“Todavía no llegamos al valor de equilibrio para bajar el precio de las naftas”, señaló Marín, al tiempo que alertó que “con estos precios se dilata más”.El barril de crudo Brent saltó este miércoles a la zona de US$ 93 al reactivarse el conflicto en Medio Oriente.El CEO de la petrolera defendió la política de acuerdo que se produjo en el sector por la cual se amortiguó el impacto de la suba del petróleo por la guerra.“Decidimos hacer un buffer de precios donde no subimos todo lo que había que subir y cuando bajaba compensábamos”, explicó Marín en diálogo con Radio Rivadavia —que procesó Agencia Noticias Argentinas— y, en este contexto, afirmó que aún no se alcanzó el punto de equilibrio entre las dos situaciones.Por otro lado, estimó que hacia fin de año se podría alcanzar una producción de petróleo de un millón de barriles y que para 2031/2032 ese volumen podría convertirse en exportaciones.Marín destacó también que, dados los conflictos mundiales, Argentina se convirtió en un proveedor seguro de energía.“Somos un lugar apetecible porque Vaca Muerta es una roca de calidad superior a las americanas y somos un lugar de suministro seguro”, dijo.Marín, por último, destacó el fallo a favor de la Justicia de los Estados Unidos sobre la expropiación de la petrolera y remarcó que influyó el hecho de que Javier Milei sea el actual presidente. Agencia NA

La conducción de la principal petrolera del país está encabezada por Horacio Marín, quien además de presidir el Directorio ejerce la función de presidente y CEO de la compañía. Debajo de esa conducción se encuentra un Directorio integrado por 12 miembros titulares y otros 12 suplentes, conformando una estructura de 24 cargos en el máximo órgano de gobierno de la empresa.Entre los directores titulares hay representantes del Gobierno nacional, de las provincias accionistas como Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Mendoza—, de la Secretaría de Energía, del Ministerio de Economía y del Sindicato Unidos Petroleros e Hidrocarburíferos, además de representantes del sector privado.En ese esquema figuran el exjefe de Gabinete Guillermo Francos y el exministro del Interior Lisandro Catalán, quienes comenzaron a percibir honorarios tras dejar sus funciones en el Poder Ejecutivo. En cambio, Manuel Adorni, representante de la Casa Rosada en el directorio, mantiene la práctica habitual de los funcionarios nacionales y renunció a cobrar esa remuneración.

La situación es distinta para Horacio Marín, cuyo ingreso supera ampliamente al del resto de los directores debido a que, además de presidir el Directorio, desempeña funciones ejecutivas como CEO de la compañía, con responsabilidad directa sobre la administración y operación de YPF.

De acuerdo con fuentes vinculadas a la empresa, la actividad del directorio se limita principalmente a reuniones periódicas para aprobar lineamientos estratégicos, presupuestos y acuerdos de inversión. La dedicación demandaría alrededor de cuatro horas mensuales, mientras que la gestión cotidiana queda en manos de la estructura ejecutiva integrada por vicepresidencias y gerencias especializadas.

La documentación presentada para la Asamblea también señala que durante 2025 los honorarios del Directorio totalizaron $10.849 millones, equivalentes a unos US$ 9,2 millones al tipo de cambio promedio de ese año. Desde la empresa sostienen que las remuneraciones propuestas son “adecuadas y razonables”, aunque los montos volvieron a instalar el debate sobre el costo de los cargos directivos en una sociedad con participación mayoritaria del Estado.

El aval formal del área dependiente del Ministerio de Economía se dio este martes, mediante la Resolución 141/2026 publicada en el Boletín Oficial, luego de que la petrolera estatal haya solicitado la aprobación requerida para dar inicio a la obra.El proyecto, denominado “Gasoducto PC LAS a Colector 13 ISTMO”, tiene como objetivo vincular las áreas de concesión de explotación no convencional La Angostura I y II con el área de concesión Loma La Lata – Sierra Barrosa.La traza del gasoducto implica un desafío logístico y técnico, ya que debe realizar el cruce del dique Planicie Banderita y atraviesa el perímetro concesionado al Complejo Hidroeléctrico Cerros Colorados.Debido a esto, la normativa establece que los trabajos estarán bajo la supervisión de diversas autoridades, incluyendo a la concesionaria Cerros Colorados Hidroeléctrica Argentina S.A. (controlada por Edison Inversiones) y el Organismo Regulador de Seguridad de Presas (ORSEP).En este sentido, el ORSEP ha emitido recomendaciones específicas debido a que ciertos tramos del gasoducto se ubicarán por debajo de los niveles máximos, tanto normales como extraordinarios, del embalse Mari Menuco.La autorización está sujeta a que YPF cumpla estrictamente con la Resolución N° 672/2026 de la Secretaría de Ambiente y Recursos Naturales de Neuquén, que aprobó el Informe Ambiental del proyecto bajo una serie de obligaciones operativas. Entre ellas se destacan:La instalación de válvulas de corte de seguridad en los cruces bajo cuerpos de agua.La acreditación de un seguro ambiental con cobertura suficiente.El cumplimiento de un cronograma de saneamiento para el incidente ambiental denominado LLL-401 en el yacimiento Loma La Lata, pendiente desde 2020.Sobre este último punto, YPF informó que ya ha constituido una caución juratoria a favor de la concesionaria hidroeléctrica para afianzar el pago de posibles indemnizaciones por daños derivados de la obra o de las tareas de recomposición ambiental.La Autoridad Interjurisdiccional de las Cuencas de los Ríos Limay, Neuquén y Negro (AIC) también intervino en el proceso, manifestando que, si bien la obra no representa una afectación significativa a las normas de manejo de aguas, YPF deberá extremar las medidas de prevención en un área de “alta sensibilidad hídrica”. NA.

En un “hito en la defensa soberana”, según la Procuración del Tesoro, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó este martes el pedido de revisión de sentencia (rehearing in banc) presentado por los demandantes en el histórico juicio por la estatización de YPF.Para el Gobierno, se trata de un revés judicial clave para los fondos de inversión que litigan contra el país. Porque la medida frena el intento del bufete Burford Capital (representante de los fondos Petersen y Eton Park) de revertir el escenario actual.Las novedades en el terreno jurídico fueron informadas por el cuerpo de abogados que trabajan para el Estado argentino a través de un comunicado. En ese texto, se establece que el tribunal estadounidense negó la solicitud para que el pleno de los integrantes activos de la Cámara de Apelaciones volviera a examinar el fallo.Desde el organismo que comanda Sebastián Amerio subrayaron que la decisión “constituye un nuevo respaldo a la solidez jurídica de la posición sostenida por la República Argentina durante el proceso de apelación y reafirma la sentencia favorable obtenida por nuestro país”.El litigio, que lleva años en los tribunales de Manhattan, gira en torno a los perjuicios reclamados por los fondos tras la expropiación de las acciones de la petrolera en 2012. Para los analistas internacionales, el rechazo a este recurso de insistencia achica drásticamente los márgenes de maniobra de los demandantes en esta instancia de apelación.“Este resultado representa un nuevo hito para la defensa de los intereses del Estado Nacional y ratifica la importancia de sostener una política jurídica internacional basada en el rigor técnico, la coordinación institucional y la defensa soberana del interés público”, expresó la Procuración tras la novedad.

El presidente de YPF, Horacio Marín, afirmó este jueves que “el objetivo” para esa compañía es que “la Argentina exporte más de 30.000 millones de dólares a partir de 2031, en crudo y gas” y dijo que para esto se trabaja “colaborativamente” con las empresas privadas del sector.

Marín sostuvo que la energía y el agro son “las dos turbinas” que tiene el país para que la economía despegue definitivamente, señaló al disertar ante el Latam Económic Forum que se realizó en el Goldcenter de Parque Norte.“Lo más rentable en la Argentina es el campo, pero con la energía le ponemos una segunda turbina al avión y despega, porque con dos turbinas los aviones despegan con una sola no”, puntualizó.

El titular de la petrolera de bandera dijo: “Todos queremos lograr el objetivo del país, todos tenemos un objetivo común y es que la Argentina exporte más de 30.000 millones de dólares en el 31”.Sostuvo que el sector de la energía logró despegar antes que otros “porque se generó un círculo virtuoso económico”, asentado en tres pilares como lo son “el Gobierno, YPF y las empresas privadas”.“Tenemos un Gobierno que es ‘business friendly’, que además ordenó la macro y dio los incentivos y las direcciones correctas. Porque los Gobiernos dan las condiciones y los privados generan la riqueza”, recalcó.

A partir del contexto que dio el Gobierno “YPF empujó y todos (los privados) nos siguieron y dijimos, entre todos los que trabajamos en la industria de la energía, que este era el momento de generar riqueza”.“Si el Gobierno dio los incentivos correctos, ordenó la Macro y tiene una política lógica ¿Qué tenemos que hacer los privados? Invertir, porque si no viene lo mismo, viene el ciclo de antes”, advirtió.“Hay que dar un ciclo más largo de inversiones, y los que tenemos que invertir somos nosotros, los que estamos en la actividad privada, quienes generamos valor”, resaltó.Marín aseguró, asimismo, que desde el punto de vista de la producción “Vaca muerta es mejor que cualquier shale americana” y esto nos pone al nivel “de los Estados Unidos”, para lo cual hay que impulsar “proyectos colaborativos con los privados”.

De cara a la producción futura, estimó que “de cada tres barriles que se produzcan en la Argentina uno es para mercado interno y dos para exportación”, por lo cual pidió “trabajar para ser rentables y despegar definitivamente”. NA. 

Por Lola Loustalot - El aumento del 1% en el precio de los combustibles dispuesto por YPF al cierre de la jornada del miércoles será replicado por el resto de las petroleras del país. El objetivo es estabilizar el valor de la nafta durante los próximos 45 días, por lo que la medida combina un ajuste mínimo inmediato con el mantenimiento del denominado “buffer” de precios, una política que busca evitar el traslado de los sobresaltos del barril internacional del petróleo al surtidor argentino.De esta manera, a partir de este jueves, las otras compañías del sector —Shell, Puma Energy y Axion Energy— confirmaron que replicarán la decisión de la petrolera de mayoría estatal, manteniendo el esquema de amortiguador de precios hasta mediados de julio. Dado que YPF representa el 55% del despacho de combustibles en el mercado interno, esta posición dominante la convierte en referente inevitable para el resto de los actores: cualquier movimiento en sus precios suele ser replicado de inmediato por las demás empresas, que adoptan una política de seguimiento para evitar desventajas competitivas.El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, detalló la mecánica de la medida a través de su cuenta oficial en X: “A partir del jueves 14 de mayo, YPF ajustará el precio de los combustibles en un 1% tras un análisis detallado de las condiciones del mercado y las variables de oferta y demanda. De igual manera, continuaremos aplicando el sistema de buffer de precios por hasta 45 días adicionales, con el propósito de no trasladar sobresaltos en el surtidor”.Marín insistió en que durante este período, la compañía absorberá las posibles “fluctuaciones bruscas en el precio internacional del petróleo (Brent)”, comprometiéndose a mantener las demás variables del precio sin restricción, como ya había ocurrido en ciclos previos del esquema amortiguador.En términos comparativos, desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, la suba acumulada en los surtidores argentinos es cercana al 25%, mientras que el valor del crudo se apreció más de un 50%. Sin embargo, diversos consultores del rubro indicaron a Infobae que el precio de los combustibles presenta un atraso de “entre un 15 y un 16,5%” respecto de las referencias internacionales, producto de la política de amortiguación adoptada desde abril.El esquema, impulsado por YPF y replicado por el resto de las empresas, consiste en tomar como referencia para las transacciones internas el valor del crudo correspondiente a marzo —cercano a los USD 70 por barril—, mientras que la cotización internacional del Brent escaló hasta USD 120 en los picos y ronda actualmente los USD 105,23 al momento de publicación de esta nota.Esta diferencia se registra en cuentas compensadoras que las refinadoras deberán saldar cuando el precio internacional del crudo Brent regrese a rangos inferiores. Pese a la eventual resolución del conflicto geopolítico, desde el sector energético consideran improbable que el petróleo retorne al entorno de USD 60 por barril, previendo en cambio un precio internacional sostenido en torno a USD 90.Durante el período de vigencia del “buffer”, Marin explicó que YPF administrará una cuenta compensadora destinada a recuperar, una vez concluido el ciclo de congelamiento, el ingreso diferido originado por no haber trasladado al instante el impacto de las variaciones internacionales.Respecto a la duración de esta cuenta compensadora, Santiago Capdevila, consultor de Empiria especializado en energía, dijo a este medio que “no hay garantía de que el petróleo internacional vuelva rápido a los niveles previos”. Resaltó, además, que “hay que sumarle también el tipo de cambio. Si hacia fin de año vuelve a aparecer presión cambiaria, también puede ponerle un piso a los precios y hacer más difícil que haya bajas importantes en combustibles”.El mecanismo adoptado por YPF incluye también la aplicación del sistema de micropricing: una herramienta que permite ajustar el valor final al consumidor según horarios, corredores y regiones, optimizando los retornos de acuerdo con la dinámica entre oferta y demanda. Así, los precios pueden variar en algunas franjas horarias o zonas geográficas, aunque el ajuste global siga el esquema establecido.Un cartel de precios digital rojo de una estación de servicio Shell muestra los valores para diferentes tipos de combustible bajo un cielo azul claroConsultores del sector estiman un atraso de hasta 16,5% en el precio local respecto de las referencias globalesEn la estructura del precio de la nafta y el gasoil en Argentina, el costo del crudo incide sobre el 40% del valor final al público, mientras que el 60% restante proviene de impuestos, refinación, logística, biocombustibles y márgenes comerciales. Factores como la actualización de impuestos nacionales —Combustibles Líquidos y Dióxido de Carbono— y la cotización del dólar oficial también impactan de manera directa en los precios locales.El conflicto en Medio Oriente generó obstáculos para el tránsito por el estrecho de Ormuz, vía por donde pasa cerca del 20% del crudo y gas globales. Las restricciones en los puertos iraníes y la falta de acuerdos entre partes elevaron y sostuvieron —más allá de lo previsto— la tendencia alcista del precio del petróleo, contexto que motivó la repetición del esquema de amortiguación en Argentina.La decisión tiene un impacto directo en los sectores vinculados al consumo masivo de combustibles, como el transporte y la logística, que dependen del precio del gasoil para calcular sus costos operativos.

El anuncio fue realizado durante una entrevista televisiva en A24.

La medida llega en un contexto de volatilidad internacional en el mercado energético, especialmente por el impacto de la tensión geopolítica derivada del conflicto entre Estados Unidos e Irán sobre el valor internacional del petróleo crudo.

Durante la entrevista, Marín explicó que el esquema de contención de precios, que había sido implementado el pasado 1 de abril y vencía este viernes, será prorrogado por otros 45 días. Según indicó, el sistema continuará funcionando en función de “la oferta y la demanda”.

Cómo funciona el sistema de amortiguaciónEl acuerdo había sido sellado entre YPF y las principales compañías petroleras que operan en Argentina con el objetivo de reducir el impacto inmediato de las subas internacionales del barril de petróleo sobre los combustibles locales.

El mecanismo permitió moderar los incrementos en surtidores durante las últimas semanas, evitando traslados bruscos al consumidor final pese a las fluctuaciones registradas en el mercado global de energía.“Se extenderán otros 45 días dependiendo de la oferta y la demanda”, sostuvo Marín al explicar la continuidad del esquema de amortiguación.

El impacto de la guerra y el mercado internacionalLa decisión de mantener el sistema de amortiguación está directamente vinculada al escenario internacional y al comportamiento del crudo.La escalada del conflicto entre Estados Unidos e Irán generó incertidumbre en los mercados energéticos y presionó sobre los precios internacionales del petróleo.Con el nuevo aumento del 1%, las compañías intentarán equilibrar parte de los costos acumulados mientras mantienen vigente el esquema de estabilización acordado entre el sector privado y YPF. 

 El balance financiero de YPF del primer trimestre de 2026 generó un fuerte entusiasmo en el Gobierno nacional, que lo calificó como un hito sin precedentes para la petrolera de mayoría estatal. Según los datos difundidos por la Vocería Presidencial, la compañía logró una mejora interanual de su rendimiento del 28% en comparación con 2025, respaldada por una agresiva estrategia de inversión focalizada en la eficiencia operativa y la rentabilidad de sus activos.La columna vertebral de este crecimiento fue Vaca Muerta, donde la empresa destinó el 78% de su capital de inversión. Este enfoque permitió alcanzar una producción récord de 205.000 barriles diarios de petróleo shale, consolidando un EBITDA ajustado (ganancias antes de impuestos y depreciaciones) de US$1.594 millones. La liquidez y el robusto flujo de caja fueron otros de los puntos destacados, lo que permitió a la firma sanear su perfil de deuda y fortalecer su posición de cara a proyectos de exportación a gran escala.Desde el oficialismo, según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, señalaron que estos resultados son el fruto directo de las políticas económicas de Javier Milei y la dirección estratégica de Horacio Marín.Al liberar la presión sobre los precios internos y priorizar los yacimientos no convencionales de alta productividad por sobre los pozos maduros, YPF logró lo que las autoridades describen como “el mejor inicio de año de toda su historia”, posicionando a la energía como uno de los pilares del superávit comercial argentino. NA.

La decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York de dejar sin efecto la condena de primera instancia por más de US$16.000 millones contra la Argentina en el juicio por la estatización de YPF supuso, a fines de marzo, un importante respiro para el Gobierno en el frente judicial externo.Sin embargo, el alivio podría ser transitorio. Los fondos que impulsan la demanda confirmaron que no dan por cerrado el conflicto y anticiparon una estrategia que combina una nueva instancia en la justicia estadounidense con el eventual traslado del caso al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), el tribunal arbitral del Banco Mundial, pudo conocer la Agencia Noticias Argentinas.El movimiento reubicó a YPF en el centro de la escena y volvió a poner bajo la lupa a un foro internacional que, durante años, concentró la mayoría de los litigios contra el Estado argentino y en el que el país acumula uno de los peores registros de resultados a nivel regional.

Un respiro parcial tras el fallo en Nueva YorkEl tribunal de alzada del Segundo Circuito estadounidense anuló la sentencia dictada por la jueza Loretta Preska, que había condenado a la Argentina a pagar una indemnización multimillonaria por no haber lanzado una oferta pública al expropiar el 51% de las acciones de YPF en 2012.El fallo consideró que la magistrada había interpretado de manera incorrecta la normativa argentina y ordenó revisar sus conclusiones, lo que dejó sin efecto la condena económica que pesaba sobre el país.Lejos de aceptar el resultado, los fondos demandantes —Petersen y Eton Park, financiados por el hedge fund Burford Capital— notificaron a la defensa argentina su intención de redoblar la ofensiva judicial. El plan incluye solicitar una revisión adicional del fallo en Estados Unidos y, en paralelo, iniciar un nuevo litigio en el CIADI, un camino que abre un frente distinto y potencialmente más riesgoso para el país.

El CIADI, un terreno históricamente adversoEl CIADI es el principal tribunal internacional de arbitraje en disputas entre Estados e inversores extranjeros. Su competencia está habilitada por los tratados bilaterales de inversión, la mayoría de los cuales la Argentina firmó en la década de 1990, y permite a empresas e inversores reclamar compensaciones por incumplimientos contractuales, privatizaciones fallidas o expropiaciones.Desde comienzos de los años 2000, ese tribunal se convirtió en el principal escenario de los pleitos contra la Argentina. Según datos procesados por la organización Transnational Institute, el 94% de las demandas internacionales contra el país se presentaron ante el CIADI, y hasta 2025 la Argentina encabezó el ranking mundial con 65 casos, posición que luego fue superada por Venezuela. Ambos países, de hecho, concentran cerca de un tercio de los reclamos iniciados contra América Latina y el Caribe.El dato más sensible para el Tesoro argentino es el saldo de esas disputas: el país perdió alrededor del 86% de los casos resueltos en su contra y acumula laudos adversos por más de US$10.000 millones. Aunque esas sentencias arbitrales no son ejecutables de forma directa, los beneficiarios pueden recurrir luego a tribunales nacionales para obtener el reconocimiento del crédito y avanzar con embargos si el Estado no paga.

Antecedentes de YPF y el tratado con EspañaLa posibilidad de que el caso llegue al CIADI no es inédita. Tras la expropiación de YPF, Repsol, entonces accionista mayoritaria, recurrió a ese tribunal invocando el tratado bilateral de inversiones entre la Argentina y España, firmado en 1991. Aquella controversia se cerró en 2014 mediante un acuerdo de compensación por US$5.000 millones, que evitó una condena arbitral definitiva.Especialistas en derecho internacional señalan que Burford podría intentar una estrategia similar, apoyándose en ese mismo tratado para reformular en el CIADI un reclamo que fracasó en los tribunales de Nueva York. Para ello, los abogados del fondo solicitaron autorización para utilizar documentación obtenida durante el proceso de discovery en Estados Unidos, con el objetivo de reforzar la futura demanda arbitral.

Un frente abierto con múltiples antecedentesEl litigio por YPF se suma a otros casos aún pendientes o en ejecución contra el país en el CIADI. Entre los antecedentes figuran laudos por la expropiación de Aerolíneas Argentinas, ratificados por la justicia estadounidense; condenas por la pesificación de contratos energéticos, como el caso de AES en la represa Alicurá; y fallos vinculados a congelamientos tarifarios en infraestructura y servicios públicos.En varios de estos expedientes, las sentencias arbitrales llevan más de una década sin resolverse plenamente, ya sea por apelaciones, negociaciones de compensación o dificultades para ejecutar los pagos, lo que muestra la larguísima duración de los procesos y el impacto financiero sostenido en el tiempo.

Un escenario de alta complejidad para la ArgentinaAunque el resultado en Nueva York fortaleció la posición defensiva de la Argentina, el potencial desembarco del caso YPF en el CIADI reabre un escenario cargado de incertidumbre. Se trataría de un proceso confidencial, de varios años de duración y en un ámbito donde el país históricamente tuvo poco margen de éxito.Para el Gobierno, el desafío será doble: consolidar la victoria judicial obtenida en Estados Unidos y, al mismo tiempo, preparar una defensa sólida ante un eventual arbitraje internacional que podría volver a poner en juego cifras multimillonarias. En ese delicado equilibrio, el caso YPF se perfila como uno de los principales riesgos legales y financieros externos de los próximos años, más allá del alivio coyuntural que trajo el fallo neoyorquino.

El Segundo Circuito de Apelaciones de Nueva York resolvió suspender momentáneamente el avance del juicio por la expropiación de YPF, al dejar en pausa todas las apelaciones en trámite y cancelar la audiencia que estaba prevista para esta semana. La decisión también congela la orden de la jueza Loretta Preska, que obligaba al país a entregar acciones de la petrolera como garantía.

La medida apunta a reorganizar el proceso tras el fallo de marzo, que había significado un giro clave para Argentina al revertir la millonaria condena de 16.100 millones de dólares. Con esta nueva resolución, se evita avanzar en instancias que podrían quedar sin efecto si ese pronunciamiento se mantiene firme.

En aquella oportunidad, la noticia del fallo favorable generó un fuerte impacto tanto en el ámbito político como en el económico. El Gobierno celebró el resultado como un respaldo a su estrategia legal, mientras que en los mercados se reflejó rápidamente en la caída de las acciones de los fondos litigantes. Fue el primer gran indicio de que la posición argentina podía fortalecerse en una causa que llevaba años de incertidumbre.En su análisis, los jueces del tribunal de apelaciones consideraron que la magistrada de primera instancia aplicó de manera incorrecta el derecho argentino. Señalaron que los estatutos de la compañía no generan obligaciones que habiliten reclamos de daños en tribunales estadounidenses.

Si bien reconocieron que el Estado argentino no cumplió con ciertos aspectos formales en el proceso de expropiación, aclararon que los demandantes no tienen sustento legal para exigir la indemnización en el marco jurídico correspondiente. Este punto fue determinante para el revés que sufrió el fondo Burford Capital, que aspiraba a quedarse con la mayor parte de la compensación.

Lo que vieneA pesar de este escenario favorable, el litigio aún no está cerrado. Los demandantes cuentan con dos alternativas: solicitar una revisión ampliada dentro del mismo tribunal o recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos.No obstante, especialistas coinciden en que las posibilidades de revertir el fallo son limitadas. Mientras tanto, la suspensión de las apelaciones impide cualquier avance sobre los activos vinculados a YPF y le otorga a la Argentina un margen de tiempo clave para consolidar su estrategia judicia.

El CEO y presidente de YPF, Horacio Marín, calificó como “histórico” el fallo del segundo circuito de la Corte de Apelaciones de Nueva York que eximió a la petrolera de pagar una indemnización multimillonaria y revirtió la sentencia contra la Argentina, al tiempo que destacó la estrategia legal del Gobierno y proyectó un escenario optimista para el sector energético nacional.Marín explicó que existían “dos juicios” vinculados al reclamo del fondo Burford Capital: uno contra YPF y otro contra la República Argentina. Según detalló, en primera instancia la jueza había fallado “a favor de YPF y en contra de la República con los 16.000 millones de dólares”, pero la Cámara de Apelaciones ratificó que la compañía “no tuvo responsabilidad alguna” en la nacionalización de las acciones de Repsol y, además, revocó la condena contra el Estado.“El segundo circuito nuevamente ratifica que YPF no tuvo responsabilidad alguna como compañía en la nacionalización”, sostuvo Marín por Splendid AM 990, quien remarcó que el resultado “es muy importante” para la empresa por tratarse de una firma que cotiza en bolsa. “Haber perdido un juicio de esta envergadura podía extinguir a la compañía”, señaló.El ejecutivo también elogió el desempeño del Gobierno en la defensa judicial y mencionó al presidente Javier Milei y a funcionarios del equipo económico y legal. “El trabajo que hicieron fue extraordinario”, afirmó, y agregó que la probabilidad de revertir la sentencia “era menor al 15% según datos estadísticos”. En ese sentido, calificó el fallo como “una de las mejores noticias del año”, ya que “es como sacarse una mochila de 18.000 o 20.000 millones de dólares”.Respecto del impacto internacional, Marín indicó que la coyuntura global, marcada por conflictos geopolíticos, abre oportunidades para el país. “Lo que más se habló es de la seguridad del suministro. Argentina está en una zona sin conflictos y eso la convierte en un lugar seguro”, explicó tras participar en un encuentro energético en Houston. Según el titular de YPF, la diversificación de proveedores impulsada por Europa y Asia posiciona a la Argentina como un actor competitivo.“El mundo busca no poner todos los huevos en una misma canasta. Nosotros podemos aprovechar esa oportunidad”, afirmó. En esa línea, sostuvo que el país podría convertirse en uno de los principales exportadores de gas natural licuado. “Vamos a ser el sexto exportador mundial de LNG”, aseguró, y agregó que el interés de bancos y compradores internacionales “va a aumentar”.Según supo la Agencia Noticias Argentinas, Marín también se refirió a la política de precios de los combustibles ante el impacto de la guerra en Medio Oriente. “Tenemos una política de precios honesta y moral”, sostuvo, y explicó que la compañía decidió trasladar al surtidor “solamente el impacto real en los costos”. Según argumentó, un aumento pleno “iba a generar una baja de consumo tan grande que iba a ser peor el remedio que la enfermedad”.“El objetivo es no especular con los consumidores”, indicó el ejecutivo, quien enfatizó que la relación con los clientes es central para la compañía. “Nos debemos a ellos. Gracias a ellos facturamos 12.000 millones de dólares por año”, expresó.Consultado sobre la estatización de la empresa impulsada durante el gobierno de Axel Kicillof y Cristina Fernández de Kirchner, Marín sostuvo que la medida “es legal, pero es una violación al derecho de propiedad” y consideró que ese tipo de decisiones desalientan las inversiones. Sin embargo, evitó profundizar en la discusión política y remarcó que su rol es “generar valor para los accionistas”.En relación con una eventual privatización, el titular de YPF aseguró que no corresponde que opine. “Yo soy un empleado de YPF. Mi trabajo es generar valor”, afirmó, y señaló que cualquier decisión sobre la estructura accionaria “es una discusión del Ejecutivo y del Legislativo”.Finalmente, Marín destacó que, pese a controversias políticas internas, el interés de los inversores se mantiene. “A mí nadie me pregunta eso. El cambio en Argentina lo consideran extraordinario”, señaló, y concluyó que el proceso de reformas “va a hacer a la Argentina muy próspera en los próximos años”.

Las principales compañías del sector energético en Argentina, con YPF a la cabeza, resolvieron mantener sin cambios los precios de los combustibles durante los próximos 45 días, en un intento por contener el impacto local de la escalada del petróleo a nivel global. La decisión busca evitar que la volatilidad internacional se traslade de manera directa a los surtidores, en un contexto donde el litro de nafta súper ya supera los $2000 en gran parte del país.El acuerdo se apoya en un mecanismo de compensación entre empresas refinadoras, que establece un valor de referencia interno para el barril de crudo en una franja de entre 90 y 100 dólares. De esta forma, se intenta amortiguar el efecto del Brent, que en las últimas semanas registró una fuerte suba impulsada por el conflicto en Medio Oriente.Desde el inicio de las tensiones entre Irán e Israel, el precio internacional del crudo trepó cerca de un 50%, pasando de valores cercanos a los 72 dólares a superar los 100 dólares por barril a comienzos de abril de 2026. Este escenario ya se reflejó parcialmente en el mercado local, donde los combustibles acumulan incrementos en torno al 25%, con algunas diferencias regionales.El esquema acordado entre las empresas no contempla modificaciones en impuestos, costos de biocombustibles ni variaciones del tipo de cambio, concentrándose exclusivamente en estabilizar el precio del crudo. Según analistas del sector, esta medida apunta a evitar un nuevo impulso inflacionario, aunque advierten que, si la crisis internacional se prolonga, la presión para futuros aumentos será difícil de contener.En comparación internacional, los precios en Estados Unidos muestran otra dinámica. Allí, el galón de nafta se ubica en promedio entre 3,5 y 4 dólares, lo que equivale a aproximadamente 0,92 a 1,05 dólares por litro. Convertido a valores argentinos, tomando un dólar oficial cercano a los $900, el litro ronda entre $830 y $950, mientras que al tipo de cambio blue, en torno a los $1200, el valor se ubicaría entre $1100 y $1250 por litro. Aun con la suba global, el combustible en Argentina continúa ubicándose por encima de esos niveles, reflejando la carga impositiva y las particularidades del mercado local.

El interbloque Frente Peronista que integraba contaba con 23 diputados. De todos ellos, sólo cuatro votamos a favor de la estatización: Alfredo Atanasof, Ramona Pucheta, Alberto Roberti —secretario general de los petroleros— y yo.No fueron momentos sencillos. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y una parte del peronismo entrerriano teníamos diferencias que no eran menores. Votar a favor de aquella ley no era un acto de disciplina kirchnerista. Era, sencillamente, una posición nacional. YPF era y es un activo estratégico irrenunciable, y entregársela indefinidamente a una empresa extranjera que la vaciaba de inversiones era una forma de hipotecar el futuro energético argentino. Lo dije entonces y lo sostengo ahora, cuando han pasado catorce años de aquella votación. Y los hechos lo confirman: tener la principal petrolera en manos del Estado no es una cuestión ideológica sino estratégica. Es lo que hoy hace posible el superávit energético que la Argentina está alcanzando, con exportaciones que generan divisas genuinas y alivian una restricción externa que durante décadas fue un lastre estructural para la economía nacional. Sin YPF en manos argentinas, ese horizonte sería impensable.También quiero destacar algo de lo que me siento especialmente orgullosa: de los nueve diputados nacionales que representábamos a Entre Ríos en aquella sesión, ocho votamos a favor. Sólo hubo una abstención.Durante años, quienes apoyamos esa decisión soberana debimos soportar un relato que la presentaba como un manotazo populista, una expropiación “mal hecha”, un capricho que tarde o temprano nos iba a costar caro. Los fondos buitre construyeron una arquitectura judicial en Nueva York destinada a confirmar esa narrativa y, de paso, a llevarse más de dieciséis mil millones de dólares del patrimonio de los argentinos. Durante más de una década, esa espada estuvo suspendida sobre la Argentina.El viernes 27 de marzo de 2026, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York la sacó de escena. Por dos votos contra uno, los jueces Chin y Robinson revocaron la condena que había dictado la jueza Preska y concluyeron que los reclamos de los fondos demandantes no eran reconocibles bajo el derecho argentino. La expropiación, determinaron, fue un acto de derecho público soberano, regido por la legislación nacional y avalado por el Congreso. Lo que hicimos en 2012 estaba dentro de la ley. Lo que hicimos fue correcto.Noto, con cierta perplejidad, que hoy varios se disputan la paternidad del triunfo. El presidente Milei salió en cadena nacional a celebrar lo que él mismo —y su coalición, y sus aliados ideológicos, como la entonces diputada Patricia Bullrich— cuestionaron durante años. El mismo espacio político que calificó la estatización como un “impuesto Kicillof”, que la presentó como un símbolo del desquicio intervencionista, hoy la defiende ante los tribunales extranjeros y la celebra como un logro propio. No hay que escandalizarse: la política tiene esa capacidad de apropiar victorias ajenas. Pero los registros están, y la historia tiene memoria.Pero lo que importa subrayar, más allá del ruido circunstancial, es el fondo del asunto. La Argentina actuó conforme a derecho. El Congreso votó una ley. Los gobiernos que siguieron —de distintos signos— sostuvieron la misma posición jurídica ante los tribunales norteamericanos. Y esa continuidad institucional fue, precisamente, la que permitió este resultado. Cuando un país defiende sus decisiones soberanas con argumentos sólidos, más allá de la politiquería de cotillón, con abogados capaces y con coherencia en el tiempo, los resultados llegan. Aunque tarden.

Desde Entre Ríos, desde el federalismo que siempre defendió el espacio político en el que milito, quiero decirlo sin eufemismos: aquellos que en 2012 votamos a favor de recuperar YPF no nos equivocamos. Lo hicimos pensando en el interés nacional, en la soberanía energética, en el derecho de la Argentina a decidir sobre sus propios recursos. Eso no tiene bandera partidaria. Tiene, simplemente, el nombre de una convicción. 

Javier Milei celebró por cadena nacional el fallo postivo que obtuvo la Argentina en Estados Unidos por el litigio con YPF.

El Presidente lanzó duras críticas a Cristina Kirchner y Axel Kicillof, quienes impulsaron la nacionalización de la empresa petrolera en 2012: “Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal porque robar está mal”.

El mandatario buscó desterrar la idea de que este fallo le da razón a los argumentos jurídicos que defienden la ex presidenta y el gobernador bonaerense y lo dijo sin tapujos: “Hay quienes quieren leer esta noticia como un logro que expropió las empresas en un pimer lugar. ‘‘Lo voy a decir con nombre y apellido: hablo de Cristina Kirchner y del inefable Axel Kicillof.

‘‘Nada puede estar más lejos de la verdad. Es una afrenta a los argentinos que pretendan apropiarse de este resultado.

‘‘Esos personajes de nuestro pasado nos sumieron en una aventura suicida que nos podría haber costado todo. Nos podría haber dejado sin YPF y con un país fundido”.

Y agregó: “De pagarlos habria representado un enorme obstáculo en el camino de la recuperación económica. ‘‘En términos de riesgo país, tasa de interés y menor crecimiento. Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal, porque robar está mal. Quebrar este principio nos costó 12 años de inversiones, más pobreza, menos trabajo y más indigencia”.

“El populismo puede aparentar ser beneficioso a corto plazo ante las cámaras, pero trae consecuencias a mediano y largo plazo.

‘‘Porque pone en jaque los cimientos legales sobre los que se sustentan todas las inversiones del país.

‘‘Para los que se llenan la boca hablando de soberanía y desarrollo, de los sectores estratégicos y del interés nacional, la mejor forma de defender los intereses estratégicos es con inversiones cuantiosas y sostenidas en el tiempo, y la única forma de garantizarlo es con seguridad jurídica ‘‘Esto es el verdadero patriotismo, no el populismo barato de pacotilla”, sentenció el Presidente.

En el comienzo del discurso, Milei dijo que el fallo “es un hecho de trascendencia histórica y sin precedentes para el país”.

Aseguró que, de perderlo, hubiera “implicado pagar 18 mil millones de dólares, equivalente a 70 millones de jubilaciones mínimas”.

“Era virtualmente imposible, pero gracias a la pericia jurídica, política y diplomatica del Gobierno se logró torcer el destino a nuestro favor. Ante la adversidad, triunfó la perseverancia. Ante la irresponsabilidad, triunfó la constancia”, expresó.

Luego, recordó que “el juicio comenzó durante la presidencia de Cristina Kirchner, se perdió en primera instancia con Alberto Fernández y ahora se logró una sentencia histórica durante esta administración”.

Sobre el final, el jefe de Estado anunció que buscarán cambiar la legislación actual: “El liberalismo es hacernos cargo de los errores del pasado y las necesidades del futuro. Por eso hemos enviado al Congreso un proyecto para modificar la Ley de Expropiaciones”.

La Corte de Apelaciones de Nueva York dio de baja el fallo en primera instancia contra Argentina por la expropiación de YPF. “Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacaron los jueces los jueces Denny Chin,José Cabranes y Beth Robinson.

Ahora los demandantes podrían pedir, antes de ir a la Corte Suprema de EEUU, que todos los jueces de ese tribunal (unos 22, de los cuales 13 son activos) revisen otra vez el fallo, algo que no es usual que ocurra. Si eso ocurre podría haber cambios.

Más allá de las apelaciones que puedan surgir, se trata de una victoria para el país, en un juicio de más de una década en el que había sido condenado por Loretta Preska a pagar una suma de más de USD 16.000 millones. Infobae.

El presidente Javier Milei celebró el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York que resultó favorable a la Argentina en el juicio por la expropiación de YPF, al considerar que la decisión representa un avance clave para el país en un litigio de alto impacto económico.

A través de declaraciones públicas y mensajes en redes sociales, el mandatario destacó que la resolución permite evitar el pago de una suma cercana a los 18.000 millones de dólares. “Hemos logrado que la Argentina no tenga que afrontar ese monto”, expresó durante una actividad oficial.

El fallo se vincula con la sentencia dictada en primera instancia por la jueza Loretta Preska, que había condenado al país a pagar una cifra millonaria por la forma en que se llevó adelante la expropiación de YPF en 2012.

Aquella resolución consideraba que el Estado argentino debía haber realizado una oferta pública de adquisición a los accionistas minoritarios, lo que derivó en el reclamo de fondos de inversión internacionales.

La reciente decisión de la Cámara de Apelaciones revocó ese criterio y dejó sin efecto la condena, en lo que el Gobierno interpretó como un resultado altamente favorable y poco probable dentro del proceso judicial.

En ese marco, Milei también aprovechó para cuestionar la gestión anterior en relación al origen del conflicto, al tiempo que defendió el rumbo de su administración. En redes sociales, celebró el fallo con mensajes enfáticos y lo definió como “el mayor logro jurídico de la historia nacional”.

Desde el oficialismo remarcaron que el resultado fortalece la posición del país en litigios internacionales y evita un impacto significativo sobre las cuentas públicas, en un contexto económico complejo.

Por Lola Loustalot -  “Es el proyecto más grande y complejo de la historia de América Latina”, dijo Horacio Marín, CEO de YPF, sobre el Argentina GNL, el megaproyecto de la petrolera de mayoría estatal que prevé producir gas natural licuado en la costa de Río Negro junto a, por el momento, dos socios internacionales.El ejecutivo lo confirmó en un encuentro con periodistas argentinos durante el CERAWeek by S&P Global, el principal evento del sector energético a nivel global. Allí aseguró que el desarrollo alcanzará un nivel de financiamiento internacional sin precedentes y, aunque reconoció que existen conversaciones con un nuevo socio global —que, de haberse cerrado, habría sido presentado durante el evento—, aclaró que el proyecto puede avanzar con los actuales integrantes.La sociedad, que ya tiene nombre propio —aunque todavía no fue revelado—, está integrada hoy por YPF, la italiana Eni y XRG, una firma vinculada al grupo saudita Aramco, uno de los mayores jugadores mundiales del negocio de los hidrocarburos.

Si bien Marín resaltó que el megaproyecto no depende del ingreso de un cuarto socio para avanzar, reconoció que existen conversaciones avanzadas con una empresa internacional. Sin embargo, enfatizó que el consorcio no está en búsqueda activa y que, si no se concreta esa oportunidad puntual, el desarrollo seguirá adelante con los actuales integrantes. “Es esa o nada”, dijo y comentó que todo avance en torno al eventual cuarto socio depende, además, de los plazos internos de aprobación y de la revisión técnica de la potencial interesada.

“El proyecto está y va. Pero la guerra en Medio Oriente podría acelerar la expansión”, dijo Marín, al vincular el escenario geopolítico global con el aumento de la demanda de GNL.Esto, además, se suma a una idea muy repetida en el mayor evento energético del mundo que se lleva a cabo esta semana en Houston: todos los actores del sector energético buscarán diversificar el origen de sus suministros. En ese sentido, por su ubicación, la Argentina emerge como uno de los candidatos más señalados.También reconoció que la guerra produjo un impulso imprevisto que coloca a la Argentina en una posición estratégica como proveedor seguro, “alejado de conflictos calientes”.Según explicó, los ataques a infraestructura energética, especialmente en Qatar, dejaron fuera de operación una planta de dimensiones similares al desarrollo argentino y obligaron a declarar fuerza mayor por cinco años en ciertos contratos en Europa. Esta situación abre una oportunidad inesperada para la Argentina.

“Esta guerra aceleró el GNL de Argentina de una forma que no se imaginan. Creo que la guerra va a impulsar fuertemente la expansión del proyecto de 12 millones de toneladas a los seis millones adicionales que proyectamos para la segunda etapa”, detalló. Ese salto, según planteó, podría posicionar al país como proveedor preferente, con acceso simultáneo tanto al Atlántico como al Pacífico.

La magnitud del financiamiento es inédita en la región. Marín detalló que el objetivo es reunir USD 15.500 millones solo para la primera fase del proyecto.

Se trata, según dijo, del “mayor esquema de project finance de la historia de América Latina”, según confirmó JP Morgan, el banco encargado de estructurar el financiamiento internacional del desarrollo.El plan prevé tener asegurado el financiamiento principal antes de fin de año. En tanto, los cronogramas ubican la decisión final de inversión (FID) en octubre y la adjudicación de las principales licitaciones antes de esa fecha.Marín explicó que el costo total para el mainstream y downstream asciende a USD 20.000 millones, de los cuales un 70% se financiará mediante créditos internacionales. El restante 30% será cubierto por aportes directos de los socios. Este esquema busca combinar financiamiento bancario con garantías de bancos de desarrollo, extendiendo los plazos de repago y reduciendo el costo financiero general.Consultado sobre los criterios de licitación y transparencia, el presidente de YPF subrayó: “Tenemos que hacer todo transparente, homologando procesos y eliminando negociaciones secundarias. Queremos que el proceso de licitación sea instantáneo, público y con criterios técnicos y económicos claros, porque así también cambiamos la cultura interna y damos garantías a todos los proveedores y socios”.En paralelo, adelantó que los socios originales ya avanzan con las negociaciones de contratos de venta futuros y con la compra de equipamiento estratégico. Solo los buques necesarios para el desarrollo tienen un costo individual que oscila entre USD 2.000 y 3.000 millones.Respecto a las ventas futuras, el empresario confirmó que ya existen contratos avanzados con “muy buenos países y de alto poder adquisitivo”. Los montos y compradores se mantienen en reserva hasta la consolidación de los acuerdos finales, aunque el proyecto se reserva entre un 10% y un 20% del volumen para el mercado spot. Eso abre la puerta a ventas puntuales a países de la región, como Brasil, o incluso a cubrir picos de consumo local.El avance del GNL es solo una parte de la estrategia de YPF. En paralelo, la compañía prevé aumentar la producción de crudo en Vaca Muerta con la incorporación de nuevos equipos de perforación. Según detalló Marín, la empresa operará con 13 rigs durante la primera mitad del año y sumará entre cuatro y cinco más hacia fin de 2026.Con ese crecimiento, la producción neta de crudo alcanzaría los 250.000 barriles diarios en diciembre de este año, frente a los 200.000 actuales. El aumento estará destinado principalmente a exportación a través del oleoducto Vaca Muerta Oil Sur (VMOS), que ya presenta un avance cercano al 50 por ciento.En paralelo, el proceso de transformación de la compañía también incluye la salida progresiva del negocio convencional. Tras la venta de áreas emblemáticas como Manantiales Behr y otros activos maduros como Chachahuen, en Mendoza, Marín confirmó que la petrolera estatal también avanzará con la devolución de áreas en el norte del país.“No es material para YPF. Nuestro objetivo es devolver esas áreas a las provincias, como ya hicimos en otras. Nos quedan algunos activos como Agua Salada y áreas en Salta donde la compañía tiene participación”, dijo Marín.El objetivo, explicó, es concentrar los recursos en desarrollos de mayor productividad y abrir nuevas licitaciones para empresas medianas y pequeñas. Algunas de ellas podrían ser de origen brasileño, ya que se trata de áreas gasíferas con potencial de exportación hacia ese país. Infobae. 

La Justicia de Estados Unidos resolvió suspender todas las demandas vinculadas al juicio por la expropiación de YPF, favoreciendo la posición de Argentina tras el pedido formalizado por el recientemente designado procurador del Tesoro, Sebastián Amerio.La Cámara de Apelaciones de Nueva York dispuso que ningún tribunal avance con medidas relacionadas al caso hasta que se determine la cuestión de fondo en el proceso de apelación promovido por el Estado nacional.

El planteo argentino había sido presentado por Amerio en sus primeras horas al frente de la Procuración, solicitando frenar el avance de investigaciones y procedimientos en torno a la ejecución de la sentencia dictada contra Argentina en 2023.La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que analiza la apelación planteada por Argentina, aceptó el planteo y dispuso frenar cualquier avance procesal hasta que se expida sobre el fondo del litigio. Este tribunal es clave en la causa, ya que tiene la potestad de confirmar, modificar o revocar la sentencia que condenó a la Argentina al pago de una cifra millonaria por la expropiación de YPF. Su decisión de conceder la suspensión implica que, por el momento, no se podrán ejecutar reclamos ni avanzar en investigaciones adicionales.

“Esta decisión podría indicar que el fallo de la cuestión de fondo podría conocerse dentro de poco tiempo, aunque la cámara no tiene no tiene plazo para hacerlo. La audiencia de apelación por el fallo madre había sido en octubre del año pasado, y desde entonces están esperando”, dijo Sebastián Maril, analista de LATAM Advisors.“Entonces, esto puede ser una señal de que los mismos jueces de la Cámara van a resolver el tema, y van a laudar sobre la cuestión de fondo. Como la van a decidir pronto, dicen, ‘no tiene sentido seguir con toda una serie de audiencias que estaban previstas en el contexto del discovery’”, agregó. (NA)

A partir del conflicto entre Irán, Israel y EEUU, los precios internacionales del petróleo se dispararon, lo que podría impactar finalmente en los consumidores con aumentos en los surtidores. No obstante, el presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, explicó que la suba no se trasladará automáticamente a los surtidores.“No hay que actuar con pánico en estos escenarios. No habría cimbronazos con los precios de las naftas, YPF no lo va a hacer. Va a ir viendo cómo evoluciona el precio. Tenemos una fórmula matemática para que los picos y los valles no afecten al consumidor. No esperen cimbronazos, por eso hicimos esa política de precios de promedios móviles”, explicó Marín.Como contexto, el barril de crudo ascendió a USD 82, dado que Irán es el quinto productor mundial de crudo y controla el estrecho de Ormuz, zona por la que transita aproximadamente un tercio del comercio global de petróleo y cerca de un quinto del gas. Al respecto, Marín precisó que actualmente hay 15 millones de barriles que no pueden salir de allí por el bloqueo definido por el régimen iraní.El titular de YPF explicó que el eventual traslado a precios dependerá de la magnitud y, sobre todo de la duración de las variaciones.“Si el petróleo se mantiene en torno a los 85 dólares durante cuatro meses, eso va a tener impacto. Ahora bien, si se trata de un pico transitorio, es diferente. Nadie sabe qué puede pasar, pero supongamos que mañana sube a 100 dólares y al día siguiente vuelve a 70: en ese caso, el efecto sería prácticamente nulo”, sostuvo Marín en declaraciones radiales a Mitre y La Red.En ese sentido, remarcó que movimientos bruscos pero breves no necesariamente se trasladan a los surtidores. “En situaciones así, no habría impacto”, insistió.“En YPF tenemos una política de precios, no vemos el precio del petroleo en el día, tenemos un acuerdo con los consumidores. Lo que hacemos es tener un promedio, entonces cuando hay precios del petroleo que duran muy poco no afecta al precio de los combustibles”, dijo.Marín destacó que la empresa cuenta con un sistema que le permite monitorear en tiempo real lo que sucede en cada surtidor del país y en base a ello administrar los precios.Consultado por las recientes subas de los combustibles, el directivo vinculó las variaciones al incremento en los impuestos al combustible líquido (ICL) y al dióxido de carbono (IDC). “Explican algunos puntos porcentuales”, afirmó.De todos modos, aclaró que la política de la compañía es aplicar los ajustes de manera gradual. “Nosotros hacemos aumentos muy lentos; no es que trasladamos todo en un solo día”, explicó.En cuanto al impacto sobre los proyectos en marcha de gas natural licuado (GNL), el directivo señaló que aún resta evaluar la repercusión del conflicto en el mercado financiero, aunque aseguró que la hoja de ruta de la compañía no se modificó. “Hay que ver cómo afecta esto al mundo de las finanzas, pero nosotros seguimos adelante con el programa”, afirmó.“Estamos terminando los documentos finales con ENI y XRG para empezar el proceso de financiamiento del proyecto Argentina LNG”, explicó, al tiempo que remarcó que la intención es avanzar según el cronograma previsto.En términos generales, Marín señaló que la escalada bélica posiciona a la Argentina, al estar lejos de la zona de guerra, como un proveedor seguro, como sucedió cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania.De acuerdo con lo señalado por Roberto Carnicer, director del Instituto de Energía de la Universidad Austral, la Argentina dispone de iniciativas para exportar GNL desde 2027 y registra una producción de petróleo que ya supera los 900.000 barriles por día.Ese escenario, planteó, habilita la posibilidad de capitalizar la volatilidad del contexto internacional y profundizar la presencia del país en mercados considerados estratégicos.El especialista subrayó además que, únicamente en el segmento de hidrocarburos, el año pasado se obtuvo un superávit cercano a los USD 5.000 millones, lo que marcó un giro relevante frente a ejercicios previos, cuando la balanza comercial energética mostraba déficits acumulados.Describió a la energía como un “ordenador económico” para la Argentina y destacó su incidencia tanto en la mejora del frente externo como en el impulso al entramado productivo.Por su parte, Daniel Dreizzen, Director de Aleph Energy, aseguró que un eventual aumento sostenido del precio internacional del crudo tendría un impacto directo sobre la balanza comercial argentina en 2026, ya que elevaría los ingresos por exportaciones de petróleo.En cambio, dice el también ex secretario de Planeamiento Energético, si el valor del gas en el mercado global se mantuviera elevado, el efecto sería más complejo: en el corto plazo implicaría mayores costos de importación, aunque en una perspectiva de más largo plazo podría favorecer el desarrollo y la viabilidad económica de proyectos de GNL.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó ante el tribunal de la jueza de Nueva York Loretta Preska un documento para respaldar a la Argentina en el marco del juicio por YPF.En un documento de 29 páginas, la justicia estadounidense considera que “el litigio en tribunales de los Estados Unidos contra Estados extranjeros puede tener importantes implicancias en materia de política exterior para los Estados Unidos y afectar el trato recíproco que reciba el gobierno estadounidense ante los tribunales de otras naciones”.Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la presentación destaca “los esfuerzos realizados por el país para cumplir con los requerimientos de discovery dirigidos a obtener comunicaciones de altos funcionarios argentinos vinculadas a entidades estatales, requerimientos que, en sí mismos, resultan incompatibles con las consideraciones de cortesía y reciprocidad que surgen en litigios contra Estados soberanos”.Además, el documento considera que “la moción de los demandantes para que se dicten sanciones de preclusión, inferencias adversas y sanciones pecuniarias por desacato contra la Argentina no se ajusta a los principios de cortesía internacional y reciprocidad ni a la FSIA y debe ser rechazada”.

Desde el inicio de la gestión de Milei el Departamento de Justicia de los Estados Unidos respaldó la posición de la República Argentina en esta causa.“Este respaldo pone de relieve la solidez técnica y jurídica de las presentaciones efectuadas por el Estado argentino, sustentadas en principios reconocidos del derecho internacional y en el respeto a las normas que rigen las relaciones entre Estados y la inmunidad soberana.” remarcaron desde la Procuración del Tesoro.

En este sentido, agregaron que “durante más de dos años, la Argentina cumplió de buena fe con el proceso de discovery, priorizando el respeto a las órdenes judiciales. En ese período se realizaron entregas periódicas que superaron las 115.000 páginas. Y agregaron: “A pesar del amplio acceso a información, los demandantes no lograron encontrar evidencia que respaldara sus acusaciones”.En los últimos días la República Argentina solicitó la suspensión del discovery ante la jueza Preska y, tras la negativa del tribunal, se encuentra en proceso de apelar esa decisión ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito. Las partes ya han presentado sus argumentos dentro de los tiempos estipulados por el tribunal y la Argentina confía “en la razonabilidad del tribunal para rechazar un planteo desproporcionado e improcedente”.Desde la Procuración del Tesoro expresaron que “el apoyo recibido a nivel internacional y la reacción natural de los mercados sobre la expectativa de la resolución del litigio confirman los fundamentos de la estrategia trazada por la defensa argentina”.

El proceso atraviesa una instancia clave. Se espera una decisión sobre la apelación de fondo, mientras permanecen pendientes otras dos apelaciones vinculadas a la entrega de las acciones de YPF y al proceso de discovery. NA.

El presidente de YPF, Horacio Marín, prevé un aumento en las exportaciones energéticas este año, totalizando entre USD 13.500 millones y USD 14.000 millones, luego de haber ascendido a USD 11.000 millones en 2025. Consideró que esa cifra apenas un anticipo de lo esperado a mediano plazo.

Marín afirmó en Infobae en Vivo que el país alcanzará, entre 2027 y 2031, un volumen inédito de ventas externas de petróleo y GNL gracias a las inversiones y alianzas internacionales en marcha.

Según explicó, hasta 2027 las exportaciones seguirán limitadas por la capacidad de evacuación actual. “Tenemos que terminar el oleoducto VMOS, que ya pasamos el 50% y se termina a fin de año. Entonces, hasta el 2027 no puede haber un salto en las exportaciones, porque Argentina no tiene poder de evacuación”, enfatizó ante el reclamos de las pymes del sector.

Por otra parte, el presidente de YPF subrayó el rol clave del proyecto de Gas Natural Licuado (GNL), llevado adelante junto a compañías internacionales. Se trata de acuerdo con la italiana ENI y la gigante árabe XRG. Este año está en proceso el project finance y se espera que se concrete este año.“En el 2027 agarrate porque, una vez que se firme, tenemos 4 años para hacer el gasoducto más grande que se va a hacer en Argentina”. Añadió que en breve podría sumarse un nuevo inversor: “Hay una posibilidad de que ingrese un cuarto socio muy importante”. Asimismo, adelantó que en la primera etapa se van a exportar 100.000 barriles de petróleo.Al ser consultado sobre las inversiones que requiere el proyecto, Marín afirmó: “Nosotros tenemos que invertir 20.000 millones de dólares en infraestructura, más de 10.000 millones en pozos. Son 30.000 millones en cuatro años. Y es pura inversión extranjera. YPF va a tener el 30%”.El presidente de YPF sumó que el proyecto Argentina LNG tendrá un impacto significativo en materia de empleo: “El proyecto Argentina LNG va a generar 40.000 puestos de trabajo, entre directos e indirectos”.

En ese sentido, y en el marco de la apertura del Instituto Vaca Muerta, alertó sobre la necesidad de garantizar entornos seguros: “Yo no quiero trabajar en una industria donde haya accidentes. Entonces, tenemos que capacitar a la gente para que sepa los riesgos que toma cuando está trabajando y vuelva a su casa igual que yo”.

Marín insistió en la prioridad absoluta de la seguridad: “Le vamos a dar las herramientas para que las personas sepan el riesgo que esté tomando. Y que sepan parar las operaciones cuando ve que está tomando riesgo”.“Brindamos capacitación orientada al trabajo específico que cada persona va a desempeñar. Vamos a instalar un equipo de perforación escuela, con todo el sistema informático y la tecnología que utilizamos para la transferencia de datos en tiempo real, para que puedan formarse y observar en detalle cada proceso”, precisó Marín.

“A partir de esa instancia, se otorgará una certificación, y tanto las compañías petroleras como las empresas de servicios asumimos el compromiso, desde el sector privado, de incorporar a los nuevos trabajadores que cuenten con la certificación de ese instituto”, añadió.

La más reciente convocatoria a formación en el Instituto Vaca Muerta desbordó todas las expectativas del sector, reflejando el interés inusitado de miles de aspirantes para ingresar a la industria energética argentina. “Abrimos la inscripción la semana pasada, y en tres días, para 600 vacantes del año, hubo más de 10.000 anotados”.

La reforma laboral en la agenda energética

Consultado por la aprobación de la reforma laboral, Marín contó que la están analizando, pero que “por supuesto, una reforma laboral siempre es buena”.

Explicó los fundamentos detrás de ese reclamo: “Se necesita actualizar la legislación, y hay temas que son importantes para YPF, hay otros que ya YPF los tiene, pero es mejor que sea una cuestión regulatoria y no de relación con el sindicato”.