Esta vez en formato charla, está previsto para el día martes 9 de diciembre a  las 20:00 horas en   la Biblioteca “Julio Serebrinscky” de nuestra ciudad. Acompañado por el equipo de voluntarios, que llevan adelante un destacado trabajo en la prevención de esta problemática social, que por el incremento de casos de suicidios requiere una intervención urgente por parte del Estado. En cuanto a índices, la cifra no solo genera preocupación por su magnitud, sino también posiciona a Entre Ríos como la jurisdicción con la tasa de suicidios más alta del país, con 19,8 casos cada 100.000 habitantes, el doble del promedio nacional 9,8. Al respecto, cronista del Diario El Heraldo dialogó con Sergio Brodsky, quien nos describe ésta problemática social como una realidad, que debe ser intervenida cuanto antes por el Estado, destacando la prevención, como una herramienta necesaria de conocimiento para evitar muertes por suicidio.  Además invita a toda la comunidad a participar de esta charla donde se hablará de psicoanálisis y literatura, dando paso a la interrelación con los presente, cerrando con un debate. Con Lazos en Red venimos realizando charlas informativas en distintas instituciones de la ciudad, sobre todo las instituciones educativas, donde hemos dado muchísimas charlas de prevención del suicidio y nos quedan aún muchas demandas, que no hemos podido cumplir este año, que quedaran para el año que viene, dado que es voluntariado, y a veces no llegamos con nuestros recursos a cubrir todos los pedidos de querer saber de cómo abordar esta problemática social. En esta oportunidad es una charla diferente, porque a la información preventiva la vamos a abordar a través de la perspectiva psicoanalítica de la prevención del suicidio, en relación a lo que el psicoanálisis aporta, para entender esta problemática, este fenómeno tan grave, este síntoma del malestar de la sociedad y la cultura desde el suicidio, articulando esta perceptiva con la literatura. Desde lo que la literatura, la poesía, fundamentalmente nos ofrece en relación al suicidio, nos ilumina, nos enriquece, nos permite leer fenómenos complejos  desde una multiplicidad de miradas y sentidos, así que la charla se va articular desde la literatura, haciendo recortes de poesías, de novelas, de cuentos, de relatos, en los cuales la presencia  y el análisis del suicidio nos permite comprender con mayor profundidad este enigma como lo llamaba Sigmund Freud, el enigma del suicidio; para poder al menos, vislumbrar desde allí al menos, algo del orden del enigma, sobre todo abordar algunas miradas desde el psicoanálisis y la salud mental en tanto y en cuanto Freud, creador del psicoanálisis ha definido a la salud mental como; “la capacidad de amar y trabajar”. El amor y el trabajo, son las dos dimensiones fundamentales de la salud mental, cuando esto falta y prima la violencia, la crueldad, la indiferencia frente al dolor del otro, cuando el amor queda desarticulado por estas situaciones por el individualismo y por la destrucción de los lazos sociales, solidarios, amorosos y tiernos, cuando eso sucede, obviamente, que no podemos hablar de salud mental.Y cuando la otra dimensión que Freud aporta, la del trabajo, como actividad creativa, digna del ser humano, que promueve su identidad, su socialización su dignidad, en una sociedad; cuando esa dimensión está en crisis, tanto por la explotación laboral como por la desocupación, que es uno de los factores de riesgo de suicidio, no podemos hablar allí de salud mental, entendida como la expresión de las condiciones concretas de la existencia de los individuos y de la sociedad, si no hay trabajo, si no existen las posibilidades de educarse, de tener el derecho a la educación y al trabajo, y el mismo trabajador que vive las angustias de no poder llegar a fin de mes, entre otros dramas, no podemos hablar de salud mental y sí podemos tratar de entender de qué modo, la insatisfacción de esas necesidades, que resuelve el trabajo reconocido, aparecen todos los emergentes propios de esas situaciones que son las adicciones, la depresión, el hambre, la violencia, el alcoholismo, es decir todos aquellos emergentes que surgen de la crisis en el terreno del trabajador y del mundo del trabajo.La charla es abierta a todo público y la vamos a desarrollar el día martes 9 de diciembre a las 20:00 horas en la biblioteca “Julio Serebrisky”, están todos invitados, también van a participar músicos para que desde el arte y la música poder proponer una mirada cultural respecto del tema. Además estarán Verónica Bordagaray, Daiana Pintos, Silvia Fernández, Federico Mountasbky, Denise Aguirre, que son quienes coordinan y formar parte de Lazos en Red, el voluntariado para la prevención del suicidio. Hay mucho interés de parte de la sociedad por saber, porque es de público conocimiento que Entre Ríos tiene la tasa más alta de susidios del país, y nuestra ciudad, no es ajena a eso, por eso la demanda de conocimiento, del saber en la sociedad en cuanto a esta problemática es muy alta, porque nos conmovemos muchísimo cuando pase una situación de este tipo, lo que necesitamos es mayor compromiso por tarde del Estado, mayor presencia por parte del Estado, por ejemplo, no hay programas de prevención a Nivel Municipal y creo que es absolutamente necesario crear un programa serio y responsable de prevención al suicidio, porque es la problemática más grave que estamos viviendo  a nivel de la salud mental y como síntoma social actual en nuestra comunidad. También es importante, por eso comparto siempre mi contacto 3454038837 través de mensajes o audios de WhatsApp, todo aquel que se quiera sumar a Lazos en Red, que es la red de vecinos voluntarios para la prevención del suicidio y que organiza la charla, pueden hacerlo, cada cual desde su saber puede contribuir, desde el tiempo que pueda brindar a la prevención del suicidio.Como mensaje para todos, es que el suicidio se puede prevenir, y para eso necesitamos que la comunidad conozca la información preventiva, porque en la mayoría de los casos no es un acto impulsivo, brusco, que se dé de un momento para el otro, sino que es la acción final  de un proceso que va dando manifestaciones, indicadores de riesgos, señales de alarma que nos permite a todos y a cada uno de nosotros, de los vecinos, en la medida en que tengamos información poder reconocer esas señales,  y justamente para eso son las charlas para intervenir, ayudar, contribuir a la prevención del suicidio y una vez más la salud mental es como lo define Freud “Es la capacidad de amar y trabajar”. Concluyó.   

“…Pelotón, firme. Apunten. La voz del reo estalla vibrante, metálica: “viva la anarquía”. “fuego! Resplandor subitáneo. Un cuerpo recio se ha convertido en una doblada lámina de papel. Las balas rompen la soga. El cuerpo cae de cabeza y queda en el pasto verde con las manos tocando las rodillas. Fogonazo del tiro de gracia. Las balas han escrito la última palabra en el cuerpo del reo. El rostro permanece sereno, pálido. Los ojos entreabiertos. Un herrero martillea a los pies del cadáver. Quita los remaches del grillete y de la barra de hierro…un señor que ha venido de frac y con zapatos de baile, se retira con la galera en la coronilla. Parece que saliera del cabaret. Otro dice una mala palabra…yo estoy como borracho. Pienso en los que se reían. Pienso que a la entrada de la penitenciaría debería ponerse un cartel que rezara:

“Está prohibido reírse”

“Está prohibido concurrir con zapatos de baile”.

Roberto Arlt “He visto morir” (Diario El mundo)

El fragmento de la crónica del escritor Roberto Arlt sobre el fusilamiento de Severino Di Giovani, es estremecedor, a la vez que una preciosa pieza periodística y literaria que se incluyen dentro de las aguafuertes porteñas, esos cuadros de costumbre que describen los tipos característicos de los personajes típicos, ese género que trajinó a través de una columna diaria, en el grabado profundo, casi siempre divertido, dramático o irónico, de caracteres populares y marginales. En este caso trágico. No hay lugar para el humor cuando la ejecución, el asesinato de un hombre por razones políticas, se convierte en espectáculo, en un espectáculo espeluznante y cruel. En esa narración extraordinaria de la nota de Arlt supera la mera noticia. Como si destruyera con furia un saco que lo aprieta, le insufla sentidos políticos, históricos, sociales, culturales, la nutre de una calidad que la noticia desprecia, la enriquece de significaciones de las que carece.  Es que se trata en Roberto Arlt, de un escritor que escribe columnas de opinión en los diarios. Que adopta un lenguaje, y un trabajo con el lenguaje, que es literario, que tiene una estética de la que la mera noticia carece. Una subjetividad que no hace otra cosa que contextualizar la escena que describe, que dice, al contarlo de ese modo del golpe del30, que anuncia e inaugura la década infame, el autoritarismo y la decisión del Poder de aniquilar a los adversarios, a los luchadores, a los trabajadores, a sangre y fuego. Que exhibe con sus agudas observaciones a una sociedad que goza de la crueldad, de la muerte como espectáculo, sin escándalo. Es que Arlt es un escritor que se inscribe en una tradición en la que la literatura se cruza con el Periodismo, y que reconoce como antecedentes, nada menos que a Rubén Darío, Martí, Hemingway,  García Márquez y Rodolfo Walsh, por solo nombrar algunos de los consagrados que incursionaron en ese género de intersección y adaptaron los lenguajes, literarios,  periodísticos e históricos políticos  para comunicar acontecimientos en los que la ficción y la realidad, o la verosimilitud, perdían sus límites. García Márquez parió “Relato de un náufrago” a consecuencia de una entrevista realizada a un sobreviviente. Ese hecho deschavó el contrabando gubernamental, corrupción que tuvo consecuencias negativas solo para el escritor y el héroe. Rodolfo Walsh creó novela policial de no-ficción, inaugurando el género, a partir de la investigación sesuda, rigurosa, exhaustiva, de los fusilamientos de José León Suarez a militantes peronistas, crucial acontecimiento histórico que ni siquiera fue noticia de los diarios del momento, obviamente, que ocultaron el signo del odio y la saña que se extenderá todo el siglo XX, hasta nuestros días, aunque el modelo de que Poder matar con la bala y el crimen. Walsh fue un experto en ese tratamiento del lenguaje en el que una entrevista periodística culmina en el mejor cuento de la historia: “Esa Mujer”, o en el que la metodología para el descubrimiento del crimen, usada por los detectives de sus cuentos policiales (Daniel Hernández) aplica y traslada para develar  los modos de asesinar de la Mafia sindical  en “¿Quién mató a Rosendo?”.  Siguiendo las huellas de esos escritores geniales que no abandonaron la narrativa para describir la realidad, brindaré el miércoles 6 de agosto a las 15 horas en la UTN, en el marco de la tercera feria del libro de la SADE Concordia (6,7 y 8 de agosto) una ponencia que  plantee los interrogantes sobre la nota de opinión periodística como un género en el que se cruzan la literatura y el periodismo. Concurre a la empresa un interés personal, ya que hace algunos años, inesperada  e involuntariamente, me encuentro abocado a tal apasionante tarea, invitado por dos diarios de la ciudad y por lo tanto me interesa compartir los procedimientos y los interrogantes propios del campo. Y su importancia, claro que la tiene. La columna de opinión representa una alternativa a la noticia como vehículo de información. La noticia suele ser efímera y evanescente, rápidamente olvidada por la sucesión de hechos, su vorágine, sobre todo cuando el interés de los Oligopolios mediáticos deciden ocultar, censurar, distorsionar, mentir o distraer la atención de la sociedad. Y cuando el Poder crea un relato en el que impone, con la ayuda de los medios y los trolls, un sentido común que contribuye a la destrucción, por ejemplo, cuando celebran los despidos con la falacia de los ñoquis, o cuando recorta a discapacitados con la mentira de los abusos en el otorgamiento de los subsidios. Cuando las noticias trágicas para el pueblo o para la Patria, adquiere una velocidad y cantidad que paraliza el pensamiento, son para el lector, el oyente o televidente, como una boxeadora que tira uno tras otro sus golpes, dejándolos nocaut, cuando como -lo señaló Rocco Carbone- adquiere características esquizofrénicas que impiden su decodificación, generando locura y confusión. Es así que la columna de opinión, a través del análisis y la reflexión, la pausa del vórtice y el torbellino, intenta frenar la hemorragia y recuperar el sentido y la racionalidad para pensar y analizar graves sucesos. Y lo intenta hacer, ese es el desafío que le agrega profundidad, desde una estética que utiliza el relato, el discurso histórico e incluso la poesía como elementos de la literatura para esclarecer los hechos, y que incluye una ética de los derechos humanos que le otorga una crítica social a lo que se oculta o censura, el hambre, la violencia, el fascismo, la muerte y el crimen, que la realidad grita, pero que los medios de comunicación callan, hasta la exasperación y la indignidad. Ese es el desafío, esa es la aventura que invito a todos a compartir el miércoles.

¿De qué les sirve a los jóvenes la disminución de la edad mínima de la tenencia de armas de fuego de 21 a18 años? ; ¿En qué benefició a los estudiantes el veto del Presidente de la Nación a la Ley de financiamiento de las Universidades públicas?; ¿De qué modo ayuda a los adolescentes el veto que el gobierno nacional tiene preparado para la Ley de prevención de la ludopatía juvenil y la regulación de las apuestas en línea? ; ¿De qué modo ayuda a la seguridad ciudadana y a la inserción social de los jóvenes en conflicto con la ley penal la disminución de la edad de imputabilidad que propone el oficialismo y sus aliados? ;¿Qué ley o medida de gobierno conoce,  estimado lector que este año haya estimulado el desarrollo y las posibilidades de realización personal y colectiva del sector juvenil en nuestro país?Las respuestas son sumamente alarmantes y, si bien no necesitan grandes explicaciones, vamos a hacer un breve análisis de las mismas. La tenencia de armas de juego incrementa la violencia y la muerte y no tiene ningún beneficio para los jóvenes, solo lo tiene el Mercado de la venta de armas. La sociedad norteamericana sufre la política de liberación de la venta de armas a través de trágicos tiroteos que alguna persona desquiciada propicia-cada tanto- en lugares públicos, así como el aumento de la violencia y los homicidios. Está también comprobado que la liberación de la tenencia de armas, o las políticas que la estimulan,  es un factor que aumenta los suicidios, así como la restricción de la misma los disminuye. Así de simple. Respecto de la ley de prevención de la ludopatía y la regulación del juego en línea que Milei prometió vetar, es una respuesta a cifras alarmantes de adicción al juego virtual en jóvenes. De las investigaciones al respecto resulta que cuatro de cada diez jóvenes entre los 15 y los 19 años realizan apuestas online. En nada favorece a nuestros chicos el veto de una ley que los protegería. El veto beneficia, si, claramente  a los promotores del juego, legal o ilegal asegurando las cifras millonarias que ganan. Perjudica además por el incentivo de una educación para la timba financiera en lugar de la producción y el trabajo. Quienes trabajamos alguna vez en penitenciarías tenemos claro que las cárceles son depósito de pobres y que el delito es una clara consecuencia de la desigualdad económica y social. Sin embargo quieren encerrar tras las rejas casi a niños. No existe en el gobierno la misma determinación para resolver el hambre que afecta a un millón de niños que –con suerte- se va a dormir con una sola comida. El veto a la ley de financiamiento universitario tiene por fin desmejorar sino impedir las posibilidades de ascenso social de los jóvenes, de realizar sus ideales de estudio y de crecimiento profesional, para aportar los conocimientos que necesita el país. Las leyes de precarización laboral profundizan la explotación y el empleo, las  condiciones del trabajo en negro, la total desprotección de los jóvenes, las largas pruebas en los que van supliendo la mano de obra barata con otra más barata. Todas estas políticas configuran  una forma de abolir los sueños, de eliminar la posibilidad de elaborar proyectos de vida, de horizontes del deseo en los jóvenes, de trabajar, formar una familia, tener una vivienda digna, para someterlos, en el mejor de los casos, a una lógica de la subsistencia, al instinto de la supervivencia. ¿Cómo haremos para transmitirles a los muchachos, nosotros, los adultos, el “gusto por vivir”, como dice Edgar Morín que es nuestra responsabilidad hacerlo?. ¿O acaso usted cree, lector, que es una casualidad que el suicidio sea la segunda causa de muerte en los  jóvenes entre 15 y 24 años en nuestro país? ; ¿Acaso cree que el problema de los consumos problemáticos y las adicciones a las sustancias  que infestan a  los chicos esté desvinculado de estas políticas?; ¿Cree casualidad el crecimiento de la ludopatía virtual de los jóvenes en un país en el que el Presidente se presenta como un especialista en desarrollo económico con o sin dinero y propone un modelo basado en hacer plata con plata, es decir, la timba financiera?; ¿Cree fruto del azar que los emergentes subjetivos y sociales en los jóvenes se expresen en todas las formas de violencia, hacia el otro o uno mismo, como los delitos de subsistencia , el alcoholismo y la ludopatía como evasión de una realidad dolorosa, las depresiones, la desesperación, la desesperanza, la autolesiones y el suicidio?. Me da pena que  una parte de la sociedad adhiera a estas medidas de destrucción de nuestros pibes, por medio de políticas que exterminan sus sueños y proyectos. Hay un daño irreparable que se le está haciendo por lo menos a una generación, en la que más allá del Gobierno, hay una sociedad que con su complicidad, connivencia o indiferencia, lo está avalando.

El tema de este año es “Es tiempo de priorizar la salud mental en el lugar de trabajo”. Según la OPS los entornos de trabajo seguro y saludable pueden actuar como factor protector para la salud mental. Las condiciones insalubres como el estigma, la discriminación, la exposición a riesgos como el acoso y otras malas condiciones de trabajo, pueden plantear riesgos importantes que afecten la salud mental, la calidad de vida en general, en consecuencia, la participación o la productividad en el trabajo.

En nuestro país el tema del trabajo en relación a la salud mental toma vigencia en función del traumático intento de cierre del Hospital de salud mental “Laura Bonaparte” de CABA, el único dependiente del gobierno nacional, que finalmente parece no concretarse por la resistencia de los empleados, precisamente. Sin embargo, el maltrato y la crueldad a los trabajadores, ocupados y desocupados, activos o jubilados, ha sido la política constante de un gobierno que no solo ha echado a la calle a cientos de miles, lo ha celebrado sin piedad, los ha colocado en condiciones de indigencia por el ajuste brutal de la economía y ha promulgado una reforma laboral- con el concurso de la corrupción de diputados y senadores y gremios- que los deja en absoluto desamparo y precarización frente a sus empleadores. La perversidad- como si fuera poco- se agrega a los modos en que se producen, agregando incertidumbre a la desgracia, anunciando los despidos sin designaciones concretas, de modo que los trabajadores desconocen mes a mes si serán los objetos de esa decisión, pendiendo mes a mes, la espada de Damocles sobre sus cabezas, situación de tortura  que cobró la vida de un trabajador del Ministerio  que se desplomó de un infarto ante esa situación insoportable.

Es claro que no podemos hablar de salud mental en las actuales condiciones de nuestro país, si la misma se define, según la Organización Mundial de la salud por un “completo estado de bienestar bio-psico-social y no solo ausencia de enfermedad”. Este concepto clásico es de 1946 cuando en la posguerra los Estados del bloque capitalista de la incipiente guerra fría, se perfilaban como de bienestar precisamente, al garantizar los derechos sociales de los trabajadores, a la salud, a la educación, a la vivienda y al trabajo. Esa búsqueda de bienestar era y es el resultado de la satisfacción de las necesidades universales y colectivas de los seres humanos, así convertidas en derechos, pues en esos tiempos, donde había una necesidad nacía un derecho y estos no se concebían de modo individual sino comunitario.  Lia Ricón define esa búsqueda colectiva del mismo modo, como el modo en que cada organización social satisface las necesidades de sus miembros, tomando como modelo las planteadas por Mc Neef, de subsistencia, protección, afecto, entendimiento, identidad, libertad y trascendencia, todas aquellas que precisamente, están siendo vapuleadas en la actualidad. Sobre todo el trabajo que puede ser un satisfactor positivo o destructor, si se da en condiciones dignas para el obrero en el primer caso, o si transcurre en el oprobio de la explotación y el maltrato en el segundo.

La definición de la O.M.S se produce además en un momento en que la humanidad comienza a cuestionar los modos de tratamiento de las personas con padecimientos mentales, al menos desde la revolución francesa, teniendo como eje el  modelo manicomial asilar. Desde Pinel los alienados eran considerados quienes perdían la razón, aquella facultad que definía lo humano y por lo tanto los acercaba a los animales salvajes que debían ser aislados de la sociedad porque eran peligrosos. Surge allí el mito de la peligrosidad de los enfermos mentales que tiene aún vigencia en los tratos prejuiciosos que aun reciben, además de haberlos condenado al encierro y la segregación en esos enormes depósitos de personas que son los Hospitales Psiquiátricos monovalentes.  En esa época en la que adquiere claridad la similitud entre los manicomios y los campos de concentración, surgen movimientos reformistas como las comunidades terapéuticas, la anti-psiquiatría y la desmanicomializacion, críticos y contestatarios de los tormentos a los que han sido sometidos los pacientes mentales durante siglos. Son esos movimientos que promueven el cierre de los manicomios por lugares humanos de tratamiento los que influyen notablemente sobre la ley 26.657 nacional de salud mental argentina, que establece su caducidad y sustitución por otras formas de abordaje como camas de salud mental en hospitales generales, hospitales de día, casas de medio camino, cooperativas de trabajo, etc. modificando en 180 grados los paradigmas manicomiales, afectando intereses corporativos y económicas que ponen en jaque permanentemente su existencia y aplicación. Uno de los modos en que esas corporaciones atacan la ley es la falacia repetida hasta el cansancio por los medios hegemónicos del Poder, de que la ley no permite la internación en salud mental sin el consentimiento del paciente, falsedad que se derriba con solo leer el artículo 20 en el que se plantea taxativamente las internaciones involuntarias, siempre que mediare una situación de riesgo cierto e inminente para sí o para terceros a causa del padecimiento.

En Concordia desde el año 1967 tenemos un servicio de salud mental, en el Hospital “Felipe Heras” cuya consistencia antimanicomial ha sido su norte. En ese espacio en el que la sociedad deposita sus prejuicios, en la sala 8, trabajé apasionadamente durante 23 años, 12 de los cuales lo hice a través de la vinculación del arte y la salud mental en un espacio maravilloso que una compañera internada denominó “Revuelo en el altillo”. Esa experiencia conmovedora fue plasmada en un documental realizado por “Producciones del sur del sur”, Juan Menoni, Sebastián Pitavino, Rosana Carmarán y un gran equipo, que se llama  “La hora del revuelo”, sobre el arte la comunicación y la salud mental. Es el que invitamos a todos a ver hoy jueves a las 20:30 en la Biblioteca Julio Serebrinsky, Urquiza 751 de nuestra ciudad. Para emocionarnos, los esperamos a todos. 

Una hora atrás había despertado y en la radio voces indignadas hablaban de Alberto, del maltrato psicológico y físico a Fabiola, que ya llevaba diez días, desde que me despierto hasta que me acuesto. En la tv lo mismo, opinólogos, móviles en vivo que mostraban un edificio y escenas violentas, abrumaban las pantallas. Cambio los canales, hago zapping y en cadena nacional, todos hablan de “lo mismo”, en las redes memes y trolls y Tik Tok replican hasta el infinito idénticos puntos de vista. Esta escena, en la que parafraseando a Peteco Carabajal “lo cotidiano se vuelve trágico”, asfixia mi percepción día a día. Unos meses atrás sucedía otro tanto con la búsqueda de un niño que había desaparecido. La tragedia infinita se había convertido en show. En el medio de ese espectáculo de una tragedia espeluznante, toda la preocupación mediática y ciudadana concentró sus esfuerzos en cuestionar, con insospechada experticia, los mecanismos fraudulentos de la Dictadura Venezolana (Dictadura cuando el Imperio bloquea, Democracia cuando necesita del petróleo). Del mismo modo mi vecino había preguntado mi opinión sobre “la inocencia de Laudelina” o “la indudable corrupción del Consejo nacional electoral Caraqueño”, me había interrogado insistentemente, a pesar de mi respuesta invariable: “la verdad”, contestaba, “es que no sé, no tengo ni idea” e inquiría, a la vez, las fuentes en las que basaba su conocimiento, “lo escuché en la tele, dicen que…”. Es obvio que repudio la violencia de género, que me estremece la desgarradora desaparición de un niño y que me preocupa los destinos de la Patria Grande, lo insoportable es el show mediático, la superficial banalización de temas tan graves y la repetición acrítica por parte de los sujetos, de los contenidos que vomita los medios, mal llamados de comunicación y las redes, mal llamadas sociales, y los individuos, mal llamados libres. “¿Usted qué piensa?” Me decía el vecino, en una y otra ocasión, en el Mercado, sin siquiera mirar que los precios trepaban escandalosamente, pero sereno, porque en la TV. decían que la inflación estaba controlada, que opina, insistía, sobre el maltrato de Alberto. “Dicen que era un lobo disfrazado de cordero”.  Le digo que no lo sé, que no lo puedo saber, nada, absolutamente nada de lo que me pregunta. Me animo un poco a decirle que no sé si de veras pienso cuando creo pensar, donde pienso, ni cuanto pienso, que de nada de eso estoy totalmente seguro, que tal vez allí, cuando dudo y vacilo, cuando puedo preguntarme un poco más y repetir un poco menos lo que escucho abrumadoramente, puedo rescatar algo de lo que pienso y dejar de “ser pensado”, por aquello que José Pablo Feinman llamó el “Poder comunicacional”. Decía, el genial Filósofo, en un texto definitivo, de fines de los 90, con Menem y sin la complicación aun de la alienación tecnológica que vino después, que “Uno sube al taxi, dice buenas tardes, y el taxista empieza a hablar. No bien dice las primeras palabras, uno sabe ya las otras que va a decir. No es él el que habla, es Radio Diez. El hombre cree que expresa sus ideas, pero expresa las ideas de otros. Cree que habla un lenguaje, pero es otro lenguaje (o digamos “el lenguaje del Otro”) el que habla por él. No habla el taxista, habla el Señor Hadad (Este artículo es de fines de los 90 y en ese momento Hadad se oía fuerte). No habla el señor Hadad, habla el señor Menem. No habla el señor Menem, hablan sus poderosos aliados y Financistas. Un triunfo del Poder comunicacional. Han logrado que el taxista exprese, ahora militantemente “sus” propias ideas, ya que el triunfo del poder comunicacional ha consistido en hacerle creer que aquello que dice es lo que él dice, que lo que las ideas que expresa son “sus” ideas, que su subjetividad le pertenece, y hasta se encuentra habitada por convicciones fuertes, las más fuertes que tuvo en su vida. No habla, es hablado. No tiene subjetividad, se la han colonizado, se la expropiaron y le pusieron otra que habla por él. Sin embargo, él se cree más libre que nunca y hasta tiene convicciones que le permiten  pedir la pena de muerte o la expulsión  social de los indeseables, piqueteros, delincuentes, inmigrantes latinoamericanos” (José Pablo Feinmann “La historia desbocada II). El poder comunicacional del capitalismo,  dice, radica en que todos pensemos lo mismo que el Poder.  El poder da las respuestas y elimina así las posibilidades de las preguntas, sobre todo la de ¿qué pienso yo de todo esto? El poder comunicacional dicta lo que debo pensar, cuando y como, lo que debo decir y repetir y me convence de que “eso” que digo, eso que creo pensar, es “mi” visión del mundo. Opera magnéticamente, como un hipnotizador que conmina: “ahora piensa esto, ahora aquello”, alienando al sujeto de sus propias percepciones, de su memoria, vaciando  su conciencia y su pensamiento, tornándose un robot que reproduce lo que le soplan a ese oído anestesiado. Dar las respuestas es además dar muerte directa a la capacidad de pensar, que es la de interrogarse, pensar es preguntarse, casi al obsesivo modo cartesiano, o socrático de dudar de todo, de no dar nada por supuesto. Creo que estamos en una trampa fatal, como sujetos y como sociedad. Creo que es una “batalla” que debe darse desde todos los campos de la cultura, sobre todo desde esa escuela que, definitivamente debe constituirse en el lugar para “aprender a pensar” y no a repetir acríticamente, memorísticamente, un saber producido por otro, esa educación bancaria que con tanta precisión definió Paulo Freyre. Estar atento  con él (claro que grave) tema de Alberto o de Venezuela de la mañana hasta la noche es además, no ocuparse del ajuste brutal, de la reforma que desampara a los trabajadores, de los salarios de los docentes bajo la línea de la pobreza, de la destrucción de la patria y fundamentalmente, y sobre todo, imperdonablemente, dejar de pensar que en nuestro país, un millón de niños se acuestan sin cenar, que millones de personas sufren hambre, en ésta Patria, rica y desigual, que otra vez el Poder, pone a remate. Agradezco la ilustración de esta nota a cargo del talentoso Elías Costen, un joven para esperanzarse sobre nuestro futuro.  

“Esa mujer” es un relato de Rodolfo Walsh, considerado el mejor cuento del siglo XX. En la narración nunca se la nombra y sin embargo es viva la referencia. La elipsis no es solo  un recurso literario, presencia agobiante de una ausencia, sino que acentúa la censura de su nombre, fresco acontecimiento, en ese momento, para el escritor. El periodista, obsesionado,  interroga  al Coronel Moore Koening sobre el destino del cuerpo de Eva, el militar lo sabe porque fue quien lo secuestró. El relato tiene algo espeluznante, porque siniestro fue el proceso del ocultamiento, y trágico el destino de sus secuestradores, incluido el Militar entrevistado. El cuento descubre, sin ambages, el secreto del odio y la crueldad. Quien odia, expulsa lo malo de sí. El yo de estos individuos,  coincide, en su percepción,  con todo lo bueno, sin pelusas, lo malo, la causa de su infelicidad está afuera, sin matices. Por eso el odio construye  enemigos y  chivos expiatorios. El drama  es que quien padece de esa ciega inquina, solo admite para resolverla,  la aniquilación del Otro. El relato despliega toda la crueldad del odio hacia un cuerpo, vejado, torturado. Es cruel quien no experimentó amor, quien se ensaña, desquiciado, contra un cuerpo yaciente. Eva Perón fue odiada por quienes cobijaron  esa brutal emoción destructiva, del mismo modo que amada por quienes abrigan el  noble sentimiento del afecto, la adoración incluso. Es una pena que el agravio a su figura, inmensa, inconmensurable,  se profundice hoy, gratuitamente en nuestra ciudad,  con un recurso tan mediocre como bajar un cuadro. El cruel carece de inteligencia. El odio de creatividad. Mediocre y trillado. Ya escribieron al amparo  del desprecio y el anonimato, en su momento,  “viva el cáncer”, ya  prohibieron su nombre y sus imágenes, ya quebrantaron su cuerpo, ya la deshonraron aristocráticos escritores,  y,  en cada profanación agigantan su figura, enaltecen su deslumbrante obra, su vida pródiga y asombrosa. Cada expresión infame pone de relieve, por contraste, su fuego y arrebato en el favor de su pueblo. Eva vivió la pasión de la justicia social, su adoración por los pobres, por los explotados y condenados de la tierra. Eva conmovió un orden injusto, de ricos y miserables y ardió su existencia breve, profunda, visceral, por la dignidad de los humildes, de los “cabecitas”. Eva vive, cada vez que leemos, una y otra vez, en “La Razón de mi vida”, esa,  su verdad, escrita con tanta  ingenuidad como con  escándalo, esa certeza  a voces que el Poder intenta ocultar, dice allí, con claridad meridiana,  que los pobres no crecen como el pasto, que si  hay pobres es  porque hay ricos que roban su esfuerzo, y que ese hecho doloroso, la existencia de los menesterosos, de quienes no tienen nada, conviviendo con quienes todo lo acumulan, con codicia, esa realidad,  no es natural, sino producto de una injusticia que puede ser cambiada, y es a esa transformación a la que se lanza, en su compromiso político, en cuerpo y alma. Esa verdad simple, la de una lacerante y arbitraria desigualdad social,  sostiene un orden, esa evidencia quiere ser acallada, intentando amordazar los ensordecedores  gritos de Eva, aun  cuando en su ausencia física, se escuchan sus ecos. Eva, en su breve paso por el Mundo, reivindicó la dignidad de los marginados, los discriminados, los excluidos, los nadies. De aquellos que la Oligarquía y las clases medias ningunearon al tiempo que explotaron, de los pobres, las trabajadoras del hogar, los peones de campo, los obreros, las mujeres, de los homosexuales,  de los sojuzgados que reclamaban igualdad y reconocimiento humano. Aquellos postergados en sus necesidades, que “esa mujer” tradujo en derechos. Esa es la raíz del odio imperdonable e incompasivo, expresado con precisión y estremecimiento por Paco Jamandreu, cuando dijo a Eva, en su lecho, ya casi agónica, que “ser puto, ser pobre y ser Eva Perón, en este país despiadado, es la misma cosa”. Y lamentablemente sigue siendo cierto, en este país despiadado, y  en una ciudad en la que  convivimos hace demasiados años con una miseria y una desigualdad  que se agudiza, con ciudadanos que deambulan por las calles comiendo basura, sin pan, sin techo, sin abrigo, a la  intemperie de temperaturas glaciales y  del desprecio y la indiferencia del mundo, con niveles de pobreza insoportables. Es en estas circunstancias que se baja en el  Concejo deliberante el cuadro de Eva, es en este desgraciado contexto, en el que se puja por el cambio de nombres de las calles, cuando en ellas muere de frío un hombre sin nombre. No es en los símbolos donde está Eva, ni siquiera en su cuerpo, eterno, bellísimo, sino en cada frazada que abriga, en cada alimento que alivia, en cada gesto de amor que reconoce a los necesitados. Por eso no puede ser eliminada, ni desaparecida, porque es allí, en esos espacios indestructibles del alma humana donde vive. Y para sentir admiración por “esa mujer”, sobre todo cada 26 de julio en el que se recuerda el día en que en  su cuerpo se apagó su fuego, para que sus ideales sean imperecederos,  no es necesario ser militante o partidario, porque esas ideas nobles no requieren afiliación política,  sencillamente se trata de rescatar aquellos líderes cuya orientación política buscan como meta,  la felicidad del otro, en la igualdad, el amor y la justicia social. Hoy ese rescate y esa búsqueda, son  más imprescindible que nunca.

Para Aristóteles “es imposible vivir sin amigos “. A su criterio, la amistad forma parte de la ética, porque “querer el bien del otro”, aquello que define la amistad, hace mejores, más virtuosos a los seres humanos. La amistad es ser yo mismo en el otro, “ser yo en el otro” dice el Filósofo, o, como dice Atahualpa, “uno mismo en otro cuero”. Aristóteles distingue las amistades imperfectas, aquellas que surgen motivadas por la utilidad o el placer, de las perfectas, que nacen de la virtud y que surgen del desinterés y la incondicionalidad. Tal vez por las dificultades que representa concretar una amistad perfecta y virtuosa, haya culminado su disertación sobre la amistad con la frase “oh amigos, no hay amigos”, paradoja que remite a la imposibilidad de la amistad como un ideal inquebrantable, del mismo modo que sucede con el amor, con el saber, o con la felicidad absolutos, solo búsquedas, destellos, momentos, nunca enclaves plenos y totales. La amistad remite siempre a una multiplicidad de tópicos e interrogantes porque no se ciñe a ninguna definición. Nos preguntamos por la amistad entre el hombre y la mujer, en la pareja, por la cantidad de amigos que podemos tener, por la diferencia con el compañerismo, su relación con los lazos familiares, etc. etc. En este último caso solemos decir que un amigo es como un hermano que se elige, elidiendo la complejidad y ambigüedad  de los lazos de hermandad cuyo mito fundante es el de  Caín y Abel, abrevamos las semejanzas y diferencias con los compañeros de estudios o trabajo  a los  que llamamos amigos,  discutimos el modo en que la amistad entre las naciones  fomenta la paz, o  anhelamos que nazca, alguna vez, en nuestro país, una comunidad de sentimientos parecidos a la amistad, sin clases ni jerarquías, en la que sólo la “felicidad del otro” sea su sólido  fundamento. Aristóteles, uno de los más importantes sabios que se dedicó a reflexionar sobre la amistad, describió como sus rasgos esenciales a la semejanza, la reciprocidad y la confianza, aspectos que la ubican en una zona conflicto, de tensión dinámica, es decir de una amenaza siempre latente de subsistencia. En el primer caso es notable que la amistad se dé entre personas parecidas, con gustos, intereses, posiciones sociales, visiones del mundo, similares. Es lo semejante lo que une. Siempre buscamos en los amigos la semejanza, los iguales, porque la diferencia amenaza, como una sombra inquietante, al sentimiento de amistad. Hoy es habitual que en una reunión de amigos evitemos hablar de fútbol o discutir cuestiones religiosas o políticas para evitar asperezas o divisiones y preservar la paz, la unión y la fraternidad. Nos interrogamos acerca de cuánta madurez necesitamos para cuidar la amistad sin sacrificar opiniones y posiciones. Todos tenemos experiencias de grupos de amigos o familias incluso, que han sufrido rupturas por intolerancia, entre otras, por las diferencias de pensamiento político. Es un ideal que la amistad ensanche cada vez más su capacidad de aceptar esas y todas las discrepancias.  Sin embargo, surge enseguida la pregunta: ¿cuál es el límite de la diferencia del otro que soporta la amistad? Creo que ese límite es ético, en mi caso, por ejemplo, no podría ser amigo de quienes reivindican el odio y los genocidios. En cuanto a la reciprocidad, quien la acecha para recusarla es la actitud interesada, incluso el cálculo propio de la lógica economicista. Nos encontramos con amigos que reprochan haber dado todo sin recibir nada a cambio, o haber acompañado situaciones difíciles sin recibir, esa actitud cuando ellos las atraviesan. Por último, dice Aristóteles, no hay amistad sin confianza, que tiene como enemigos la indiscreción, la deslealtad y la traición. Hay en la historia de la Filosofía otros pensadores que teorizaron sobre la amistad, como Nietzche o Derrida que incluyeron como originalidad, a la enemistad como parte de la amistad, en tanto quien no me consiente o complace, puede permitirme crecer con sus críticas y su distancia, una especie de amistad crítica. Sin embargo, creo que esa vivencia indefinible que es la amistad, es esquiva a los análisis racionales y navega más  por los mares tumultuosos de las emociones. ¡Oh amigos, no hay amigos!”, no hay amistades ideales y perfectas, pero todos experimentamos, alguna vez, en la profundidad de nuestro ser, fulgurantes y maravillosas vivencias de la amistad, aquellas que han llenado el alma, aquellas que le han dado sentido y hondura a nuestra existencia, aquellas experiencias de profundo amor que nos han conmovido hasta el estremecimiento. No, no es la amistad un sentimiento que pueda ser captado por el entendimiento, es sí, un don de amor, maravilloso y gratuito, a veces incomprensible, que muchos tenemos la dicha de experimentar. No es esencia, es vivencia, cuando la vida se vuelve triste, cuando la desesperanza nos agobia, cuando la desesperación nos asfixia o el dolor nos muerde, y surge desinteresado un gesto de ternura, un consuelo, una esperanza, o una simple presencia que acompaña y sostiene, un desprendido acto de nobleza, la amistad despliega sus velas hacia un horizonte mágico de amor, que emociona, que nos deja, invariablemente en una dulce deuda de gratitud. No existe la amistad perfecta, ideal ni eterna, pero como la felicidad, es una búsqueda de momentos en los que el altruismo, el afecto, el amor desprendido, generoso, magnánimo, acaricia un alma herida, desarrollo un afecto prodigioso, que sueña como realizable, la fraternidad y la esperanza en un mundo mejor y más humano, el mismo que alguna vez soñó quien lo dio todo por amor y dijo, con su último aliento que “no hay amor más grande que el dar la vida por los amigos”.  A mis queridos amigos, a los amigos de mis hijas, a los que tanto adeudo de aquello que no tiene precio, y a los que tanto quiero con una gratitud inconmensurable ¡Feliz día de la amistad! 

Tal vez mañana seamos campeones otra vez, y la alegría, esa emoción esquiva para los pobres, como lo señaló con mucha lucidez Marcelo Bielsa, se apodere de nuestros cuerpos, nos adueñemos de él y repliquemos la vivencia del “nosotros”, saltando y festejando, movidos por las pasiones alegres. Ese sentimiento de unidad y felicidad colectiva tan difícil de conseguir en otros ámbitos y circunstancias, sobre todo hoy, cuando la desgracia nos agobia, y el pueblo es presa de la parálisis, la indignidad, la resignación y una profunda tristeza, producto de la corrupción y la impunidad. El fútbol es, entre otras múltiples cosas, un instrumento de manipulación de masas, un ámbito de alienación y como tal ha sido utilizado por las Dictaduras, la que sufrimos sin ir más lejos con el Mundial 78. Pero excede sin dudas esa función. Por alguna razón convoca multitudes que se apasionan, a veces más por verlo que por jugarlo. Es que el fútbol es un espectáculo artístico en el que hay despliegue de fuerza, destreza, creatividad, relación, operatividad (1Ana Quiroga “Critica de la vida cotidiana” ediciones cinco) y juego, tal como lo señala Huizinga, sobre todo, un elemento fundamental de lo lúdico, la tensión, equilibrio, traba, contraste y desenlace. La tensión es placentera porque remite a una incertidumbre controlada, algo va a ocurrir, triunfo o derrota, y el enigma se disfruta y se sufre a la vez, en el cuerpo y en el espíritu. El fútbol, como juego tiene, además, como factor de motivación, ritmo y armonía, elementos que hacen a una vivencia estética (1). Para Pichón Riviere “viendo fútbol es posible lograr una fugaz vivencia estética, a través de un sentimiento de armonía y precisión en el juego, que aparece después de momentos de desorganización y ruptura…el fútbol se transforma en ballet” (1). El fútbol, esa dinámica de lo impensado (Dante Panzeri) atrae y emociona porque tiene tensión, juego, lucha, y estética y porque representa una puesta en escena en la que se satisfacen aquellas cualidades de las que carecemos o postergamos como seres comunes, como espectadores, y tratamos de satisfacer en la contemplación e identificación con los jugadores. En nuestra actualidad, la vivencia estética, el fútbol como arte, está más presente que nunca en esa selección de Scaloni, que lo despliega maravillosamente, en la exhibición de una belleza que llena los ojos y el alma de los espectadores. En fin, como lo expresó Pompeu, “El pueblo inventó con el fútbol, el teatro con participación de la platea”, es decir se presenta una obra en la que el público tiene un papel protagónico. El futbol se parece mucho al teatro, es un espectáculo, pero a diferencia de lo que sucede en el mundo de las tablas, el espectador posee en el deporte, una participación activa, es un protagonista con una enorme incidencia en lo que sucede en su desarrollo. Sin embargo, el hincha no juega, contempla a los jugadores y solo logra depositar en ellos las expectativas de triunfo. Lo hace por delegación y sobre todo a partir de una masiva identificación con el sentimiento de logro del equipo. Es también por eso, una forma de la ilusión, del engaño, cuando por ese sentirse parte, el hincha siente que triunfa, que gana, que es campeón. Esta ilusión suele expresarse en la frase “Somos campeones, ganamos la copa”, en la que nos identificamos con el triunfo. En esa expectativa, los hinchas intentamos mágicamente resolver las insatisfacciones, tristezas, frustraciones y sufrimientos de lo cotidiano, transferimos en ese logro todas las expectativas de éxito truncas en nuestras vidas, y por eso, cuando no se consigue, todos esos fracasos, reveses y desengaños se expresan violentamente, las más de las veces, contra aquellos que naturalmente y hasta cinco minutos antes, eran ídolos indiscutidos. Allí se desnuda el engaño de la alienación, de las ilusiones que se depositan en el fútbol, aquellas que intentan distraernos de la tragedia que vivimos, de la pobreza y el ajuste, de la entrega impune de la Patria, de esa derrota por goleada que sufren los trabajadores. Esas distracciones que no competen solo al fútbol, sino al show obsceno de una tv que nos enajena en la búsqueda las 24 horas de una desaparición espeluznante, transformada en espectáculo permanente del morbo, o en la propuesta de un reality para vaciar intelectualmente nuestras mentes en un esfuerzo de regengación de lo que sucede. Ojalá que ganemos mañana, porque necesitamos esas alegrías, al menos, recuperar ese sentimiento de que juntos, con entusiasmo y recuperando nuestra dignidad y nuestras fuerzas podremos vencer la derrota. Porque, como la ha desarrollado Spinoza, las pasiones alegres constituyen la fuerza de las transformaciones sociales, la tristeza sólo nos hunde en la desesperanza y la resignación, y por eso nos quieren triste. Si el triunfo de mañana sirve para recuperar esa alegría, bienvenido sea y ¡Vamos Argentina! 

Quiere evitar la tortura, entonces se enfrenta con sus secuestradores con una pequeña pistola y ,agónico, es llevado al campo de exterminio, donde muere. Rodolfo Walsh había escrito "Operación masacre", una investigación sobre los fusilamientos de militantes peronistas en el Basural de José León Suárez. La ejecución la realiza, de un modo ilegal y clandestina, la Revolución Libertadora en el año 56, aquella que derroca el gobierno democrático de Perón, en nombre de la "libertad", Walsh estaba en un bar jugando ajedrez y escucha que "hay un fusilado que vive". Esa frase lo sustrae del sopor de su consciencia adormecida, de su bella indiferencia, del que no sabe que no sabe y cree poder erigirse neutral frente a un Régimen asesino. A partir de ahí, su consciencia lo conmina y asume un compromiso irrevocable con la historia. En ese momento comienza una investigación que cambiará su vida, de los fusilamientos que valieron al gobierno de Aramburu el mote de "Revolución fusiladora", de la que resultará "Operación Masacre". Allí comienza la resistencia popular frente al Régimen Oligárquico y represivo que duró 18 años y que la Dictadura resignificó, denominándola "subversión", pretendiendo así, justificar el Genocidio. He consultado a muchos chicos, jóvenes, estudiantes, profesionales y no tienen idea de "Operación Masacre", ni siquiera de la existencia de Rodolfo Walsh. Sin embargo es una obra clave de la Historia argentina, un nudo que ata el gesto asesino de Fernández Suárez (responsable de la ejecución de los fusilamientos de personas inocentes) con el de Julio Argentino Roca, asesino de pueblos originarios, y anticipa el genocidio de Videla y Massera. Y me pregunto, ¿qué se estudia en Historia en los Colegios secundarios para que los chicos desconozcan, ya no a Walsh y sus obras, sino los acontecimientos más recientes como el Menemismo o el estallidos social del 2001?, ¿cómo se garantiza la transmisión generacional de nuestra identidad colectiva, de nuestras tragedias colectivas?, ¿será esa una de las claves de la pesadilla actual, aquella por la cual los pueblos que olvidan su historia tienden a repetirla? Admitir la ignorancia es el punto de partida del saber. Es la máxima Socrática, "sólo sé que no se nada", la sentencia que abre la posibilidad de dudar, interrogarse para impulsar la búsqueda de conocimiento. El triunfo en elecciones democráticas de una opción fascista, negacionista, que reivindica el Genocidio, expresa que hay importantes porciones de la población que no sabe que no sabe, que ni siquiera se hace planteos, que no indaga en la Memoria común, que no se pregunta por la Historia como" política del pasado" ni se plantea la política como "historia en el presente", según la precisa definición de Galasso. Hay una desconexión con la identidad, una fragmentación de esa continuidad que la garantiza, en esos barriletes tecnológicos que disuelven la historia en un presente sin tiempo. Sin embargo, "la Carta abierta a la junta militar "parece escrita para el presente" El 24 de marzo de 1976, derrocaron ustedes un gobierno del que formaban parte..."l(1)les dice a la Junta, y revela los horrendos métodos utilizados por la represión y el Terrorismo de Estado, los secuestros, las torturas sin límites, los asesinatos, las desapariciones. Agreguemos el robo de bebés, la sustracción de las identidades. Sin embargo, dice el documento, y a pesar de lo siniestro del plan, el Terror y el horror constituyen un Método para conseguir un fin, dice: "Estos hechos que sacuden la consciencia del mundo civilizado, no son sin embargo los que mayores sufrimientos han traído al pueblo argentino, ni las peores violaciones de los derechos humanos en que ustedes incurren. En la política económica de ese gobierno debe buscarse no solo la explicación de sus crímenes, sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada". Y describe a continuación un programa económico casi idéntico del que sufrimos en la actualidad, con reducción del 40 % del salario de los trabajadores, trasferencia de esos ingresos a los grandes grupos económicos, grave endeudamiento con el FMi, deuda externa, concentración económica de las riquezas etc., saqueo y expoliación de los recursos, patrimonio y riquezas producidas por el esfuerzo del pueblo, por parte de un gobierno que ,lejos de defender los intereses de la Patria, tiene las características de un gobierno de ocupación colonial. La Dictadura fue una estrategia del Imperio norteamericano para controlar y saquear su "Patio trasero", a ese Plan lo denominaron "Cóndor". El Método consistía en el exterminio de cualquier oposición, cualquier resistencia a la imposición del mismo. Los 30 mil desaparecidos compartían ideales de transformación de un mundo injusto y desigual. Basta leer "No son solo Memoria: Historia de detenidos-desaparecidos de Concordia"(2) para darse cuenta que sus luchas, varias de las cuales ligadas a una visión Cristiana de los sacerdotes de la opción por los pobres, tercermundista, eran guiadas por su rechazo a la miseria, a la pobreza surgida por la apropiación de la riqueza en pocas manos y la explotación del hombre por el hombre, y sus convicciones revolucionarias de que un hombre nuevo y una sociedad igualitaria y humana era posible, y para eso comprometieron su vida. Ese libro tendría que ser de lectura obligatoria en todos los niveles educativos, para preservar la Memoria. En él se narra la historia de vida y los ideales de los detenidos desaparecidos de nuestra ciudad, a partir del recuerdo vivo de sus amigos y familiares, a través del que se ilumina las verdaderas razones del Genocidio. Ellos son: Vicente Víctor Ayala, Raúl María Caire, Pacífico Francisco Díaz, Alfredo Omar Enrique Fiorito, Ileana Gómez, Jorge Omar Koffman, Alfredo Elías Kohon, César Hugo Loker, Raúl Ramón Maschio, Orlando René Méndez, Leticia Oliva, Inés Menescardi de Odorisio, Roberto Odorisio, Alberto Teodoro Noailles, Jorge Emilio Papetti, Ana María Quinteros de Lescano, Susana Quinteros de Morillo, Mario Sanchez, Julio Alberto Solaga, Roberto Yornet y Sixto Francisco Salazar: Presentes, ahora y siempre.

Este día de la memoria, este 24 de marzo es particular, porque se inscribe en el presente de un gobierno nacional que no solo niega el Genocidio y reivindica el Terrorismo de Estado, sino que reproduce el mismo plan de miseria planificada para los trabajadores que ejecutó la Dictadura cívico, militar, eclesiástica, con el agravante de que lo hacen en democracia, sin tener que recurrir a un golpe, para llevarlo a cabo, aunque no sin censuras, autoritarismos y persecuciones. En el que, estafa electoral mediante, imponen un brutal ajuste a los trabajadores vaciando su salario y reprimiendo con barbarie cualquier manifestación de descontento. Es por esa significación particular que tiene este 24 de marzo, que adquiere importancia la participación en la marcha que se realizará mañana, a 48 años del inicio del Horror del Terrorismo de Estado, organizado con la fuerza de la unidad de la Multisectorial por los derechos humanos. En nuestra ciudad saldrá de Salta y Damián P Garat, a las 19 horas, recorriendo las calles de Concordia, hasta llegar a la Plaza Urquiza, donde se llevará a cabo el acto oficial, reafirmando el lema Memoria, Verdad y Justicia. El punto de partida es emblemático. En esa esquina fue secuestrado Julio Solaga y allí pintó un Mural el artista plástico Nicolás Pasarella, una obra impresionante que reproduce el siniestro acontecimiento en el lugar que se produce. El arte es quizá una vía crucial para nombrar un horror sin nombre, una forma de transmisión de la Memoria, la Verdad y la Justicia, de reafirmar nuestra identidad, para no repetir nuestro fracaso y volver a soñar con una Patria libre, justa y soberana.

“…Dicen que ahora viven

En tu mirada

Sostenlos con tus ojos,

Con tus palabras…”

“Otra voz canta” Circe Maia.

1-“Carta abierta a la Junta Militar” Rodolfo Walsh.

2- “No son solo Memoria: Historia de detenidos-desaparecidos de Concordia” Compilación Gisela Anabel Romero.

Sergio Brodsky

El padecimiento no solo es personal, puesto que quienes aún podemos lidiar con la catástrofe económica no podemos sentir bienestar por la afectación de las vidas de nuestros conciudadanos, sujetos a la desesperación del abismo en el que los ha situado una política destructiva y despiadada, basada en un saqueo y un ajuste brutal. Claramente las dificultades o imposibilidades de satisfacer las necesidades básicas de la subsistencia, alimentos, abrigos, remedios, afecta letalmente la salud mental colectiva, si la entendemos como una dinámica del bienestar de la comunidad cuya lógica es la gratificación de esas necesidades que, en una sociedad humana, debiera contar como un derecho universal. Y no solo esas carencias están amenazadas, sino también las referidas a la seguridad laboral, con los despidos masivos, a la seguridad ciudadana por la violencia discursiva del Presidente de la República, sus prácticas y comportamientos antidemocráticos, por la inquietante incertidumbre que desata permanentemente con sus planteos inestables y perversos, por el ataque a todos los sectores de la vida social, la ciencia, el arte la cultura, por la represión salvaje, inhumana que desata frente a toda manifestación de descontento, y porque todo aquello es llevado a cabo con un nivel de crueldad, insensibilidad y cinismo indigeribles para cualquier sujeto sano. La repugnante búsqueda de un individualismo atroz, de la fractura de todo lazo solidario y empático, fortalece un preocupante escenario social, atravesado por la banalización de la maldad, por fascismos bobos y por el despliegue de sadismo que hasta cierto punto explica el surgimiento de una figura que lo refleja en el Poder. Todas las medidas de saqueo del país en beneficio de las grandes corporaciones económicas lo explican, pero particularmente las que afectan la asistencia a comedores, a jubilados y los medicamentos que no llegan para las personas con enfermedades oncológicas, expresan una crueldad que Fernando Ulloa encuadraba en lo que denominó “encerrona trágica” una escena dual, de torturador y torturado, en la cual el sometido necesita del verdugo para sobrevivir, sin apelación al tercero de la ley que fije límites. Este concepto fue construido en el análisis de las situaciones de tortura que los genocidas ejercían sobre los secuestrados en los campos de extermino argentinos. Igualmente criminal es vía ajuste dejar a un jubilado que depende de su salario sin alimentos y medicamentos, o a un niño sin los alimentos o, crimen más evidente y siniestro, sin la asistencia a los remedios a los enfermos de cáncer, como lo han denunciado todos los medios de comunicación. El gobierno se desentiende y naturaliza la maldad, muchos ciudadanos, y esto es muy preocupante, por lo perverso de la actitud, celebran y disfrutan del dolor del otro, de la represión, de la angustia y de la muerte de quienes sufren verdaderas tragedias. Los sectores fragilizados de la sociedad sufren ataques de violencia y discriminación inusitada, como las personas con síndrome de Down y sus familias, las mujeres las diversidades, los derechos humanos en general, son agredidos monstruosamente. Las necesidades humanas cuya satisfacción aminoran el malestar en la cultura, es decir las de la subsistencia, la identidad, la seguridad, el respeto, la solidaridad, la integridad familiar, el trabajo etc. están siendo arrasadas por la cultura del odio, por la justificación de la maldad, y decíamos que en la encerrona trágica no existe el tercero de la ley como apelación de última instancia porque en las circunstancias actuales, el Poder de la “Justicia”, brilla por su ausencia en su capacidad de imponer la ley, tirando a las fieras a los desamparados. En la semana que está transcurriendo, los despidos de distintos organismos, sobre todo de los dependientes de la administración pública, han sido muy importantes, dejando miles de trabajadores en las calles. Quien ha vivido alguna vez una situación de despido sabe que constituye un drama descomunal, donde además de la desesperación por lograr el alimento de la familia, aquello que a los hombres los derrumba por la construcción de su rol de proveedor como identidad masculina, produce una crisis catastróficas en su vida social y familiar, generando situaciones de depresión grave y elevado riesgo de suicidio (con el agravante del colapso de los sistemas de asistencia de la salud mental), como lo desarrolla de un modo brillan te Miguel Orellano, en el libro “Trabajo, desocupación y suicidio”. Nuestra salud mental depende de la recomposición de políticas que nos brinden seguridad y estabilidad para satisfacer nuestras necesidades básicas, un horizonte más previsible, para lo que es necesario una intervención fuerte del Estado de Bienestar y la restauración de la solidaridad para reconstruir la afectividad colectiva, exactamente lo contrario que sucede en la actualidad, en un gobierno que apuesta a la violencia sobre los ciudadanos y que seguirá produciendo desmayos como escenificación de una cultura de la mortificación imposible de tramitar.

Sergio Brodsky

Una de las panelistas me preguntó cómo estoy y le respondo que muy preocupado por esa ley que pretendía arrasar con todos los derechos conquistados por los trabajadores. Ella, enojada, me dijo “estuvieron 4 años calladitos con los desastres del gobierno anterior, ahora no podés hablar”. Podría haber dejado pasar esa idea elaborada por un troll y repetida acríticamente, pero le aclaré que siempre había tenido una posición crítica, ante todo gobierno que profundizara las injusticias y las desigualdades, pero que independientemente de eso, no me parecía una actitud democrática pretender limitar la libertad de expresión de nadie, pensara como pensara. Creo aún más, le dije, que es necesario escandalizarse cuando somos testigos de situaciones tan graves, obscenas y crueles. Mientras hablaba recordé que ese término había surgido de las lecturas de Fernando Ulloa, un psicoanalista argentino que me gusta mucho, con el que alude a la” capacidad de escandalizarse e incluso de ser éticamente escandaloso. Frente a la escandalosa desigual y obscena distribución de la riqueza, por ejemplo, importa que uno se escandalice, y no zozobre a la costumbre”. Si uno no se escandaliza, puede zozobrar a la costumbre, caer en el cinismo de la justificación y naturalización de situaciones espantosas, e incluso, como se dice ahora, en ese mecanismo de renegación frente a un desconcierto abrumador que consiste en “fingir demencia”, que es lo contrario a escandalizarse, ya que supone la evasión de la realidad cruel, la sustracción del compromiso, y –como en aquel cuadro senil- la pérdida de la memoria, no solo de lo que pasó, sino del acontecimiento actual, no saber lo que pasa. . “Fingir demencia”, término de moda, significa simular que la violencia abrumadora del desconcierto, no afecte mi equilibrio mental. Significa que, en el marco de un ajuste brutal de un proyecto de “miseria planificada” (Rodolfo Walsh) de saqueo de los trabajadores y clases medias de recursos que son transferidos a los grandes grupos económicos, el gobierno no envíe alimentos a los comedores, reprima salvajemente a quienes manifiesten su descontento y deje de asistir con medicamentos a las personas que padecen cáncer, entre cientos de medidas crueles, a las que asistimos azorados día tras día. Naturalizar esos actos criminales sin escandalizarse, es decir, naturalizarlos en beneficio de la insensibilidad, es una actitud similar a la que Anna Arendt refirió como banalización del mal que condujo a experiencias catastróficas de la humanidad. Poco a poco se fue naturalizando el horror, poco a poco se fue justificando y fingiendo demencia.

Otra de las medidas escandalosas, anunciadas de una manera intencionalmente atosigante, fue la prohibición del lenguaje inclusivo, patético anuncio del vocero presidencial que vocea siempre con un paupérrimo vocabulario, pero no sin una acentuado impudor como cuando se solaza con el anuncio de la “desaparición” del programa de las Madres de Plaza de mayo, y omite en el mismo acto el lenguaje atroz, perverso y discriminatorio con que el Presidente se burla y ataca a las personas con Síndrome de Down, sus familias y la comunidad toda que nos vimos afectados por tamaña violencia y crueldad.

Hay toda una historia de la prohibición del lenguaje por parte de las Dictaduras, que pone en contexto esta medida que, absurda, no deja de ser grave. En breve resumen, porque lamentablemente nuestro país ha sido pródigo de brutos, recuerdo que en la década del 30 los decadentes golpistas prohibieron el lunfardo. Este bellísimo dialecto, argot o vocabulario, creación lingüística de nuestro pueblo profundo , marginalizado, fue perseguido y censurado por el Poder que pretendía preservar el orden puro de la lengua, expulsando el cocoliche de los inmigrantes, encargo que por ejemplo cumplió Lugones, así como la ley de residencia preservaba el orden injusto del Poder Oligárquico, expulsando a quienes podían amenazarlo. Los tangos, subsidiarios de ese lenguaje maravilloso, fueron obligados a cambiar sus letras que adquirieron así una perdida extravagante de su estética arrabalera. De un modo disparatado, los déspotas, forzaron a “Mi noche triste” a decir “Muchacha que me dejaste”, en lugar del atronador “Percanta que me amuraste”, del mismo modo el conmovedor “Yira yira”, perdía su encanto en un abstruso “Camina camina”, perdiendo así su esencia. El objetivo era ligar al pueblo a la indecencia y la inmoralidad, descalificando su lenguaje, impidiendo la expresión misma de sus raíces, imposibilitando que se nombre, que se represente.

De un modo notable, quienes también se reconocían libertarios, la fusiladora del 55 prohibió nombrar a Perón y Evita y todos los símbolos del peronismo, siendo “el Presidente depuesto” y “Esa Mujer”, como la nombró Walsh en el cuento que lleva ese nombre, lo que les pareció mucho más grave que vejar su cuerpo.

Por supuesto que la Dictadura Genocida que este gobierno reivindica, aquella que produjo el horroroso número de30 mil desaparecidos y con los que el vocero presidencial disfruta de hacer juego de palabras, fue la más brutal en la censura, aplanamiento del cerebro de muchos a los que se les prohibió pensar, que era esencial a sus objetivos. Una muestra de su vaciamiento intelectual se expresa en la prohibición de, nada menos, la teoría matemática de los conjuntos porque su connotación colectivista les parecía subversiva. Ahora se pretende, en esta misma línea, exterminar la representación de aquelles que están anulados por un lenguaje machista y patriarcal que los excluye. La creación del lenguaje inclusivo surge de un modo extraordinario de la necesidad de dar existencia esas diversidades dentro de un esquema violentamente masculino, un lenguaje que incluyera otras identidades de género : mujeres, no binarios, intersexuales y otras personas a las que el Poder negara su presencia, ya que la realidad no es lo dado, sino una dimensión creada, precisamente por el lenguaje, la realidad, es siempre simbólica, es decir, una convención social basada en la visión, en este caso , masculina de esa realidad .

El lenguaje inclusivo es una forma de resistencia al poder invisibilizador del lenguaje patriarcal, premisa básica para la opresión de aquello que no nombra, aquello que da invisibilidad, aquello que desde su lógica pretenden que pidamos permiso a la Real Academia Española para poder expresar nuestro lenguaje, aquella institución anacrónica que García Márquez denominaba la policía del idioma, cuyo criterio-denunciaba- es “que ellos se asumen como los depositarios de la pureza del lenguaje, entonces ellos tienen preso el idioma, es como una policía del lenguaje, lo tienen preso y no lo dejan que fluya, que vaya por la calle y se pervierta, que es lo estupendo de los idiomas vivos”. De ese modo repudiamos a los que les duele la rebelión de las “e” y al mismo tiempo agreden cruelmente a las personas con discapacidad y sus familias, con quienes quiero profundamente solidarizarme, porque ambas actitudes, son una y la misma, y nos obliga a escandalizarnos. 

Nunca más pertinente, porque ese diálogo con Adrián se suscitó ese día, pero de este año y porque mi amigo es un gran lector de Borges, quien nació un 24 de agosto, pero de 1899.

En ese texto luminoso, el Maestro escribe su asombro por el "enigmático y notorio entusiasmo de muchos partidarios de Hitler", cuando se trataba de la Liberación de París, que anunciaba su próxima derrota. El autor se propone entonces, tarea quimérica, lo admite, indagar esta exaltación, por lo menos paradójica.

En principio, realiza un razonamiento y una reflexión que posee una enorme vigencia: "comprendí -dice- que era inútil interrogar a los mismos protagonistas, éstos versátiles-continúa, a fuerza de ejercer la incoherencia, han perdido toda noción de que ésta debe justificarse: veneran la raza germánica pero abominan de la América "sajona", condenan los artículos de Versailles, pero aplaudieron los prodigios de Blitzkrieg; son antisemitas pero profesan una religión de origen hebreo, bendicen la guerra submarina, pero reprueban con vigor las piraterías británicas; denuncian el imperialismo pero vindican y promulgan la tesis del espacio vital; idolatran a San Martín, pero opinan que la independencia de América fue un error, aplican a los actos de Inglaterra el canon de Jesús, pero a los de Alemania el de Zarathustra" (Borges "Anotaciones..." en "Otras inquisiciones").

Es quimérico dialogar hoy, también, con quienes sostienen razonamientos tan débiles, contradictorios y peleados con la lógica como los mencionados por Borges, que llevan las discusiones a callejones sin salida por lo absurdo y terrorífico de sus planteos.

Depositar un voto de confianza en alguien porque va a destruir y vengar determinadas "injusticias" por ejemplo, parece llevar el mismo desquicio inapelable.

Después de intentar comprender su perplejidad, Borges, recurriendo a las raíces inconscientes, por las que los hombres desconocen las motivaciones de sus conductas, e incluso a la magia poderosa que despiertan los símbolos de París y liberación, sigue sin avizorar una respuesta al festejo por una jornada, en la que parecen haber olvidado que la celebración tenía por objeto la derrota de sus armas. Finalmente ilumina el enigma con una respuesta impresionante, basada en un libro y un recuerdo.

El libro "Man and Superman", de Bernard Shaw donde John Tanner afirma que el horror del infierno, es su irrealidad.

En cuanto al recuerdo fue del día 14 de junio de 1940, perfecto reverso del 23 de agosto.

Sigo a Borges: "Un Germanófilo, de cuyo nombre no quiero acordarme, entró ese día en mi casa, de pie, desde la puerta anunció la vasta noticia: Los Ejércitos Nazis habían ocupado a París.

''Sentí una mezcla de tristeza, de asco, de malestar.

''Algo que no entendí me detuvo: la insolencia del júbilo no explicaba ni la estentórea voz ni la brusca proclamación.

''Agregó que muy pronto, esos ejércitos entrarían en Londres.

''Toda oposición era inútil, nada podría detener su victoria. Entonces comprendí -dice el genial escritor- que él también estaba aterrado”. (“Otras inquisiciones” Jorge Luis Borges). Y, a esta impresionante percepción, la interpreta de un modo no menos extraordinario, dice que el nazismo es “a la larga, una imposibilidad mental y moral…el nazismo adolece de irrealidad, como los infiernos de Erígena.

''Es inhabitable, los hombres sólo pueden morir por él, mentir por él, matar y ensangrentar por él.

''Nadie puede, en la soledad central de su yo, anhelar que triunfe. Arriesgo esta conjetura: Hitler quiere ser derrotado… de un modo ciego elabora los ejércitos que lo aniquilarán” (Borges Otras Inquisiciones).

Son muy profundas estas anotaciones de Borges, muy reveladoras de la complejidad de los sentimientos humanos, y lo citamos hoy, largamente en conmemoración de su prodigioso nacimiento, un 24 de agosto y para reflexionar, otra vez, sobre esta honda interpretación de las raíces del odio, del mal, que llevaron a la humanidad a una de sus experiencias más trágicas.

Asimismo para intentar comprender el entusiasmo que muchos ostentan por el espanto, por la destrucción, por la aniquilación del otro, en quienes subyace seguramente, también, como lo elucida el texto, un terror inconfesable, porque el horror, aunque realizable, adolece de irrealidad, y nadie, en la soledad central de su yo, puede desear que triunfe, y aun así, es necesario volver a pensar lo que sucederá si se justifica, si se impone y que todo sea tan tarde, que quienes lo proclamaron, terminen celebrando su final.

Sergio Brodsky

Esa capacidad emotiva fue, por un lado, la savia por la que circuló la mixtura mágica entre la lírica y la identificación con los desdichados, como argamasa fundamental de sus maravillosas composiciones.

Y por otro signó su condición sufriente, sedienta de afecto, preocupado por conservar el amor del otro, aterrorizado por nuevos desamparos y desvalimientos.

Su hermano mayor Armando se hizo cargo de la crianza de Enrique, cuando quedaron huérfanos. Sin embargo su relación fue muy problemática, hasta el fin de sus días.

Hay teorías incluso que suman al maltrato de Armando, la hipótesis del robo de las obras de su hermano menor, sobre todo aquellos insuperables grotescos teatrales. Enrique, artista multifacético, desplegó sin embargo, toda su vena creativa en las composiciones de tangos.

En ellos no solo hizo viajar, como en un maravilloso río, el dolor propio, nacido de su historia personal, sino también, el sufrimiento de los desesperados y desesperanzados. Fue sobre todo, maravilloso cronista de su tiempo, de aquella dé cada del 30 donde la catástrofe de la humanidad fue tal, que hizo decir a Roberto Arlt que la angustia se podía tocar en

Buenos Aires, que flotaba en la atmósfera como una cosa perceptible.

Es que esa década infame congregó el crack del 29, el agotamiento del modelo agro-exportador, los golpes Cívicos y Militares y una decadencia moral y política que empujó a millones a la miseria material, y a una desilusión sin límites de la condición humana.

Discépolo retrató con precisión este pesimismo, iluminando la angustia metafísica de los desposeídos y abandonados.

Tangos inolvidables pintaron el desgarrón, como Quevacha- ché, Esta noche me emborracho, Yira Yira, y el descomunal Cambalache. Incluso la misma desesperación que describía Enrique, se traducía en la mayor cifra de suicidios de la historia. Fatalidad que encabezaron personajes célebres como Alfonsina, Horacio Quiroga, Leopoldo Lugones o Lisandro de la Torre, y que tuvo el número más elevado de casos en 1933, año en que escribe el tango �STres esperanzas⬝, relato subyugante de la tragedia subjetiva y social que llevaba al hombre a buscar la muerte.

Sin embargo estos tangos maravillosamente desgraciados secaron su pluma cuando Enrique empezó a ver que los humillados y ofendidos del 30 se integraban poco a poco a un movimiento político que, por primera vez en la historia, reconocía sus derechos y su dignidad.

Las composiciones tangueras abandonaron sus contenidos trágicos y desesperanzados, adquiriendo otras significaciones más benévolas.

Es que comprendió que los pobres, los miserables, los excluidos del sistema oligárquico, encontraban cobijo en el peronismo y al fin podían avizorar, por primera vez en su historia, días felices y llenos de sol.

Esa intelección decidió una profunda identificación de Enrique hacia el movimiento político y su líder.

Su compromiso se encarnó más decisivamente en el año 1951 cuando aceptó participar activamente en la campaña por la reelección de Perón, como monologuista en el programa �SPienso y digo lo que pienso⬝, dando nacimiento a un personaje radial maravilloso, único, original: �SMordisquito⬝.

En él personificaba a un opositor imaginario con quien dialogaba Discepolín, en cada emisión radiofónica. Mordisquito era el símbolo del opositor �Scontrera⬝ que no podía reconocer nada positivo del gobierno, ni siquiera aquellas políticas que franca e indudablemente lo favorecieron.

Representaba al sujeto que muerde la mano de quien lo ayuda. Esa participación poco a poco fue transformándose en una pesadilla. El odio político, aquello que hoy se popularizó como la �Sgrieta⬝, lo fue entrampando inesperadamente.

Enrique comenzó a recibir cruelmente el repudio, la animadversión y el manifiesto rechazo del público. Familiares y amigos, dramáticamente, comenzaron a darle la espalda.

La antipatía, la saña, la inquina, comenzaron a adueñarse, como en una escena de terror, de su vida cotidiana.

En los bares y los lugares públicos la gente se retiraba cuando llegaba, muchos amigos dejaban de saludarlo y hasta lo escupían en la calle, su teléfono se llenaba de insultos a la madrugada y recibía, a cualquier hora, encomiendas con sus discos destrozados. Siniestros anónimos compraban todas las entradas del teatro para dejarlo vacío a la subida del telón. Este odio inaudito, esta intolerancia cargada de un rencor azuzado por los poderosos, por aquellos que nunca soportaron la dignidad de los pobres, de los trabajadores, fue haciendo mella en la salud de un hombre sensible, necesitado de afecto, solidario y atento al profundo deseo de ser querido.

Esta segunda orfandad fue fatal para el artista. Rápidamente se fue adelgazando, y desmejorando de tal modo que en sus últimos días no pesaba más que cuarenta kg... Con su humor excepcional decía que estaba tan flaco que las inyecciones se las daban en el sobretodo.

Finalmente, en una precipitación alocada de su deterioro, Enrique Santos Discépolo fallece, un 23 de diciembre de 1951, a los 50 años, de un paro cardíaco en brazos de su gran amigo Osvaldo Miranda. Murió víctima de la tristeza, la soledad, el abandono, la crueldad, murió injustamente un hombre que nos brindó creaciones maravillosas, aquellas que aun hoy nos estremecen, nos conmueven hasta lo más hondo, porque no pierden vigencia.

Esa ingratitud que solemos tener los argentinos, mortífera, de aniquilar a nuestros geniales y talentosos artistas, aquellos que le dan a nuestra vida despiadada y cruel, algún sentido de belleza y placer, malogró otra vez, la vida de Enrique.

Una persona puede morir de tristeza. Discépolo murió de tristeza e incomprensión, ese hombre que se decía, no triste, sino entristecido por otros hombres. Murió víctima de la grieta. Esa intolerancia que enfrenta a hombres que comparten la misma realidad, los mismos intereses, las mismas angustias.

Creo que hay que hacer una diferencia: la grieta no es lo mismo que la lucha de clases. Esta última existe como mínimo desde la revolución de mayo y, el peronismo, como expresión de los intereses del trabajador, en pugna con el capital que los explota, ha sido su manifestación más extraordinaria en la historia argentina.

La grieta es otra cosa. Expresa el odio rencoroso entre hermanos de clase social, por confusión o por defección. Por renegación del origen, por el obsceno deseo de pertenecer a las clases elevadas o el terror de descender a las desposeídas.

Eso que ha generado discusiones irreconciliables con familiares, amigos y vecinos, asados pendencieros y peloteras descontroladas, por la defensa, en alguno de los contendientes, de intereses ajenos, de sectores a los que aspiran a pertenecer, pero no pertenecen, a la elite, empresaria, terrateniente, oligárquica, identificándose con quienes los oprimen, ha sido denominado �Sla grieta⬝.

Esa grieta, útil a los poderosos, que ha originado el desencuentro y la amargura de quienes compartimos las mismas realidades, y el mismo deseo de liberación de los yugos de la explotación del hombre por el hombre, fue fatal para un extraordinario ser, solidario, bondadoso, empático, que retrató con su pluma inigualable la injusticia, la desigualdad, y la miseria de su pueblo.va nuestro homenaje a tan extraordinario artista.

(Los datos de la vida de Discépolo fueron extraídos de las investigaciones del historiador Norberto Galasso).

Sergio Brodsky