A más de un mes del incendio, la investigación judicial avanza hacia su etapa definitoria y la querella asegura que las pruebas reunidas hasta el momento refuerzan la acusación contra el imputado, quien permanece detenido desde el día del hecho.El episodio ocurrió aquella mañana, cuando personal policial, Bomberos Voluntarios y el servicio de emergencias SIMES debieron intervenir por un foco ígneo en el sector del garaje del edificio. Durante las tareas de sofocación, los bomberos hallaron a un hombre desvanecido dentro del sector afectado y lo rescataron utilizando escaleras desde una vivienda lindera.La víctima fue trasladada al Hospital Masvernat, donde quedó internada bajo custodia policial. En el garaje había tres vehículos —una Renault Kangoo, una Ford Transit y una camioneta Nissan— afectados por el humo. Según la investigación, el fuego se habría iniciado en el departamento de planta baja, propiedad del acusado, que posee conexión directa con el garaje.

Dos meses más de prisión preventivaTras la audiencia realizada este martes, el juez de Garantías dispuso extender por dos meses la prisión preventiva, plazo que vencerá el 5 de febrero. Medina explicó que la decisión fue adoptada de común acuerdo entre el Ministerio Público Fiscal y la defensa, ante la necesidad de producir pruebas pendientes antes de avanzar hacia la etapa de definición.“Era muy difícil sostener un planteo de libertad o una domiciliaria cuando aún hay medidas probatorias en curso. Se combinó un plazo razonable justamente para terminar de producirlas”, señaló el abogado.

Pruebas periciales clave y una acusación que se fortaleceEl letrado afirmó que las evidencias reunidas hasta ahora, principalmente pericias de Bomberos y Criminalística, resultan contundentes: “Son pruebas incriminantes que, en la teoría del caso que sostiene la defensa, se le están diluyendo. La postura de la Fiscalía, a la cual adhiero, es fuerte y sólida”.Entre las diligencias pendientes mencionó declaraciones testimoniales, la pericia vinculada a la cerradura del domicilio de avenida San Lorenzo 765 —a cargo de un cerrajero— y la apertura forense del teléfono celular del imputado. “Estamos a la espera de esas producciones, que dependen de los tiempos de Criminalística”, aclaró.

Posibles escenarios: juicio oral o acuerdo abreviadoMedina detalló que, una vez notificadas las partes, se convocará a la audiencia prevista en el artículo 303 del Código Penal, considerada “el momento cúlmine” del proceso, donde la Fiscalía, la querella y la defensa deberán presentar su prueba final.Allí pueden surgir dos caminos: la elevación a juicio o un acuerdo abreviado. Este último implica que el imputado admita su culpabilidad y renuncie a su derecho a juicio, siempre que exista conformidad de la querella.“Es una figura prevista en la ley. Si la defensa considera que es lo más conveniente, pueden plantearlo. En ese caso, nuestra conformidad sería necesaria”, explicó.La querella sostiene que el piso mínimo de la imputación es la figura del artículo 166 del Código Penal, que contempla incendio intencional agravado por la puesta en riesgo de la vida de terceros.

Avances rápidos en la investigaciónConsultado por el desempeño del Ministerio Público Fiscal, Medina afirmó que el avance desde el 3 de noviembre hasta hoy ha sido “rápido” y que “restan muy pocas pruebas” para que el caso pueda ser elevado a juicio.Finalmente, precisó que actúa junto a la abogada María Paz Lafourcade, quien interviene en la parte de familia conectada con la causa penal.

La decisión judicial se basó en los fundamentos presentados por la fiscal del caso, Dra. Montangie.

De La Madrid, quien actualmente cumple prisión domiciliaria, deberá continuar bajo esta modalidad. Su defensa busca evitar su traslado a la unidad penal de Gualeguaychú, que sería el destino habitual en estos casos.

Según fuentes judiciales, la estrategia del abogado se centra en dilatar el proceso y permanecer en su domicilio, utilizando todos los recursos legales disponibles, incluso aquellos considerados “descabellados e inoficiosos”.

Cabe recordar que, el 15 de enero, la defensa de De La Madrid presentó un habeas corpus, el cual fue rechazado por el juez de Garantías Mario Figueroa, confirmando la continuidad de la prisión preventiva. 

Antecedentes del casoLa detención de De La Madrid, ocurrida el 17 de diciembre de 2024, se originó tras una denuncia por presunto intento de estafa y agresión, presentada por una familia. Un video filmado por los denunciantes daba cuenta del hecho y fue material probatorio para el caso. Además, se confirmó que De La Madrid incumplió una condena vigente que lo inhabilitaba para ejercer como abogado durante cuatro años, así como una pena de dos años de prisión condicional. Esto llevó a la orden de aprehensión dictada por la justicia, bajo la fiscalía de Daniela Montangie.

Situación actualEl pasado 20 de enero, De La Madrid sufrió una descompensación poco después de ser trasladado a la Unidad Penal Nº 9 de Gualeguaychú. Debido a su estado de salud, fue trasladado a un efector privado en Concordia, donde fue intervenido quirúrgicamente.Previamente, el 15 de enero, la defensa de De La Madrid había solicitado un habeas corpus, que fue rechazado por el juez de Garantías Mario Figueroa. Esta decisión resultó en su traslado a la Unidad Penal Nº9, donde debía cumplir los 40 días de prisión preventiva impuestos el 20 de diciembre.

Desarrollos futurosCon la prórroga de la prisión preventiva, De La Madrid permanecerá bajo custodia en el Sanatorio Garat hasta que se recupere de la cirugía.

Se espera que la justicia determine los próximos pasos a seguir en el caso una vez que el abogado sea dado de alta.

Relevancia del casoEste caso ha generado gran atención en la comunidad jurídica de Concordia debido a la naturaleza de los delitos imputados a De La Madrid, su condición de abogado y los detalles que rodean su detención y posterior hospitalización.

La audiencia estuvo presidida por el Juez de Garantías  -Francisco Ledesma-; la fiscal Julia Rivoira, a cargo de la investigación; el abogado defensor Joaquín Garaycoechea y Pedro Medina, quien está imputado por el delito de robo agravado por escalamiento, homicidio criminis causa y homicidio criminis causa en grado de tentativa, de acuerdo a lo que pudo registrar un cronista de Concordia Policiales – único medio presente en los estados judiciales –.La primera en tomar la palabra fue la fiscal Julia Rivoira. La representante del Ministerio Público Fiscal requirió al magistrado tras su abundante alocución, 90 días de prisión preventiva para el acusado, teniendo en cuenta la medida cautelar gravosa que recae sobre él y que el delito que se le imputa tiene como pena, una vez que se llegue a un juicio, la prisión perpetua. Por su parte, el defensor técnico de Medina – el Dr. Garaycoechea –  no presentó objeción a lo solicitado por la Dra. Rivoira. Solo pidió que su pupilo cumpla los primeros 30 días de la medida preventiva en la Alcaidía y los restantes en la Unidad Penal N°3, atento al acercamiento que deberá tener con Medina para evaluar todas las pruebas y evidencias que obran en su contra.Por último, el Juez de Garantías – Francisco Ledesma – resolvió dictar la prisión preventiva para Pedro Medina por el plazo de 90 días teniendo en cuenta los altos elementos de participación punible, el riesgo de fuga y entorpecimiento que podría tener el acusado en el proceso de la investigación penal preparatoria.Ledesma dispuso que los primeros 30 días de la medida los cumpla en una de las celdas de la Alcaidía y los restantes en la unidad carcelaria que designe el Servicio Penitenciario, de acuerdo a los cupos disponibles. (Concordia Policiales).

Cabrera, madre de la menor,  y Altamirano están acusados de provocarle graves lesiones a la bebé de un año y diez meses, que actualmente se encuentra internada en el Masvernat  evolucionando favorablemente, estable y sin asistencia respiratoria mecánica.

Además, la menor evoluciona de sus lesiones abdominales y en cráneo, aunque se encuentra inmovilizada con yeso en la fractura de húmero, lúcida y alimentándose correctamente. La Misiva.

Según confirmó el Fiscal Mauricio Guerrero a El Heraldo, el equipo técnico dictaminó "falta de criterio para una internación" además aclararon que, "el paciente no presentó ideas suicidas al momento de la evaluación". 

El pasado domingo, Joel Miño perdió la vida a causa de un disparo en su rostro, ocurrido en el barrio Las Colinas. Según fuentes policiales, el incidente se desencadenó luego de un altercado entre el joven y su propio padre.

El fiscal Mauricio Guerrero lidera la investigación en busca de esclarecer los motivos detrás del suceso.  

El sospechoso, identificado como Martínez Sergio, fue detenido el pasado domingo 26 de noviembre durante una serie de allanamientos y secuestros llevados a cabo en la calle Nieves al 1000 por parte de las autoridades policiales.

El hecho que llevó a la detención de Martínez ocurrió el sábado a las 16 horas, cuando Fabricio Alejandro Reynoso, de 46 años, perdió la vida de manera violenta. Tras el ataque, Reynoso fue trasladado al Hospital Masvernat de Concordia en estado crítico, presentando un paro cardíaco.

Los médicos que lo atendieron identificaron una herida de bala en la zona izquierda del abdomen, con entrada, pero sin salida.

La Fiscal Rivoira estuvo liderando la investigación desde el principio, y esta medida de prisión preventiva evidencia el progreso en el esclarecimiento de la causa. 

El Fiscal José Arias manifestó a El Heraldo que se hizo un trabajo de recolección de pruebas fílmicas que muestran el recorrido de los nuevos acusados hasta la casa de uno de ellos.

Además, se expondrán otras pruebas en la audiencia de hoy martes.

En respuesta a versiones que criticaron el trabajo de la Fiscalía en primera instancia, dijo que los casos de González y Cabañas fueron revisados por tres jueces diferentes en distintas instancias, resolvieron y dictaminaron las resoluciones preventivas.

Asimismo, el Fiscal expresó que los testimonios de dos de los testigos (Vergara y Morán) que salieron en defensa de Nicolás González hicieron declaraciones contradictorias y hubo que peritar sus celulares para demostrar que el testimonio era falso.

Según la información a la que accedió Federal al Día, la madre del bebe de solo 40 días, que falleciera este lunes en una vivienda de las inmediaciones de la Escuela N° 63 del barrio El Silbido, presumiblemente en forma violenta, y que se encontraba alojada en dependencias de la policía departamental; quedará en esa situación, ahora en carácter de imputada, luego de que en la audiencia realizada en la tarde de este martes en el Juzgado de Garantías, se decretara la prisión preventiva por 30 días, titulando la causa como Homicidio Calificado por el Vínculo.

Existirían evidencias surgidas de la autopsia realizada al bebe, de nombre Dominic David, que comprometerían seriamente a la mujer detenida y acusada de haber provocado la muerte de su hijo.

El mediodía en el que se conoció la trágica noticia, acudió de inmediato al lugar la Fiscal Susana Irurzún, el Médico Forense y personal de criminalística de la policía departamental. Las evidencias de una situación violenta habrían determinado que se dispusiera la detención de la mamá de la víctima, de 25 años de edad; quien recibe asistencia legal por parte del Defensor Oficial, Dr. José Mandil.

Este portal de noticias supo que los hermanitos del bebe fallecido fueron en principio derivados al Copnaf de Federal, y luego se hizo cargo de ellos uno de sus tíos. (Federal al Día)

''Efectivamente, hace unos momentos terminó la audiencia y le dieron 15 días de preventiva al imputado'', dijo la fiscal para El Heraldo.

Según manifestó todo avanza a buen ritmo. En los casos de Grooming, se debe actuar con celeridad ya que las pruebas se pueden borrar fácilmente. ''Por suerte los allanamientos se hicieron y todo salió muy bien, el equipo de Criminalística tiene lo secuestrado a resguardo (⬦), en la casa se encontraron chats, imágenes, tenemos los elementos informáticos, tablet, celular, computadora y algunos chips, hay mucho material que tengo que estudiar detenidamente''.

Se mostró entusiasmada ya que la policía pudo obtener las pruebas y ponerlas a salvo y aseguró que, �Sno hay dudas es un caso de Grooming, él mediante estrategias convenció a la menor para este encuentro, se hacía pasar por otra persona más joven. Lo más urgente en este punto, era conseguir la preventiva que al menos nos da unos 15 días para poder trabajar en las siguientes instancias''.

En estos casos las condenas penadas por el Código Penal Argentino son de 6 meses a 6 años, pero esto depende de las características de los delitos.

Por último Espinosa agregó que las pericias psicológicas a la menor, se realizarán en pocos días.  

El fiscal fue cauteloso y solo manifestó que se realizó la declaración del imputado. �S�0l se abstuvo de declarar, hizo ejercicio de su derecho, se lo puso en conocimiento de todas las pruebas y también cuál es la acusación⬝, expresó.

Asimismo agregó que la fiscalía tiene 24 horas para presentar el pedido de audiencia de Prisión Preventiva.

El fiscal no respondió sobre las pruebas que tiene en contra del imputado: �SLas pruebas se van a conocer públicamente en la audiencia de prisión preventiva⬝ y respondió que �Spor supuesto el abogado defensor está anoticiado de todo lo que hay⬝.