A través de un mensaje por el Día del Ejército, la vicepresidenta Victoria Villarruel reabrió la polémica sobre la represión militar al reivindicar el combate al “accionar terrorista” de las organizaciones guerrilleras durante los años setenta.“Como hija de un militar del Ejército que combatió en Tucumán frente al accionar terrorista del ERP y que también defendió nuestra soberanía en Malvinas, sé del sacrificio, la entrega y el amor por la Argentina que hay detrás de cada servicio. ¡Feliz Día del Ejército Argentino! ¡Viva la Patria!”, escribió en un posteo de la red social X.El padre de la vicepresidenta, Marcelo Villarruel, murió en 2021 a los 73 años habiendo formado parte del Operativo Independencia en Tucumán en 1975, y también habiéndose desempeñado como segundo jefe de la Compañía de Comandos 602 bajo el mando de Aldo Rico.La titular del Senado describió al Ejército como una “institución nacida en los días fundacionales de Mayo y protagonista fundamental de las gestas que hicieron posible nuestra independencia”.“Desde las campañas libertadoras del General San Martín hasta la defensa de nuestra soberanía en Malvinas, nuestros soldados argentinos entregaron su esfuerzo, su valor y, muchas veces, su vida al servicio de la Patria”, ponderó. Para la titular del Senado, “el Ejército encarna virtudes que forman parte de lo más profundo de nuestra identidad nacional como el honor, la disciplina, el espíritu de sacrificio y el compromiso con la defensa de la Nación y de los argentinos”. Según dijo, esos valores “siguen vivos en cada hombre y mujer que viste el uniforme con orgullo y sentido del deber”. “A lo largo de nuestra historia, estuvieron presentes siempre donde la Patria los necesitó custodiando nuestras fronteras, asistiendo a la población en emergencias, sosteniendo la presencia argentina en la Antártida y sirviendo con vocación en cada rincón del país”, afirmó. En una segunda publicación vinculada al Día del Ejército, Villarruel mencionó con nombre y apellido a militares que “impulsaron y desarrollaron la industria petrolífera o la aviación civil y militar como el general Ingeniero Enrique Mosconi, o el general e Ingeniero Manuel Savio que creó Fabricaciones Militares para autoabastecernos en el campo de la Defensa y desarrollar la siderurgia”. “Ellos junto a otros pensaron en una Argentina soberana, bicontinental, creadora de trabajo, con una fuerte industria y un sentido de la trascendencia que hasta hoy perdura. ¡Para ellos Feliz Día del Ejército Argentino!”, cerró.

El planteo generó fuerte debate institucional y político en Entre Ríos, ya que Salto Grande administra recursos millonarios vinculados a la generación hidroeléctrica, distribuye regalías y excedentes a municipios entrerrianos y a organismos regionales, además de recibir asistencia financiera del Estado nacional.El pedido periodístico apuntaba a obtener datos administrativos y financieros básicos: cantidad de funcionarios, salarios, contratos, convenios, viáticos y manejo de recursos. Según el informe, no se solicitó información estratégica ni comercial reservada.La respuesta oficial de la CTM se basó en que el organismo fue creado mediante un convenio internacional entre Argentina y Uruguay y posee inmunidades especiales otorgadas por tratados internacionales y acuerdos de sede firmados en 1977. También se citó un fallo de la Corte Suprema de 1993 para sostener que la Ley 27.275 no resulta aplicable.Sin embargo, el artículo cuestiona esa interpretación y sostiene que las inmunidades previstas para organismos internacionales fueron pensadas para evitar embargos, allanamientos o intervenciones compulsivas de los Estados, pero no para impedir el acceso ciudadano a información pública vinculada al uso de fondos públicos.La nota también recuerda que la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la propia Corte Suprema argentina han reconocido el acceso a la información pública como un derecho derivado de la libertad de expresión, incluso respecto de entidades mixtas o no estatales que administran recursos públicos.Además, advierte que si el criterio adoptado por Salto Grande se extendiera a otros organismos binacionales o internacionales, importantes estructuras que manejan recursos millonarios quedarían fuera de cualquier control ciudadano.

Otro de los puntos señalados es que la propia Delegación Argentina de Salto Grande publica información institucional en su página web bajo apartados vinculados a “transparencia”, lo que evidenciaría una contradicción entre la práctica cotidiana y la negativa formal al pedido periodístico.El informe también marca el contraste político entre esta postura y el discurso de transparencia impulsado por el gobernador Rogelio Frigerio, quien desde el inicio de su gestión promovió compromisos de apertura gubernamental y acceso a la información pública. En ese contexto se menciona además que Daneri, actual titular de la Delegación Argentina ante la CTM, es cuñado del mandatario provincial, aunque fue designado por el Gobierno nacional.Finalmente, el artículo remarca que solicitar información pública no implica formular acusaciones ni investigaciones judiciales, sino ejercer un derecho ciudadano básico sobre organismos que manejan recursos que pertenecen a la sociedad. (I:Síntesis de informe periodístico de Daniel Enz para Análisis)

 En los últimos días la noticia de que una carnicería de Chubut vendía carne de burro recorrió el país, tras lo cual surgió la duda sobre cuán legal es comercializar este tipo de carne en Argentina.El producto, ofrecido a $7.500 el kilo, generó sorpresa y rechazo en partes iguales, en una sociedad poco habituada a este tipo de consumo, según consigna Newsweek Argentina.Además del impacto cultural que genera, también existe el debate sobre el plano legal ya que, si bien la faena y comercialización de carne de burro no es ilegal, sí existen limitaciones normativas que complican su desarrollo.

¿Es legal comercializar carne de burro?Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, en el caso puntual de Chubut, la experiencia se realizó con un permiso provincial provisorio y bajo controles sanitarios, lo que la encuadra dentro de la legalidad a nivel local.Se trata de la iniciativa “Burros Patagones”, impulsada por el productor Julio Cittadini como una alternativa productiva frente al derrumbe de la actividad ovina en el sur argentino. La prueba piloto incluyó la faena de algunos animales y su comercialización en Trelew, en un intento por medir la reacción del público y explorar nuevas oportunidades de mercado.Sin embargo, el gran obstáculo aparece cuando se analiza una posible expansión. Para que la carne pueda venderse fuera de Chubut, se necesita habilitación de tránsito federal, algo que hoy no existe para esta especie. Esto implica que, sin frigoríficos autorizados a nivel nacional, la actividad queda restringida al ámbito provincial, limitando su escalabilidad.El caso refleja un problema más amplio del sistema productivo: vacíos regulatorios que frenan nuevas industrias. Situaciones similares se observan con otras especies, como el guanaco en Santa Cruz, donde la producción existe pero no puede salir de la provincia por trabas administrativas. En ese contexto, la carne de burro aparece como una actividad posible, pero todavía lejos de consolidarse.Cittadini apuesta no solo al valor nutricional del producto -que describe como “de muy buen sabor y calidad”- sino también a su potencial exportador, especialmente a través del cuero y derivados como el ejiao, muy demandado en Asia. Por ahora, la experiencia sigue siendo piloto, en medio de una discusión que mezcla tradición, negocio y regulación.

Uno de los casos más destacados y polémicos, fue cuando dos monjas denunciaron a un sacerdote por abuso de un menor. Las religiosas acudieron a la Defensoría de Rossi en busca de ayuda, pero no recibieron el respaldo adecuado para un caso de tal gravedad. A pesar de la decisión de la curia entrerriana de apartar al sacerdote implicado, Rossi no intervino en el proceso judicial, alegando falta de pruebas.Este incidente marcó un punto de inflexión en la carrera de Rossi, quien se vio marginado de varias oportunidades laborales en la justicia. Incluso su desempeño en concursos del Consejo de la Magistratura fue objeto de controversia, ya que algunos lo consideraban como un candidato político vinculado al peronismo, lo que le otorgaba ventaja sobre otros postulantes. No pasa desapercibido su influencia, su esposa es Secretaria del Juzgado número dos en lo Civil y Comercial de Nogoya.Con el cambio de gobierno provincial, el ministro de Justicia y Seguridad, Néstor Roncaglia, quien vuelve a nominar a candidatos para las vacantes de la Justicia y el nombre de Rossi, vuelve a estar en un cargo, esta vez para reemplazar al Juez Gustavo Acosta. Esta nominación representa un desafío para Rogelio Frigerio y su relación con los partícipes del poder judicial entrerriano.

El candidato a Presidente del Partido Colorado en Paraguay, Santiago Peña, lanzó una polémica frase en la que aseguró que los argentinos �Sno quieren trabajar⬝.

Según dijo en el marco de su campaña, su objetivo es lograr un país en �Sdonde no haya pobres, donde no haya gente que quiera trabajar y no consiga trabajo⬝.

�SHay mucha gente que no quiere también trabajar. Nuestros vecinos acá en la Argentina, esos no quieren trabajar. Es una realidad y está mal, no tenemos que llegar a eso⬝, expresó en su presentación como candidato.

�STenemos que hacer que nuestros jóvenes y adultos quieran trabajar y que el trabajo les dé dignidad y libertad. Sé que Paraguay puede ser el país más desarrollado del mundo cuando miro la riqueza que tenemos⬝, siguió.

Y recordó: �SMe tocó ir a la Villa 31 en Buenos Aires y estuve con el cura de la parroquia, que me decía: ��Los paraguayos son los que más trabajan. No hay un paraguayo desempleado�". Eso porque el Paraguay quiere trabajar⬝.

La respuesta del embajador argentino en Paraguay

Tras las polémicas declaraciones de Peña, el embajador argentino en Paraguay, Domingo Peppo, salió a responderle. �SCon todo respeto quiero decirle a @SantiPenap que el pueblo argentino, es un pueblo de trabajo y esfuerzo⬝, comenzó en un hilo de Twitter.

Y continuó: �STodos los días millones de compatriotas se levantan a trabajar en las más diversas actividades y oficios. Donde la fabricación de satélites, aviones, autos, camionetas, fármacos y máquinas pesadas y de distintos tipos y fines, todos estos complejos productivos dan trabajo a los argentinos y extranjeros que son bienvenidos y recibidos⬝.

�SEntre ellos, la gran comunidad paraguaya⬝, añadió el embajador argentino.

�SComo Nación Argentina tenemos la alegría de que miles de familias paraguayas que residen en nuestro país compartan codo a codo la jornada laboral con nuestra gente, así como lo hacen compatriotas aquí⬝, profundizó.

�SEl trabajo es la marca común de los pueblos paraguayo y argentino⬝, concluyó Peppo.

La Voz Argentina (Telefe, a las 22.30) llegó a una de sus instancias decisivas: los cuartos de final. Y la diferencia con rondas anteriores es que el pase a las semifinales ya no lo decidirán los jurados sino que lo definirá la gente a través de su voto. Pero si el programa es grabado, ¿cómo funciona el sistema de votación?

Esto es lo que se preguntaron cientos de televidentes que, siguiendo el programa desde el inicio, se quejaron y abrieron un debate en las redes sociales por esta nueva polémica que se genera en torno al programa conducido por Marley.

"En La Voz Argentina están decidiendo quien pasa por el voto del público pero el programa es grabado y Marley en el sobre no muestra cifras ni porcentaje", planteó uno de los tantos seguidores del programa, indignado por esta situación. No fue al único que le hizo ruido la determinación de la producción de resolverlo de esta manera.

El desconcierto de los seguidores de La Voz Argentina ante el sistema de votación del público.

"Si no salió en vivo, ¿cómo votó la gente que no sabía que había que votar? Porque nadie sabe cuando se grabó... o votaron los de la tribuna, familiares y técnicos...sino no se entiende", se quejó otro televidente del programa.

Ante este tipo de comentarios, rápidamente aparecieron numerosos memes que cuestionaban la veracidad de lo que sucede en esta instancia del certamen.

"Por favor, muestren los porcentajes, creo que es lo correcto cuando el publico vota, de lo contrario pierde credibilidad", sumó otro usuario en Twitter. Ante tantas inquietudes, desde Telefe indicaron que para votar a los participantes favoritos para que avancen a semifinales, deberán bajarse la aplicación Mi telefé, y ahí podrán votar sólo a un participante por vez.

Según trascendió en las últimas horas, tras las diversas quejas que se originaron por esta misma situación, allegados a la producción del reality cuentan que la decisión fue grabar los cuatro resultados posibles, es decir, la eliminación de cada uno de los participantes del Team.

Luego, por el resultado de la votación, que sí ocurrió en vivo, se transmitió la grabación que correspondía a la decisión de la gente. ¿Problema aclarado? Habrá que ver las repercusiones...

Nicolás Olmedo, uno de los participantes del Team Lali, se sorprendió con las reacciones en las redes sociales y dejó en claro como fue el sistema de votación. "Y por dudas aclaro: las votaciones sí fueron en vivo. Nosotros los participantes, nos enteramos del resultado hoy igual que ustedes". Lo sospechoso del asunto es que después el joven iba a eliminar el tuit.

La primera eliminada de los cuartos de final

El viernes se desarrolló la primera de las eliminaciones en la gala de cuartos de final. El primer grupo en presentarse fue el del Team Lali Espósito, integrado por Santiago Borda, Margarita López, Paula Chouhy y Nicolás Olmedo.

Quien quedó afuera en la primera decisión que quedó en manos del público, a través de la app gratuita de Telefe, fue Margarita quien se despidió del certamen después de cantar "Superstition", un clásico de Stevie Wonder. La novedad, después de avanzar los cuartos de final, es que en semifinales los participantes empezarán a cantar en las galas que serán en vivo.

Los concejales de Juntos por el Cambio manifestaron su enérgico rechazo a la decisión del Ejecutivo Municipal de abonar un año por adelantado los honorarios del artista musical conocido como �SAxel⬝ para la Fiesta del Pescado y el Vino 2021. Los ediles Alejandra Leissa, Juan Olano y Pablo Echandi coincidieron en que �Sresulta un despropósito saldar con anticipación un show que le cuesta a todos los vecinos de Gualeguaychú nada más ni nada menos que $ 2.541.000, más cuando es imposible saber, en un país como el nuestro, la situación de la Argentina y de la ciudad dentro de un año, comprometiéndose recursos de un ejercicio ulterior⬝, criticaron.

La información sobre el pago al músico surge de un par de decretos. El primero, que lleva el número 4048/2019 -de fecha 4 de octubre de 2019- daba cuenta en el artículo 2 de un pago realizado de $ 1.270.500 por la actuación en la Fiesta del Pescado y el Vino 2020. En tanto, el artículo 3 disponía un pago idéntico al 18 de diciembre de 2019 (que no se terminó efectivizando). Cabe recordar que Axel no actuó como estaba previsto ya que, al conocerse una denuncia por abuso sexual contra el artista, la Municipalidad decidió dar de baja la contratación.

En este sentido, hoy se puede ver en el Boletín Oficial el decreto 110/2020 de fecha 15 de enero de 2020 que dispone pagar el 50 % restante, o sea $ 1.270.500 más para saldar la deuda con la actuación que ahora se prevé para el 4 de enero de 2021.

Debe entenderse que Axel ya había cobrado la mitad de su cachet en 2019 y ahora se le abona el resto. O sea que por negligencia municipal el artista tiene en su poder más de dos millones y medio de pesos, con el notorio perjuicio contra las arcas estatales que le impide manejar ese dinero financieramente a la Municipalidad durante un año, perdiendo más de medio millón de pesos -si estuvieran en un plazo fijo como los que tiene actualmente- que son de todos los vecinos. �SNo puede tomarse como un elemento de defensa de esta acción insólita las posibles acciones legales que el artista pueda interponer ante la Municipalidad por la suspensión de su actuación de manera unilateral y demagógica por parte de la gestión Piaggio. De última, esos funcionarios debieran correr con las responsabilidades, pero no los vecinos. Y recordemos que estamos en emergencia y se ha creado recientemente la Mesa contra el Hambre. Pero para esto si hay dinero. Es una vergüenza⬝, señalaron.

Asimismo, los concejales de Juntos por el Cambio recordaron que hace sólo unos días presentaron un proyecto de Comunicación para conocer los detalles económicos y contractuales de la Fiesta del Pescado y el Vino de este año: �Sno ha pasado mucho tiempo y ya tenemos razón con ese pedido. Las cosas no son claras en ningún sentido, ni en los pagos, ni en los cobros, ni en los contratos, en nada de nada. Es un evento que se maneja en las sombras y con discrecionalidad⬝, acusaron.

Además, adelantaron que presentarán un pedido de informes en especial por este tema, para que se dé a conocer el contrato en cuestión con Axel, a la vez que indicaron que �Sel tema está en manos de abogados porque entendemos que podría haber delitos contra el Estado Municipal y si eso fuera así, seguramente se presentará una denuncia penal. Igual, no queremos adelantarnos, el tema es que nunca se tiene la información oficial completa. Es imposible saber que pasa en la Municipalidad en el día a día, se esconde todo⬝, finalizaron. (Máxima Online)