Por Lola Loustalot - El aumento del 1% en el precio de los combustibles dispuesto por YPF al cierre de la jornada del miércoles será replicado por el resto de las petroleras del país. El objetivo es estabilizar el valor de la nafta durante los próximos 45 días, por lo que la medida combina un ajuste mínimo inmediato con el mantenimiento del denominado “buffer” de precios, una política que busca evitar el traslado de los sobresaltos del barril internacional del petróleo al surtidor argentino.De esta manera, a partir de este jueves, las otras compañías del sector —Shell, Puma Energy y Axion Energy— confirmaron que replicarán la decisión de la petrolera de mayoría estatal, manteniendo el esquema de amortiguador de precios hasta mediados de julio. Dado que YPF representa el 55% del despacho de combustibles en el mercado interno, esta posición dominante la convierte en referente inevitable para el resto de los actores: cualquier movimiento en sus precios suele ser replicado de inmediato por las demás empresas, que adoptan una política de seguimiento para evitar desventajas competitivas.El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, detalló la mecánica de la medida a través de su cuenta oficial en X: “A partir del jueves 14 de mayo, YPF ajustará el precio de los combustibles en un 1% tras un análisis detallado de las condiciones del mercado y las variables de oferta y demanda. De igual manera, continuaremos aplicando el sistema de buffer de precios por hasta 45 días adicionales, con el propósito de no trasladar sobresaltos en el surtidor”.Marín insistió en que durante este período, la compañía absorberá las posibles “fluctuaciones bruscas en el precio internacional del petróleo (Brent)”, comprometiéndose a mantener las demás variables del precio sin restricción, como ya había ocurrido en ciclos previos del esquema amortiguador.En términos comparativos, desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, la suba acumulada en los surtidores argentinos es cercana al 25%, mientras que el valor del crudo se apreció más de un 50%. Sin embargo, diversos consultores del rubro indicaron a Infobae que el precio de los combustibles presenta un atraso de “entre un 15 y un 16,5%” respecto de las referencias internacionales, producto de la política de amortiguación adoptada desde abril.El esquema, impulsado por YPF y replicado por el resto de las empresas, consiste en tomar como referencia para las transacciones internas el valor del crudo correspondiente a marzo —cercano a los USD 70 por barril—, mientras que la cotización internacional del Brent escaló hasta USD 120 en los picos y ronda actualmente los USD 105,23 al momento de publicación de esta nota.Esta diferencia se registra en cuentas compensadoras que las refinadoras deberán saldar cuando el precio internacional del crudo Brent regrese a rangos inferiores. Pese a la eventual resolución del conflicto geopolítico, desde el sector energético consideran improbable que el petróleo retorne al entorno de USD 60 por barril, previendo en cambio un precio internacional sostenido en torno a USD 90.Durante el período de vigencia del “buffer”, Marin explicó que YPF administrará una cuenta compensadora destinada a recuperar, una vez concluido el ciclo de congelamiento, el ingreso diferido originado por no haber trasladado al instante el impacto de las variaciones internacionales.Respecto a la duración de esta cuenta compensadora, Santiago Capdevila, consultor de Empiria especializado en energía, dijo a este medio que “no hay garantía de que el petróleo internacional vuelva rápido a los niveles previos”. Resaltó, además, que “hay que sumarle también el tipo de cambio. Si hacia fin de año vuelve a aparecer presión cambiaria, también puede ponerle un piso a los precios y hacer más difícil que haya bajas importantes en combustibles”.El mecanismo adoptado por YPF incluye también la aplicación del sistema de micropricing: una herramienta que permite ajustar el valor final al consumidor según horarios, corredores y regiones, optimizando los retornos de acuerdo con la dinámica entre oferta y demanda. Así, los precios pueden variar en algunas franjas horarias o zonas geográficas, aunque el ajuste global siga el esquema establecido.Un cartel de precios digital rojo de una estación de servicio Shell muestra los valores para diferentes tipos de combustible bajo un cielo azul claroConsultores del sector estiman un atraso de hasta 16,5% en el precio local respecto de las referencias globalesEn la estructura del precio de la nafta y el gasoil en Argentina, el costo del crudo incide sobre el 40% del valor final al público, mientras que el 60% restante proviene de impuestos, refinación, logística, biocombustibles y márgenes comerciales. Factores como la actualización de impuestos nacionales —Combustibles Líquidos y Dióxido de Carbono— y la cotización del dólar oficial también impactan de manera directa en los precios locales.El conflicto en Medio Oriente generó obstáculos para el tránsito por el estrecho de Ormuz, vía por donde pasa cerca del 20% del crudo y gas globales. Las restricciones en los puertos iraníes y la falta de acuerdos entre partes elevaron y sostuvieron —más allá de lo previsto— la tendencia alcista del precio del petróleo, contexto que motivó la repetición del esquema de amortiguación en Argentina.La decisión tiene un impacto directo en los sectores vinculados al consumo masivo de combustibles, como el transporte y la logística, que dependen del precio del gasoil para calcular sus costos operativos.

Drones ucranianos atacaron esta madrugada tres infraestructuras petrolíferas en territorio ruso, entre ellas dos refinerías en la región de Nizhni Nóvgorod y un oleoducto en la región de Leningrado, en una nueva escalada de la campaña de Kiev contra las instalaciones energéticas del Kremlin.El gobernador de Nizhni Nóvgorod, Gleb Nikitin, informó que los restos de un dron derribado dañaron dos instalaciones de la petrolera Lukoil y provocaron incendios que fueron controlados. Las autoridades señalaron que rechazaron 30 drones ucranianos que apuntaban al distrito industrial donde se ubican las refinerías.Se trata de una de las mayores refinerías de Rusia, con una capacidad de procesamiento de hasta 17 millones de toneladas de crudo por año. Según datos de fuentes abiertas, se registraron más de 20 explosiones, actividad de defensa aérea y un incendio de gran escala en las inmediaciones de la instalación.En la región de Leningrado, a orillas del mar Báltico, el gobernador Alexandr Drozdenko informó que un dron abatido cayó sobre un oleoducto cerca de la ciudad de Primorsk. “Esta mañana, las fuerzas de defensa aérea derribaron 19 drones sobre la región de Leningrado”, añadió.El Ministerio de Defensa ruso comunicó que durante la noche derribó un total de 87 drones ucranianos en catorce regiones del país, incluida la península de Crimea, anexionada por Rusia en 2014.Los ataques no se limitaron a infraestructuras. El gobernador de Bélgorod, Viacheslav Gladkov, informó que un dron ucraniano impactó contra un minibús blindado utilizado para transportar civiles al trabajo en la aldea de Zamostye, en el distrito de Graivoron, dejando siete heridos.En paralelo, Rusia lanzó su propio ataque nocturno contra Ucrania con casi cien drones. Según el parte diario de la Fuerza Aérea ucraniana, Moscú empleó 93 drones suicidas de los tipos Shahed, Gerbera e Italmas, lanzados desde territorio ruso y desde Crimea. La defensa antiaérea derribó o neutralizó 76 de ellos, pero 17 lograron impactar en diez ubicaciones distintas. Entre los lugares alcanzados estuvo la región de Odesa, donde edificios residenciales del distrito de Jadzhibei resultaron dañados y tres personas resultaron heridas.Los ataques del domingo se producen en un contexto de creciente tensión dentro del bloque occidental. Aliados de Ucrania han pedido a Kiev que suspenda su campaña de drones contra refinerías rusas, preocupados por el impacto sobre los precios globales del crudo en un momento en que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha bloqueado el estrecho de Ormuz, por el que transitaba el 20% del petróleo mundial.Kirilo Budánov, jefe de gabinete del presidente Volodímir Zelensky, confirmó a la agencia Bloomberg que Kiev ha recibido esas solicitudes. “Respondamos a esto de forma diplomática. Estamos recibiendo ciertas señales al respecto”, afirmó, sin revelar qué países han pedido la pausa.Kiev considera las instalaciones energéticas rusas objetivos militares legítimos porque abastecen a las tropas del Kremlin y financian la maquinaria bélica. En las últimas semanas, además de los ataques del domingo, Ucrania golpeó una refinería en Sarátov y la tercera más grande del país, en Kirishi, también en la región de Leningrado.El debate sobre los ataques a refinerías tiene un trasfondo económico de peso. Según el Instituto KSE, el aumento repentino de los precios mundiales del combustible podría impulsar significativamente las finanzas rusas, después de que los ingresos petroleros del Kremlin se redujeran a la mitad en los dos primeros meses de 2026. En el escenario menos favorable para Ucrania, Rusia podría obtener hasta 252.000 millones de dólares en ingresos adicionales este año.Estados Unidos, en tanto, relajó temporalmente las sanciones a las ventas de petróleo ruso debido a las interrupciones en el estrecho de Ormuz, lo que añade complejidad a los cálculos estratégicos de Kiev sobre si continuar o no con su campaña energética.

Las principales compañías del sector energético en Argentina, con YPF a la cabeza, resolvieron mantener sin cambios los precios de los combustibles durante los próximos 45 días, en un intento por contener el impacto local de la escalada del petróleo a nivel global. La decisión busca evitar que la volatilidad internacional se traslade de manera directa a los surtidores, en un contexto donde el litro de nafta súper ya supera los $2000 en gran parte del país.El acuerdo se apoya en un mecanismo de compensación entre empresas refinadoras, que establece un valor de referencia interno para el barril de crudo en una franja de entre 90 y 100 dólares. De esta forma, se intenta amortiguar el efecto del Brent, que en las últimas semanas registró una fuerte suba impulsada por el conflicto en Medio Oriente.Desde el inicio de las tensiones entre Irán e Israel, el precio internacional del crudo trepó cerca de un 50%, pasando de valores cercanos a los 72 dólares a superar los 100 dólares por barril a comienzos de abril de 2026. Este escenario ya se reflejó parcialmente en el mercado local, donde los combustibles acumulan incrementos en torno al 25%, con algunas diferencias regionales.El esquema acordado entre las empresas no contempla modificaciones en impuestos, costos de biocombustibles ni variaciones del tipo de cambio, concentrándose exclusivamente en estabilizar el precio del crudo. Según analistas del sector, esta medida apunta a evitar un nuevo impulso inflacionario, aunque advierten que, si la crisis internacional se prolonga, la presión para futuros aumentos será difícil de contener.En comparación internacional, los precios en Estados Unidos muestran otra dinámica. Allí, el galón de nafta se ubica en promedio entre 3,5 y 4 dólares, lo que equivale a aproximadamente 0,92 a 1,05 dólares por litro. Convertido a valores argentinos, tomando un dólar oficial cercano a los $900, el litro ronda entre $830 y $950, mientras que al tipo de cambio blue, en torno a los $1200, el valor se ubicaría entre $1100 y $1250 por litro. Aun con la suba global, el combustible en Argentina continúa ubicándose por encima de esos niveles, reflejando la carga impositiva y las particularidades del mercado local.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el fortalecimiento del control estadounidense sobre la industria petrolera venezolana tras la captura de Nicolás Maduro en Caracas el 3 de enero. En una serie de declaraciones desde la Casa Blanca, Trump detalló los planes para que compañías estadounidenses inviertan USD 100.000 millones en la reconstrucción y expansión de la producción petrolera venezolana, resaltando que la administración estadounidense gestionará el ingreso de estas empresas y supervisará la comercialización internacional del crudo.El mandatario explicó que el objetivo de su gobierno es rehabilitar la infraestructura petrolera venezolana, deteriorada tras años de declive, con la participación de grandes corporaciones del sector. Trump subrayó que la intervención busca asegurar un flujo estable de millones de barriles diarios de petróleo tanto para Estados Unidos como para los mercados globales, apuntando a la reducción de los precios energéticos domésticos y la consolidación de la influencia estadounidense sobre las reservas probadas más grandes del mundo, estimadas en 303.000 millones de barriles.Trump precisó que el gobierno federal determinará qué empresas tendrán autorización para operar en Venezuela y aseguró que los ingresos por la venta de crudo, acordada en un volumen inicial de entre 30 y 50 millones de barriles, serán controlados por Washington antes de ser transferidos al gobierno interino de Caracas. Además, confirmó la incautación de varios tanqueros vinculados a Venezuela y reiteró que Estados Unidos continuará controlando la exportación, refinación y producción de petróleo venezolano de manera indefinida, con el argumento de impedir que otros actores internacionales, como Rusia o China, se hagan con el control del sector energético en el país sudamericano.El viernes, la Casa Blanca fue escenario de una reunión encabezada por Donald Trump junto a ejecutivos de diecisiete de las principales compañías petroleras internacionales, entre las que se encontraban Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips, la española Repsol, la italiana Eni, así como firmas de servicios y comercialización como Halliburton, Valero, Marathon, Shell, Trafigura y otras. El propósito del encuentro fue analizar las condiciones para una inversión masiva orientada a la recuperación y modernización de la infraestructura petrolera venezolana.Durante la sesión, Trump instó a las compañías a “invertir su dinero, no el del Gobierno”, comprometiéndose a proveer protección gubernamental y garantías de seguridad jurídica para las inversiones. El mandatario recalcó que las empresas operarían bajo el amparo directo de Estados Unidos, sin negociaciones bilaterales con las autoridades venezolanas, en un intento por disipar las dudas de las multinacionales ante el historial de nacionalizaciones y la persistente volatilidad política en Venezuela.En la mesa, el vicepresidente de Chevron, Mark Nelson, manifestó el interés de la empresa en mantener y ampliar sus inversiones en el país, donde sus empresas mixtas con PDVSA representan cerca del 27% de la producción nacional. Sin embargo, otros actores expresaron reservas. El director ejecutivo de ExxonMobil, Darren Woods, consideró que el contexto actual en Venezuela resulta “no invertible”, señalando la necesidad de reformas profundas en el marco jurídico, garantías duraderas para la inversión extranjera y la revisión de las leyes de hidrocarburos para considerar el retorno de la compañía.El Ejecutivo estadounidense enfatizó que solo las empresas seleccionadas por su administración podrán ingresar a Venezuela, y anticipó que la modernización del sector implicará la construcción de nuevas instalaciones en reemplazo de la infraestructura obsoleta.Tras la captura de Nicolás Maduro, la administración de Donald Trump centró sus relaciones con el gobierno interino encabezado por Delcy Rodríguez. El presidente estadounidense afirmó que, en este momento, el ejecutivo de Caracas “parece ser un aliado” y anticipó que la cooperación bilateral continuará bajo supervisión directa de Washington. Trump señaló que la colaboración mostrada por las nuevas autoridades venezolanas, especialmente en la transferencia del control del crudo y en la aceptación del rol estadounidense en la reconstrucción petrolera, es vista por la Casa Blanca como un paso correcto para garantizar estabilidad y evitar una nueva intervención militar.En este contexto, el gobierno estadounidense dejó de lado a los principales líderes de la oposición venezolana como interlocutores principales para la transición, apostando por una gestión donde la administración de Rodríguez se mantiene al frente del país bajo orientación estadounidense. Ambas partes acordaron la comercialización de decenas de millones de barriles de petróleo, con la recaudación de ingresos en manos de Estados Unidos antes de cualquier transferencia a Caracas. Trump recalcó que este esquema pretende bloquear el acceso de potencias extranjeras, como Rusia o China, al sector energético venezolano, consolidando la influencia de Washington en la toma de decisiones estratégicas del país sudamericano.La estrategia de Estados Unidos sobre el control del petróleo venezolano tuvo resonancia internacional, especialmente por la posición adoptada frente a China y Rusia. Durante la reunión con los ejecutivos petroleros, Donald Trump afirmó que Washington decidió asumir la gestión y comercialización del crudo venezolano para evitar que Moscú y Beijing consolidaran su presencia en el país sudamericano. El presidente estadounidense declaró que su administración está dispuesta a vender petróleo venezolano a ambos países “en las cantidades que necesiten”, pero bajo la condición de que las transacciones pasen exclusivamente por canales gestionados por Estados Unidos. Trump reiteró que, de no haberse producido la intervención y el acuerdo con el gobierno interino de Caracas, tanto China como Rusia habrían reforzado su influencia sobre la industria petrolera venezolana. El mandatario defendió la apertura de negocios con ambos países, condicionando toda relación a la supervisión y control estadounidenses sobre el flujo de crudo y los ingresos derivados de su venta. Paralelamente, el gobierno estadounidense solicitó a las petroleras internacionales que prioricen la construcción de nuevas instalaciones y la eliminación de infraestructuras obsoletas, buscando así consolidar una presencia de largo plazo en el país bajo estándares tecnológicos occidentales. (Con información de AP, EFE y Reuters).

Por Facundo Chaves - El Gobierno de Israel se desmarcó públicamente de la participación de una empresa vinculada a capitales israelíes en un proyecto de explotación petrolera en el Atlántico Sur, en una zona cuya soberanía reclama la Argentina y administra de facto el Reino Unido. La aclaración llegó tras la protesta formal presentada por la Casa Rosada, en línea con la práctica diplomática que todos los gobiernos argentinos han sostenido frente a actividades hidrocarburíferas impulsadas por las autoridades coloniales en Malvinas.El encargado de fijar la posición oficial fue el canciller israelí Gideon Sa’ar, quien difundió un mensaje en la red social X para separar de manera clara el accionar de una empresa privada de la postura del Estado israelí y, al mismo tiempo, ratificar el carácter estratégico de la relación bilateral con la Argentina. La declaración se conoció después de que Buenos Aires expresara su rechazo a la decisión del consorcio integrado por la británica Rockhopper Exploration Plc y la firma Navitas Petroleum Development and Production Limited de avanzar con el desarrollo del yacimiento offshore conocido como Sea Lion, ubicado al norte del archipiélago.“Recientemente, la empresa israelí Navitas Petroleum anunció que su filial británica llevará a cabo actividades en el océano Atlántico Sur, en un área cuya soberanía es objeto de disputa entre la Argentina y el Reino Unido”, escribió Sa’ar. Luego, subrayó: “Se trata de una empresa privada y no de una actividad en la que el Gobierno de Israel esté involucrado de manera alguna”, aunque reconoció: “Lamentamos el malestar que esta situación ha generado en la Argentina”.El canciller israelí completó su mensaje con dos definiciones políticas. Por un lado, expresó que Israel espera que la disputa entre la Argentina y el Reino Unido se resuelva mediante el diálogo y por medios pacíficos, una formulación clásica del lenguaje diplomático internacional en controversias territoriales. Por otro, destacó el vínculo especial, sólido y estrecho que Israel mantiene con la Argentina bajo el liderazgo del presidente Javier Milei, relación que —según remarcó— es “especialmente apreciada por el pueblo de Israel”.La aclaración respondió a la reacción oficial argentina, que días antes había rechazado el avance del proyecto Sea Lion al considerarlo una explotación ilegal e ilegítima por realizarse en una zona marítima en disputa de soberanía y sin autorización de las autoridades argentinas. La Cancillería recordó que este tipo de iniciativas viola resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que instan a ambas partes a abstenerse de adoptar decisiones unilaterales mientras persista la controversia por las Islas Malvinas.En ese marco, la Argentina no solo apuntó contra el Reino Unido —al que responsabiliza por otorgar licencias de exploración y explotación desde la administración isleña—, sino que también extendió su reclamo a las empresas involucradas y a los Estados con los que estas mantienen vínculos. La participación de Navitas Petroleum, fundada en Israel aunque operativamente radicada en el Reino Unido para este proyecto, motivó que el planteo llegara también a Jerusalén.Desde la perspectiva argentina, el esquema es recurrente: cada vez que se anuncian actividades petroleras en el área en disputa, el Estado nacional activa los canales diplomáticos para dejar constancia de su protesta y reafirmar sus derechos soberanos. Así ocurrió en gobiernos anteriores y volvió a suceder ahora, en el marco de una política considerada de Estado que cuenta con amplio consenso interno.El yacimiento Sea Lion es uno de los proyectos energéticos más ambiciosos desarrollados en torno a las Malvinas. Según información difundida por las propias empresas, el plan prevé inversiones superiores a USD 2.000 millones y una producción estimada de decenas de miles de barriles diarios. Para la Argentina, la magnitud económica del emprendimiento no altera el núcleo del conflicto: la explotación de recursos naturales en una zona cuya soberanía está en discusión.En este contexto, la reacción israelí fue interpretada en Buenos Aires como una señal política relevante. Fuentes diplomáticas indicaron que la aclaración pública de Sa’ar permitió encauzar el episodio dentro de los márgenes habituales de la diplomacia, sin escalar hacia un conflicto bilateral. La distinción explícita entre una empresa privada y la posición del Estado israelí fue valorada como un gesto de respeto hacia el reclamo argentino.La referencia directa al vínculo con la Argentina y al liderazgo de Javier Milei tuvo especial peso. El actual gobierno ha profundizado la relación con Israel desde el inicio de su gestión, tanto en el plano político como simbólico, y considera a ese país un aliado estratégico. En ese marco, la declaración del canciller israelí buscó preservar ese vínculo, aunque exista una diferencia puntual vinculada a la actuación de una compañía privada. Desde la Cancillería argentina remarcaron que la protesta formal se mantiene vigente y que el país continuará utilizando todas las herramientas diplomáticas, administrativas y legales a su alcance para desalentar este tipo de actividades. También mencionaron que Navitas Petroleum fue incluida en el pasado en listados de empresas sancionadas por operar sin autorización en áreas bajo jurisdicción argentina, lo que refuerza la posición oficial frente al caso.La aclaración israelí se inscribe así en una dinámica habitual de la cuestión Malvinas: anuncios de exploración, protestas argentinas, intercambios diplomáticos y reafirmaciones de principios. En esta oportunidad, el elemento distintivo fue la necesidad de un pronunciamiento explícito de un tercer Estado, que decidió despegarse del accionar empresarial y ratificar su relación política con la Argentina.El episodio volvió a poner de relieve la centralidad que la soberanía sobre las Islas Malvinas y los espacios marítimos circundantes conserva en la política exterior argentina. Al mismo tiempo, evidenció cómo los proyectos energéticos en la zona continúan generando repercusiones que trascienden el vínculo bilateral con el Reino Unido y alcanzan a otros actores del escenario internacional.

Agustín Maza - La Corte de Apelaciones de Nueva York ordenó que transiten por apelaciones paralelas las dos sentencias dictadas la semana pasada por la jueza del Segundo Distrito Sur de Manhattan Loretta Preska por el caso YPF: la que obliga a la Argentina a entregar el 51% de las acciones de la petrolera en manos del Estado a los beneficiarios del fallo por la expropiación y a los bonistas de la deuda en default que no ingresaron a la reestructuración del 2016. Así lo informó este viernes Sebastián Maril, especialista en el caso y CEO de Latam Advisors.Es por esa orden que el país enfrenta cuatro apelaciones paralelas por el caso YPF en la Corte de Apelaciones. El Gobierno argentino advirtió que está dispuesto a llevar el reclamo a la Corte Suprema de los Estados Unidos.“La operación primaria es la apelación que hizo el gobierno de Alberto Fernández en 2023 contra el fallo que obliga a pagar USD 16.000 millones y la secundaria es la presentada por la ONG Republican Action for Argentina (RAFA) que busca que se desestime el caso por corrupción en el proceso de nacionalización. Las otras dos son las sentencias de la semana pasada que obligan al país a entregar las acciones de la empresa”, detalló Maril.El Gobierno argentino ya fue condenado en septiembre de 2023 a pagar más de USD 16.000 millones en el juicio principal iniciado por Burford Capital, que compró los derechos de los demandantes originales. La sentencia de Preska determinó que Argentina incumplió con la obligación de lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) a todos los accionistas minoritarios luego de nacionalizar el 51% de la compañía.

En octubre de ese año, la gestión de Alberto Fernández presentó la llamada operación primaria, que buscó frenar la ejecución de ese fallo millonario que acumula más de USD 1.000 millones en intereses. Esa maniobra intentó postergar los pagos y ganar tiempo mientras se negociaba una salida menos costosa para el Estado argentino. En paralelo, surgió la operación secundaria, impulsada por la ONG estadounidense Republican Action for Argentina. Esta organización planteó que el caso debía desestimarse por supuestas irregularidades y hechos de corrupción vinculados al proceso de expropiación de la petrolera.A estos dos expedientes se sumaron la semana pasada dos nuevos fallos de Preska. Uno de ellos beneficia a los mismos acreedores del juicio original liderado por Burford Capital, reforzando su posición legal y las posibilidades de ejecución de la condena monetaria. El otro fallo favoreció al fondo Bainbridge Fund, un demandante diferente pero con un reclamo que involucra a las acciones de YPF. Bainbridge Fund se presentó en los tribunales estadounidenses como parte de un grupo de acreedores conocidos como holdouts y reclama la cesión de activos específicos de la petrolera para saldar deudas impagas del Estado argentino.

El fallo de Preska también complica los planes del Gobierno argentino en el plano internacional. La gestión de Javier Milei busca mostrar señales de previsibilidad y respeto por la ley para restablecer la confianza de los mercados. Las sentencias adversas en Nueva York impactan negativamente en esa estrategia y elevan la presión sobre las reservas internacionales, que siguen siendo un punto sensible de la política económica.

Agustín Maza Infobae) - Las competidoras de YPF se sumaron a la petrolera estatal y aplicaron desde este mes una baja en los precios de sus combustibles, según un relevamiento de Infobae con fuentes del mercado.El Gobierno decidió volver a postergar la actualización del impuesto a los combustibles pautada para mayo, movimiento que suele tener traslado directo a los precios de la nafta y el gasoil en surtidores. La intención oficial, al igual que sucedió con las tarifas de servicios públicos, es retomar la desaceleración de la inflación después de dos meses en que el indicador estuvo en alza.YPF aplicó un recorte en sus combustibles del 4% promedio a nivel nacional a raíz del descenso de los precios internacionales del petróleo, la eliminación del crawling peg, el componente impositivo y los biocombustibles, según informaron desde la empresa. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) se observó una baja del 4,75% promedio, con mayores descensos en los combustibles más caros.La reducción más pronunciada de la petrolera estatal fue en el gasoil Euro, que pasó de $1.472 en abril a $1.354 en mayo, lo que implica una baja del 8,02%, según datos informados por el portal especializado Surtidores para la Ciudad. Le siguió la nafta Premium, cuyo precio cayó un 5,97%, de $1.474 a $1.386. En tanto, el gasoil común bajó un 2,98% (de $1.209 a $1.173), mientras que la nafta Súper registró la menor variación con una disminución del 2,01%, al descender de $1.194 a 1.170 pesos.Tras la decisión de la compañía que dirige Horacio Marín, el ministro de Economía, Luis Caputo, la celebró y en su cuenta de X sostuvo que “en esta nueva Argentina, los precios no son inflexibles a la baja”. Y añadió: “Con esta reducción, el precio del combustible en YPF queda un 9% más barato que el de la competencia”. Pero eso no ocurrió, ya que las demás petroleras reaccionaron casi de inmediato.YPF concentra cerca del 60% de las ventas de combustibles de la Argentina y sus competidoras suelen moverse en el mismo sentido para no perder mercado. Desde Shell dijeron a Infobae que aplicaron una baja en sus precios “en línea con el mercado” pero no quisieron dar mayores precisiones y mencionaron que continuarán “monitoreando” la situación.También desde Axion confirmaron este viernes que también bajaron sus precios en línea con la reducción aplicada por YPF, en tanto que en Puma aún no tomaron una decisión al respecto. También confirmaron la decisión de las empresas fuentes de las estaciones de servicio consultadas.La Confederación de Entidades del Comercio de Hidrocarburos y Afines de la República Argentina, que nuclea a estaciones de servicio de todo el país, expresó su respaldo inmediato a la decisión de YPF de aplicar una reducción en los precios de los combustibles a partir de este mes. Pero aprovechó para reclamar que se implementen medidas compensatorias que permitan sostener la sustentabilidad del sector, afectada por una combinación de factores que tensionan su supervivencia.“Apoyamos la medida que tomó YPF”, señalaron desde CECHA al sitio surtidores.com.ar. Sin embargo, advirtieron que si bien estas decisiones pueden aliviar el bolsillo de los consumidores, genera preocupación entre los operadores, quienes enfrentan costos crecientes en un contexto de márgenes de rentabilidad que se tornan cada vez más estrechos, precisó el sitio especializado.La decisión de YPF obedeció al “análisis permanente de una serie de variables clave que realiza la compañía para definir su política de precios”, dijeron desde la empresa. Entre estos factores, la evolución del precio internacional del crudo Brent —referencia principal para el mercado local—, la cotización del tipo de cambio, la carga impositiva vigente y el precio de los biocombustibles. Infobae.

El precio internacional del petróleo superó este lunes los USD 80 por barril. El aumento acumulado es de casi 13% desde el ataque de Irán con más de 100 misiles contra Israel del pasado martes, mismo día en que YPF decidió una baja en los precios locales de sus combustibles. En la industria local analizarán en las próximas horas si el cambio de tendencia del crudo los obligará a aplicar nuevos aumentos en la nafta y el gasoil en los surtidores.

Horacio Marín, presidente de YPF, líder del mercado local de combustibles, se reunirá esta semana con los miembros del área de downstream, donde se discuten los precios, y analizarán la situación según indicaron a Infobae desde la petrolera estatal. Será después de la gira que emprendió el ejecutivo por Europa en busca de compradores para el megaproyecto de GNL.

“Es pronto todavía para saber qué es lo que va a pasar con los calores en los surtidores. En caso de que haya algún cambio, sería para el mes que viene o en un par de semanas. Dependerá de cómo siga la tendencia del crudo y si recrudece o no el conflicto, entre otros muchos factores. Cuando haya una decisión, la vamos a comunicar”, señalaron desde YPF.

Hace menos de una semana la tendencia en el precio del barril se mantenía a la baja desde hacía por lo menos seis meses. La presión a la baja tenía que ver con las preocupaciones sobre el débil crecimiento económico global y exceso de oferta de crudo en el mercado. Fue en ese marco que YPF informó que bajaría el precio de sus combustibles por primera vez en más de cinco años.El recorte fue de 1 % en nafta y 2 % en gasoil, unos $ 11 y $ 13 por litro, respectivamente, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). Los combustibles acumulan un aumento superior al 250% anual promedio. Sus competidoras Shell, Puma y Axion siguieron los mismos pasos.“Quiero realizar un acuerdo justo con los consumidores. Nadie tiene que subsidiar a nadie. Ni nosotros a los consumidores ni los consumidores a nosotros. En consecuencia, si el precio del crudo internacional sube, el precio de los combustibles localmente va a subir. Si el precio baja, vamos a bajar”, había dicho Marín el martes pasado.

“Es pronto todavía para saber qué es lo que va a pasar con los calores en los surtidores. En caso de que haya algún cambio, sería para el mes que viene o en un par de semanas” (YPF).

El barril de petróleo conocido como Brent se utiliza como referencia en el mercado europeo, también en la Argentina, y es una de las tres principales para los inversores del hidrocarburo. Comenzó el año en la zona de los USD 76, saltó a los USD 91 en abril y se mantuvo a la baja hasta el martes pasado, cuando encontró piso en los USD 69 por barril. Desde ese momento acumula un salto del 13% en cinco días hábiles (USD 81), del 13 % en el último mes pero se mantiene 10% por debajo de lo que cotizaba hace seis meses.

El despertar de los precios internacionales puede poner presión nuevamente sobre los precios que pagan los consumidores en los surtidores. “Con los aumentos sostenidos que se vienen haciendo del impuesto al combustible (1 % mensual y muy atrasado), del tipo de cambio (2 % mensual) y en los costos de nuestras operaciones (con inflación en pesos superando la devaluación), efectuar una baja de precios en surtidor debido solo a una reducción en la cotización de crudo, va a requerir alzas cuando el crudo suba, es decir un acople al mercado internacional”, explicaron desde una de las compañías del mercado.En los últimos días algunas firmas advertían por los riesgos de bajar sus combustibles: “Hay que entender si no resulta muy prematura esa baja de precios ya que no se sabe si la reducción del precio del crudo se extenderá en el tiempo. Esta iniciativa de bajar precios, significa un doble esfuerzo para la industria, pues se absorbe también la suba del 1% del impuesto y del 2 % del crawling peg”.En la industria local también hay preocupación por el desplome en el consumo de combustibles de los últimos meses derivados de los aumentos y de la recesión. En agosto las ventas de nafta y gasoil cayeron 9,2 % interanual, mientras que acumularon nueve meses consecutivos en retroceso, con el agravante de que se observa una marcada aceleración en la velocidad del retroceso (en julio había sido 5,2 %) según los datos oficiales relevados por la consultora Politikon Chaco. Hubo una merma de 3,2 % contra el mes anterior.

Se observa que las mayores caídas se dan en los combustibles que son más caros. “En referencia a sus desempeños, la nafta exhibió una caída del 7,7% interanual con marcada disparidad según el segmento: la nafta súper cae 3,5 % interanual pero las premium lo hacen en -19,2 %. Respecto al gasoil, el resultado global fue de caída del 10,9 % interanual: dentro de este, el común cayó 13,2 % y el premium lo hizo en -6,2 %. En ambos, hay aceleración en la velocidad de descenso”, precisó Politikon Chaco. 

El terremoto que generó Petronas a fines de la semana pasada no tiene fin. Las dudas de la empresa malaya sobre acompañar o no a YPF en la creación de una planta de GNL en Río Negro obligó a la petrolera nacional a tomar una drástica decisión, la creación de una empresa enfocada únicamente en el Gas Natural Licuado. Se trata de Sur Inversiones Energéticas S.A.U., que se centrará en la licuefacción de gas natural proveniente de Vaca Muerta y en la gestión de acuerdos de exportación, asegurando la continuidad del proyecto, incluso si Petronas decide retirarse. De este modo, el Directorio de YPF busca blindar los proyectos de Gas Natural Licuado. Este blindaje tiene dos objetivos. Uno es que el avance de los proyectos no dependa del humor de la petrolera malaya. El otro es que el valor de las acciones de la petrolera estatal se vea lo menos dañada posible por estas idas y venidas.Según confirmó el equipo de noticias de Canal 7 de Neuquén, el presidente de Sur Inversiones Energéticas será Gabriel Abalos, actual Project Finance Manager de YPF, y el vicepresidente, Hernán Polverini, gerente de Business Development de la petrolera. Como director titular quedará José Rico, mientras que de suplentes estarán Paola Garbi y Carlos San Juan.

Un proyecto crucialEl megaproyecto es crucial para las aspiraciones energéticas de Argentina, que busca posicionarse como un exportador significativo de gas natural licuado. Sin embargo, según versiones periodísticas, Petronas ha expresado dudas debido al entorno económico bajo la nueva administración de Javier Milei.A pesar de que aún no se ha tomado una decisión oficial por parte de Petronas, YPF ha reafirmado su compromiso con el proyecto. El presidente de YPF, Horacio Marín, ha destacado que la empresa está dispuesta a continuar con el desarrollo del proyecto, incluso si es necesario incorporar nuevos socios internacionales. Marín subrayó el interés global que ha generado el proyecto, especialmente en mercados clave como India y Europa.Alberto Weretilneck, gobernador de Río Negro, provincia donde se planea la construcción de la planta, ha manifestado confianza en que el proyecto se llevará a cabo, con o sin la participación de Petronas. La planta de licuefacción estaría ubicada en Punta Colorada, cerca de Sierra Grande, y su desarrollo se prevé en varias etapas a lo largo de la próxima década.Este proyecto no solo representa una oportunidad económica significativa para la región, sino que también podría transformar a Argentina en un actor clave en el mercado global de GNL.La creación de Sur Inversiones Energéticas S.A.U. refleja la determinación de YPF de avanzar con sus planes estratégicos, asegurando la viabilidad del proyecto de GNL. Además de atraer nuevos socios internacionales, la empresa busca diversificar sus fuentes de financiamiento, subrayando el valor de Vaca Muerta como una de las mayores reservas de gas no convencional a nivel global, y su potencial para transformar el desarrollo económico y energético de Argentina.Algunas de sus funciones son la construcción y/o contratación de instalaciones de GNL; la construcción de infraestructura de transporte o contratación de la ya existente; procesamiento y licuefacción de gas natural; compra y comercialización de GNL; contratación de fletes marítimos bajo cualquier modalidad; entre otras.“Para el desarrollo de los negocios que estén vinculados a las actividades mencionadas, la Sociedad podrá celebrar todo tipo de contratos y realizar operaciones financieras en general, préstamos, aportes de capital a empresas y/o financiación de cualquier tipo a personas jurídicas, para el desarrollo de negocios realizados o realizarse que estén vinculados a las actividades listadas precedentemente, con exclusión de las operaciones comprendidas en la Ley de Entidades Financieras y toda otra que requiera el concurso público. A tal fin, la Sociedad tiene plena capacidad jurídica para adquirir derechos, obligaciones y ejercer todos aquellos actos que no sean prohibidos por las leyes o por este estatuto”, reza la publicación en el Boletín Oficial.Este movimiento estratégico subraya la importancia de Vaca Muerta como una de las reservas de gas no convencional más grandes del mundo y su potencial para impulsar el desarrollo económico y energético de Argentina. (Artículo realizado con información del servicio informativo de Canal 7 del Neuquén). 

YPF ha dado un paso significativo hacia la modernización y sostenibilidad de sus operaciones con la puesta en marcha de nuevas plantas en la Refinería de Ensenada, ubicada en el Complejo Industrial Ingeniero Enrique Mosconi.Según se ha confirmado mediante un comunicado, este proyecto es fundamental para alinear la producción de la petrolera argentina con los estándares internacionales de calidad y sostenibilidad.La Refinería de Ensenada es la más grande de Argentina y una de las más importantes de América del Sur. Inaugurado en 1925, el complejo industrial actual ocupa 350 hectáreas y alberga 26 plantas de proceso, 8 de servicios auxiliares y un extenso parque de tanques. También opera dos oleoductos de 1165 km y dos poliductos de 1790 km con estaciones de bombeo y despacho que conectan gran parte del país.

Modernización de la Refinería de EnsenadaLas obras realizadas en la refinería permiten adaptar sus instalaciones a las Nuevas Especificaciones de Combustibles (NEC), lo que representa una reducción significativa en el contenido de azufre en los combustibles y, por ende, una disminución en las emisiones contaminantes generadas por los motores.El proyecto NEC A incluyó tres iniciativas clave, llevadas a cabo por la empresa AESA desde la ingeniería de detalle hasta la puesta en marcha: el revamping de Naftas HTN FCC, la ampliación de la capacidad del magnaforming y la construcción de la nueva planta de HTNC “B”.La última es una planta de hidrotratamiento de naftas, crucial para reducir la cantidad de azufre en los combustibles. Por su parte, el magnaforming es una planta dedicada a la producción de hidrógeno, insumo esencial para el proceso de refinación. Con esta inversión la petrolera argentina incrementará la capacidad de producción, mejorará la calidad de las naftas, producirá combustibles más sustentables y prolongará la vida útil de los motores.

¿Por qué es importante esta mejora?La refinería es de las más importantes del país y alcanzó un volumen de producción de 277.098 metros cúbicos, 174.397 de naftas súper y 102.701 de naftas premium. Con ello YPF logró un récord en mayo y superó el último que se registraba en diciembre de 2023.El complejo actualmente ya produce más de 14 tipos de combustibles y productos petroquímicos, incluyendo naftas, diésel, fuel oil, JP1 (para aviones), lubricantes, asfaltos, propano, polipropileno y coke, este último un subproducto que se utiliza para generar más combustibles tras un primer destilado.En ese sentido, la refinería también juega un rol crucial en la distribución nacional, con más de 100 camiones cargados con 30.000 litros de combustibles que salen diariamente de sus 16 estaciones de despacho.Con las expansiones y mejoras anunciadas, YPF reafirma su compromiso con la innovación y la sostenibilidad, lo que le posiciona como un líder indiscutido en la producción de combustibles en Argentina y América Latina. 

En medio de la polémica generada por la decisión de encarar la mayor inversión de la historia en Río Negro, y no en la provincia de Buenos Aires, las petroleras YPF y Petronas brindaron argumentos para explicar la decisión.En este escenario, trascendió que el presidente Javier Milei visitará el megayacimiento no convencional de Vaca Muerta durante agosto.Se trata de una inversión de al menos US$ 30.000 millones para la instalación del proyecto “Argentina LNG” (gas natural licuado) en Sierra Grande, Río Negro, en vez de en Bahía Blanca, Buenos Aires.En un comunicado, las compañías destacaron que Río Negro tiene “mejores aspectos económicos para el proyecto, aún si Buenos Aires igualara los beneficios fiscales”, tras analizar los resultados de la consultora internacional Arthur D. Little, contratada especialmente para el análisis comparativo.Explicaron que Río Negro tiene como ventaja que podrá poner en desarrollo un puerto de aguas profundas donde ingresen barcos “superpetroleros” de gran tamaño y bajen el costo del transporte, además de su mayor cercanía con la formación de shale gas Vaca Muerta.YPF y Petronas destacron que este megaproyecto se trata de una de las iniciativas privadas “más importantes de la historia de nuestro país. Es una obra de más de US$ 30.000 millones y permitiría que la Argentina se transforme en el quinto mayor productor de GNL del mundo”.Dijeron que la decisión sobre la locación del proyecto requirió de un trabajo técnico “muy minucioso y exhaustivo, tomando todas las variables técnicas, económicas, ambientales, geográficas, fiscales y regulatorias”.Y puntualizaron que la zona de Sierra Grande “aparece como mejor opción por la menor longitud de los gasoductos necesarios para transportar el gas natural desde Vaca Muerta; la existencia de una mayor profundidad marítima que disminuye la necesidad de dragar para lograr el calado para la operación de los buques previstos; la amplia disponibilidad de terrenos y las bajas interferencias con otras actividades sociales y económicas; la posibilidad de contar con una operación portuaria dedicada y la sinergia con el desarrollo de infraestructura local con el proyecto del Oleoducto Vaca Muerta Sur; entre otras”.También destacaron que la provincia de Río Negro ofreció las condiciones regulatorias y fiscales necesarias para el desarrollo del proyecto. Subrayaron, en ese sentido, la “buena predisposición de todas las partes por el interés demostrado por este proyecto y el profesionalismo con el que han trabajado en sus propuestas”.El proyecto Argentina LNG está liderado por YPF y Petronas y busca que el resto de las petroleras que tienen producción de gas natural en el país, como PAE, Total Austral, Tecpetrol, Pampa Energía, CGC y Wintershall Dea, entre otras, sean socios para las exportaciones a gran escala a todo el mundo, principalmente Europa y China.La iniciativa incluye desde la producción de gas en Vaca Muerta, su transporte hasta la terminal de procesamiento y su industrialización. La capacidad de producción final se piensa en 30 millones de toneladas al año -equivalente a 120 millones de m3 diarios-.Los máximos ejectuvios de YPF y Petronas ya tienen agendados encuentros de alto calibre con potenciales importadores de gas en Europa con los cuales firmar acuerdos con el fin de garantizar las exportaciones y analizar los flujos de inversiones. NA. 

Las compañías petroleras aplicaron este miércoles un aumento de los combustibles de alrededor del 27 %, que se suma a los incrementos de 30 % y 37 % dispuestos en diciembre.

Los aumentos fueron ordenados por la mayoría de las firmas en horas de la madrugada incluidas Axion, Shell. En tanto, YPF y Puma se sumaron con un incremento promedio del 26% en todo el país.

En promedio, los nuevos precios en Ciudad de Buenos Aires pasaron a ser de $ 02 para la nafta súper, $868 para la nafta premium, diésel común a $750 y diésel euro o premium a $944, según informaron fuentes del sector.

Por caso, la petrolera Puma estableció los siguientes precios sugeridos por litro: Súper a $794; Diésel 500 a $887; Diésel 800 a $912; La prima MAX es de $970; e ION a $1.005. Con estos nuevos valores, la compañía efectuó un incremento general promedio del 26,5 %.

El mes pasado, la nafta tuvo dos aumentos: uno de hasta el 30% el pasado 8 de diciembre, y otro de entre 30 % y 37 % el 13 de diciembre, tras la devaluación en la cotización del dólar oficial.

El aumento de este miércoles se da días después de que la Secretaría de Energía autorizara el pasado jueves aumentos de 34,44 % para el precio de adquisición del biodiesel, 33,65% para el bioetanol elaborado a base de caña de azúcar, y 28,45 % para el elaborado en base a maíz.

El presidente de la Cámara de Empresarios de Combustibles, Raúl Castellanos, afirmó que el Gobierno nacional apunta a "llevar el precio de los combustibles a la paridad de importación", es decir a lo que cuesta a nivel internacional.

Si bien dijo que los costos dependen de la cotización del tipo de cambio y el valor del petróleo, Castellanos también señaló que la política gubernamental influye pues indicó que la "pauta actual es la libertad de precios.

"Se debe apuntar a una fluctuación libre, sin el control indirecto que hoy ejerce el Gobierno en el mercado a través de YPF", afirmó el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, en una entrevista al portal especializado Surtidores, antes de la asunción del presidente Javier Milei.

"Ya se había anunciado que iba a haber un incremento de importancia pero no sabíamos la fecha ni el porcentaje, con lo cual nos llamó la atención que fuera un porcentaje bastante alto", expresó Castellanos en declaraciones a radio La Red.

En este sentido, remarcó que el sector estaba esperando que se recuperara el atraso que tiene el precio de los combustibles, porque sus costos siguen a la inflación y sus ingresos al precio.

"Pero esto ya ocurrió en diciembre y con el último aumento de ese mes desapareció ese atraso que había en el precio, y ahora apareció este otro aumento que tendrá que ver con algunas de las variables que manejan las refinerías, como tipo de cambio, valor del crudo", añadió. Consultado sobre el precio que podría tomar el combustible, graficó que podría ser "1,80 o 1,70 de dólar, como está en España", lo cual consideró "una locura" porque en Argentina se traduciría en "$ 1.200 o $ 1.300 la nafta súper".

Asimismo, sostuvo que “relacionar el precio de la nafta con el dólar parece tirado de los pelos porque cada país tiene su carga impositiva, costos de elaboración y algunos tienen que importar todo”, por lo que estimó que “el costo razonable sería el de elaboración del producto más la rentabilidad lógica de las refinerías”. También recordó que “en 2023, los combustibles subieron 260 %” y que “los impuestos que gravan los combustibles por Ley se tienen que ajustar cada tres meses, según el costo de vida, y eso no ocurre hace dos años, y en algún momento va a haber que recuperar ese valor de los impuestos”.

La fecha para ello “sería el 1 de febrero, a no ser que se prorrogue nuevamente, y el impacto sobre el precio de venta va a ser también de 25 % o 28 %”, anticipó.

Por su parte, el economista y director de la consultora Energía y Economía, Nicolás Arceo, consideró que la liberalización de los precios de los combustibles y la paridad entre los precios internos y de exportación “garantiza mayores niveles de inversión”, al tiempo que se mostró contrario a una privatización de YPF. “El objetivo es llegar a un ´export parity´ (paridad entre precios internos y de exportación) relativamente rápido, que, en definitiva, garantiza mayores niveles de inversión”, comentó Arceo en diálogo con Radio con Vos.

Para llegar a esa paridad -comentó- falta aún un “20 % más o menos de incremento a lo largo de los próximos meses”, más allá de la inflación acumulada.

En tanto, el presidente de Industriales Pymes Argentinos (IPA), Daniel Rosato, afirmó en diálogo con Télam Radio, que el último aumento del 27 % que aplicaron las petroleras sobre los combustibles “sumado a un total que hace el 76 por ciento en un mes”, significa para todo el sector productivo “un problema muy grave”.

En esa línea, argumentó que se trata de “una distorsión que se genera en los precios debido a estos aumentos consecutivos”, y alertó que “sin ninguna duda, va a afectar al comercio, a la industria, a los trabajadores y donde más se ve, en forma inmediatamente reflejado, es en las góndolas”.

Por último, el ministro de Transporte de la provincia de Buenos Aires, Jorge D’Onofrio, aseguró que “no hubo campaña del miedo” cuando Sergio Massa advirtió en la campaña electoral que Milei subiría el precio del combustible, y dijo que “miedo dan las consecuencias” de las políticas del actual Gobierno.

“La libertad que profesa Milei es la libertad de los poderosos. Liberó los precios de los combustibles y el litro de nafta se fue a $1.000, tal como lo advirtió Sergio Massa”, dijo el ministro provincial en sus redes.

�SVamos a tener diciembre, enero, febrero y marzo con un sendero de aumentos predefinido: 4% en diciembre; 4% en enero; 4% en febrero y 3,8% en marzo, con el objetivo de seguir construyendo un camino en el cual todos los sectores contribuyan a bajar significativamente la inflación que es el principal drama de la Argentina⬝, señaló el ministro durante un encuentro con directivos de las principales petroleras.

�SEl tema combustibles es un tema central en la vida económica argentina. No solamente para lo que es el día a día de la gente sino para los sectores de la producción y del agro⬝, remarcó el ministro.

Como contrapartida por formar parte del programa Precios Justos, las empresas petroleras obtuvieron el beneficio de postergar de enero a después de marzo el pago del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL), como así también garantías en cuanto a las importaciones de productos vinculados al sector y el acceso a divisas.

�SPara nosotros es muy importante agradecerles en primer lugar a YPF, Shell, a Trafigura, Axion porque poder incorporarlos al programa de Precios Justos nos permite recorrer un sendero de tranquilidad para la gente⬝, indicó el jefe del Palacio de Hacienda.

Es un acuerdo que, además, garantiza el �Sacceso a divisas para las empresas, sobre todo para el abastecimiento de lubricantes⬝, subrayó Massa.

Asimismo se prevé una reducción temporal de impuestos en la importación de combustibles, a los efectos de �Sgarantizar abastecimiento para los sectores del agro, sobre todo durante los meses de enero y febrero, los más importantes⬝. "Es clave para la economía la participación de empresas tan importantes, centrales en la vida económica de la Argentina. Además, son de los principales inversores de la Argentina y eso lo valoramos muchísimo⬝, señaló Massa durante el encuentro con los representantes de la industria petrolera.

Este acuerdo también tendrá la particularidad del �Scompromiso de los trabajadores de las estaciones de servicio para articular con la Secretaría de Comercio, a los efectos de garantizar el control y el cumplimiento del programa de Precios Justos⬝.

Al respecto, el ministro Massa dejó en claro que es el momento de darle �Stranquilidad y certidumbre a los precios, aunque toda negociación supone mecanismos de tensión y discusión, cosas que nos conforman y cosas que no⬝.

El cierre de este acuerdo, le dará �Stranquilidad a la gente hasta marzo y ayuda al Gobierno a fortalecer el sendero de reducción de inflación que pretendemos recorrer⬝, señaló el ministro.

Por su parte, la secretaria de Energía, en diálogo con los periodistas acreditados en el Palacio de Hacienda, destacó el �Scompromiso de las empresas para avanzar en aumentos mensuales del 4% de diciembre a febrero, y 3,8% en marzo⬝.

�SEl promedio de aumentos de los combustibles viene por encima de este 4% mensual, así que celebramos que el compromiso de ellos para no aumentar más de esos porcentajes⬝, explicó Royon.

Uno de los temas planteados durante la negociación fue la postergación del pago del Impuesto a los Combustibles Líquidos, previsto inicialmente para enero, que de esta forma quedó pospuesto para después de marzo.

�STambién les hemos garantizado el acceso a divisas para que no tengan inconvenientes con sus importaciones⬝, subrayó Royon.

El programa Precios Justos, puesto en marcha por el Gobierno nacional hace un par de semanas, fija por un plazo de 120 días los precios de más de 1.800 productos de primera necesidad, mediante acuerdos voluntarios con empresas productoras y comercializadoras.

La Secretaría de Energía extendió por un año el plazo del primer período de exploración del permiso otorgado a las empresas Exxonmobil y Qatar Petroleum (QP) sobre el área 113 de la Cuenca Malvinas Oeste (MLO_113), en la costa fueguina del Mar Argentino.

La medida se dispuso a través de la resolución 752/2022, publicada este lunes en el Boletín Oficial, en atención a las dificultades de traslado de personal y equipamiento a raíz de la pandemia de coronavirus.

La adjudicación había sido resuelta el 17 de mayo de 2019, en el Concurso Público Internacional Costa Afuera, en el que se obtuvieron permisos en 18 áreas de tres cuencas con una inversión total de US$ 724 millones.

En el caso del área MLO_113, la oferta de Exxonmobil Exploration and Production Offshore Argentina SRL y QP Oil and Gas SAU, fue de US$ 30,1 millones.

En los considerandos de la norma, se indicó que muchas empresas habían solicitado la suspensión del plazo "por cuanto la exploración de hidrocarburos en áreas costa afuera se realiza principalmente a través de la adquisición de sísmica para conocer el potencial de los recursos hidrocarburíferos que se disponen en un determinado lugar".

Esa tarea, añadió la resolución, "conlleva la contratación de buques especialmente diseñados para realizarla, cuya disponibilidad depende del nivel de actividad, logística de la operación y ventanas climatológicas, entre otras variables".

En ese marco, Energía consideró "conveniente conceder un plazo razonable para la realización de las actividades pendientes y su posterior interpretación y evaluación técnica y económica".

Si bien no hay fecha confirmada para el encuentro, la emergencia ante el desplome del crudo obliga a ambas partes a acortar tiempos para definir los pasos a seguir. El regreso del barril criollo no estaría en los planes. La guerra del petróleo entre Arabia Saudita y Rusia, en el foco.

El ministro de Desarrollo Productivo Matías Kulfas mantuvo un encuentro este lunes con el titular de la petrolera estatal YPF, el economista Guillermo Nielsen, en el cual hablaron sobre el desplome de los valores del petróleo Brent a nivel mundial producto de la disputa entre Arabia Saudita y Rusia en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), ante el impacto del coronavirus.

Las medidas a tomar �Sapuntarán a sostener las inversiones y a proteger las fuentes laborales del sector de los hidrocarburos, principalmente de Vaca Muerta⬝, confirmaron fuentes oficiales. La convocatoria a la reunión correrá por parte de Kulfas, quien espera avanzar en medidas para evitar que la situación afecte al mercado local, y por consiguiente al empleo del sector.

Desde la petrolera estatal YPF negaron que en la reunión mantenida entre Nielsen y Kulfas se haya analizado la posibilidad de reimplementar el barril criollo.

La iniciativa de convocar a las petroleras surge de la incertidumbre que provocó la abrupta caída del petróleo Brent, de referencia para Argentina.