La reforma electoral promovida por la Casa Rosada encontró un obstáculo central en el Congreso: el oficialismo no reúne, por el momento, los votos necesarios para eliminar o suspender las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias.La senadora Patricia Bullrich admitió la dificultad después de participar de una reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, donde representantes de diferentes bloques analizaron los aspectos más discutidos de la propuesta.“Todavía no está. Hay algunos temas en los que algunos están de acuerdo y otros no. En las PASO todavía no tenemos la cantidad de votos para eliminarlas o suspenderlas”, expresó ante los periodistas.La declaración confirmó que el Gobierno deberá continuar buscando adhesiones entre sectores aliados y bancadas provinciales. La reunión de este martes permitió exponer las distintas posiciones, pero finalizó sin acuerdos definitivos ni cambios concretos en el proyecto.La supresión de las PASO constituye uno de los objetivos principales del oficialismo. Sin embargo, algunos bloques condicionan su acompañamiento a la incorporación de otras modificaciones, entre ellas aspectos relacionados con Ficha Limpia.Bullrich, quien también interviene en las conversaciones que se desarrollan en la Cámara de Diputados, señaló que aún no existe un cronograma preciso para avanzar con el tratamiento.Durante los próximos días, el Gobierno intentará acercar posiciones y no se descarta que acepte modificaciones parciales para reunir las mayorías necesarias. Mientras tanto, la eliminación de las primarias continuará en suspenso y el futuro de la reforma dependerá de nuevas negociaciones parlamentarias.

No estamos hablando de una ley vieja que Frigerio heredó y ahora pretende revisar, sino de una reforma propia, presentada como una modernización institucional y que todavía ni siquiera fue utilizada en una elección provincial. Antes de volver a cambiar las reglas, sería razonable por lo menos estrenarlas. De lo contrario, inevitablemente aparece una pregunta: ¿qué cambió desde que se sancionó la reforma hasta hoy? ¿Cambió la valoración institucional de las PASO o cambió el escenario político de cara a 2027?

Porque las reglas electorales no pueden cambiar al ritmo de la conveniencia política de cada momento. Mucho menos cuando se trata de normas que fueron presentadas como reformas estructurales y políticas de Estado. Si cada nuevo escenario electoral obliga a revisar lo que se defendía apenas un año atrás, el problema deja de ser solamente qué sistema es mejor y pasa a ser algo más básico: la previsibilidad y la confianza en las reglas. Y, siguiendo el razonamiento que hoy plantea el Gobernador, hay además una consecuencia bastante evidente. Si realmente considera que hacer concurrir tantas veces a los ciudadanos a las urnas significa no escucharlos, damos por hecho que el año próximo las elecciones provinciales se celebrarán conjuntamente con las nacionales.

Su propio Código Electoral permite hacerlo. Sería difícil cuestionar la cantidad de veces que votan los entrerrianos y, al mismo tiempo, desdoblar la elección provincial agregando una jornada electoral más. En ese punto sólo habrá que esperar coherencia entre lo que se dice y lo que finalmente se hace.

Pero detrás de esta discusión aparece una forma de mirar a los entrerrianos que empieza a repetirse. Cuando se trata de cubrir determinadas responsabilidades importantes del Estado, demasiadas veces parece que las mejores respuestas hay que buscarlas afuera de la provincia.

Sin embargo, cuando llega el momento de interpretar qué pensamos los entrerrianos, cuánto queremos participar o cuántas veces estamos dispuestos a votar, ahí el Gobierno parece no tener ninguna duda.

Resulta curioso: para algunos cargos cuesta encontrar entrerrianos capaces, pero para interpretar lo que pensamos los entrerrianos nunca falta confianza. Escuchar a la ciudadanía no es decidir por ella cuándo votar resulta demasiado ni administrarle la participación política.

Es confiar en su capacidad para elegir y, sobre todo, ofrecerle reglas claras y estables. Entre Ríos acaba de darse una reforma electoral propia; sería saludable que nuestras reglas no empezaran nuevamente a moverse al ritmo de cada discusión que aparece en Buenos Aires.

También se volvió habitual escuchar a dirigentes con décadas de actividad pública hablar de “la política” como si fuera una actividad que realizan otros. La política no escucha, la política está lejos de la gente, la política obliga a votar. Pero quienes gobiernan también son la política. Quienes ocupan cargos, impulsan leyes, construyen alianzas, diseñan sistemas electorales y deciden cuándo votamos no pueden después colocarse como simples comentaristas de esas decisiones. No se puede gobernar en tercera persona. Por supuesto que el Gobernador puede cambiar de opinión: nadie está obligado a sostener eternamente una posición equivocada. Pero cuando se cambia de opinión en apenas un año sobre algo tan sensible como las reglas mediante las cuales los ciudadanos eligen a sus representantes, ya no alcanza con decir que se cambió de parecer.

Hay que explicar por qué. Porque semejante velocidad, tratándose de una reforma que todavía no llegó siquiera a ponerse en práctica, deja inevitablemente dos alternativas incómodas: o aquella reforma fue impulsada con una ligereza impropia de la importancia del sistema electoral, o las reglas empiezan a evaluarse según la conveniencia política de cada elección. Una cosa sería irresponsabilidad; la otra, ventajismo.

Y si, más allá de todo esto, Frigerio realmente está convencido de que hacer votar tantas veces a los entrerrianos es no escucharlos, entonces por lo menos una certeza ya tenemos para 2027: las elecciones provinciales y nacionales serán el mismo día.

Nicolás Parera DenizPresidente del Frente Entrerriano Federal

La suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) en las elecciones legislativas de 2025 no produjo el ahorro esperado. Según una investigación de la Fundación Éforo, el gasto electoral disminuyó solamente un 3% en términos reales respecto de los comicios del 2021.El informe “Políticas electorales en Argentina: informe ciudadano” determinó que durante 2025 el Estado destinó $468.083 millones —calculados a valores constantes de ese año— al funcionamiento de los partidos y a la organización electoral.En las legislativas de 2021, cuando se realizaron las PASO y posteriormente las elecciones generales, el desembolso había alcanzado los $482.561 millones. La diferencia entre ambos procesos representaría un ahorro cercano a los US$9,5 millones.La cifra contrasta con la estimación difundida por el Gobierno cuando impulsó la eliminación definitiva de las primarias. En abril, el entonces ministro del Interior, Diego Santilli, había asegurado que la reforma permitiría economizar más de US$200 millones.El Correo absorbió buena parte del ahorroAunque en 2025 hubo una sola jornada electoral nacional, los costos logísticos registraron un fuerte incremento. El servicio prestado por el Correo Argentino demandó $225.113 millones y representó el 48% del gasto electoral total.Ese desembolso fue el más elevado de la serie histórica analizada por la fundación e incluso superó los costos logísticos de elecciones presidenciales con segunda vuelta.En los comicios de 2015 y 2023, que tuvieron PASO, generales y balotaje, el promedio destinado a logística había sido de $190.797 millones. En las legislativas de 2017 y 2021 alcanzó los $183.687 millones.La suspensión de las primarias sí permitió reducir gastos relacionados con la impresión de boletas, los aportes extraordinarios para las campañas y los operativos de seguridad. Esos conceptos bajaron $129.652 millones respecto de 2023, pero gran parte del ahorro terminó neutralizado por el aumento de la logística.

Más caro que antes de las PASOLa Fundación Éforo también comparó las elecciones de 2025 con las legislativas de 2009, las últimas realizadas antes de la creación de las PASO.Actualizado a valores de 2025, aquel proceso electoral había costado $296.967 millones. Esto significa que los comicios del año pasado, aun sin primarias, resultaron un 58% más caros en términos reales.“Que el gasto de 2025 no haya retornado a los niveles previos a las PASO, ni se haya reducido a la mitad frente a 2021, sugiere una fuerte rigidez a la baja”, concluyó el informe de la Fundación Éforo.La vicepresidenta de la institución, Carla Pitiot, reclamó mayor información sobre el destino de los recursos. Según expresó, transparentar la composición del gasto permitiría evaluar la eficiencia del sistema y las condiciones de competencia entre las fuerzas políticas.La apuesta política más difícil del GobiernoMás allá de la discusión presupuestaria, el Gobierno enfrenta con esta reforma una de sus apuestas políticas más complejas. La eliminación de las PASO podría alterar la forma en que el principal partido resuelve sus candidaturas y procesan sus diferencias internas.El impacto podría ser muy fuerte dentro del Partido Justicialista, que exhibe públicamente una interna cada vez más profunda. Sin embargo, la historia reciente demuestra que, por más enfrentados que parezcan sus dirigentes, a la hora de competir suelen reunificarse detrás de una candidatura común.Las PASO fueron creadas en gobierno Justicialista, precisamente, para que esas disputas pudieran resolverse mediante el voto de la ciudadanía y bajo una conocida lógica partidaria: “El que gana gobierna y los que pierden se cuelgan”, es decir, terminan acompañando o integrándose a la propuesta vencedora.Sin primarias obligatorias, las diferencias deberán resolverse dentro de cada fuerza, mediante acuerdos, congresos partidarios o internas cerradas. Esa nueva dinámica podría fragmentar a la oposición, pero también aumentar la incertidumbre y dificultar la construcción de alianzas electorales.El proyecto oficial tiene 78 artículos y, además de eliminar las PASO, propone cambios en la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, modificaciones para la elección de representantes del Parlasur y la incorporación de Ficha Limpia. El debate comenzó en mayo en el Senado de la Nación, donde el oficialismo todavía necesita construir los acuerdos necesarios.El informe sobre los costos electorales aparece así en un momento decisivo: mientras el Gobierno utiliza el ahorro fiscal como uno de sus principales argumentos, los números conocidos indican que eliminar una jornada de votación no garantiza, por sí solo, una reducción significativa del gasto público. 

Desde hace varios meses, en estas columnas se viene anticipando que Entre Ríos difícilmente llegue a las elecciones de 2027 con el sistema de Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Hoy ese escenario comienza a consolidarse.El gobernador Rogelio Frigerio cuenta con respaldo suficiente en la Legislatura para impulsar la eliminación de las primarias, una decisión que deberá resolverse antes del inicio del calendario electoral. Según los tiempos que manejan distintos sectores políticos, la definición debería producirse entre fines de este año y los primeros meses de 2027. Una vez puesto en marcha el cronograma electoral, ya no habría margen para modificar las reglas de juego.Las PASO rigen en Entre Ríos desde 2011. En sus primeros años solo eran utilizadas por los partidos que debían resolver internas, pero desde 2015 pasaron a ser obligatorias para todas las fuerzas políticas. Paradójicamente, fue el propio Frigerio quien en 2024 impulsó una amplia reforma política que mantuvo ese sistema e incorporó la Boleta Única de Papel.

El escenario cambióLa realidad política de hoy es muy distinta.La consolidación de la alianza entre Juntos por Entre Ríos y La Libertad Avanza, que ya mostró su fortaleza en las elecciones legislativas de 2025, modificó el mapa político provincial y también la estrategia electoral del oficialismo.Con un frente unificado, las PASO pierden parte de su razón de ser y pasan a convertirse en una instancia costosa y, para muchos dirigentes, innecesaria.Sin embargo, eliminar las primarias no implica que Frigerio tenga garantizada una nueva victoria como la que lo llevó a la Gobernación.

La cercanía con Milei abre otros interrogantesEs público y notorio que el mandatario entrerriano atraviesa uno de los mejores momentos de su relación política con el presidente Javier Milei.Las señales son numerosas. Frigerio acompañó prácticamente todas las iniciativas centrales del Gobierno nacional, evitó confrontaciones innecesarias y mantuvo una posición de colaboración permanente con la Casa Rosada. Incluso, varios reclamos de la provincia encontraron canales de diálogo que otros gobernadores no lograron construir.Esa cercanía política alimenta una hipótesis que comienza a repetirse en distintos ámbitos: quizá el destino de Frigerio no esté exclusivamente en Paraná.No son pocos quienes imaginan al gobernador ocupando un lugar de mayor protagonismo en un eventual segundo mandato presidencial de Milei. Su experiencia de gestión, su conocimiento del Estado nacional y su vínculo con distintos sectores políticos lo convierten en un dirigente con proyección para integrar un futuro gabinete nacional e incluso, según especulan algunos dirigentes, formar parte de una eventual fórmula presidencial.Por ahora son escenarios políticos, pero dejan en claro que el futuro del gobernador podría estar más cerca de los despachos de la Casa Rosada que del regreso definitivo a la Casa Gris.El desafío internoMientras tanto, si finalmente se eliminan las PASO, Frigerio concentrará la decisión sobre el armado de las listas.

No será una tarea sencillaLa coalición oficialista reúne radicales, dirigentes del PRO, peronistas no kirchneristas, socialistas e independientes. A ese esquema podrían sumarse con mayor protagonismo referentes de La Libertad Avanza.Habrá que distribuir lugares, equilibrar sectores y resolver tensiones que hasta ahora encontraban en las primarias una vía de canalización.A ello se suma otro dato político que comienza a observarse con atención: el radicalismo atraviesa un proceso interno que podría modificar el actual equilibrio de fuerzas. Si decide recuperar protagonismo y dejar atrás el rol secundario que muchos le atribuyen dentro de la alianza gobernante, el reparto de candidaturas podría volverse mucho más complejo.En definitiva, la eliminación de las PASO parece cada vez más probable. Pero el verdadero desafío para Frigerio no será aprobar esa reforma, sino administrar una coalición cada vez más amplia y definir cuál será su propio futuro político. Porque, si algo muestran los movimientos de los últimos meses, es que el horizonte del gobernador podría proyectarse mucho más allá de Entre Ríos.

El Congreso Provincial del PJ se posicionó respecto al proyecto impulsado por el Ejecutivo provincial que establece modificaciones a la Ley N° 8732.

En ese sentido, se facultó al Tribunal de Disciplina a expulsar de forma directa a los senadores y diputados que pertenezcan al Bloque de Más por Entre Ríos que voten a favor o se abstengan.

Además, los congresales manifestaron su rechazo a cualquier intento de eliminación del sistema, al considerar que se trata de una iniciativa orientada a perjudicar electoralmente al Partido Justicialista y que evidencia una utilización circunstancial de las reglas democráticas por parte del oficialismo provincial.

Respecto de la Boleta Única de Papel, el Congreso cuestionó el diseño previsto para Entre Ríos, particularmente la inclusión de la fotografía del candidato a gobernador en el casillero correspondiente al voto por lista completa. En ese sentido, facultó a la conducción partidaria a recurrir ante la Justicia Electoral para objetar ese aspecto del sistema.

La estrategia del Gobierno nacional para eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) enfrenta nuevos obstáculos en el Senado. La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, habría transmitido a la Casa Rosada que el oficialismo no cuenta hoy con los votos necesarios para avanzar con la iniciativa, lo que obligó a retomar negociaciones con bloques aliados y gobernadores provinciales.

Mientras tanto, sectores de la UCR y del PRO impulsan una alternativa intermedia: transformar las PASO en un mecanismo optativo y debatir por separado el proyecto de Ficha Limpia, evitando que ambas iniciativas queden atadas a una misma negociación legislativa.

La discusión se desarrolla en un contexto político complejo para el oficialismo. A las diferencias con legisladores dialoguistas se suman recientes desencuentros entre el Poder Ejecutivo y el Senado. En las últimas semanas quedó expuesta una fuerte tensión a raíz del intento del Gobierno de retirar el pliego de la candidata a jueza federal María Verónica Michelli, decisión que encontró resistencia incluso dentro de sectores habitualmente cercanos a la administración nacional. Ese episodio reavivó el debate sobre la autonomía de los senadores frente a las directivas de la Casa Rosada.

A su vez, varios gobernadores mantienen negociaciones paralelas para respaldar eventuales cambios electorales, condicionando su apoyo a acuerdos vinculados con recursos, obras públicas y financiamiento para las provincias.

Los tiempos políticos también juegan en contra. La proximidad del calendario electoral en distintos distritos, la organización del Mundial de Fútbol 2026 y las disputas internas dentro de La Libertad Avanza, donde persisten diferencias entre sectores alineados con Karina Milei y otros referentes del oficialismo, dificultan alcanzar consensos rápidos.

En este escenario, el Gobierno deberá intensificar las negociaciones si pretende avanzar con una reforma electoral que, por ahora, sigue lejos de reunir las mayorías necesarias en la Cámara alta.

Desde el espacio señalaron que el planteo oficial presenta contradicciones, recordando que el nuevo Código Electoral provincial, aprobado a fines de 2024 e impulsado por el propio oficialismo, mantuvo vigentes las PASO durante su tratamiento legislativo.En ese marco, el sector peronista sostuvo que, si el criterio central es la austeridad, la misma lógica debería aplicarse a todas las decisiones vinculadas al calendario electoral. Por ello, advirtieron sobre la posibilidad de un eventual desdoblamiento de las elecciones provinciales respecto de las nacionales, una medida que implicaría para Entre Ríos asumir la totalidad de los costos operativos de un proceso electoral independiente.

El documento remarca que organizar comicios separados demandaría mayores gastos en logística, impresión de boletas, fiscalización, autoridades de mesa y estructura administrativa, lo que —según sostienen— entraría en contradicción con el discurso oficial de ahorro fiscal.Aunque reconocieron que hasta el momento no existe un anuncio formal sobre un eventual desdoblamiento, desde el Frente Entrerriano Federal consideraron necesario fijar posición antes de que se tome una definición política sobre el tema.Finalmente, el espacio planteó que los entrerrianos tienen derecho a conocer si las modificaciones electorales responden a verdaderas razones institucionales o si detrás de las decisiones existen cálculos de conveniencia política.

El Gobierno nacional avanza con una reforma política que apunta a reducir al mínimo las elecciones intermedias antes de 2027, con el objetivo de evitar escenarios adversos que puedan impactar en el clima político y económico de cara a la reelección presidencial.El proyecto, enviado al Senado, tiene dos ejes centrales: la eliminación de las PASO y la modificación de la boleta única de papel (BUP). En este último punto, la iniciativa propone unificar en una sola papeleta las categorías nacionales, provinciales y municipales, además de incorporar la opción de “lista completa”, lo que facilitaría el llamado efecto arrastre entre candidatos.Sin posibilidad constitucional de imponer fechas electorales a las provincias, la estrategia oficial es incentivar la simultaneidad.Para ello, ofrece ventajas como el financiamiento de los comicios en caso de adhesión y la posibilidad de no competir con candidatos propios en distritos donde los gobernadores acompañen el esquema.El objetivo de fondo es claro: evitar una seguidilla de elecciones provinciales que puedan marcar derrotas parciales y erosionar el escenario político nacional antes de la presidencial.En ese contexto, algunos especialistas venían señalando que provincias como Entre Ríos y Mendoza tenían margen para adelantar sus elecciones, aprovechando una oposición fragmentada e incluso judicializando conflictos internos, lo que podía favorecer a los oficialismos locales.Sin embargo, la eventual aprobación de esta reforma podría alterar ese escenario.Las modificaciones propuestas por la Nación introducirían condicionamientos que, en los hechos, dificultarían el desdoblamiento y limitarían la autonomía de los gobernadores para definir sus calendarios electorales.El proyecto, no obstante, enfrenta resistencias. Para ser aprobado requiere mayorías especiales en ambas cámaras y todavía no cuenta con el respaldo pleno de aliados clave como sectores del PRO y la UCR, que expresan reparos tanto a la eliminación de las PASO como al rediseño de la boleta. Así, mientras la Casa Rosada busca ordenar el tablero político nacional y reducir riesgos hacia 2027, el debate abre una nueva tensión con las provincias, donde el calendario electoral vuelve a convertirse en una pieza central de la estrategia política.

El presidente Javier Milei decidió avanzar con una reforma electoral de fondo y anunció que enviará al Congreso un proyecto que propone eliminar las PASO, modificar el financiamiento de las campañas e incorporar la denominada Ficha Limpia.Aunque se trata de temas que vienen discutiéndose desde hace años en la política argentina —y que han atravesado distintos gobiernos sin concretarse—, la diferencia ahora es el contexto: el propio Milei ya definió su intención de buscar la reelección y, en ese marco, resolvió avanzar sin medias tintas. En la Casa Rosada lo resumen con una frase que empieza a repetirse: el Presidente decidió “ir por todo lo político”.El anuncio fue realizado a través de redes sociales, con un tono que refleja el momento que atraviesa la gestión: confrontativo y directo. Sin embargo, detrás de esa decisión también aparece otro dato que empieza a pesar en el tablero: el desgaste.En los últimos tres meses, la imagen presidencial viene mostrando una tendencia descendente y hoy se ubicaría en torno al 55% de valoración negativa, en un clima social donde empiezan a percibirse señales de agotamiento en amplios sectores de la población.

Reforma con objetivo político claroEl proyecto que prepara el Ejecutivo no es menor. Propone eliminar o suspender las elecciones primarias, redefinir el esquema de financiamiento político y avanzar con Ficha Limpia como eje central para condicionar candidaturas.En el oficialismo reconocen que la iniciativa tiene un fuerte componente estratégico. Por un lado, buscan ordenar el sistema electoral de cara a los próximos años; por otro, intentan reconfigurar el escenario político en un momento donde la disputa de poder empieza a proyectarse hacia 2027.La inclusión de Ficha Limpia no es casual. La iniciativa, que ya había fracasado en 2024, vuelve ahora como herramienta para atraer sectores opositores y forzar el debate parlamentario.En aquel intento anterior, el proyecto se frenó en el Senado tras una votación adversa que dejó expuesta la fragilidad política del oficialismo. Esta vez, el Gobierno busca otra estrategia: enviar el proyecto directamente a la Cámara alta, donde cree tener mayores posibilidades de negociación.

Un Congreso difícil y una apuesta de alto riesgoEl propio Gobierno admite que no será sencillo avanzar. La reforma requiere mayorías exigentes: 129 votos en Diputados y 37 en el Senado.Por eso, en la mesa política se decidió utilizar Ficha Limpia como elemento de presión y como punto de consenso posible, en un intento por evitar que el proyecto vuelva a quedar archivado.Detrás de la jugada también hay una lectura más profunda: el oficialismo necesita mostrar iniciativa política en un momento donde la economía no termina de reaccionar y el clima social empieza a tensionarse.

El trasfondo: desgaste y adelantamiento del escenario electoralLa decisión de avanzar ahora no es casual. Milei se mueve en un escenario donde el tiempo político empezó a acelerarse.Con una imagen en retroceso y una sociedad que comienza a mostrar signos de fatiga frente al ajuste, el Presidente eligió anticiparse y llevar la discusión al terreno donde se siente más cómodo: la confrontación política y las reformas estructurales.La reforma electoral, en ese sentido, no es solo un cambio de reglas. Es también una señal: el Gobierno ya juega en clave de reelección. Y en ese camino, está dispuesto a rediseñar el tablero. 

La interna peronista cruje en el bastión del Partido Justicialista. La Libertad Avanza y el PRO no consiguieron el quórum para debatir la suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) en la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, festejan haber logrado “quebrar” al bloque oficialista, pero en el PJ le bajan el tono a la disputa y descartan que las diferencias sean irreconciliables.La Cámara de Diputados bonaerense tenía prevista una sesión especial para este jueves, pedida por LLA, para debatir el futuro de las PASO. Los diputados que responden al gobernador Axel Kicillof, bajaron al recinto, mientras que los legisladores sobre los que tiene incidencia Cristina Kirchner; los del Frente Renovador, de Sergio Massa, y los de La Cámpora, de Máximo Kirchner, se quedaron en sus despachos.Si bien en el espacio libertario se entusiasman con haber empujado al PJ un paso más hacia la ruptura definitiva, el peronismo sostiene que la postura del kicillofismo fue un respaldo al gobernador, sabiendo que ni aun así la oposición lograría el número clave de 47 diputados sentados en sus bancas para avanzar con el tratamiento.“Eso generó la versión que había fractura del oficialismo. Nada más alejado de la realidad. Tal cual nos hemos comprometido, la semana que viene se dará el debate en comisiones y el 27 en el pleno. La especulación de algunos sobre la cuestión política interna, cuando está en juego la simplificación de la vida de millones de bonaerenses, no es más que eso: especulación”, dijo el massista Alexis Guerrera, presidente de la Cámara.

Crecen las dificultades del peronismo para resolver su internaSi bien descartan una ruptura definitiva, lo sucedido en el recinto este jueves hizo mella en el oficialismo y dejo al descubierto diferencias sobre la fecha de las elecciones que parecen difíciles de reconciliar. Cristina Kirchner quiere que sean concurrentes con las nacionales; Kicillof pretende adelantarlas, y Massa propuso hacerlas después. “Si no llegan a un acuerdo, todo puede pasar”, reconocen.Es el paso previo para sentarse a debatir las PASO, sobre las que hay coincidencia que se deben suspender este año. La oportunidad será la sesión del próximo jueves, la fecha inicial en la que el peronismo quería tratar los proyectos en el recinto de la Legislatura bonaerense.“Esta Presidencia, en diálogo con el poder Ejecutivo provincial para tratar la suspensión de dichas elecciones, había decidido convocar a principios de la semana que viene a comisiones y el jueves 27 de marzo a sesionar para tratar su suspensión, no dando quórum para la sesión especial. No obstante, un grupo de diputados de UP referenciados en el movimiento Derecho al Futuro decidieron bajar al recinto y reafirmar su deseo de tratar la suspensión, haciendo modificaciones al proyecto que obra desde noviembre en esta Legislatura, cuya autoría es del diputado Rubén Eslaiman, y va en el mismo sentido”, explicó Guerrera en su cuenta de X.

Y agregó: “Los problemas de los partidos políticos los deben resolver de manera madura las fuerzas políticas y no tirárselo por la cabeza a la gente. Nuestro objetivo es dar certeza a los y las bonaerenses de cuándo votan, con qué sistema y con qué reglas”.Massa es una especie de mediador entre Cristina Kirchner y Kicillof, que mantienen cortado el diálogo. El problema es que ninguno quiere ceder y la fecha para la definición de las listas se acerca. La tensión crece. ¿Logrará mantenerse unido el peronismo en la provincia? ¿Van a ponerse de acuerdo en quién encabeza las listas? ¿El gobernador desafiará a la presidenta del PJ definirá el desdoblamiento? Son todas preguntas que hoy no tienen respuesta.

La jugada de LLA para mostrar a un peronismo quebradoLas mediciones en la provincia de Buenos Aires indican que si el peronismo logra ir unido, podría ganarle a la oposición, incluso si va junta. En ese contexto, LLA busca aprovechar los momentos de tensión interna para sumar más leña a un fuego que lejos parece de extinguirse.En ese sentido fue el pedido de sesión especial para tratar este jueves la PASO -una semana antes de la fecha en la que Unión por la Patria buscaba hacerlo-, aun sabiendo que no llegaba a sumar el quórum. Como anticipó TN, le faltaron ocupar nada menos que 14 bancas. El objetivo fue dejar al descubierto las diferencias internas.“No puede ser que la institucionalidad de la provincia de Buenos Aires esté condicionada por la interna del oficialismo. Es una falta de respeto. Para algunos es mucho más importante la política y la especulación”, dijo el presidente del bloque del LLA, Agustín Romo, en el recinto.Lo mismo planteó el PRO en un comunicado tras la sesión frustrada: “Demostramos nuestro compromiso con la institucionalidad y la previsibilidad del proceso electoral, y bajamos al recinto para dar quórum y avanzar con la suspensión de las PASO. Lamentablemente, las divisiones internas del peronismo impidieron alcanzar el número necesario para sesionar, y obstaculizaron la posibilidad de brindar certidumbre a la ciudadanía”. (TN)

El pleno del Senado sancionó esta noche la ley que suspende las PASO para el corriente año, por lo que el Gobierno consiguió cumplir con el objetivo primordial de las sesiones extraordinarias, que finalizan. La iniciativa obtuvo la mayoría absoluta -37, obligatorio- de 43 votos entre oficialistas, varios dialoguistas -algunos, divididos- y un kirchnerismo que se fracturó en este tema como en Diputados, mientras que hubo 20 rechazos y seis abstenciones.“Son muy pocos los espacios que han tenido la posibilidad de dirimir su propia interna a la hora de las PASO”, aseguró la senadora del peronismo disidente y titular de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta, Alejandra Vigo (Córdoba), quien fue la miembro informante.Vigo repitió argumentos del Ejecutivo en relación con el proyecto, en cuanto a que las PASO no significaron ningún “remedio” para la crisis de representación política y que sirven “como una gran encuesta”, según dijo. Y agregó: “Con su eliminación -en realidad, suspensión-, los partidos retoman la libertad de elegir su propia organización, cosa que también contempla en la actualidad la ley de partidos políticos”.La legisladora cordobesa luego deslizó que el Gobierno fijó el gasto de las PASO en USD 150 millones. Seguido a ello, destacó que resultó “no ser el mejor sistema” y que, si bien no era ideal tratar el tema, “el ciudadano de a pie, a la larga, va a valorar este proyecto”, sobre todo, “en el contexto que transitamos”.Desde el Frente de Todos, el peronista pampeano Pablo Bensusán -se abstuvo- criticó la gestión económica del Gobierno libertario. “¿Les parece, con la crisis que están viviendo los argentinos, que estemos tratando la suspensión de las PASO en sesiones extraordinarias? Me parece que le estamos errando”, manifestó. Y advirtió al Ejecutivo para que “aproveche el tiempo para empezar a capacitar a la ciudadanía, que no tiene idea cómo votar la Boleta Única de Papel”.Quien votó en contra fue el radical Pablo Blanco, pese a que suscribió el dictamen de mayoría en disidencia y permitió que aterrizara el tema en el recinto. “Es una herramienta que permitió a varios poder haber accedido a una banca. Si hubiera sido una interna cerrada o abierta, algunos no estarían sentados”, enfatizó.

La senadora del peronismo disidente

La senadora del peronismo disidente y titular de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta, la cordobesa Alejandra Vigo Blanco apuntó sobre el potencial “ahorro” de USD 150 millones. En ese sentido, preguntó: “¿Dónde van a ir? ¿A partidas de libre disponibilidad del Gobierno nacional, que está con un presupuesto reconducido de dos años atrás?”. Y finalizó: “Cuando tratamos la boleta única, decíamos que iba a haber un montón de ahorro de plata y ahora es un gastadero las PASO”. En tanto, su colega Edith Terenzi (Chubut) comprometió el voto a favor de la ley y, de manera curiosa, añadió que no volverá aprobar un texto similar. Una postura similar adoptó Guadalupe Tagliaferri (PRO).Uno de los que se diferenció en el Frente de Todos fue el catamarqueño Guillermo Andrada. “De 2011 a 2023 ha ido lentamente cayendo la participación. Si uno toma mi provincia, en ninguna de las elecciones generales ha sido menos que en las PASO. De un 78% pasó a casi un 70%, lo que genera una idea de que el ciudadano lo toma como una acción secundaria”, sostuvo el legislador peronista.Su compañera de interbloque, Carolina Moisés (Jujuy), señaló: “No hay una molestia de la sociedad con la democracia o la política, sino con los partidos políticos, que no se han democratizado más por las PASO. Esa molestia está generada porque el sistema le exige demasiado a los ciudadanos y genera confusión. Ahora tenemos que ser capaces de contrastar entre lo ideal que planteaba el proyecto con la realidad”.Otro radical que se opuso a la suspensión de las PASO fue el bonaerense Maximiliano Abad (Buenos Aires), quien reflexionó: “¿Debemos reconsiderar las primarias cuando no hay competencia interna? Por supuesto. ¿Hay que intentar optimizar recursos y bajar el gasto? También, pero circunscribir este debate al plano económico implica ponerle precio a la democracia. Remover un sistema que funciona, y que legitima la representación política colocando en el centro de la escena a los electores, nos deja ante un panorama de retroceso en términos institucionales”. El hasta hace meses libertario Francisco Paoltroni fue en el mismo sentido.El cierre del debate estuvo a cargo del jefe de la Libertad Avanza en la Cámara alta, Ezequiel Atauche. “Desde 2011 hubo sólo diez agrupaciones políticas que dirimieron internas: el 40% obtuvo el 1,5% -pasar clasificar a la general-, es un abuso del sistema”. Y sumó que “ningún país de la región tiene PASO”.Atauche recordó que, en 2023, el partido Principios y Valores -del ex funcionario kirchnerista Guillermo Moreno- “tuvo cinco listas, y entre todas llegaron a 0,79% de los votos que pagamos los argentinos para el capricho de algún político que no podía participar dentro de su partido, y recibió $125 millones tirados a la basura”. Infobae. 

En una sesión marcada por divisiones internas y acuerdos inesperados, la Cámara de Diputados de la Nación otorgó media sanción al proyecto que suspende las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para el proceso electoral de 2025. La propuesta original del Ejecutivo nacional buscaba la eliminación definitiva de las PASO, pero ante la falta de consenso suficiente, se optó por avanzar con una suspensión temporal, lo que permitió obtener el apoyo de diversos bloques, incluido el de Unión por la Patria (UxP). Con 244 diputados presentes y 13 ausentes -6 de UxP- el resultado de la votación reflejó la complejidad del debate: 162 afirmativos, 55 negativos y 28 abstenciones. Entre quienes respaldaron la suspensión se encontraron legisladores de bloques como el PRO, la UCR, Democracia y Libertad Avanza (LLA), además de algunos integrantes de UxP. Sin embargo, las posiciones dentro de este último bloque estuvieron lejos de ser homogéneas, con votos divididos en las tres opciones disponibles. Salvo el bloque de la izquierda que votó en unidad en contra de la suspensión, el resto de los sectores dejaron ver las diversas presiones políticas, tanto internas como externas, provenientes de las provincias y de los líderes partidarios.El debate en el recinto comenzó con la intervención de Nicolás Mayoraz, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y miembro de Libertad Avanza, quien defendió el dictamen de mayoría. Mayoraz recordó que la intención inicial del oficialismo era eliminar las PASO, pero que se optó por la suspensión como una medida intermedia para garantizar el consenso necesario. En su discurso, destacó que esta decisión responde a una promesa del presidente de “achicar el costo de la política y poner a los políticos en su lugar”.Por otro lado, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, calificó el debate como una maniobra para desviar la atención de temas más relevantes, como el tratamiento del Presupuesto 2025. Martínez criticó al Gobierno por lo que consideró un manejo arbitrario de los recursos públicos y evitó referirse directamente a las PASO en su intervención, según consignó Infobae.Desde el bloque de Encuentro Federal, su presidente, Miguel Ángel Pichetto, argumentó que las PASO han generado inestabilidad tanto en el ámbito institucional como en el económico. Pichetto afirmó que la suspensión de estas elecciones refleja el cansancio de la sociedad frente a la proliferación de procesos electorales y sugirió que el Congreso debería avanzar hacia una reforma constitucional que alinee los mandatos legislativos con el presidencial.La falta de una postura unificada dentro de Unión por la Patria quedó en evidencia durante la votación. Los legisladores del Frente Renovador, que forma parte del bloque kirchnerista, nunca estuvieron a favor de las PASO, mientras que otros se vieron presionados por sus referentes provinciales para apoyar la suspensión. Sin embargo, un tercer grupo optó por abstenerse, aunque están de acuerdo con la suspensión lo hicieron en esa línea para evitar una alineación directa con La Libertad Avanza. En varias ocasiones, miembros de UxP cuestionaron el argumento del ahorro económico utilizado para justificar la suspensión. Los diputados Tomás Ledesma y Daniel Arroyo señalaron que, aunque se mencionaron cifras sobre el costo de las PASO, no se ha especificado cómo se utilizarán los recursos que se ahorrarían al no realizar estas elecciones. “Hasta ahora dijeron varios números, no importa cuánto, pero no dicen qué van a hacer con lo que se ahorran”, expresaron ambos legisladores. La decisión de suspender las PASO para 2025 plantea interrogantes sobre el impacto que esta medida tendrá en el sistema electoral y en la dinámica política del país. La medida refleja un intento de responder al descontento social con el sistema político, pero también evidencia las tensiones internas en los principales bloques legislativos.Mientras tanto, el debate sobre la necesidad de una reforma más amplia, que incluya cambios en la duración de los mandatos legislativos, sigue ganando fuerza en algunos sectores del Congreso. Legisladores como Pichetto han planteado que esta reforma podría contribuir a una mayor estabilidad institucional y a una mejor articulación entre los poderes del Estado.Con la media sanción obtenida en Diputados, el proyecto deberá ser tratado ahora en el Senado, donde se espera que las discusiones sean igualmente intensas. La suspensión de las PASO, aunque temporal, podría marcar un precedente significativo en el panorama electoral argentino, con implicancias que aún están por definirse.

Al hablar este jueves en el recinto del Congreso Nacional, el diputado entrerriano afirmó que esta suspensión tuvo como único fin favorecer al oficialismo, y pidió “un debate real, serio y responsable para modificar y mejorar el sistema electoral, y que las instituciones tengan cada vez mayor fortaleza. Pensé que íbamos a estar debatiendo la razón por la que los argentinos no tenemos, por segundo año consecutivo, la certeza de un presupuesto que determine cuáles son las prioridades y las asignaciones de recursos en las distintas áreas que competen a la gestión de gobierno, y fundamentalmente al financiamiento y la previsibilidad de las provincias argentinas, esto está ausente del debate legislativo”, dijo el ex gobernador de Entre Ríos al iniciar su mensaje. “Deliberadamente el Poder Ejecutivo decidió excluir este debate del llamado a sesiones extraordinarias. Sin embargo, se incorporaron cuestiones que al gobierno le resultaban urgentes, pero en realidad hay un cronograma electoral en marcha y plazos que ya estaban determinados. Aun así, se abordó la suspensión de las PASO”, señaló.En ese marco, recordó que 2022, una veintena de gobernadores “firmamos un documento en el que pedíamos que se suspendan las PASO. Faltaba más de un año para las elecciones. Nuestra condición era que la decisión tenga el consenso del resto de las fuerzas políticas. Airadamente la oposición de aquel momento, es decir Juntos por el Cambio y sus aliados políticos, pusieron el grito en el cielo, afirmando que era imposible modificar las PASO con un proceso electoral a punto de iniciarse. Resulta llamativo que esas mismas fuerzas políticas que en aquel momento no querían la suspensión de las PASO, hoy estén en las antípodas y promuevan a tan sólo 8 meses de las elecciones la eliminación de este sistema”, replicó el diputado nacional. “En aquel momento decidimos no avanzar con la iniciativa en aras del consenso y de garantizar mayor participación ciudadana, y que quienes resulten electos tengan la mayor legitimidad para estar en el Congreso Nacional”, precisó. “Hoy sigo sosteniendo lo mismo, a 8 meses de la competencia electoral no se pueden cambiar las reglas de juego. Es cierto que hay muchas cosas para modificar y nos debemos un gran debate para mejorar el sistema electoral, y que las instituciones tengan cada vez mayor fortaleza, y la ciudadanía pueda ejercer su derecho al voto y quien resulte electo tenga la mayor legitimidad para estar representando a quienes lo votaron”, manifestó. “Es imposible hacerlo en este contexto que tiene claramente un solo objetivo, que es obtener una ventaja política del Poder Ejecutivo y darle mayor discrecionalidad al presidente de la Nación”, finalizó Bordet. 

Este martes 4 de febrero comenzó en el Congreso el tratamiento del proyecto de ley que propone suspender las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). La Libertad Avanza logró avanzar con el dictamen gracias al respaldo de diputados de Córdoba, Catamarca y Santiago del Estero, apoyados por sus respectivos gobernadores.El oficialismo obtuvo 53 firmas para el dictamen de mayoría (3 en disidencia) y otras 5 para un dictamen de minoría, totalizando 58 adhesiones. Aunque el proyecto original planteaba la eliminación definitiva de las PASO, en las últimas horas se debatió la posibilidad de suspenderlas solo por este año.

El diputado Martín Tetaz (UCR) defendió el sistema de primarias durante la sesión en comisión, argumentando que “ha renovado la representación política de este cuerpo” y criticó la intención de eliminarlas bajo el pretexto de reducir gastos.

Este jueves, la Cámara de Diputados debatirá en el recinto la posible suspensión de las PASO. El oficialismo necesita reunir 129 votos para alcanzar la media sanción. Sin embargo, el panorama es incierto debido a la diversidad de posturas dentro de los distintos bloques parlamentarios.El proyecto establece en su artículo 1°: “Suspéndase durante el año 2025 la aplicación del Título II de la Ley 26.571 de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral, que instituye el sistema de elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias”.

Tradicionalmente, en Argentina no se modifican las reglas electorales en años de comicios, pero el gobierno de Javier Milei desafía esa costumbre con propuestas que aún generan incertidumbre. Entre los temas clave se encuentran la eliminación de las PASO, el desdoblamiento electoral y la implementación de la Boleta Única de Papel.

El debate sobre las PASOEl presidente Milei impulsa la derogación de las elecciones primarias, justificando la medida por razones económicas. Según el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, eliminar las PASO ahorraría entre 35% y 40% del costo electoral, equivalente a más de 150 millones de dólares. Sin embargo, el proyecto enfrenta obstáculos en el Congreso, ya que el oficialismo no cuenta con los votos necesarios para su aprobación. Mientras tanto, algunos sectores de la oposición proponen suspender las PASO únicamente este año, como planea hacerlo el PRO en la Ciudad de Buenos Aires.Desdoblamiento electoral en las provinciasAlgunas provincias, como CABA, Salta, Santa Fe, Chaco y San Luis, ya decidieron desdoblar sus elecciones locales de las nacionales. Este esquema beneficia tanto al oficialismo nacional como a los gobernadores, ya que permite centrar las campañas en temas locales y asegurar la inclusión de figuras provinciales en las listas distritales. Sin embargo, otras provincias clave, como Buenos Aires y Córdoba, aún no han definido su calendario electoral.El desdoblamiento también favorece a los gobernadores que buscan acuerdos con Milei, al permitirles ceder lugares en las listas nacionales sin comprometer sus legislaturas locales.

La Boleta Única de PapelPor primera vez en una elección nacional, Argentina implementará la Boleta Única de Papel. Este sistema reemplaza las tradicionales boletas partidarias y requerirá que los votantes marquen sus preferencias en una única papeleta entregada por las autoridades de mesa, marcando un hito en la historia electoral del país.

Un cronograma inciertoEl desenlace de estos debates definirá no solo el cronograma electoral de 2025, sino también el alcance de cambios sin precedentes, como la eliminación de las PASO y el desdoblamiento en la provincia de Buenos Aires. Estas decisiones tendrán un impacto duradero en la dinámica política y electoral de Argentina.

Ambos temas- eliminación de las PASO y la reforma del régimen de financiamiento de los partidos políticos- parecían fenecidos antes de ser tratados en comisiones; ahora, al menos el primero parecería tener luz verde. Una de las bases en las que se asentaba hasta ahora la mayor resistencia a un cambio de índole electoral que provenía desde el PRO, pareciera estar cediendo.Según publicó el portal de noticias legislativas parlamentario.com, el PRO, eje central de la oposición dialoguista, “desalentaba fundamentalmente la eliminación de las PASO que propone el Gobierno nacional”. La cambiante dinámica política nacional impone tiempos y escenarios, por lo que la prioridad del partido del ex presidente, Mauricio Macri, pasó a ser la defensa del territorio donde nació: la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Allí el jefe de Gobierno, Jorge Macri, acaba de anunciar el adelantamiento de las elecciones legislativas para el 6 de julio, propuesta consensuada con su primo Mauricio, mandamás partidario. La movida implica la suspensión de las elecciones primarias, para ahorrarle a los porteños ir a votar una vez más -cosa que podría llegar a resultar irritable-, pero sobre todo dinero a las arcas porteñas.El argumento para suspender las PASO tuvo los mismos elementos que viene usando el Gobierno libertario para liquidar las primarias a nivel nacional. El viernes hablaba Jorge Macri, pero parecía en realidad estar escuchándose a Guillermo Francos: “Hoy decidimos desdoblar las elecciones legislativas de la Ciudad y conjuntamente vamos a enviar un proyecto y a convocar a la Legislatura a sesiones extraordinarias para tratar la suspensión de las PASO”, adelantó el jefe de Gobierno.También destacó el diálogo con todos los espacios políticos y las coincidencias para dejar sin efecto las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Esto significa un ahorro para la Ciudad de 20 mil millones de pesos, especificó Jorge Macri, que en modo libertario agregó: “Queremos que ese dinero no salga del bolsillo de los porteños y podamos utilizarlo en otras prioridades. Que ellos puedan elegir a sus legisladores sin tener que pagar el costo de un mecanismo que la política tiene que poder resolver hacia adentro, construyendo sus propios consensos y acuerdos internos”.Por eso, dijo haberle pedido al Gobierno nacional que también suspenda las PASO en todo el país. “Con el jefe del Gabinete nacional, Guillermo Francos, coincidimos en el ahorro de 200.000 mil millones de pesos que significaría eliminarlas. Los argentinos no podemos darnos el lujo de gastar ese dinero cuando hay otras prioridades más relevantes”, aseveró.Más de un diputado del Pro leyó y releyó ese texto, para verificar si el que hablaba era alguien del Gobierno nacional, o realmente el primo del expresidente de la Nación. En efecto, era Jorge, seguramente con la anuencia de Mauricio, que ya en 2019 mandó a Pablo Tonelli a presentar un proyecto para eliminar las PASO, luego de perder él por amplio margen las de ese año. Comprobó entonces en carne propia los riesgos de tener con mucha antelación una elección que suele adelantar lo que sucederá luego en octubre, lo cual esa vez puso en graves aprietos al Gobierno de Cambiemos, que debió lidiar cuatro meses más sabiendo que estaba de salida. Más allá de la remontada notable posterior de Macri, que igual terminó perdiendo en primera vuelta y por 7 puntos.Devuelto al llano, el Pro cambió de postura y junto al resto de Juntos por el Cambio planteó una fuerte resistencia para evitar que a fines de 2020 eliminaran las PASO… invocando precisamente ese proyecto de Tonelli, aún con estado parlamentario.Entre los diputados del Pro no existe una mayoría favorable a la eliminación de las elecciones primarias a las que tanto jugo le sacaron, más allá de que terminaran resultando fratricidas en 2023. Aunque más allá de las consecuencias de entonces, lo cierto es que Juntos por el Cambio no encontraba otra alternativa para dirimir su interesantísima interna. Sí querían cambiarlas, eliminando por ejemplo su obligatoriedad. Ahora deberán ir por todo, o estarán contradiciendo lo que proponen en la Ciudad, aunque allí hablan de suspensión, no de derogar. Como sea será todo o nada.Unidos con el Pro, como fue durante todo 2024, el oficialismo sumaría 66 votos, aunque como mínimo un par no se plegarían a esa reconvención. Sumarían de otras bancadas 18 votos más, entre ellos los de Innovación Federal y los tucumanos. Les estaría faltando al oficialismo 45 votos más -por tratarse de un tema electoral se necesita una mayoría especial-, que podrá encontrarlos en Unión por la Patria, donde nunca usaron demasiado esta ley impulsada por el kirchnerismo, y no pocos radicales. En ambos espacios ha habido proyectos para eliminarlas.Proyectos con estado parlamentarioMás allá de los ya citados dos proyectos del Poder Ejecutivo que se pondrán a consideración, hay iniciativas individuales de los propios legisladores en ese sentido de todos los sectores. La más reciente es del chaqueño Juan Manuel Pedrini, acompañado por sus comprovincianos María Luisa Chomiak y Aldo Leiva, presentada el 29 de noviembre pasado, para suspender las PASO de 2025. Invocan como argumento la escasa competencia real al interior de los partidos, lo que hace que las PASO sean “obligatorias para los ciudadanos, pero facultativas para los partidos”.Aclararon que la suspensión debe ser “por única vez” y que el gasto público “no resulta motivo válido” para proponerlo. “De hacerse efectiva la suspensión, debe operar como un compromiso para tener una discusión seria e integral de nuestro sistema electoral, que sirva como ocasión para decidir si se modifica, se suprime o se mantiene intacta la legislación vigente desde el año 2009”, dicen los chaqueños, que sugieren que la eventual supresión debe hacerse con “un debate serio, profesional y comprometido con la ciudadanía”.En el bloque radical anidan propuestas a favor de la eliminación. Es lo que propuso el 8 de noviembre el correntino José Tournier, alineado con su gobernador Gustavo Valdés.También auspicia la derogación de las PASO el cordobés Juan Brügge, de Encuentro Federal, que propone restablecer en cambio el anterior sistema de internas de los partidos políticos. Piensa el constitucionalista cordobés que el objetivo fundacional de las elecciones primarias “se ha visto desvirtuado” y terminan siendo tan solo “una encuesta anticipada”. Además, sostiene que la posibilidad de que participen en estas elecciones los “no afiliados” debilita la estructura partidaria y puede llevar a “la imposición de candidatos que no reflejan fielmente las preferencias de los afiliados”.De ese mismo bloque, otro cordobés, Oscar Agost Carreño, también ha presentado una propuesta en este caso para modificar las PASO, para que las fórmulas propuestas no sean cerradas y, por el contrario, el candidato a vicepresidente de la Nación sea elegido por el candidato presidencial dentro de las 48 horas posteriores a su proclamación.Como dijimos, desde el PRO María Eugenia Vidal propuso el 12 de julio pasado un proyecto también para modificar el sistema, eliminando la obligatoriedad de ir a votar, como así también excusando a los partidos que lleven listas únicas a participar de las primarias.También la Coalición Cívica presentó propuestas. Lo hizo a través del presidente del bloque, Juan Manuel López, que el 13 de junio propuso entre otras cosas la no obligatoriedad para ir a votar, como así también que aquellos afiliados a un partido político puedan votar solo en la interna del partido al cual se encuentran afiliados, o de la alianza electoral que dicho partido integre. Y si el partido al que están afiliados no compite, no estarán habilitados para votar. En cambio, los ciudadanos que no registren afiliación partidaria, pueden votar en la interna de cualquiera de las agrupaciones. Asimismo participarán solo aquellas agrupaciones políticas que presenten más de una lista interna.El 15 de mayo, un grupo de diputados radicales encabezados por Carla Carrizo propusieron que los argentinos residentes en el exterior puedan participar en las PASO, en tanto que en otro proyecto presentado ese mismo día sugieren cambios en los plazos, financiamiento y competitividad. Por ejemplo, acortan los plazos, votándose en septiembre en lugar de agosto. Es lo que también sugirió otra radical, Mercedes Joury, en noviembre de 2023, al modificar los plazos, votando el segundo domingo de septiembre para achicar los tiempos hasta las generales.La misionera Florencia Klipauca Lewtak propuso el 30 de noviembre de 2023 modificaciones al sistema modificando el número de avales necesarios para ser precandidatos y habilitando a las agrupaciones a designar a sus candidatos a vicepresidentes luego de las PASO.Hay también propuestas de 2023 del ex diputado Pablo Tonelli y Silvia Lospennato, referidos al monto para distribuir entre las agrupaciones,En el Senado el ex gobernador radical de Mendoza Rodolfo Suárez impulsó  el 13 de marzo pasado la eliminación de las PASO. Un proyecto similar presentó un año antes la rionegrina Silvina García Larraburu.Del año 2023, hay también un proyecto del exsenador misionero Maurice Closs, que elimina la obligatoriedad para votar, como así también la no participación de los partidos que presenten una sola lista

Según adelantó el vocero presidencial, bajo el nombre Ley de Reforma para el Fortalecimiento Electoral, la medida “propone eliminar el régimen de Primeras Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), modificar la Ley Orgánica de partidos políticos y modificar el sistema de financiamiento”. En ese sentido, resaltó que las PASO – hasta el momento- “han funcionado como una encuesta millonaria al servicio sólo de la política y en detrimento de la economía y el tiempo de los argentinos”.“Solo en 2023 tuvieron un costo 45.445 millones de pesos a valores, por supuesto, históricos. O sea que en términos reales esto fue mucho más gravoso y obligaron a los argentinos a tener que ir a votar el año pasado tres veces. Además, desde su introducción, en el año 2011 hubo solo diez agrupaciones políticas que dirimieron internas para las elecciones presidenciales, de los cuales el 40 % no logró siquiera alcanzar el umbral del 1.5 % para poder después participar de las elecciones generales. Por otro lado, se va a modificar la Ley Orgánica de Partidos Políticos con el objetivo de mejorar su representatividad y evitar los famosos sellos de goma partidos políticos cuyo único objetivo es el recaudatorio”, agregó. Algunos de los requisitos que deberán cumplir para ser considerado un partido son: contar con el 0,5 % de afiliados sobre el padrón electoral. Antes esta cifra era del 0,4 %; tener un piso mínimo del 3 % de los votos en dos elecciones consecutivas; en el caso de los partidos nacionales van a tener que tener presencia en al menos diez distritos, en lugar de las cinco jurisdicciones que se requieren hoy.Además, habría un aumento de topes de aportes privados, eliminación de los espacios de publicidad electoral que por ley tenían que ceder los medios y la eliminación del financiamiento público para las campañas. Quedará vigente un único aporte por año proporcional a los resultados electorales. 

Este viernes se difundió el plan de pago para los delegados electorales y autoridades de mesa.

El cronograma dará inicio hoy lunes 25 de septiembre y los beneficiarios serán quienes posean DNI finalizado en 0 y 1.

El martes será para la terminación 2 y 3; el miércoles 4 y 5; el jueves 6 y 7; y el viernes 8 y 9.

Vale recordar que las personas que realizaron esa tarea en las Paso recibirán 7.000 pesos de viático más 3.000 de capacitación. En tanto, los delegados de escuela percibirán 11.000 pesos.

Para las elecciones generales, del mes próximo, el monto a percibir será mayor.

Asimismo, desde la Cámara Nacional Electoral, se recordó a la población que está habilitada la página de consulta de pago en la web del Correo Argentino. Click en este link: https://www.correoargentino.com.ar/electorales/consulta-de-pago

La Cámara Nacional Electoral (CNE) resolvió hacer lugar al pedido de revisar ese fallo y en próximamente se procederá a la apertura de la urna con el objetivo de conocer la cantidad de sufragios que allí se encuentran. La mesa electoral número 2818, fue desestimada durante el escrutinio definitivo que tuvo lugar el 17 y 18 de agosto. Sin embargo, según la postura de la lista de Giano, con esa decisión no se priorizaba la voluntad de los/as votantes y modificaría el resultado de la elección y por eso se apeló el fallo.

Quedará pendiente también la decisión de la CNE sobre un recurso de queja presentado además por imprecisiones en el cómputo de datos del escrutinio definitivo de la mesa 2712. Otro tema que es importante resolver ya que podría también modificar el resultado de las PASO.

Después de meses de enfrentamientos y tras la definición en las PASO, la candidata presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, y el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, anunciaron un cese formal en sus peleas internas con una foto conjunta, con el objetivo de mostrar unidad dentro de la coalición rumbo a las elecciones generales del 22 de octubre.

“Los argentinos decidieron el rumbo y la fuerza que debemos tener en Juntos por el Cambio. Ahora vamos a trabajar juntos por el cambio profundo que necesitamos en esta Argentina”, afirmó Bullrich tras el encuentro, a través de un mensaje en su cuenta de Twitter.

Por su parte, Larreta, también por Twitter, indicó: “Con Patricia estamos más juntos que nunca y vamos a trabajar codo a codo para llevar el cambio profundo a toda la Argentina”.

De la reunión realizada en el Jardín Botánico, en el barrio porteño de Palermo, participaron también el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, quien acompañó a Larreta en la fórmula presidencial como precandidato a vice en las primarias, y Luis Petri, quien está junto a Bullrich como candidato a vicepresidente de JxC.

Morales, también por redes sociales, indicó tras la reunión: “Con unidad y con fuerza, vamos a sacar a los argentinos de este presente agobiante”.

“Tenemos la experiencia y el coraje para conducir el país y llevarlo nuevamente hacia el progreso. En diciembre, le vamos a poner un punto final al kirchnerismo”, indicó el mandatario jujeño.

Tras haber sido elegida como la candidata presidencial de la coalición al vencer a Larreta en las PASO por alrededor de 1.300.000 votos de diferencia, la exministra de Seguridad convocó al jefe de Gobierno porteño para reconfigurar la estrategia del frente para los 67 días que faltan para las elecciones presidenciales.

El momento de mayor tensión entre ambos se registró a fines de junio, cuando Bullrich calificó de “ventajero total y oportunista que hace cualquier cosa por un voto” a Larreta, quien había dicho que la líder de “los halcones” del PRO propone el mismo “modelo” que ya “fracasó” durante la administración de Macri entre 2015 y 2019.

Al explicar el alcance de la reunión al canal televisivo La Nación+, Bullrich dijo el martes que “no es momento de poner el carro delante de los caballos”, cuando fue consultada sobre si el referente de “las palomas” del PRO tendrá un lugar en su gabinete en caso de llegar al Gobierno.

“Primero vamos a hacer una charla nosotros, para hacer una evaluación y un análisis con la intención de definir y saber cuál es el rumbo que tenemos que tomar en esta campaña, las ideas y cómo JxC tiene que ser JxC con la palabra ‘cambio’ por delante”, sostuvo.

Bullrich también adelantó que el objetivo es presentar, antes del fin de agosto, la integración de los equipos técnicos, es decir cómo se fusionarán quienes venían trabajando con Larreta y su propio grupo de asesores.

Sobre los nombres que estarán en el equipo de campaña en cada tema, dijo que en materia económica se encuentran “Luciano Laspina y Carlos Melconian, que están trabajando fuertemente en la orientación económica, pero ahora se van a sumar otros economistas que van a ser parte de este gran equipo” que están formando.

Rodríguez Larreta

reagrupó fuerzas

Por su parte, Larreta encabezó en la mañana de este miércoles una reunión de su gabinete, al reaparecer públicamente tras dos días en los que procesó la derrota de casi seis puntos que padeció ante la exministra de Trabajo de la Alianza que gobernó entre 1999 y 2001.

El encuentro se realizó en el Centro Cultural Recoleta y tuvo como particularidad que Larreta sentó a su lado a su ministro de Gobierno, Jorge Macri, ganador de la interna de JxC para jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, al imponerse en las PASO al senador nacional radical Martín Lousteau.

En la habitual reunión de las autoridades del Gobierno porteño, “se repasó el plan de gestión y los proyectos en marcha para seguir transformando la Ciudad de Buenos Aires”, según publicó el propio Larreta en sus redes.

En este contexto, el exmandatario Mauricio Macri se refirió a los resultados de las PASO, en las que el candidato a presidente de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, fue el más votado con el 30,04 % de los sufragios y lo siguieron los candidatos de las coaliciones JxC y Unión por la Patria (UxP), con el 28,27 % y el 27,27 %, respectivamente.

“Dos tercios de los argentinos abrazaron el domingo ideas más sanas que las del kirchnerismo”, dijo Macri durante un evento organizado por el Centro de Estudios para el Desarrollo (CED).

En ese encuentro, realizado en el auditorio del Laboratorio Tecnológico del Uruguay, en Montevideo, el fundador del PRO remarcó que “lo que se viene es una discusión sobre la forma en que se va a hacer el cambio”.

“Este final del populismo lo soñé varias veces”, resaltó, según el diario local El País. En ese sentido, cuestionó al “populismo” porque discute “el derecho de propiedad, inventan pueblos originarios, es todo una locura”.

Por su parte, Larreta encabezó esta mañana una reunión de su gabinete, al reaparecer públicamente tras dos días en los que procesó la derrota de casi seis puntos que padeció ante la exministra de Trabajo de la Alianza que gobernó entre 1999 y 2001

“Los que creemos en estas ideas de cambio vamos a tener que estar juntos el 10 de diciembre”, destacó, y añadió que espera “que gane Bullrich” en octubre y que sea ella quien “conduzca”.

El domingo pasado, al conocerse los resultados, Macri agradeció el “masivo apoyo” al “cambio profundo” que según él representa la exministra de Seguridad, y destacó que los resultados de Milei muestran “una mayoría enorme” que busca algo que “no existió en décadas.

“Sumando lo que sacó Javier Milei y nosotros, es una mayoría enorme de argentinos que estamos planteando un cambio profundo como no existió en décadas en la Argentina”, había dicho desde el escenario de Parque Norte.