Elegir entre un bando y el otro ya no es una decisión tan lineal como lo era hace un par de décadas, cuando la diferencia de calidad o de funciones era abismal. En este 2026, la brecha tecnológica se ha acortado de una manera sorprendente. Las marcas con sello local aprendieron a competir con herramientas sólidas, mientras que los gigantes extranjeros buscan constantemente justificar su precio premium a través de innovaciones de nicho. Comprender las ventajas, los puntos débiles y las realidades operativas de ambos mundos es la única manera de realizar una compra inteligente que rinda cada peso invertido en un contexto donde el presupuesto familiar se cuida más que nunca.

Para entender el ADN de las marcas nacionales, primero hay que entender cómo llegan a nuestras manos. Las firmas que llevan décadas en los hogares argentinos no suelen diseñar los paneles desde cero, sino que establecen alianzas estratégicas con proveedores globales para ensamblar los componentes en el sur del país. Este modelo industrial, lejos de ser una debilidad, se ha convertido en su mayor fortaleza para el mercado interno.

La principal ventaja de optar por una marca de origen local es el conocimiento profundo que tienen del usuario argentino. Estas empresas entienden a la perfección qué aplicaciones usamos, qué tipo de conectividad exigimos para el cable o el fútbol local, y ofrecen un servicio de postventa, garantía y repuestos mucho más directo y accesible. Si sufrís un problema de tensión eléctrica en tu casa (algo lamentablemente común en nuestros veranos), saber que podés llevar un tv BGH o un equipo similar al servicio técnico oficial a la vuelta de tu casa y conseguir el repuesto en pocos días genera una tranquilidad que ninguna marca importada sin estructura local puede igualar.

En la otra vereda se encuentran las marcas extranjeras con presencia global. Estas corporaciones son las dueñas de los laboratorios de investigación y desarrollo donde se inventan las tecnologías que usaremos en los próximos diez años. Cuando una marca coreana o japonesa lanza un panel con negros puros o procesadores con redes neuronales, está empujando los límites de lo posible en el sector audiovisual.

El comprador que elige estas marcas no busca la mejor relación precio-calidad, sino la máxima experiencia inmersiva disponible en el mercado mundial. Son usuarios que consumen cine en plataformas de alta definición, poseen consolas de videojuegos de última generación que exigen tasas de refresco altísimas o buscan pantallas con diseños arquitectónicos ultra delgados que se integren como obras de arte en la pared. El diferencial de las marcas extranjeras es el estatus tecnológico y el refinamiento de su software, entregando interfaces que se sienten un paso adelante en fluidez y diseño visual.

Uno de los campos donde la comparativa se vuelve más reñida es la calidad de visualización pura. Las marcas de nicho internacional suelen segmentar sus productos utilizando tecnologías de filtrado de luz muy sofisticadas. Un claro ejemplo de esta búsqueda por la perfección cromática se da en la gama media-alta, donde tecnologías como la pantalla LG Nanocell utilizan nanopartículas para purificar los colores primarios y ofrecer una fidelidad visual increíble, ideal para habitaciones muy iluminadas o para ver eventos deportivos con amigos.

Frente a esta sofisticación, las marcas nacionales responden con una estrategia inteligente: democratizar la tecnología. En lugar de competir en los formatos hiper premium de nicho, las firmas locales se concentran en ofrecer paneles LED tradicionales o QLED de excelente rendimiento a una fracción del costo. Para el usuario promedio, que utiliza el televisor para ver el noticiero, las series habituales de streaming o los partidos del torneo local, la diferencia de color en el día a día se vuelve marginal en comparación con el importante ahorro económico que representa elegir el producto ensamblado en el país.

Un televisor moderno es, en esencia, una computadora con una gran pantalla. Por lo tanto, el sistema operativo es el encargado de que la experiencia de uso sea placentera o una verdadera tortura. Históricamente, las marcas extranjeras corrieron con ventaja en este punto, ya que desarrollan sus propios sistemas cerrados, optimizados específicamente para el hardware de sus equipos.

Sin embargo, las marcas nacionales encontraron el ecualizador perfecto para esta disputa con la adopción masiva de Android TV y Google TV. Al integrar el sistema operativo de Google en sus placas fueguinas, las firmas locales borraron de un plumazo su desventaja de software. Hoy en día, un televisor nacional ofrece la misma tienda de aplicaciones, la misma compatibilidad con comandos de voz y el mismo soporte para reproducir contenido desde el celular que el modelo extranjero más sofisticado. La competencia aquí ya no es por quién tiene la plataforma más moderna, sino por qué procesador tiene la potencia necesaria para mover esos menús con mayor velocidad y soltura.

Llegando al mostrador, la decisión final entre una marca nacional y una extranjera se reduce a una evaluación honesta de tus necesidades reales como espectador y de la realidad de tu bolsillo. El mercado argentino actual ha madurado lo suficiente como para ofrecer opciones valiosas en ambos extremos, desterrando el viejo mito de que lo nacional es sinónimo de menor calidad.

Si sos un entusiasta de la tecnología, un gamer exigente que pasa horas frente a la consola, o alguien que busca armar una sala de cine dedicada en su casa, las marcas extranjeras justifican su inversión a través de detalles técnicos de vanguardia y paneles de última generación. Por el contrario, si buscas un televisor confiable, duradero, con un sistema operativo familiar que entienda toda la familia y que cuente con el respaldo de una garantía local sólida ante cualquier imprevisto, la industria nacional ofrece el refugio perfecto para tu presupuesto, demostrando que en este 2026, la inteligencia al comprar radica en elegir el equilibrio justo entre la tecnología que necesitamos y la realidad económica en la que vivimos.

El uso de pantallas en la primera infancia trae aparejados problemas en la adquisición del lenguaje. Según los especialistas, las cifras son alarmantes y señalan que el 60 % de los niños no logran los hitos del desarrollo de la comunicación verbal antes de los tres años y eso se observa con más énfasis a nivel mundial desde la pandemia. Así lo advirtió la neuropsicóloga pediátrica certificada por la Universidad de Harvard en Protección de Derechos de los Niños Carina Castro Fumero.

"Antes veíamos que por el uso de las pantallas los niños presentaban un mínimo retraso o que su comprensión y expresión estaba alterada, pero post pandemia los números son alarmantes", reflexionó la experta, quien destacó que "tanto Unicef como la OMS llamaron a estar alertas y pidieron nuevos lineamientos de control y supervisión". "Antes se recomendaba que antes de los dos años no se exponga a los niños a las pantallas; ahora piden que se extienda hasta antes de los tres", aseguró.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), en sus primeras recomendaciones sobre el uso de pantallas en la primera infancia, instaba a que los niños de menos de un año no debían ser expuestos a ningún tipo de dispositivo electrónico. Además, aseguran que los niños de dos a cuatro años tampoco deberían tener más de una hora por día de lo que llaman "tiempo de pantalla sedentario", que incluye juegos de computadora o televisión.

Al respecto, Castro Fumero explicó, en diálogo con Radio Mitre, que "antes de los tres años es cuando se logran los hitos del lenguaje; el niño aprende a hablar a través de la observación del otro. Cuando observa a otro adulto hablar se activan en el cerebro del niño unas neuronas que se llaman 'neuronas espejo' que lo van preparando para hablar. Es por eso que antes de los dos años 11 meses y 30 días, o sea, antes de los tres años cumplidos los niños no deberían de estar expuestos a ningún tipo de pantalla y deberían de estar expuestos a la vida, al mundo, a adultos que les hablen, a la interacción, a ir a un centro de cuidado donde no existan pantallas; ese sería el escenario ideal y es lo que recomienda la OMS".

Sonia Almada es licenciada en Psicología de la Universidad de Buenos Aires, magíster Internacional en Derechos Humanos para la mujer y el niño, violencia de género e intrafamiliar (UNESCO), y en una nota reciente para Infobae citó una publicación de la Academia Americana de Pediatría (AAP), que revisó toda la evidencia existente sobre el impacto de los medios digitales en los niños, esto incluía televisión, videos y tecnologías móviles/interactivas y el potencial beneficio educativo y los problemas relacionados a la salud en niños pequeños (0 a 5 años).

"Las conclusiones fueron que los niños y niñas menores de dos años necesitan exploración práctica e interacción social con cuidadores de confianza para desarrollar sus habilidades cognitivas, de lenguaje, motrices y socioemocionales", destacó la especialista, y ahondó: "Esto significa poder jugar con juguetes y diversos materiales, como plastilina o masa sensorial, diferentes texturas y aromas, trasvasamiento de líquidos e interacción con la comida. La interacción social se refiere a los vínculos que entablan los bebés y niños pequeños con los adultos a su alrededor y con otros niños y niñas.

"Los estudios continúan mostrando asociaciones entre la exposición prolongada en la primera infancia y retrasos cognitivos del lenguaje y sociales/emocionales", enfatizó Almada.

Y tras precisar que "a los dos años un niño debe decir entre 20 y 30 palabras", la experta de Harvard destacó que "hay niños que llegan a los tres años y no hablan, hablan mal o pronuncian mal. Parece que no comprenden lo que se les dice —sostuvo—. Y cuando se miden los hitos del desarrollo nos damos cuenta que no los están logrando ni a los dos, ni a los tres años, e incluso hay niños de cinco años en terapia del lenguaje".

Consultada acerca de las aplicaciones que muchos padres ofrecen a los hijos creyendo que son educativas, en el sentido de que presentan a los pequeños los colores, números, o palabras en diferentes idiomas, Castro Fumero opinó: "Existe un amplio consenso de que ninguna de estas apps efectivamente estimulan lo que dicen que estimulan. O sea, enseñan de manera automática los números y los colores, pero los niños el lenguaje lo aprenden desde varios lugares, no sólo por repetir, sino que tiene que ver con interiorizar, tiene que ver con sentir, tiene que ver con conexiones neuronales que se hacen en varias zonas del cerebro; no es sólo ver y repetir, por lo que el automatismo que proponen estas apps hacen que ese niño se pierda la oportunidad de estimular sus neuronas y generar buenos cimientos del desarrollo del lenguaje".

"¿Entonces, qué pasa con esos niños más adelante a sus cuatro, cinco o seis años?", se preguntó Castro Fumero. Y respondió: "Como no aprendieron correctamente el lenguaje, comprensión y expresión son niños que tienen baja comprensión lectora, dificultad en expresar correctamente sus sentimientos, sus pensamientos, dificultad para consolidar la segunda etapa de la adquisición del lenguaje, por así decirlo, que implica la mayor expresión y comprensión que se va adquiriendo el resto de los años".

Según una encuesta de Parents Together, una organización dirigida por padres con más de 2 millones de miembros, la gran mayoría de los adultos están preocupados por un aumento masivo en el tiempo de pantalla de sus hijos. Casi la mitad de los hijos de los encuestados (48 %) pasó durante el confinamiento de 2020 y parte de 2021 más de seis horas al día en línea, un aumento de casi el 500 % desde antes de la crisis.

Y como si fuera poco, sucede lo que los especialistas llamaron "apilamiento de pantalla", esto es, el uso de varios dispositivos —celular, televisión, computadora— en simultáneo, un hábito cada vez más habitual entre los más chicos. Un estudio de investigadores de la Universidad de Leicester publicado en Acta Pediátrica reveló que el 59 % de las niñas usan dos o más pantallas al mismo tiempo durante los días de semana luego del colegio. Y esta cifra alcanzó el 65 % en las noches de los días de semana. En tanto más de dos tercios (el 68 %) usaba dos o más pantallas al mismo tiempo los fines de semana.

Consultada sobre cuáles fueron los efectos negativos de la pandemia en los chicos, la experta de Harvard señaló que "afectó significativamente la parte del lenguaje. Además, se vio que está afectado significativamente lo que tiene que ver con las habilidades sociales, y que los niños que han estado excesivamente aislados tienen un aumento de un neurotransmisor que cambia su ADN y los vuelve más violentos —describió—. Entonces estamos viendo niños más violentos, más irritables, más agresivos, y todo por ese exceso de aislamiento porque el ser humano tiene un cerebro social.

"Se observa un aumento de la cantidad de trastornos mentales de un 48 % en menores de 14 años y principalmente son trastornos de ansiedad depresión y suicidio en la adolescencia", alertó Castro Fumero, para quien lo más grave es que "la curva es ascendente, o sea, no es que ya una vez pasada la pandemia las cifras se estabilizaron y volvieron a los valores previos a 2020; los números siguen en aumento porque tanto a nivel gubernamental como de cada familia no se está dando la contención a los niños porque no saben cómo hacerlo".

Es que según explicó, "las pantallas están diseñadas para generar adicción porque producen altos niveles de dopamina". Y para dejarlo en claro ejemplificó: "Cuando un niño está empezando a hablar y dice 'mamá' y la mamá lo felicita, produce dopamina; cuando está empezando a caminar y su papá lo ve y le aplaude, produce dopamina, pero son pequeñas dosis de dopamina sana, para el sano desarrollo de su cerebro. Ahora, las pantallas setean un nivel de dopamina muy alto —mucho más alto que la sana producción— porque el niño se siente bien, se entretiene de una forma rápida, y este es el principio del circuito de adicciones.

"Lo que recomiendan los especialistas es que antes de los ocho años, si los padres ya sienten que hay algún tipo de enganche, adicción u obsesión con este tema, lo que se debe hacer es eliminarlo de la vida del niño —aconsejó—. Claro que lo va a pedir, pero el adulto de alguna forma debe canalizar este pedido de manera distinta y acompañar y validar las emociones del menor en ese momento (porque claro que se va a enojar y va a llorar).

Los padres no sólo tienen que tener la información de esto, tienen que estar emocionalmente dispuestos a hacer esto". En ese sentido, Castro Fumero reconoció que "las pantallas solucionan la crianza. Son por excelencia la nana más económica y más eficiente. O sea, en cualquier momento la encendemos y el niño se quedó inmóvil y nos permite todo", apuntó, al tiempo que explicó que esto sucede "porque cuando un niño entrena su cerebro para la atención desde muy temprana edad con actividades como colorear, jugar con masas, etc., eso en el cerebro produce ondas Alfa, mientras que cuando están frente a la pantalla generan ondas Beta, que son más suaves, de lentitud, de hipnosis; por eso cuando se les saca la pantalla se irritan, porque se los está sacando de un estado de completo trance y no está entrenando la atención". Infobae.

Ponerse una pantalla de plástico en la cara en lugar de la mascarilla o utilizar una mascarilla con válvula no es lo más eficaz para controlar la propagación del coronavirus. Puede que sean más cómodas para el que las lleva, pero dejan escapar fluidos, tal y como ha comprobado un estudio publicado la revista «Physics of Fluids».

Los investigadores utilizaron una cabeza de maniquí hueca y simularon toser o estornudar con un impulso de presión de una bomba manual. Los trazadores compuestos de gotas de agua destilada y glicerina se expulsaron a través de la abertura de la boca y láminas de láser visualizaron el desarrollo espacial y temporal del flujo expulsado.

«Nos concentramos en las gotas más pequeñas, ya que pueden permanecer suspendidas durante mucho tiempo y pueden contener suficientes partículas de virus para transmitir COVID-19», explica Siddhartha Verma, uno de los autores del estudio.

Las visualizaciones mostraron que las pantallas bloquean el movimiento inicial hacia adelante de un chorro de tos o estornudo simulado, pero las gotas expulsadas pueden moverse alrededor de la visera con relativa facilidad y extenderse hacia fuera sobre un área más extensa dependiendo de las perturbaciones ambientales.

En el caso de las mascarillas con válvula, pudieron comprobar cómo una gran cantidad de gotas pasan a través de la válvula de exhalación sin filtrar, lo que la hace ineficaz para detener la propagación del COVID-19 si la persona que usa la máscara está infectada.

De hecho, en España, algunas comunidades autónomas han prohibido el uso de este tipo de mascarillas.

«A medida que los estudiantes regresan a las escuelas y universidades, algunos se han preguntado si es mejor usar protectores faciales, ya que son más cómodos y fáciles de usar durante períodos de tiempo más largos.

Pero, ¿qué pasa si estos escudos no son tan efectivos? Básicamente, estaría poniendo a todos en un espacio reducido con gotas que se acumulan con el tiempo, lo que podría conducir a infecciones», advierte Verma.

La investigación sugiere que para minimizar la propagación del coronavirus en la comunidad, es preferible usar mascarillas quirúrgicas o de tela de alta calidad que sean de un diseño sencillo en lugar de protectores faciales y máscaras equipadas con válvulas de exhalación.

«Incluso las mejores mascarillas tienen algún grado de fuga.

«Es importante mantener la distancia física mientras se usan para mitigar la transmisión», aseguró Verma. ABC Salud