“Malvinas es para nosotros una causa nacional”, afirmó el mandatario. A partir de esa definición, presentó el conflicto como una demostración de la distancia que existe entre las declaraciones de las instituciones internacionales y su capacidad para hacerlas cumplir.Milei sostuvo que la controversia excede la relación bilateral entre la Argentina y el Reino Unido, debido a que también pone en discusión la autoridad de las Naciones Unidas frente al incumplimiento de sus propios pronunciamientos.“Durante demasiado tiempo los gobiernos argentinos optaron por una defensa discursiva. Nosotros elegimos una defensa pacífica, práctica y efectiva”, expresó.

Un nuevo llamado al Reino UnidoEl Presidente instó al Gobierno británico a reanudar las negociaciones para encontrar una solución pacífica a la disputa de soberanía y propuso abrir una instancia específica de diálogo sobre la explotación de los recursos naturales en los espacios marítimos reclamados por la Argentina.Sin embargo, dejó en claro que el país no aguardará indefinidamente una intervención internacional. “La Argentina no se va a sentar a esperar a que la ONU y la comunidad internacional estén a la altura de su propio mandato; va a tomar cartas en el asunto”, advirtió.El mensaje combinó el reclamo diplomático tradicional con una postura más activa frente a las empresas involucradas en actividades petroleras en la zona en disputa.

La resolución que Milei mencionó ante la AsambleaDurante su exposición, Milei se refirió a la Resolución 31/49, aprobada por la Asamblea General en 1976. El dato resulta relevante porque en algunas transcripciones apareció erróneamente como “3149”.La resolución reclama que la Argentina y el Reino Unido se abstengan de adoptar decisiones que introduzcan modificaciones unilaterales mientras permanezca pendiente una solución definitiva sobre las islas y sus espacios marítimos.“Cincuenta años después, la situación no ha cambiado, pero las modificaciones unilaterales continúan”, señaló el mandatario al cuestionar el avance de proyectos económicos autorizados por el Reino Unido.

El proyecto petrolero Sea LionMilei concentró sus críticas en Sea Lion, el proyecto destinado a la extracción de hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte. Según remarcó, las tareas avanzan mediante licencias británicas que la Argentina considera ilegales e ilegítimas.El Presidente afirmó que cualquier actividad realizada sin autorización argentina constituye un acto ilícito tanto desde el derecho nacional como desde la interpretación que sostiene el país sobre el derecho internacional.“¿De qué sirve una resolución si durante décadas la contraparte puede actuar en sentido contrario y esa resolución queda intacta en los archivos, pero impotente frente a la realidad?”, preguntó.Luego sostuvo que una institución pierde autoridad cuando sus decisiones no producen consecuencias: “Quienes siguen las reglas no tienen recompensa alguna por hacerlo, mientras que quienes incumplen no reciben la menor represalia”.

Del reclamo diplomático a las sancionesLa novedad de la exposición estuvo en la intención de presentar una política con consecuencias económicas y jurídicas. Milei mencionó las notas de protesta, las acciones legales y las sanciones aplicadas contra empresas y proveedores que participan en actividades no autorizadas por la Argentina.También recordó el envío al Congreso de un proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, destinado a reforzar las herramientas disponibles contra quienes intervengan en la exploración y explotación de recursos dentro del área reclamada.El mandatario dirigió además un mensaje al sector energético internacional: invitó a invertir en Vaca Muerta, pero advirtió que el ofrecimiento no alcanza a empresas que operen bajo licencias británicas en Malvinas.La postura planteada ante la ONU busca sostener dos caminos simultáneos: mantener abierta la negociación pacífica con el Reino Unido y aumentar el costo legal y económico para quienes participen de la explotación de recursos naturales en la zona de soberanía disputada.

 El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, subrayó este martes en la sede de las Naciones Unidas que Brasil “no cabe en el patio trasero de nadie” y “seguirá siendo un país soberano” , al rechazar las presiones e injerencias externas en el proceso electoral interno, así como defender un multilateralismo renovado para afrontar las desigualdades y los desafíos globales.Durante la apertura del debate general de la 81ª sesión de la Asamblea General de la ONU, Lula da Silva reivindicó la cooperación internacional contra el crimen organizado y una mayor regulación de las grandes plataformas tecnológicas.El presidente Luiz Inácio Lula da Silva rechazó las presiones sobre el sistema de pagos instantáneos en tiempo real de Brasil conocido como Pix y criticó el uso de aranceles como instrumento de coerción.“En América Latina y el Caribe, la proximidad geográfica con la mayor potencia militar del mundo es ineludible (...) Brasil no cabe en el patio trasero de nadie. Necesitamos socios con una agenda positiva que fomente el desarrollo”, enfatizó.En el plano económico y social, Lula defendió el desarrollo sostenible, la reducción de la desigualdad, la protección social y los cambios en el mundo laboral en beneficio de los más necesitados.El mandatario recordó que el 4 de octubre próximo millones de brasileños acudirán a las urnas para elegir presidente, gobernadores y representantes del Legislativo.“Bajo la atenta mirada de una ciudadanía plural y de una prensa libre, no permitiremos que los enemigos de la democracia, internos y externos, atenten contra la voluntad popular. La democracia brasileña pertenece a los brasileños. Brasil continuará siendo un país soberano. Nadie, nadie nos apartará de este camino”, subrayó.Al defender una política de cooperación internacional para combatir el crimen organizado, dijo que Brasil no necesita “portaaviones vigilando nuestras aguas”, sino cooperación para frenar el flujo de armas y dinero que alimenta a las organizaciones criminales.En materia económica, el mandatario cuestionó el estado del comercio internacional, en particular a la Organización Mundial del Comercio (OMC), además de criticar el uso de los aranceles como “armas de coerción y chantaje”.Con relación al conflicto en Medio Oriente, Lula da Silva condenó la situación de la población palestina y calificó como un “genocidio” la acción del Gobierno israelí en la Franja de Gaza. Agencia NA.

La Cancillería argentina, conducida por Pablo Quirno, formalizó una protesta contra el Reino Unido por las decisiones anunciadas por las autoridades británicas en las Islas Malvinas en materia de explotación de hidrocarburos.Por instrucción del canciller, el reclamo expresa el “enérgico rechazo” del Gobierno nacional a la pretendida extensión de licencias para la producción petrolera costa afuera y a la autorización para que la empresa Navitas Petroleum Atlantic Limited adquiera participaciones en la licencia identificada como PL001.Quirno llevó la posición argentina al escenario internacional en coincidencia con la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, donde la cuestión Malvinas volvió a ocupar un lugar central dentro de la agenda diplomática del país.Desde la cartera que encabeza el funcionario sostuvieron que cualquier actividad unilateral de exploración o explotación de recursos naturales sobre la Plataforma Continental Argentina contradice el derecho internacional y vulnera los derechos soberanos nacionales.

Quirno reafirmó la posición argentina ante la ONULa Cancillería recordó que estas acciones se contraponen con la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada en 1976. Ese pronunciamiento insta a la Argentina y al Reino Unido a evitar decisiones que introduzcan modificaciones unilaterales mientras permanezca pendiente la resolución de la controversia.El Gobierno también ratificó la vigencia de la Resolución 2065, que reconoció la existencia de una disputa de soberanía e instó a ambos países a encontrar una solución pacífica mediante negociaciones bilaterales.La posición expresada por Quirno sostiene que las autorizaciones otorgadas por las autoridades británicas instaladas en las islas carecen de legitimidad y no generan derechos que puedan hacerse valer frente a la República Argentina.

Advertencia a empresas e inversoresEl Gobierno anticipó que utilizará las herramientas diplomáticas, administrativas, económicas y judiciales disponibles para impedir la explotación de recursos sin autorización argentina.La advertencia alcanza a empresas, inversores, contratistas y demás actores que participen directa o indirectamente en estas operaciones. Según el comunicado, podrían enfrentar sanciones administrativas y acciones civiles o penales.Finalmente, el canciller reiteró la disposición argentina a retomar un diálogo “constructivo y sustantivo” con el Reino Unido para resolver la disputa sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

El alto comisionado de las Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos, Volker Türk, advirtió sobre la utilización avanzada de la inteligencia artificial (IA) y señaló que “todos los derechos humanos están en riesgo”.

A través de un comunicado al que accedió la agencia Noticias Argentinas, el alto funcionario austríaco afirmó: “Estamos al borde de un cambio irreversible, que nos afecta no solo a nosotros, sino también a las generaciones futuras de la humanidad”.

Además, Türk reclamó que los Estados y las compañías deben tomar una “acción urgente” para moderar el uso actual de la IA, debido a que esta tecnología significa “un salto cualitativo hacia mayores riesgos existenciales para todos los aspectos de nuestras vidas”.

El representante de la ONU hizo foco en la llamada IA agéntica, que tiene la capacidad de completar tareas complejas y tomar decisiones con un grado elevado de autonomía. Según explicó, las fallas de estos sistemas podrían paralizar servicios esenciales, interrumpir las comunicaciones, desestabilizar infraestructuras críticas y afectar el funcionamiento de las instituciones democráticas.

“Poblaciones enteras podrían quedar sin acceso a agua, calefacción o servicios financieros”, alertó el alto comisionado. También sostuvo que la inteligencia artificial ya está acelerando el ritmo de los conflictos armados, ampliando su alcance y debilitando las barreras de seguridad destinadas a impedir el uso de armas de destrucción masiva.

Ante este escenario, Türk instó a los gobiernos y a las compañías tecnológicas a alcanzar acuerdos en ámbitos multilaterales. El objetivo, indicó, debe ser establecer una gobernanza internacional de la inteligencia artificial a partir del derecho internacional y la protección de los derechos humanos.  Agencia NA

Rafael Grossi se ubicaba entre los candidatos con más posibilidades a secretario general de las Naciones Unidas, al cabo de una votación informal en el Consejo de Seguridad.Tanto Grossi como la representante de Costa Rica, Rebeca Grynspan, habían logrado siete votos de “estímulo”, uno menos que Carolyn Rodrigues-Birkett, exministra de Relaciones Exteriores de Guyana, que recibió ocho votos de “aliento” en la última votación informal, informaron medios y supo la Agencia Noticias Argentinas.

Las votaciones informales confidenciales se utilizan para evaluar el nivel de apoyo y oposición que enfrenta cada candidato antes de que el Consejo de Seguridad, compuesto por 15 miembros, recomiende formalmente a un nominado a la Asamblea General.Un candidato exitoso necesita, en última instancia, al menos nueve votos del Consejo y evitar el veto de cualquiera de los cinco miembros permanentes.El viernes, Rodrigues-Birkett recibió tres votos en contra y cuatro votos sin opinión. Grynspan recibió cuatro votos en contra, mientras que Grossi se enfrentó a seis, lo que podría complicar su camino a pesar de contar con el mismo nivel de apoyo que Grynspan.

El expresidente senegalés Macky Sall recibió seis votos de “estímulo”, la ugandesa Olara Otunnu cinco, la ecuatoriana María Fernanda Espinosa cuatro y la expresidenta chilena Michelle Bachelet dos. Ivonne Baki, de Ecuador, la última candidata en unirse a la contienda tras su nominación por Tonga, no recibió ningún voto de “estímulo” y sí ocho votos de “desalentador”.

Los ocho candidatos que actualmente compiten son: Ivonne A-Baki, exministra y diplomática ecuatoriana; Michelle Bachelet, expresidenta de Chile y exalta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; María Fernanda Espinosa, expresidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas y exministra de Relaciones Exteriores y de Defensa de Ecuador; Rafael Grossi de Argentina, actual director general del Organismo Internacional de Energía Atómica; Rebeca Grynspan, exvicepresidenta de Costa Rica y actual secretaria general de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo; Olara Otunnu de Uganda, exsubsecretaria general de las Naciones Unidas; Carolyn Rodrigues Birkett, representante permanente de Guyana ante las Naciones Unidas; y Macky Sall, expresidente de Senegal. Agencia NA

Según supo la Agencia Noticias Argentinas, la Asamblea General de la OEA también adoptó por aclamación una declaración sobre la Cuestión Malvinas, sosteniendo que se trata de un tema de permanente interés hemisférico e impulsando a la Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones.Al respecto, el funcionario argentino se mostró agradecido con el comité y dijo que “la cuestión de las Islas Malvinas fue, es y será un tema central para todos los argentinos, tal como lo establece la Constitución Nacional, y su recuperación continúa siendo una prioridad para este Gobierno”.“Traigo ante este Comité Especial de Descolonización de la ONU la voz de la Argentina y de un pueblo que mantiene intacto un compromiso irrenunciable. La República Argentina sostiene, con plena convicción histórica y jurídica, su soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes, territorios que se encuentran ilegalmente ocupados por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte desde 1833.Señora Presidenta, en 1833 el Reino Unido ocupó las islas mediante un acto de fuerza nunca consentido por mi país, quebró la integridad argentina, expulsó a las autoridades y a la población legítimamente establecida y procedió a poblar el territorio con sus propios colonos e impidió la radicación de ciudadanos argentinos. Ese hecho fue el origen de una situación colonial que persiste hasta nuestros días. La Argentina nunca prestó consentimiento a esa ocupación y mantuvo una protesta constante, pacífica y fundada en el derecho.Hace 60 años la Asamblea General adoptó la resolución 2065. Allí reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido y estableció que el camino para poner fin a esta situación colonial es la negociación bilateral teniendo en cuenta los intereses de la población de las islas. Esa resolución marcó un hito decisivo.La comunidad internacional reconoció que la cuestión Malvinas no podía quedar sepultada bajo el paso del tiempo y que la controversia exigía una solución pacífica basada en el diálogo y el derecho internacional. En cumplimiento de ese mandato, la Argentina y el Reino Unido negociaron durante 16 años; hubo reuniones, propuestas y diálogo diplomático. Ese antecedente demostró que el camino señalado por las Naciones Unidas es posible cuando existe seriedad, decisión política y buena fe.El llamado a reanudar las negociaciones cuenta con un respaldo sostenido en distintos foros regionales y multilaterales. Lo han expresado la Organización de los Estados Americanos, la Comunidad de Estados Americanos y Caribeños, los Estados parte del Mercosur y Estados asociados, la Cumbre Iberoamericana, la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur, el Consenso de Brasilia y el Grupo de los 77 y China, entre otros.Señora Presidenta, el Reino Unido invoca en forma reiterada el principio de libre determinación de los pueblos para eludir el diálogo. La Argentina desea ser clara ante este comité. Este principio esencial en tanto procesos de descolonización no resulta aplicable a la cuestión Malvinas. La Asamblea General ha reconocido el derecho a la libre determinación cuando entendió que ese principio correspondía al caso en examen. En la cuestión Malvinas, ninguna de sus resoluciones hizo referencia a los deseos de los habitantes ni al principio de libre determinación. De hecho, en 1985 la Asamblea General rechazó por amplia mayoría dos intentos británicos de incorporar ese principio en la resolución correspondiente. La libre determinación requiere la existencia de un pueblo sujeto a dominación colonial con identidad étnica y cultural distinta a la de la potencia ocupante, conforme a la resolución 1541 de la Asamblea General. En las Islas Malvinas no existe un pueblo colonizado titular de ese derecho; existe una población británica implantada por la potencia ocupante, luego de la expulsión de las autoridades y de los legítimos pobladores argentinos. La población total de las islas ronda los 3.000 habitantes, de los cuales menos de la mitad nació allí; a la vez, se encuentran destacados aproximadamente 1.200 soldados británicos. Esa proporción revela el carácter estratégico y militarizado de la ocupación.Reconocer a los habitantes de las islas —a quienes el Reino Unido considera ciudadanos británicos plenos— sin la potestad civil sobre la condición jurídica del territorio que ocupan implicaría una interpretación errónea del principio de libre determinación. También resultaría contraria a la resolución 1514 y al derecho internacional en materia de descolonización. En esa línea, la votación convocada por el Gobierno británico en 2013 carece de validez para esta organización. Fue realizada sin intervención de la Asamblea General y ningún Estado ni organismo internacional envió observadores electorales oficiales; no alteró la naturaleza de la disputa ni modificó las obligaciones pendientes.La posición argentina no supone indiferencia alguna respecto de los habitantes de las islas. La Constitución Nacional de mi país consagra el respeto a sus intereses y a su modo de vida. La Argentina asume el mandato con seriedad, responsabilidad y un compromiso permanente con una solución pacífica y justa de esta controversia.Señora Presidenta, la persistencia de esta disputa impide que la relación entre Argentina y el Reino Unido alcance toda la profundidad que demanda la historia de ambos países. La Argentina aspira a construir un vínculo maduro y acorde a esa trayectoria compartida. Una relación de esa naturaleza exige abordar la cuestión central, exige hablar de soberanía. Ese deber se vuelve más urgente ante actos unilaterales británicos en el área bajo disputa, contrarios a la resolución 31/49 de la Asamblea General. El Reino Unido mantiene una presencia militar desproporcionada en el Atlántico Sur con aproximadamente 1.200 efectivos en las islas; se trata de una fuerza equivalente a ser el 40% de la población del territorio. Ese dato revela la magnitud de una militarización difícil de conciliar con el llamado permanente de las Naciones Unidas al diálogo y a la solución pacífica de la controversia.El Reino Unido también otorga de manera unilateral e ilegítima licencias y concesiones para la exploración y explotación de recursos naturales renovables y no renovables, incluidos hidrocarburos y recursos pesqueros en la zona en disputa.La Argentina ha denunciado esas acciones y continuará con todas las medidas legítimas a su alcance. El episodio más preocupante se vincula con el eventual inicio de actividades de explotación de hidrocarburos en áreas bajo disputa. En diciembre de 2025 las ilegítimas acciones de Rockhopper Exploration plc y Navitas Petroleum Development Inc. realizaron anuncios relativos al desarrollo Sea Lion ubicado en la cuenca Malvinas Norte costa afuera de las Islas Malvinas. Ante la gravedad de esos anuncios, el Presidente de la Nación, Javier Milei, me instruyó a expresar el más enérgico rechazo de la República Argentina. Por ello, en cumplimiento de ese mandato reitero ante este comité la determinación argentina de adoptar, conforme al derecho internacional, todas las medidas que estime necesarias para la plena salvaguarda de sus derechos e intereses soberanos.Los recursos del Atlántico Sur forman parte del patrimonio permanente de la República Argentina y también forman parte de las responsabilidades que nuestro país ejerce en una de las regiones estratégicas más relevantes del hemisferio sur. Ninguna decisión unilateral puede transformar una ocupación ilegítima en un título válido ni desplazar el mandato de las Naciones Unidas.Señora Presidenta, la República Argentina reitera su plena disposición a reanudar negociaciones bilaterales sustantivas con el Reino Unido conforme lo establece la resolución 2065. Nuestro país reafirma su compromiso con la solución pacífica de las controversias, con el multilateralismo eficaz y con un orden internacional basado en reglas. Por esa razón, instamos al Reino Unido a asumir el mismo compromiso y a cumplir las obligaciones en materia de descolonización reflejadas en las resoluciones pertinentes de la Asamblea General y de este comité. La cuestión Malvinas interpela la conciencia de la comunidad internacional. Casi dos siglos después de un acto de fuerza contra una joven nación en tiempos de paz, la potencia ocupante pretende legitimar jurídicamente una situación originada en un contexto de ocupación ilegal.Los argumentos esgrimidos por el Reino Unido para intentar justificar esta ocupación han cambiado con los años. El hecho que dio origen a esta controversia permanece inalterado. El derecho internacional no puede aceptar que el tiempo transforme una usurpación en soberanía. Tampoco puede aceptar que una composición demográfica impuesta por el Reino Unido se utilice luego como un escudo para evitar la negociación. Allí reside el núcleo de esta situación colonial especial y particular.La Argentina llega ante este comité con la serenidad de quien sabe que su reclamo se apoya en la historia, en el derecho y en la justicia. También se presenta con la firmeza de una nación que respeta la paz y confía en la diplomacia como herramienta de encuentro. Señora Presidenta, quiero expresar un agradecimiento especial a la República de Chile por haber presentado esta resolución. Ese gesto honra una tradición regional de apoyo a la solución pacífica de la cuestión Malvinas y reafirma la importancia del Atlántico Sur como zona de paz y cooperación. También agradezco a todos los países que han coprotagonizado esta iniciativa y a los miembros de este comité por su labor sostenida. Cada pronunciamiento de este órgano mantiene viva una responsabilidad esencial de las Naciones Unidas, que es poner fin al colonialismo y que exige constancia, coherencia y apego al derecho.Como ministro de Relaciones Exteriores de la República Argentina asumo con orgullo y responsabilidad la tarea de representar la voz de un país que aspira a recuperar el pleno ejercicio de soberanía sobre la totalidad de su territorio.La cuestión Malvinas trasciende gobiernos; es una causa nacional, una política de Estado y un compromiso que une a todas las generaciones de argentinos. La Argentina continuará su camino con firmeza, templanza y una determinación inalterable de alcanzar una solución pacífica y definitiva a esta controversia. Reclamará al Reino Unido que retome las negociaciones de soberanía y utilizará las herramientas diplomáticas, jurídicas y políticas que ofrece el derecho internacional. Lo hará porque la paz requiere derecho, lo hará porque la justicia requiere perseverancia, lo hará porque las Islas Malvinas laten para siempre en el corazón de nuestra nación: por historia, por derecho y por convicción, las Malvinas son argentinas”. Agencia NA

Según supo la Agencia Noticias Argentinas, después de varios meses sin afrontar el pago correspondiente, con el depósito hecho, el país ingresó al listado de países que regularizaron su deuda con la ONU, organismo que desde el próximo año 2027 la gestión Milei buscará presidir con la figura de Rafael Grossi, cargo que actualmente ostenta el portugués António Guterres como secretario general.Argentina pagó US$ 15.589.175 que, según la información oficial brindada por el organismo internacional en su página web oficial, ingresó el 22 de junio. Con dicha cancelación, correspondiente al 0,5% del presupuesto de la organización, sus cuentas tuvieron un aliciente para afrontar el desfinanciamiento de la administración Trump.

Argentina, uno de los primeros países en saldar su deudaConcretado el pago a la ONU, el gobierno argentino pasó a integrar la lista en la que ya cancelaron la deuda anual un total de 61 países. Fue tras la primera fecha establecida y lo hizo siguiendo la acción de Zimbabue, San Marino y Pakistán. Aún Estados Unidos y China no regularizaron el abono e integran un grupo de 116 países donde sí lo hicieron potencias como Alemania, Francia o Italia. Además, Brasil y México hace tiempo buscan que la expresidenta de Chile Michelle Bachelet llegue a la secretaría general de la ONU.Otro dato que dejó el pago de Argentina a la ONU es que el mismo se efectuó durante la estadía del canciller Quirno en los Estados Unidos. Hoy llegó a Nueva York para participar mañana del encuentro anual del Comité de Descolonización, donde cada año apoya el reclamo de Argentina en relación a la soberanía de las islas Malvinas. En dicho evento se solicita que, por medio del diálogo, las partes busquen una resolución pacífica negociando con el Reino Unido. Ayer, Quirno disertó ante la Asamblea General de la OEA, en Panamá.El pago, además, devela un cambio de observación de parte del gobierno argentino sobre la ONU, organismo que fue receptor de varias críticas del presidente Javier Milei. Lo propio alcanza a, por ejemplo, la OEA y organismos del Mercosur que también integra y con los cuales mantiene deudas.

¿Qué dijo Grossi sobre la ONU?“Los Estados miembros no están dispuestos a financiar indefinidamente la proliferación institucional que ha tenido lugar en el seno de la ONU”, declaró en Le Temps, de Suiza, hace días el titular del estratégico Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, sosteniendo la línea del Gobierno siendo crítico con el funcionamiento financiero de la ONU. Grossi, por estos días, está negociando con Irán la inspección a las plantas nucleares como parte del acuerdo entre ese país y Estados Unidos.

Argentina postula a Grossi para la ONUEl gobierno argentino, mediante una unidad especial formada en Cancillería y a mando del subsecretario de Política Exterior, Juan Manuel Navarro, impulsa la candidatura de Grossi en el organismo internacional.En este sentido, Pablo Quirno brindó nuevamente su apoyo a Grossi para el cargo. Lo hizo desde Panamá, para dar fuerza a su enfrentamiento con Bachelet (Chile), Rebeca Grynspan (Costa Rica), María Fernanda Espinosa (Ecuador), Carolyn Rodrigues-Birkett (Guyana) y Macky Sall (Senegal).“La Argentina cree en un multilateralismo eficiente, pragmático y responsable. Los organismos deben estar al servicio de la soberanía de los Estados, rendir cuentas por sus resultados y concentrar recursos en mandatos claros (…). Esa visión inspira el respaldo argentino a la candidatura de Rafael Grossi a la secretaría general de las Naciones Unidas”, sostuvo el canciller. El candidato ha agradecido, más de una vez, el amplio respaldo del Gobierno, aunque también ha destacado en distintas entrevistas que no es sólo “el candidato de la derecha”.Al respecto, el propio Grossi se mostró optimista al afirmar que necesita el apoyo de todos porque es su aspiración representar al país en el cargo.Por último, en tan solo algunas semanas las postulaciones al cargo de la ONU serán tratadas en el Consejo de Seguridad. Al respecto, los Estados Unidos y Rusia elogiaron al candidato argentino, Rafael Grossi, pero el enigma persiste en la decisión de los restantes tres integrantes del Consejo, como son Francia, China y Gran Bretaña, quien tiene el histórico enfrentamiento con Argentina por la soberanía de las islas Malvinas. Agencia NA.

Con un 80 % de probabilidad, el fenómeno de El Niño volverá a hacer su aparición este año y puede tener una intensidad fuerte, lo que agravará las sequías y las lluvias intensas, así como el riesgo de que se registren olas de calor tanto en tierra como en el océano, anunció este martes la Organización Meteorológica Mundial (OMM), el organismo especializado de la ONU.El Niño probablemente se presente entre junio y agosto, lo que aumenta el riesgo de fenómenos meteorológicos extremos en los próximos meses.“La ciencia es clara: El Niño está llegando a nuestras puertas en los próximos meses (…). Las condiciones de El Niño echarán más leña al fuego de un mundo que se está calentando y su impacto será aún más severo, llegará más lejos y cruzará fronteras con una velocidad devastadora”, advirtió la OMM, según reportó el sitio DW y supo la Agencia Noticias Argentinas.También estima que las probabilidades de que este episodio se mantenga al menos hasta noviembre rondan o superan el 90%, añadió.Según los datos aportados a la prensa, entre finales de abril y mediados de mayo, la temperatura de la superficie del mar en la zona del Pacífico utilizada como referencia estaba ya en los umbrales de un fenómeno de El Niño, y esta condición estaba siendo alimentada por temperaturas subsuperficiales superiores a la media en más de 6 ºC.La jefa de la OMM, la científica argentina Celeste Saulo, dijo que hay que prepararse para un episodio de El Niño potencialmente fuerte, y aseguró que el organismo colaborará con otras entidades científicas para anticipar lo antes posible lo que se viene para que gobiernos, entidades humanitarias y todos los sectores que sean sensibles al clima tomen sus previsiones con antelación.“Los pronósticos estacionales anticipados y las alertas tempranas son fundamentales para salvar vidas y mitigar el impacto sobre nuestras economías y nuestras comunidades”, recordó.El episodio más reciente de El Niño tuvo lugar entre 2023 y 2024, y fue uno de los cinco más intensos registrados, lo que influyó en que se registraran temperaturas globales récord.Por lo general, el fenómeno de El Niño comienza a desarrollarse entre marzo y junio, y alcanza su máxima intensidad entre noviembre y febrero.

Más de 30 millones de personas podrían caer nuevamente en la pobreza como consecuencia directa de la guerra en Irán, según estimaciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU), que advierte sobre un impacto global que ya comienza a sentirse en distintos sectores clave.Entre los factores más críticos aparecen las interrupciones en el suministro de combustible y fertilizantes, en un momento sensible para la producción agrícola mundial. La situación se ve agravada por las restricciones en el tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz, por donde circula una porción significativa del comercio internacional.El responsable de desarrollo de la ONU, Alexander De Croo, señaló que la escasez de fertilizantes ya está afectando la productividad y anticipó consecuencias en las próximas cosechas. “La inseguridad alimentaria alcanzará su punto más alto en los próximos meses”, advirtió.A esto se suman otros efectos en cadena, como la caída de las remesas y dificultades en el acceso a la energía. Según el funcionario, incluso un eventual cese inmediato del conflicto no evitaría el daño ya generado: “Los efectos están en marcha y empujarán a millones a la pobreza”.Organismos internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Programa Mundial de Alimentos coinciden en que el conflicto presionará al alza los precios de los alimentos, profundizando la vulnerabilidad de amplios sectores. Se estima que la crisis ya impactó entre el 0,5% y el 0,8% del Producto Bruto mundial.El escenario también tensiona la asistencia humanitaria, con menos recursos disponibles frente a necesidades crecientes en regiones ya golpeadas por conflictos, como Sudán, Gaza y Ucrania.En paralelo, la situación en el estrecho de Ormuz suma preocupación. En los últimos días se registraron ataques a embarcaciones y la incautación de buques, en un contexto de máxima tensión entre Irán y Estados Unidos. Según reportes internacionales, una nave comercial fue atacada sin previo aviso en el Golfo de Omán, lo que dejó daños materiales, aunque sin víctimas.La combinación de conflicto bélico, presión sobre rutas comerciales estratégicas y efectos económicos globales configura un escenario de alta incertidumbre, con consecuencias que trascienden la región y golpean especialmente a las poblaciones más vulnerables del mundo. 

 Los rebeldes hutíes de Yemen han confiscado equipos de telecomunicaciones y vehículos pertenecientes a oficinas desocupadas de las Naciones Unidas en Saná, según confirmó la organización este viernes. La acción, que se suma a una serie de restricciones impuestas por el grupo respaldado por Irán, amenaza con agravar el acceso a la ayuda humanitaria en las zonas bajo su control, donde reside la mayor parte de la población yemení en situación precaria.El jueves, miembros de los hutíes ingresaron en al menos seis oficinas de la ONU en la capital y trasladaron la mayor parte del equipo de telecomunicaciones y varios vehículos a un lugar no revelado. La ONU afirmó que no recibió explicación alguna sobre el retiro de estos activos esenciales, que habían sido introducidos en Yemen cumpliendo los protocolos locales y con el permiso correspondiente. Julien Harneis, coordinador residente y humanitario para Yemen, señaló que las medidas se realizaron sin diálogo previo, lo que impidió alcanzar acuerdos para garantizar la continuidad de la asistencia.Las restricciones no se limitan al decomiso de bienes. Desde hace más de un mes, los hutíes han impedido la operación de vuelos del Servicio Aéreo Humanitario de la ONU (UNHAS) hacia Saná, y por más de cuatro meses hacia la provincia de Mareb, controlada por el gobierno reconocido internacionalmente. Estos vuelos constituyen el único medio para que organizaciones internacionales ingresen o salgan de las zonas hutíes y mantengan sus operaciones de ayuda.La situación se produce en un contexto de creciente represión: la ONU informó que los hutíes han intensificado sus acciones contra agencias humanitarias y han detenido a decenas de empleados, bajo acusaciones de espionaje para Israel, sin presentar pruebas. Setenta y tres miembros del personal de la ONU y trabajadores de otras organizaciones civiles han sido privados de libertad en los últimos años, limitando severamente la distribución de asistencia en áreas que concentran cerca del 70% de las necesidades humanitarias del país.Como consecuencia de las dificultades crecientes, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) anunció la terminación de los contratos de sus 365 empleados en las zonas bajo control hutí, alegando problemas de financiación y un entorno inseguro para su personal. El cierre de estas operaciones representa un golpe significativo en un país donde, según datos de la ONU, 19,5 millones de personas necesitarán asistencia humanitaria en 2025.En noviembre, el PMA y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) identificaron a Yemen como uno de los países con riesgo inminente de hambruna catastrófica. La confiscación de activos y la suspensión de vuelos humanitarios ocurren en un momento en que las necesidades en las áreas controladas por los hutíes están en aumento, lo que, según la ONU, agravará aún más la situación humanitaria y dificultará la entrega de ayuda esencial a la población afectada. (Con información de AP y AFP)

 Por Facundo Chaves - El embajador argentino ante las Naciones Unidas, Francisco Tropepi, respaldó de manera explícita la operación militar llevada a cabo por Estados Unidos en territorio venezolano para extraer y poner a disposición de la Justicia al ex dictador Nicolás Maduro, detenido por cargos vinculados al tráfico de drogas y al terrorismo transnacional. En la misma intervención, el diplomático argentino exigió la inmediata liberación de Nahuel Gallo, el gendarme argentino secuestrado desde el ocho de diciembre de 2024 en un centro clandestino de detención controlado por la narcodictadura venezolana.La definición fue formulada durante la reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, convocada para analizar la situación en Venezuela tras la detención de Maduro. El Consejo, órgano central del sistema de Naciones Unidas junto con la Asamblea General, dedicó la sesión a evaluar el nuevo escenario político, institucional y de seguridad regional posterior a la captura del ex dictador, quien ya fue trasladado a Estados Unidos y compareció ante la Justicia federal de ese país.Desde el inicio de su exposición, Tropepi estableció el posicionamiento del Gobierno argentino. En un pasaje central de su discurso, afirmó: “El Gobierno de la República Argentina valora la decisión y la determinación demostradas por el Presidente de los EEUU y por su gobierno en las recientes acciones adoptadas en Venezuela que derivaron en la captura del dictador Nicolás Maduro, líder del Cartel de los Soles, declarada como organización terrorista por el Gobierno argentino en 2025, mismo año que declaró también organización terrorista al Tren de Aragua”. Esta cita condensó la postura argentina: respaldo político a la operación militar, definición de Maduro como dictador y encuadre del régimen dentro de la lógica del narcoterrorismo.El embajador no presentó la detención de Maduro como un hecho aislado ni como un episodio exclusivamente venezolano. La inscribió en una caracterización histórica del poder en Venezuela, recordando que la narcodictadura se encuentra en el poder desde 1999, instaurada por Hugo Chávez y continuada por Maduro tras la muerte de Chávez. Según la posición argentina, se trata de un régimen que, durante más de veinticinco años, combinó el control autoritario del Estado con la consolidación de estructuras criminales dedicadas al narcotráfico y al financiamiento ilícito, utilizando recursos públicos y las instituciones estatales para garantizar impunidad y expansión.En ese marco, Tropepi definió a Maduro como el líder operativo de una estructura criminal. Al referirse al Cartel de los Soles, remarcó que la decisión argentina de declararlo organización terrorista en 2025 formó parte de una estrategia jurídica y política orientada a reconocer la naturaleza del régimen venezolano como narcodictadura. La mención al Tren de Aragua subrayó la articulación entre el poder político venezolano y organizaciones criminales con proyección transnacional.El embajador sostuvo que la narcodictadura venezolana no representó únicamente una amenaza para su propia población. Enumeró como rasgos centrales del régimen la violación sistemática de los derechos humanos, la destrucción de las instituciones democráticas y la apropiación de los recursos nacionales, poniendo especial énfasis en la dimensión regional del problema. Según explicó, desde Caracas se impulsaron y protegieron redes de narcotráfico y crimen organizado que afectaron directamente la seguridad de otros Estados y contribuyeron a la inestabilidad regional.Tropepi vinculó ese diagnóstico con las consecuencias sociales y humanitarias acumuladas durante más de dos décadas de chavismo. Señaló que la narcodictadura iniciada en 1999 hundió al pueblo venezolano en la pobreza y provocó un éxodo masivo de millones de personas obligadas a abandonar su país. Ese desplazamiento fue presentado como consecuencia directa del colapso institucional generado por el régimen y como un indicador objetivo de su fracaso estructural.Un eje central de la exposición estuvo dedicado a explicar la posición argentina desde la asunción del presidente Javier Milei. En ese punto, Tropepi incorporó una segunda cita textual para dejar constancia de la continuidad y coherencia de la política exterior argentina: “Desde la asunción del Presidente Javier Milei, la Argentina ha sido clara y consistente en su posicionamiento frente a esta situación. Hemos denunciado sin ambigüedades la falta de libertades y las graves violaciones a los derechos humanos, y hemos contribuido activamente, con determinación y responsabilidad, a los esfuerzos internacionales orientados al retorno de la democracia en Venezuela”.

El embajador detalló decisiones concretas adoptadas por el Estado argentino. Recordó que, en marzo de 2024, la Argentina otorgó asilo diplomático a seis dirigentes opositores venezolanos, en un contexto internacional marcado por la prudencia y, en varios casos, por la ambigüedad de otros gobiernos. Esa decisión implicó asumir riesgos políticos y operativos significativos para la representación diplomática argentina en Caracas.Tropepi señaló que, tras el desconocimiento argentino de los resultados de las elecciones del 28 de julio de 2024 —calificadas como fraudulentas— y el reconocimiento de Edmundo González Urrutia como presidente electo, la Argentina fue expulsada de Venezuela. Añadió que la embajada argentina, donde permanecían los asilados, fue sometida a un asedio permanente por parte del régimen. Pese a ese escenario, Buenos Aires mantuvo su decisión de continuar denunciando la situación venezolana y de actuar en todos los foros internacionales disponibles.El embajador recordó también que la Argentina ya había llevado la cuestión venezolana al Consejo de Seguridad anteriormente. El 23 de diciembre pasado, el país expresó su profunda preocupación por el deterioro institucional y humanitario y advirtió que los efectos de la crisis venezolana trascendían el ámbito interno, repercutiendo negativamente en la estabilidad regional y constituyendo una amenaza concreta para la seguridad del hemisferio.Con la detención de Maduro consumada, Tropepi se refirió al nuevo escenario judicial abierto en Estados Unidos. Señaló que el ex dictador venezolano ya compareció ante un tribunal federal de Nueva York, designó abogado defensor y se declaró inocente de los cargos vinculados al tráfico de drogas y al terrorismo transnacional. Esta referencia buscó contrastar el funcionamiento de un sistema judicial con garantías procesales con las prácticas sistemáticas de violación de derechos humanos que caracterizaron a la narcodictadura venezolana durante más de veinticinco años.El diplomático argentino sostuvo que el nuevo escenario plantea dos desafíos centrales para la comunidad internacional: acompañar una transición democrática genuina en Venezuela y contribuir al restablecimiento duradero de la paz y la seguridad en la región. Frente a ese proceso, aseguró que la Argentina está lista para colaborar, reafirmando su compromiso con el retorno pleno de la institucionalidad, el Estado de derecho y el respeto de los derechos humanos del pueblo venezolano.El tercer eje de la intervención estuvo dedicado de manera exclusiva al reclamo argentino por la situación de Nahuel Gallo. En ese tramo final, Tropepi incorporó la tercera cita textual que la delegación argentina dejó asentada en actas del Consejo de Seguridad: “La República Argentina solicita que las autoridades encargadas de administrar la transición en Venezuela, contribuyan a la inmediata liberación del ciudadano argentino Nahuel Gallo, y que se garantice su pronto y seguro retorno a nuestro país”.El embajador recordó que Gallo se encuentra en situación de desaparición forzada desde el ocho de diciembre de 2024, tras haber sido secuestrado por el régimen narcoterrorista y trasladado a un centro clandestino de detención. El pedido fue formulado en términos precisos y apoyado en el derecho internacional de los derechos humanos, sin apelaciones genéricas ni formulaciones ambiguas.Al plantear el caso ante el Consejo de Seguridad, la Argentina inscribió la situación del gendarme en el nuevo contexto político abierto tras la caída del ex dictador y la estableció como una obligación inmediata para cualquier autoridad que administre la transición. La liberación de Gallo fue presentada como una señal concreta de ruptura con las prácticas de la narcodictadura instaurada en 1999 y sostenida durante más de dos décadas.La intervención de Tropepi avanzó de manera lineal, con un hilo argumental continuo. El embajador argentino respaldó la operación militar que permitió detener al ex dictador venezolano, reafirmó la caracterización del régimen como una narcodictadura asociada al narcotráfico y al terrorismo transnacional, destacó la coherencia de la política exterior argentina desde la asunción de Milei y trasladó al centro del debate internacional un reclamo concreto vinculado a un ciudadano argentino.En una sesión del Consejo de Seguridad convocada para analizar la situación de Venezuela, la Argentina dejó asentada una posición clara: el nuevo escenario abierto tras la detención de Nicolás Maduro exige responsabilidades judiciales, definiciones políticas precisas y decisiones inmediatas. Entre ellas, la exigencia de que la transición venezolana comience con un gesto concreto y verificable: la liberación inmediata de Nahuel Gallo y su retorno seguro a la Argentina.

 Naciones Unidas ha afirmado que la sentencia dictada contra la ex primera ministra bangladeshí Sheij Hasina por la muerte de 1.400 personas durante las manifestaciones antigubernamentales entre julio y agosto de 2024 supone “un momento importante para las víctimas”, si bien ha criticado que el tribunal haya dictado la pena de muerte contra ella por este caso.La portavoz del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Ravina Shamdasani, ha indicado que la sentencia del Tribunal para Crímenes Internacionales contra Hasina y el exministro del Interior Asaduzaman Jan Kamal por crímenes contra la humanidad “es un momento importante para las víctimas de las graves violaciones durante la represión de las protestas del año pasado”.“Lamentamos la imposición de la pena de muerte, a la que nos oponemos en todas las circunstancias”, ha sostenido, antes de resaltar que la oficina ha pedido en varias ocasiones que los acusados “rindan cuentas en línea con los estándares internacionales” y que “las víctimas tengan acceso a medidas efectivas de remedio y reparación”.“Si bien no estuvimos presentes en el desarrollo de este juicio, hemos defendido sistemáticamente que todos los procesos de rendición de cuentas, en especial los relacionados con crímenes internacionales, cumplan sin excepción con las normas internacionales de debido proceso y juicio justo”, ha recalcado.Así, ha manifestado que “esto es particularmente importante cuando, como en este caso, los juicios se han celebrado en ausencia del acusado y han derivado en una condena a muerte”, al tiempo que ha afirmado que el jefe de la oficina, Volker Turk, “espera que Bangladesh avance en un proceso exhaustivo de verdad, reparación y justicia como camino hacia una reconciliación y sanación nacional”.“Esto debe incluir una reforma significativa y transformadora del aparato de seguridad, en respeto de las normas internacionales, para garantizar que estas violaciones y abusos no se repitan jamás”, ha señalado Shamdasani, quien ha expresado la disponibilidad de la oficina para apoyar a Bangladesh en estos esfuerzos y ha hecho un llamamiento a la “calma” y la “contención” tras las sentencias.Manifestantes contrarios a Hasina se enfrentaron con las fuerzas de seguridad tras el veredicto en los casos contra la derrocada primera ministra Sheikh Hasina, luego de que un tribunal bangladesí la condenara a muerte por ordenar la represión violenta de un levantamiento estudiantil el año anterior. El veredicto fue dictado por el juez Golam Mortuza Mozumder ante una sala repleta, mientras se transmitía en directo por la televisión nacional, y precede a las primeras elecciones previstas desde su destitución, programadas para febrero de 2026. Entre los elementos clave de la noticia figuran la gravedad de los cargos, el contexto político caótico actual y las repercusiones sociales inmediatas en el país surasiático de 170 millones de habitantes.Tras las condenas, el Gobierno de Bangladesh ha reclamado nuevamente a India este lunes la extradición de Hasina, huida al país vecino ante la creciente presión y las críticas a su gestión por la dura represión de las manifestaciones, que finalmente provocaron su caída, tras quince años de mandato.

Hasina, para quien la Fiscalía había reclamado la pena de muerte por este caso, ya fue condenada a principios de julio a seis meses de cárcel por desacato tras ser imputada por crímenes contra la humanidad al ordenar la represión de las protestas, convocadas contra un polémico sistema de cuotas que reservaba más de la mitad de los puestos públicos a familiares de veteranos de guerra. (con información de EP)

Estados Unidos y un grupo de naciones de mayoría árabe y musulmana, entre ellas Egipto, Arabia Saudita y Turquía, solicitaron este viernes al Consejo de Seguridad de la ONU la pronta aprobación de una resolución presentada por Washington para respaldar el plan de paz impulsado por Donald Trump en la Franja de Gaza.En una declaración conjunta, los países instaron al organismo a proceder “con celeridad” en la adopción del texto, resaltando el apoyo internacional al “Plan Integral para el Fin del Conflicto de Gaza”.Los firmantes —que incluyen a Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Pakistán y Jordania— subrayaron que el proyecto en discusión ofrece “un camino viable hacia la paz y estabilidad regional”, tanto para israelíes como para palestinos. El comunicado conjunto fue leído en paralelo a los encuentros de alto nivel celebrados durante la semana en Nueva York, en medio de las deliberaciones del Consejo de Seguridad sobre la crisis prolongada en Gaza.Washington inició la semana anterior las negociaciones entre los quince miembros del Consejo para que respalden formalmente la iniciativa estadounidense. El borrador de resolución, al que accedió la agencia AFP el jueves, prevé la creación de la denominada Junta de Paz, un organismo de gobierno transitorio para Gaza que estaría encabezado en teoría por Trump y que asumiría el mandato hasta finales de 2027.El texto también propone la formación de una “Fuerza Internacional de Estabilización (ISF, por sus siglas en inglés)”, integrada por Estados miembros, en colaboración con Israel, Egipto y efectivos policiales palestinos previamente capacitados, para asegurar la vigilancia de fronteras y la desmilitarización del enclave.A diferencia de borradores anteriores, el nuevo texto menciona la posibilidad de un futuro “Estado palestino”. El comunicado subraya que la iniciativa estadounidense representa un “esfuerzo sincero” por poner fin al conflicto y sentar las bases para la “autodeterminación” del pueblo palestino en el marco de un acuerdo regional.Simultáneamente, Rusia presentó un borrador alternativo de resolución ante los miembros del Consejo. Este documento no contempla la creación inmediata de la Junta de Paz ni la entrada de una fuerza internacional en Gaza. En su propuesta, Rusia da la bienvenida a “la iniciativa que condujo al alto el fuego” y solicita al secretario general de la ONU que identifique y reporte posibles mecanismos de implementación del plan, incluyendo la opción de desplegar fuerzas de estabilización en la franja devastada por el conflicto.La delegación estadounidense en Naciones Unidas advirtió sobre la “fragilidad” del alto el fuego en curso y señaló el jueves “los riesgos de no aprobar el borrador actual”. En una declaración, un portavoz estadounidense sostuvo que “los intentos de sembrar discordia ahora —cuando el acuerdo para esta resolución se está negociando activamente— tienen consecuencias graves, tangibles y completamente evitables para los palestinos en Gaza”, según recogió AFP.Fuentes diplomáticas expresaron que, aun cuando existe consenso sobre los principios generales del plan de paz, persisten interrogantes sobre elementos clave del proyecto de Washington, especialmente en torno a la ausencia de un mecanismo de seguimiento por parte del Consejo de Seguridad, el papel de la Autoridad Palestina y los detalles sobre el mandato de la fuerza de estabilización internacional. (Con información de AFP y EP)

El Gobierno de Javier Milei decidió este miércoles votar en contra de la resolución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que pedía el fin del embargo de Estados Unidos por sobre Cuba. La medida fue votada a favor de 165 países y solo fue rechazado por siete naciones, entre los que está Argentina.De esta manera, el Poder Ejecutivo se alineó nuevamente con el Gobierno de Donald Trump, en una nueva muestra de Javier Milei de respaldo a la potencia occidental. Además, los países que se sumaron al rechazo a esta votación fueron Hungría, Israel, Macedonia del Norte, Paraguay y Ucrania.La votación fue celebrada en la sede de Naciones Unidas y allí la gran mayoría de los Estados Miembros reafirmó su respaldo a la demanda histórica presentada por el gobierno cubano para que concluya el embargo económico y comercial que Estados Unidos sostiene desde hace más de seis décadas.Por otro lado, doce países se abstuvieron, entre ellos Ecuador, Costa Rica, Marruecos y varios Estados europeos del este. La resolución fue defendida como un llamado a poner fin a restricciones comerciales y financieras, que según sus promotores violan principios esenciales del derecho internacional.La resolución bajo el título “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba” se somete anualmente a consideración de la Asamblea General desde 1992. El texto, presentado por la delegación cubana, reafirma la “igualdad soberana de los Estados, la no intervención en los asuntos internos” y la observancia de la “libertad de comercio y navegación internacionales”, argumentos reconocidos en instrumentos legales internacionales. Asimismo, expresa inquietud ante legislaciones estadounidenses como la “Ley Helms-Burton”, por su efecto extraterritorial sobre terceros países y su incidencia en las relaciones económicas globales.La resolución insta a todos los Estados miembros a que se abstengan de promulgar y aplicar normativas que contravengan estos principios y exhorta a los gobiernos que aún mantengan esas políticas restrictivas a derogarlas. Además, solicita que el Secretario General de la ONU elabore un informe sobre el cumplimiento de estas medidas y lo presente en el siguiente periodo de sesiones de la Asamblea.El voto contrario de Argentina —hasta 2022 un aliado de Cuba en el rechazo al embargo— marca un giro dentro del escenario diplomático latinoamericano. La modificación en la postura oficial se dio en un contexto donde la casi totalidad del resto de los Estados latinoamericanos mantuvo su respaldo a la resolución presentada por La Habana. Desde la llegada de Javier Milei al poder, se puso en sintonía con la Casa Blanca y comparte las posiciones en política internacional.En ese sentido, hace un año exactamente, el Presidente argentino le pedía la renuncia a la por entonces canciller Diana Mondio luego de que votara a favor de esta resolución, por lo que se opuso a EEUU e Israel, los dos aliados estratégicos que suele mencionar el mandatario. En aquel momento, la votación se realizó con 187 votos a favor, 2 en contra (Estados Unidos e Israel) y 1 abstención (Moldavia).Justamente, antes de la salida de Mondino, otro de los funcionarios que había dejado su cargo fue el embajador ante la ONU, Ricardo Lagorio. El diplomático había tenido cortocircuitos con la Casa Rosada cuando Milei viajó a exponer a la Asamblea General y entendió que el diplomático no estaba alineado con la visión geopolítica oficial y fue quien votó a favor de la resolución el año anterior.La versión de los hechos cambiaba según quién la cuente. De un lado explican que Lagorio no tiene potestad de decidir cómo votar y que lo hizo a favor de Cuba por orden de la Secretaría de Relaciones Exteriores de la Cancillería, a cargo en ese entonces de Eduardo Bustamente.Por su parte, desde la Casa Rosada sostenían que ni Mondino ni Lagorio preguntaron cómo debía votar la Argentina y una decisión que no vaya en línea con Estados Unidos e Israel es imperdonable para la postura geopolítica que viene cultivando -muy cuidadosa y estratégicamente- el gobierno libertario.Todo terminó con la expulsión de la economista del cargo casi de forma inmediata y fue reemplazada por Gerardo Werthein, quien a su vez renunció la semana pasada tras las elecciones legislativas y el acuerdo con Estados Unidos por el swap de 20.000 millones de dólares. Ahora, la Cancillería está a cargo de Pablo Quirno. Infobae.

La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) indicó que la ONU y sus socios trabajan para atender las necesidades de las personas desplazadas en toda la Franja de Gaza.La OCHA indicó que un equipo realizó evaluaciones de necesidades el miércoles en dos centros colectivos en el barrio de Az Zaitoun, en la Ciudad de Gaza, que albergan a más de 200 familias que regresaron recientemente.“El equipo observó que las condiciones de higiene en estos lugares son extremadamente deficientes, con enfermedades cutáneas generalizadas relacionadas con la falta de agua potable y los sistemas de saneamiento dañados”, indicó la oficina.El comunicado continúa: “En uno de los lugares, los residentes informaron que tuvieron que caminar repetidamente dos kilómetros hasta el punto de agua más cercano debido a la escasez de contenedores”.La OCHA indicó que existe una necesidad urgente de reparar las letrinas y las redes de alcantarillado para evitar fugas y contaminación.Los servicios son casi inexistentes, sin punto médico, equipo de salud móvil ni evaluaciones nutricionales disponibles.Así lo señala otro punto del alarmante mensaje, de acuerdo con la crónica de la agencia de noticias Xinhua. Además, la oficina comunicó que las familias desplazadas en estos sitios reportaron que necesitan urgentemente alimentos, agua potable, artículos de higiene, materiales para reparar la infraestructura de agua y saneamiento, y asistencia en efectivo para comprar ropa de invierno, zapatos, lonas impermeables y utensilios de cocina.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) informó el miércoles que su equipo lideró la evacuación médica de 41 pacientes críticos y 145 acompañantes fuera de Gaza, la primera evacuación de este tipo desde el alto el fuego del 10 de octubre.La OMS indicó que todavía hay alrededor de 15.000 pacientes esperando aprobación para recibir atención médica fuera de la franja.Los socios humanitarios informaron que brindaron apoyo de protección entre el sábado y el martes a unas 21.000 personas en comunidades desplazadas y retornadas.Por ejemplo, aproximadamente 3.000 niños y cuidadores en toda Gaza se beneficiaron de primeros auxilios y apoyo psicosocial.Los socios también distribuyeron kits de higiene a más de 30 espacios de aprendizaje temporales en Deir al-Balah y Khan Younis, con 6.800 niños en edad escolar alcanzados hasta el momento.El Programa Mundial de Alimentos informó que el lunes comenzó a distribuir galletas energéticas y barras de dátiles fortificadas a niños en edad escolar en 18 espacios de aprendizaje temporales en Gaza.La OCHA indicó que el martes se descargaron 147 camiones de la ONU y sus socios en los cruces de Kerem Shalom/Karem Abu Salem y Kissufim, y que aproximadamente dos tercios de la carga consistía en ayuda alimentaria.Otros suministros incluían pañales, kits de higiene y lonas para asistencia en refugios de emergencia.También el martes, se recogieron al menos 80 camiones de ayuda coordinados por la ONU en los cruces para su distribución dentro de Gaza.La Oficina de la ONU de Servicios para Proyectos informó que el miércoles recogió 159.000 litros de diésel de Kerem Shalom/Karem Abu Salem y distribuyó más de 118.000 litros de diésel y más de 1.200 litros de gasolina para operaciones humanitarias críticas.

Doce miembros del personal internacional de Naciones Unidas que estaban retenidos por los rebeldes hutíes en Yemen fueron liberados este miércoles y evacuados por vía aérea desde la capital, Saná, según confirmó el organismo en un comunicado. Otros tres empleados que permanecían bajo arresto dentro del complejo de la ONU recuperaron su libertad de movimiento, aunque sin abandonar aún el país.Pese al avance, Naciones Unidas denunció que 53 de sus trabajadores nacionales siguen “arbitrariamente detenidos” por los insurgentes, que controlan buena parte del norte del país y mantienen un férreo dominio sobre la capital. Los hutíes, un movimiento chií alineado con Irán, acusan a algunos empleados del organismo de “espionaje a favor de Estados Unidos e Israel”, según fuentes de su administración citadas por medios locales.La liberación ocurre tras semanas de negociaciones discretas entre representantes de la ONU y autoridades de facto hutíes. El portavoz del secretario general, António Guterres, señaló que los liberados fueron trasladados en un vuelo humanitario, sin revelar su destino por motivos de seguridad. Entre los detenidos figuraba Peter Hawkins, representante de Unicef en Yemen y uno de los más altos funcionarios de la ONU en el país.El asalto al complejo de Naciones Unidas en Saná, a finales de agosto, marcó una escalada en la tensión entre los hutíes y la comunidad internacional. Ese día, los rebeldes irrumpieron en varias oficinas de agencias humanitarias y arrestaron a una decena de empleados. Días después, amplió su ofensiva con nuevas redadas y detenciones, en una maniobra interpretada por diplomáticos como una muestra de fuerza frente a las presiones occidentales.Desde que los hutíes tomaron Saná en 2014, el conflicto en Yemen se ha convertido en una guerra de múltiples frentes que enfrenta a la facción insurgente, apoyada por Irán, con el Gobierno reconocido internacionalmente, respaldado por una coalición liderada por Arabia Saudita. La intervención saudí, iniciada en 2015, no logró restaurar el poder del Ejecutivo yemení y derivó en una prolongada catástrofe humanitaria.La ONU estima que el conflicto ha dejado más de 370.000 muertos —en su mayoría por hambre, enfermedades y falta de atención médica— y ha desplazado a millones de personas. La crisis humanitaria sigue siendo una de las más graves del planeta: más del 70% de la población depende de ayuda externa para sobrevivir, y el país sufre brotes recurrentes de cólera y desnutrición infantil.En los últimos meses, los hutíes han intensificado sus acciones militares más allá de Yemen. Desde el inicio de la guerra de Gaza, en octubre de 2023, han lanzado misiles y drones contra buques mercantes en el mar Rojo en apoyo declarado al grupo terrorista Hamas, lo que ha motivado represalias de Estados Unidos y el Reino Unido. Washington considera al movimiento una organización terrorista y acusa a Teherán de suministrarle tecnología balística.Las tensiones con la ONU se inscriben en esa dinámica de aislamiento y desafío. En junio, los rebeldes expulsaron a varios trabajadores humanitarios y restringieron severamente las operaciones de ayuda en zonas bajo su control, alegando “injerencia política”. Desde entonces, las agencias internacionales han operado con cautela, temiendo nuevas detenciones o confiscaciones de material.El Gobierno yemení, con sede provisional en Adén, condenó la detención del personal de Naciones Unidas y acusó a los hutíes de “usar a los trabajadores humanitarios como rehenes para obtener concesiones políticas”. La coalición saudí también criticó la pasividad de la comunidad internacional ante lo que calificó de “chantaje sistemático”.En paralelo, el enviado especial de la ONU para Yemen, Hans Grundberg, continúa los esfuerzos diplomáticos para reactivar un proceso de paz que lleva estancado más de un año. Las conversaciones previas entre los hutíes y representantes saudíes, mediadas por Omán, lograron un alto el fuego parcial en 2022, pero no un acuerdo definitivo. La reciente liberación podría abrir una ventana limitada de diálogo, aunque analistas advierten que los hutíes solo ceden bajo presión o cuando buscan mejorar su posición negociadora. “Liberar a parte del personal de la ONU no cambia el hecho de que siguen violando el derecho internacional humanitario”, declaró a Reuters un diplomático occidental con base en Amán.Mientras tanto, la población yemení continúa atrapada en un país fragmentado, con una economía devastada y servicios básicos colapsados. Las agencias de la ONU advierten que, sin un acuerdo político sostenible y garantías de acceso humanitario, la crisis corre el riesgo de enquistarse una década más. Infobae.

Las sanciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) contra Irán vuelven a entrar en vigor este sábado, tras la decisión del Consejo de Seguridad de rechazar una propuesta de Rusia y China que buscaba prorrogar el plazo para que Teherán cumpliera con sus compromisos nucleares. La propuesta, presentada en la sesión del viernes, fue desestimada por cuatro votos a favor, nueve en contra y dos abstenciones, sin alcanzar así la mayoría necesaria para su aprobación, según informó el portavoz de la secretaría general de la ONU, Stéphane Dujarric.Las sanciones —conocidas como mecanismo snapback— han sido impulsadas por Francia, Alemania y Reino Unido (el grupo E3), quienes consideran que Irán ha incumplido los límites sobre su programa nuclear establecidos en el acuerdo firmado en 2015. Este acuerdo había sido abandonado unilateralmente por Estados Unidos en 2018, mientras que Irán acusa al grupo E3 de no cumplir su parte de los compromisos. Las medidas restrictivas incluyen la limitación en el enriquecimiento de uranio, el control sobre el desarrollo de misiles, la autorización de inspecciones a aviones y barcos iraníes, el congelamiento de activos económicos y prohibiciones de viaje para individuos y entidades del país persa.Las sanciones serán reestablecidas a partir de las 8:01 hora local de Nueva York (12:00 GMT), como detalló Dujarric, en una acción que busca presionar al gobierno iraní para que permita el acceso completo de los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y reanude las negociaciones nucleares. Barbara Woodward, embajadora británica ante Naciones Unidas, declaró que “estamos listos para continuar las negociaciones con Irán en busca de una solución diplomática que responda a las inquietudes internacionales sobre su programa nuclear”, sugiriendo que, de retomarse el diálogo, se podría revisar la aplicación de las sanciones.La propuesta de Rusia y China aspiraba a extender el régimen del acuerdo nuclear iraní hasta el 18 de abril de 2026, prorrogando así los términos del llamado PAIC, que expira oficialmente el 18 de octubre. Tanto Moscú como Pekín han considerado ilegal la activación del mecanismo snapback y han calificado el proceso impulsado por el grupo E3 de precipitado y contrario a la legalidad internacional.El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Dmitri Poliansky, declaró ante el Consejo de Seguridad que Irán ha actuado “de manera constructiva” con el OIEA, pero denunció lo que calificó como “la política hipócrita de los países occidentales”, priorizando el “torpe chantaje” sobre la diplomacia. Por su parte, el canciller iraní, Abás Araqchi, catalogó la decisión como “legalmente nula, políticamente imprudente y débil desde el punto de vista del procedimiento”, añadiendo que los inspectores del OIEA permanecen actualmente en el país.Desde Teherán, el gobierno insiste en que las sanciones deberían estar enfocadas en la no proliferación nuclear y militar, no en sanciones económicas, y mantiene que nunca ha buscado desarrollar armamento nuclear. El presidente iraní, en su intervención ante la ONU, afirmó que “Irán nunca ha buscado ni buscará jamás fabricar una bomba atómica. No queremos armas nucleares”.Según datos del informe de junio de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Irán produce actualmente 4,8 millones de barriles diarios de crudo, condensados y gas natural, y exporta 2,6 millones de barriles al día, principalmente con destino a China, pese a las restricciones económicas estadounidenses ya vigentes.Francia, Alemania y Reino Unido condicionan el levantamiento futuro de sanciones a tres exigencias: la reanudación de las negociaciones con Estados Unidos, dar acceso total a los inspectores del OIEA a instalaciones nucleares clave —incluyendo Natanz, Fordo e Isfahán— y establecer un mecanismo verificable sobre las reservas de uranio enriquecido. Según expertos europeos, Irán dispone en la actualidad de unos 450 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, cantidad suficiente para fabricar entre ocho y diez bombas nucleares.La administración estadounidense solicita que Irán renuncie completamente al enriquecimiento de uranio, cuando el acuerdo de 2015 limitaba este proceso al 3,67%. Estados Unidos e Israel mantienen que el programa nuclear iraní tiene potenciales fines militares. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, exigió en su discurso ante la ONU la reimposición de las sanciones e instó a la comunidad internacional a “mantenerse vigilante” respecto a las actividades nucleares de Teherán. (Con información de EFE y AFP)

El presidente Javier Milei expuso fuertes críticas a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) durante la Asamblea General que celebra de manera anual en Nueva York, y exigió la libertad del gendarme Nahuel Gallo, detenido en Venezuela. El mandatario recordó su discurso del año pasado, con cuestionamientos hacia la organización, y pese a que remarcó que cree en el fin original del organismo, pidió rechazar “las extralimitaciones que acompañan a las agendas nobles”. Además, dedicó una parte de su exposición a criticar al gobierno de Nicolás Maduro, al que le exigió la inmediata liberación del gendarme argentino Nahuel Gallo, secuestrado en Venezuela desde el 8 de diciembre de 2024. No solo cuestionó la situación de Gallo al asegurar que fue víctima de una “desaparición forzosa” sino que pidió “su inmediata liberación”, y lanzó un llamado a la comunidad internacional para que respalde el reclamo “en defensa de los principios más básicos del derecho internacional y de la dignidad humana”. En el marco de su doceava visita a Estados Unidos, y con motivos de la 80° Asamblea General de las Naciones Unidas, el libertario reafirmó que su gestión no acompañará “nunca el cercenamiento de libertades individuales, comerciales, ni la violación de los derechos naturales de los ciudadanos de los estados miembro”. “El exitoso modelo de Naciones Unidas que hablaba de la necesidad de ‘paz sin victoria’, y que se fundaba en la cooperación de los estados nación se vio reemplazado por un modelo de gobierno supranacional de burócratas internacionales, que buscan imponerle a los ciudadanos del mundo un modo de vida determinado”, criticó. Según expuso Milei, “los dirigentes prefieren hacer todo lo que está a su alcance para mantener el statu quo heredado aunque sea a costa de las consecuencias futuras”. “Incendian el futuro, para mantener caliente el presente”, ponderó al tiempo que subrayó que las condiciones de crecimiento las determina el derecho a la propiedad y el libre mercado.Asimismo, el mandatario rechazó la violación del principio de “la igualdad ante la ley” y la apertura “a la inmigración indiscriminada por razones políticas”, la que calificó de invasión, y responsabilizó a los organismos de cooperación internacional, a la ONU entre ellos, por las problemáticas mencionadas. “Con el correr de los años, esta organización ha ido adquiriendo funciones ajenas a su espíritu fundacional. Ha ido creando una hipertrofia de administraciones que son poco efectivas a la hora de resolver los problemas”, denunció el libertario, y enumeró: “Así se engrosan las responsabilidades de la ONU y los aportes recibidos por parte de las naciones miembros, y se redujeron los resultados”.Ante la mirada atenta de los jefes de Estado, Milei denunció que “en las organizaciones internacionales nadie rinde verdaderamente cuentas por fallar en la resolución de un problema”, y expuso los “malos resultados” de la agenda 2030. “Es mi deber advertir contra este mal porque en la Argentina lo vivimos hasta su consecuencia natural. Llegamos al final del cómodo camino al que conduce desentenderse del futuro. Venimos de un futuro que, para ustedes, aún no ha terminado de llegar. Y quiero decirles que están a tiempo de evitarlo”, alertó.En otro pasaje de su exposición que duró poco más de 15 minutos, el jefe de Estado destacó su alineamiento con Estados Unidos, específicamente con la administración de Donald Trump, a quien destacó por combatir la inmigración ilegal e impulsar “una limpieza de la captura institucional del Estado americano”.“Este tipo de desafíos que tanto el presidente Trump como yo estamos abordando, tienen un denominador común que todos los países del mundo, e incluso las organizaciones supranacionales, deben enfrentar. Deben encontrar la manera de recuperar un interés por el futuro, y no sucumbir a la tentación de solo atender el presente”, aseveró. Para Milei, “hace falta volver a las bases”, y recuperar la noción de lo prioritario para “hacer lo difícil y correcto, por sobre lo fácil y cómodo”. “Creo que hablo por todos al decir que nos gustaría que la ONU lidere este cambio de paradigma, regresando a las bases que la han convertido en la gran organización que supo ser”, pidió. Luego de hacer públicas sus profundas diferencias, el mandatario contrapropuso cuatro principios que aseguró que permitirán “encauzar” la organización. En primer término pidió que “la misión central de la ONU” sea preservar la paz y la seguridad internacionales, por lo que planteó “lo demás debe concebirse como complementario a ese fin”. “La gestión estratégica de los recursos de esta institución requiere, por lo tanto, apegarse a esas prioridades, no a otras”, especificó.En segundo lugar, planteó que “la ONU debería intervenir sobre un tema únicamente cuando sea evidente que el problema excede, de manera demostrable, las capacidades de acción nacional”, y en los demás casos “devolver” la iniciativa a los Estados.El tercer principio que mencionó el Presidente fue el de “eficiencia institucional” en el que exigió la realización de auditorías, el cierre de programas que definió como “ineficaces”, la consolidación en agencias únicas, y un financiamiento sometido a “resultados verificables”.En último lugar, propuesto el principio de “simplificación y racionalización normativa” que incentive a la cooperación internacional y de lugar al apoyo de iniciativas que “no restrinjan la capacidad de los estados de liberar sus fuerzas productivas, atraer inversión y fomentar el comercio, que son el camino más exitoso para reducir la pobreza”.En el tramo final de su disertación, reiteró el reclamo “legítimo e irrenunciable” sobre la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes que permanecen ocupados ilegalmente, e instó a Reino Unido a reanudar las negociaciones bilaterales. Por su parte, repudió a las expresiones de “violencia fundamentalista”, y pidió a la comunidad internacional la necesidad de fortalecer la cooperación jurídica para condenar a los responsables.Además, denunció que el mundo transita “una escalada inadmisible en la violencia política por parte de la izquierda”. “Es inadmisible recurrir a la fuerza allí donde las razones fallan, por eso repudiamos enfáticamente estos procedimientos que atentan contra las normas básicas de convivencia democrática”, afirmó. Por último, reiteró su exigencia por la liberación de los rehenes que aún permanecen cautivos en la franja de Gaza en manos del grupo Hamas. NA.

 En un sombrío diagnóstico sobre el estado del mundo, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, declaró este martes ante la comunidad internacional que en la actualidad “no es el derecho internacional, ni la cooperación, sino las armas las que deciden quién sobrevive”. La afirmación, hecha durante un discurso ante la Asamblea General de la ONU en el que urgió a actuar contra la agresión rusa, sirvió como un recordatorio del fracaso de los mecanismos multilaterales para garantizar la seguridad global.“El siglo XXI no es muy diferente del pasado. Si una nación quiere la paz, todavía tiene que trabajar en las armas”, dijo Zelensky, comenzando su intervención con un tono que combinaba la advertencia con la frustración. El mandatario, cuyo país sufre una invasión a gran escala desde febrero de 2022, argumentó que la realidad ha obligado a Ucrania y al mundo a aceptar una verdad incómoda: “Nadie más que nosotros mismos puede garantizar la seguridad. Solo alianzas sólidas, solo socios fuertes y solo nuestras propias armas”.La premisa de que la fuerza bruta ha suplantado a la ley internacional fue el hilo conductor de todo su discurso. Zelensky atribuyó esta peligrosa dinámica al “colapso del derecho internacional y la debilidad de las instituciones internacionales”. Para sostener su argumento, presentó un panorama de creciente inseguridad global que va más allá del conflicto en su país.Citó desde el intento de asesinato del presidente estadounidense Donald Trump —a quien, dijo, “solo Dios lo salvó”— hasta el reciente cierre del aeropuerto de Copenhague por drones no identificados, un incidente que, según él, demostró que “las autoridades ni siquiera pudieron decir qué tipo de drones eran, quién los envió o desde dónde”. Esta proliferación de amenazas, acelerada por tecnologías como la inteligencia artificial, ha sumido al mundo en lo que calificó como “la carrera armamentística más destructiva en la historia humana”.“La tecnología de guerra ya no se preocupa por la geografía”, advirtió, subrayando la impotencia de los sistemas de defensa tradicionales. “El mundo se mueve demasiado lento para protegerse a sí mismo, y las armas se mueven rápido”.Zelensky criticó duramente la ineficacia de los organismos internacionales, afirmando que “no existe una sola institución internacional que pueda realmente detener” un acto de agresión. Señaló los conflictos en Palestina, Somalia y Sudán como ejemplos de cómo los pueblos solo reciben “declaraciones y más declaraciones” en lugar de acciones concretas.En este contexto de lo que parece un regreso a la ley del más fuerte, el presidente ucraniano denunció que la guerra en su país continúa porque “Rusia se niega” a un alto el fuego. Alertó sobre los riesgos de una catástrofe en la planta nuclear de Zaporizhzhya, controlada por fuerzas rusas, y condenó el secuestro de miles de niños ucranianos. Frente a esta “locura”, como la calificó, la respuesta internacional ha sido, a su juicio, insuficiente.Si las armas son el lenguaje que decide la supervivencia, Zelensky instó a Occidente a hablar con más contundencia. Argumentó con pragmatismo que “detener a Putin ahora es más barato que tratar de proteger cada puerto, cada barco, cada ciudad” de los drones en el futuro.Advirtió sobre el riesgo de que armas simples, como drones, puedan llegar a portar ojivas nucleares, una posibilidad que haría imposible la seguridad en cualquier lugar.“Si se necesitan armas para hacerlo, si se necesita presión sobre Rusia, entonces debe hacerse, y debe hacerse ahora”, exigió. Su llamado fue un reconocimiento tácito de que, en el escenario que describió, la disuasión militar es la única herramienta viable ante un agresor que no responde a la diplomacia. “Putin seguirá impulsando la guerra hacia adelante, más amplia y más profunda”, pronosticó. “Ucrania es solo la primera”.

Un llamado final a la responsabilidadDirigiéndose específicamente a las naciones que mantienen relaciones comerciales con Moscú, Zelensky les recordó que su inacción tiene consecuencias. “La guerra ya ha alcanzado a demasiada gente como para pretender que no tiene nada que ver contigo”, dijo, colocando a cada país ante una elección binaria: “si ayudas a la paz o continúas comerciando con Rusia y ayudando a Rusia a financiar esta guerra”.Al final, su mensaje resonó como una alerta sobre las implicaciones de vivir en un mundo donde las armas han tomado la delantera. Su conclusión fue un llamado directo a no aceptar pasivamente esta realidad: “Así que no permanezcan en silencio… Por favor, únanse a nosotros en la defensa del derecho y orden internacional. La gente está esperando acción”. Infobae.

Javier Milei y Donald Trump se reunieron en la ONU para cerrar un voluminoso préstamo que permita a la Argentina cancelar su deuda soberana que vence en los próximos quince meses y a su vez fortalecer las reservas del Banco Central.Trump le manifestó su apoyo condicional a Milei durante una reunión de 20 minutos en la ONU.

Y ahora se espera -hoy mismo- un anuncio del secretario del Tesoro, Scott Bessent, con detalles de la ayuda financiera que se desplegara a través del Fondo de Estabilización Cambiaria.Antes de llegar a la cita, que inició a las 12.35 hora de Manhattan, Trump posteó una fuerte declaración política a favor de Milei.“El muy respetado presidente de Argentina ha demostrado ser un líder verdaderamente fantástico y poderoso para el gran pueblo argentino, avanzando a una velocidad récord en todos los ámbitos. Heredó un «desastre total» con una inflación horrible causada por el anterior presidente radical de izquierda (muy parecido al corrupto Joe Biden, el PEOR presidente de la historia de nuestra nación), pero ha devuelto la estabilidad a la economía argentina y la ha elevado a un nuevo nivel de prominencia y respeto”, sostuvo el presidente de Estados Unidos.

Y remató en su cuenta de Truth Social: “Hemos tenido una relación extraordinaria con Argentina, que se ha convertido en un fuerte aliado gracias al presidente Milei. Espero seguir trabajando estrechamente con él para que nuestros dos países puedan continuar por su increíble camino hacia el éxito. Argentina: Javier Milei es un muy buen amigo, luchador y GANADOR, y cuenta con mi apoyo total y absoluto para su reelección como presidente. ¡Nunca les defraudará!“.

Al concluir el encuentro, que excedió las expectativas del presidente y los integrantes de su Gabinete Nacional, Milei publicó en su cuenta oficial: “Muchas gracias Presidente Donald Trump por su gran amistad y este gesto extraordinario”.