La expresión “fundamentalistas del atraso cambiario” no es ocurrencia del autor de esta nota, sino del mismo presidente, quien en mayo de 2024 publicó en la red social X lo siguiente: “FUNDAMENTALISTAS DEL ATRASO CAMBIARIO UNA PREGUNTA Si Argentina tiene una presión fiscal formal agobiante, una infraestructura deficiente y mercados poco abiertos que dificultan la competencia, lo que nos hace caro en dólares ¿les parece justo pedir devaluación para licuar los salarios en dólares y así aumentar la pobreza…?”La discusión sobre si el dólar está “caro” o “barato” no tendría asidero si el esquema cambiario fuese plenamente flotante, el muy prudente gradualismo en materia cambiaria contrasta con la osadía que se tuvo en política fiscal y monetaria. Aunque el régimen cambiario tengo aún rezagos de intervencionismo, al estar restringido a una banda de flotación, la meta parece ser la liberación total del mismo.  Esto puede derivarse de que, tanto el techo como el piso de la banda, se ajustan mensualmente al 1%. Pregunta obvia: ¿Este ritmo de ajuste se queda corto ante una inflación superior al 2%? Por el momento parece ser que sí, pero no olvidar que el sendero de desinflación aún no ha concluido.

Intereses en juegoEl reclamo de una suba en el precio del dólar respondería, en gran medida, a intereses de quienes se benefician con la desvalorización de la moneda. Pagar costos internos, principalmente salarios, que se abaratan en términos relativos tras la depreciación del peso, puede resultar más cómodo que mejorar e innovar, adoptando métodos más eficientes de producción y someterse dignamente a la disciplina de la competencia externa. Otro factor que resulta atractivo a los “fundamentalistas del atraso cambiario” es que una desvalorización del peso licúa las deudas contraídas en moneda local. Al respecto, recientemente comentó el economista Miguel Boggiano: “El negocio industrial en los últimos 20 años ha sido tomar plata prestada para cualquier cosa, porque vos después debías pesos a tasas bajas y con el paso del tiempo, como se depreciaba el peso, debías cada vez menos”Si hay empresarios que reclaman reformas estructurales que permitan aliviar la carga impositiva y regulatoria, para de este modo poder competir en condiciones más justas con empresas del exterior, debemos darles la razón, por supuesto. Pero la competitividad o mejora en el tipo de cambio real, también se ve alentada por la ausencia de déficit fiscal, algo curiosamente omitido en las opiniones de analistas que suelen aparecer en los medios. Al respecto, en una publicación titulada “La Convertibilidad en Argentina: éxito, fracaso y el porqué de su final” el licenciado Iván Carrino señala como culpable de la pérdida de competitividad, no al precio del dólar que marcó la década de los noventa (el famoso uno a uno), sino al déficit fiscal, que restaba competitividad a las empresas locales productoras de bienes transables internacionalmente. Este efecto señalado por Carrino es denominado por los economistas “Crowding Out”, y consiste en el encarecimiento del crédito al sector privado cuando el Estado se endeuda para cubrir su déficit.

Desagreguemos el fenómeno:

Efecto Crowding Out:- El gobierno gasta deficitariamente- Se financia el déficit, en todo o en parte, emitiendo deuda.- El gobierno absorbe gran parte del crédito disponible. - Cuanto mayor es el stock de deuda del Estado, mayor el interés que el mercado exige para seguir prestándole. - Mayores tasas convalidadas por el sector público encarecen el crédito al sector privado.- Ante un costo de financiamiento más caro, las empresas pierden competitividad. Este mecanismo llevó a que, en el año 2023, las tasas de interés superaran el 100% anual. Así es como las llamadas letras de liquidez del Banco Central (Leliqs), en diciembre de ese año, llegaron a pagar 133% anual.Hoy no tenemos a las Leliqs ya que la mismas fueron al fin canceladas, pero podemos ver que las tasas de referencia que informa el Banco Central en su sitio web no llegan al 30% anual. Por supuesto, cada agente privado que tome prestado deberá pagar su correspondiente prima de riesgo, pero las cifras mencionadas sirven de referencia acerca de la caída en el costo del crédito. Por lo que, a diferencia del fenómeno anterior, actualmente se estaría generando uno contrario. Veámoslo:Efecto Crowding In:- El gobierno tiene superávit fiscal- No necesita emitir deuda para cubrir déficit (solo emite deuda para refinanciar la anterior)- Mayor crédito disponible para el sector privado- Las tasas de interés que deben pagar las empresas son menores- Aumenta la competitividad al disminuir el costo del crédito. En síntesis, la mejora del tipo de cambio real, no debe estar enfocada en el precio del dólar, el cual debe ser producto de las fuerzas de la oferta y la demanda en un sistema cambiario flotante. Más bien, la competitividad debe estar dada por reformas estructurales que complementen la mejora introducida por la reducción en el costo del crédito gracias al ordenamiento fiscal. Si esa es la meta, sustituyendo las típicas devaluaciones licuadoras de deudas y salarios, entonces vamos por buen camino.  

De esta manera, el BCRA volvió a intervenir en el Mercado Único Libre de Cambios (MULC)  para contener a la divisa y superó por siete veces la cantidad de reservas que usó ayer, que fueron US$53 millones.

Sumado a las que vendió, se registró un saldo negativo total de US$432 millones para contener al mayorista en el sistema de bandas acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).El techo de la banda se actualiza diariamente a un ritmo de 1% mensual desde que se anunció la salida del cepo, a mediados de abril. Actualmente, ese techo está posicionado en los $1.474,83, mientras que queda en $948,76 para el piso.Más temprano, la entidad presidida por Santiago Bausili comenzó a publicar el valor de las bandas en su págia oficial.

Dentro de la jornada se operaron alrededor de US$590 millones en el mercado mayorista, según indican expertos del mercado.Por otro lado, el dólar oficial o minorista que ofrece el Banco Nación alcanzó los $1.500 y en algunos bancos inclusive superó ese número.Sobre el cierre de la rueda se posicionó en los $1.495, con un incremento de $10 respecto al cierre del miércoles.En los bancos, el promedio se ubicó entre los $1.495 y $1.500 para la venta. La mayor cotización se alcanzó a $1.510.Por su parte, el blue se cotizaba en los $1.500, lo que marcó una suba de 0,7% en la jornada.En la cotización de los tipos de cambio financieros, el MEP subía 3,7% hasta $1.540,83, y el CCL (Contado Con Liquidación) registraba una suba de 3,6% hasta los $1.554,52.Con respecto a los mercados, tanto las acciones como los bonos se desplomaron, con pérdidas de más de 14%. El riesgo país superó los 1.400 y se posicionó en 1.453 puntos básicos, una suba de 24,5% en el día. NA. 

Desde mediados de julio de este año, cuando el gobierno decidió intervenir en el mercado cambiario mediante un polémico esquema de esterilización de pesos con objeto de mantener la base monetaria constante, se pudo observar una pronunciada caída de la brecha cambiaria entre el dólar mayorista y las cotizaciones paralelas. No fue el único factor, podríamos citar el ingreso de más de 30 mil millones de dólares mediante un exitoso blanqueo de capitales, entre otros, pero en esta nota nos enfocaremos en la operatoria mencionada en el párrafo precedente. Repasemos… Logrado el superávit fiscal, apremiaba cerrar las otras fuentes de emisión. Respecto a la correspondiente al pago de intereses del Banco Central a los bancos comerciales, se recurrió a un pasaje de deuda. Básicamente se cambió el deudor, el cual pasó a ser el Tesoro nacional. Como éste no puede emitir para pagar intereses como sí lo hacía el Banco Central, se cerraba así una canilla de emisión, y de paso se presionaba para el mantenimiento del superávit.El otro grifo de emisión, ocasionado por la compra de dólares, por parte del Banco Central, en el Mercado Libre de Cambios (MLC) a precio mayorista, se buscó cerrar esterilizando los pesos emitidos mediante la venta de divisas en el mercado bursátil. Y así se cerraban las 3 canillas de emisión. Lo curioso es que, la tan tediosa y destructiva brecha cambiaria, facilitaba el cierre de la tercera canilla mencionada. Esto se debe a qué cuando se implementó este esquema, tan criticado (pues… ¿cómo a un gobierno autoproclamado libertario se le ocurría intervenir en el mercado cambiario?) el dólar mayorista cotizaba en unos $920, mientras que el Contado con Liquidación estaba levemente por encima de los $1400. Con dichos números la operación cerraba, comprar barato, vender caro. Así, la brecha permitía vender menos dólares que los adquiridos para esterilizar los pesos emitidos en la compra. Los dólares no vendidos, se incorporaban a las reservas. Hasta ahí el ¿arbitraje? funcionaba. Pero la brecha fue reduciéndose, tanto por esta operatoria como por otros factores, entre los cuales se destaca el ya citado blanqueo. La reducción llevó la diferencia de cotizaciones a niveles inferiores al 10% en días recientes, tras un eufórico, en lo que a mercado financiero respecta, mes de noviembre, y un buen inicio de diciembre. Es, por supuesto, bienvenida tal disminución, la cual facilita el camino hacia la eliminación de los controles cambiario. Las críticas sobre atraso cambiario, y de favorecerse el carry trade, eran predecibles. Pero con una brecha tan baja, la esterilización lleva a que la acumulación de reservas se dificulte. En términos relativos no se está comprando tan barato para vender tan caro. Si la brecha fuese cero, el agregado de reservas al realizar esta operatoria sería nulo, y si la brecha fuera negativa, el comprar caro para vender barato resultaría en una pérdida neta de divisas para el Banco Central.La reciente reducción de la tasa de interés hacia el 32% anual generó un incentivo para aumentar la dolarización en las carteras quitándole atractivo al carry trade. Cabe preguntarse si no fue, en gran medida, un efecto buscado por el gobierno para generar un poquito más de brecha. En efecto, una brecha muy pequeña genera un dilema: esterilización vs acumulación de reservas. Sin embargo, no es tan crítica la situación. Se entiende, y el presidente lo explicó hasta el hartazgo, que la inflación es un fenómeno monetario. Salvo algún “estructuralista” o “heterodoxo” los economistas reconocen el carácter monetario en la raíz del problema. Esto resulta muy intuitivo y comprensible desde el lado de la oferta de dinero, pero se suele olvidar la otra parte: la demanda. A respecto cabe destacar que la actividad comienza a dar señales de reactivación, según el INDEC, en el tercer trimestre de este año se observó un crecimiento de 3,9% respecto al trimestre anterior. La mayor actividad económica genera un aumento en la demanda de dinero. Son buenas noticias, sin dudas. De mantenerse el sendero alcista de la actividad, con la consecuente mayor demanda monetaria, un aumento acoplado de la emisión monetaria no sería inflacionario. La emisión cero, en cambio, podría llevar a la deflación. Lo interesante del caso es que, en un escenario sostenido de reactivación permitiría resignar cierto nivel de esterilización en pos de la acumulación de reservas, sin riesgo de motorizar la inflación. A su vez, la acumulación de reservas, las cuales aún hoy se encuentran en terreno negativo al considerarlas en términos netos, es favorable para el levantamiento del cepo cambiario, un monstruo que inició el kirchnerismo allá por 2011 y del cual aún no hemos podido librarnos. Me refiero al cepo.

Es deseable que, en 2025, gradualismo o shock, recuperemos la libertad cambiaria. Y ya no tengamos que seguir hablando de brechas, cupos, reservas netas negativas, tipos de cambio paralelos, ni de otras distorsiones impropias de un país económicamente normal (o casi).

*El autor es Economista y Profesor de Enseñanza Superior 

El dólar blue cerró la rueda en alza $ 1.080 en la punta vendedora, mientras que los tipos de cambio financieros operaron con fuerte alza y el MEP o bolsa, alcanzando un máximo intradiario por primera vez de $ 1.000, para luego revertir la tendencia, según las principales cotizaciones del mercado.

La divisa marginal cerró a $1.030 para la compra y $1.080 para la venta, después de revertir una caída de $10 en el inicio de la rueda y la brecha con el dólar oficial se ubica en el 201,46%.

El dólar paralelo cerró con una suba de 5 pesos y se mantiene por encima de los tipos de cambio financieros.

En la bolsa porteña, el dólar MEP o bolsa sube con fuerza, alcanzo por primera vez los $1.000 y luego revirtió la tendencia, pero se mantiene por segunda jornada consecutiva por arriba del dólar Contado con Liquidación.

El dólar MEP alcanzó los $ 1.008,6 para después bajar hasta los $ 981,17, lo que equivale a una suba del 5%, y la brecha con el oficial se ubica en torno al 180%, mientras que el Contado con Liquidación aumenta hasta los $ 929,93, con un alza de un 5,6% y el spread con el oficial se ubica en el 165,8%.

El Banco Central compró hoy US$ 8 millones y alcanzó la segunda serie más extensa del año: con 17 ruedas consecutivas acumuló un saldo positivo de u$s1.058 millones y desde el 14 de agosto las compras superan los u$s1.850 millones.

El tipo de cambio oficial, sin los impuestos, cerró en $ 351,55 para la compra y a $371,55 para la venta, según el promedio de los principales bancos privados del sistema y en el Banco Nación cotiza a $351,50 para la compra y $369,50 para la venta.

El dólar mayorista cerró a $ 355,45 para la compra y 356,45 por unidad, cincuenta centavos arriba del cierre de ayer.

El tipo de cambio tarjeta o turista, y el ahorro o solidario, con la carga impositiva, cotizan en $ 748,68.

El dólar cripto o dólar Bitcoin cae 4,60% a $953,08, según el promedio entre los exchanges locales. Fuente: (NA)