Luego de que en 2025 el exministro de Trabajo de Urribarri, Guillermo Smaldone, firmara un abreviado, en el que reconoció haber recibido coimas durante su paso por la gestión pública, ahora es el turno de otros dos imputados en la megacausa. Se trata de Miguel Ángel Ulrich, exdirector de Ajustes y Liquidaciones del Ministerio de Economía; y Humberto Flores, exsecretario de Hacienda de la Provincia, publicó el portal Entre Ríos Ahora.En el escrito de remisión de la causa a juicio, el Ministerio Público Fiscal había pedido para Ulrich la pena de 4 años y 6 meses de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $360.000, comprensiva de los cuatro hechos imputados, en concurso real.En tanto, para Flores la pena de 3 años de prisión de ejecución condicional, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $90.000.La audiencia de este miércoles en la que se presentará el acuerdo de juicio abreviado será ante el juez de juicio Juan Francisco Malvasio.

Pedidos de condenaEl Ministerio Público Fiscal, con la firma de los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano, remitieron a juicio la causa con un adelanto de las penas que solicitarán durante la realización de las audiencias orales y públicas.-Sergio Daniel Urribarri: la pena de 10 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $540.000, comprensiva de los seis hechos imputados, en concurso real.-Diego Armando Cardona Herreros, la pena de 9 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de$540.000, comprensiva de los seis hechos imputados, en concurso real.-Al exministro de Trabajo, Guillermo Smaldone, los fiscales habían solicitado una pena de 5 años de prisión efectiva, inhabilitación especial perpetua, multa de $90.000. Pero, en 2025 el exministro de Trabajo de Urribarri, firmó un abreviado, en el que reconoció haber recibido coimas durante su paso por la gestión pública,-Carlos Marcelo Haidar, la pena de 6 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $540.000, comprensiva de los seis hechos imputados, en concurso real.-Luis Alfonso Erbes, a la pena de 5 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación especial perpetua, multa de $360.000 comprensiva de los cuatro hechos imputados, en concurso real.-Miguel Ángel Ulrich la pena de 4 años y 6 meses de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $360.000, comprensiva de los cuatro hechos imputados, en concurso real. Mañana, miércoles 4 de febrero, tendrá audiencia de juicio abreviado.-José Humberto Flores, la pena de 3 años de prisión de ejecución condicional, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $90.000. Hoy, miércoles 4 de febrero, tendrá audiencia de juicio abreviado. (Análisis) 

Es la primera vez que habla tras su salida de la Unidad Penal de Paraná el pasado 8 de enero, tras una fallo de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia. Allí estuvo 51 días con prisión preventiva por riesgo de fuga.El exmandatario calificó de “ilegal” la detención dispuesta en noviembre de 2024 por la Cámara de Casación Penal y se preguntó: “¿De qué imparcialidad me pueden hablar?”. También defendió su gestión de gobierno y enumeró obras y concreciones.“Va pasando el tiempo y quizás pocos recuerden que me condenaron por la contratación de carteles en la ruta, una solicitada, cuatro videos y la instalación de un parador turístico. Esos son los ‘graves crímenes’ de los que se me acusa”, enumeró Urribarri. Luego, aseguró que continuará “batallando para probar que no fueron delitos, sino acciones de gestión en el marco del gobierno más exitoso en la historia de nuestra provincia. Se abrió una puerta muy peligrosa al condenar las aspiraciones políticas de un dirigente. No quiero que en mi provincia un funcionario tenga miedo de firmar un expediente o que un intendente que quiere ser gobernador o un gobernador que quiere ser presidente sean perseguidos por nadie”, ejemplificó.El exgobernador mencionó lo que a su parecer fueron irregularidades sucedidas en el proceso en su contra y cuestionó la revisión de la condena, llevada a cabo por “otro tribunal conformado por la cuñada del presidente del juez que me condenó, la esposa del procurador jefe de los fiscales que me acusaron y la esposa de un enemigo político y candidato del PRO. ¿De qué imparcialidad me pueden hablar?”, aseveró.Enseguida, confió en que todo lo actuado sea revisado por la Corte Suprema de Justicia y remarcó: “Recusé a estas juezas porque lógicamente temía que no fueran imparciales y me acusaron de machista. Pero todos saben que a la Cámara de Casación Penal que integran le dicen la Cámara de Confirmación Penal. Habría que tomarse el trabajo de ver cuántas veces ese tribunal falló en contra del criterio de la fiscalía”, apuntó.El exmandatario recordó que la última decisión de esas tres juezas fue dictar la prisión preventiva que lo mantuvo 51 días en una detención a la que calificó de “ilegal”. “Lo hicieron sin temor al ridículo, a tal punto que plantearon que me podía fugar en bote al Uruguay. El fallo del STJ dejó en claro la audacia de esos argumentos”, sostuvo.

Justicia “contaminada”Más adelante, lamentó que la justicia entrerriana esté “parcialmente contaminada” y reconoció a “los jueces que dictan fallos ajustados a derecho, con los códigos en la mano y estudiando la jurisprudencia”. También valoró “el coraje que eso implica porque sufren escarnio mediático y hasta pedidos de juicio político”.

Mensaje al PJLuego de agradecer a su familia, a sus abogados y a los integrantes del Servicio Penitenciario “por el profesionalismo y el respeto”, Urribarri se refirió al peronismo entrerriano. “También quiero agradecer a la militancia peronista que se animó a expresar solidaridad a pesar de las presiones que recibieron de propios y extraños”, dijo. “A los dirigentes de mi partido, sepan que los entiendo: no es para cualquiera lo que me toca atravesar y es comprensible que tengan miedo de que les pase lo mismo”, advirtió. “No obstante, quiero llevarles tranquilidad. Este tipo de cosas nos pasan a quienes hemos llevado adelante gestiones transformadoras, ganado una elección tras otra y cosechado no pocos enemigos grandes por habernos animado a ser parte de la historia”, continuó. “Nos pasan a quienes construimos 154 escuelas y 24 mil viviendas. A quienes hicimos kilómetros de rutas, 50 y pico de accesos a pueblos y ciudades, hospitales, centros de convenciones y un centro de medicina nuclear. A quienes tendimos 2 mil km de fibra óptica, eliminamos el analfabetismo, redujimos la pobreza y la desocupación y visitamos no una sino decenas de veces cada rincón de nuestro territorio”, enumeró luego.“Difícilmente le pasen estas cosas a quienes no se la juegan y quieren complacer a todo el mundo”, acotó. “Como dije hace poco en una audiencia en Tribunales: el único poder que ostento es el de poder mirar a los ojos a mi esposa, a mis hijos, a mis nietos y a los miles de entrerrianos y entrerrianas que recuerdan nuestra monumental obra de gobierno y me siguen demostrando su afecto y su respeto. Para mí, es muchísimo y le agradezco a Dios todos los días”, concluyó Urribarri.

La sentencia condenatoria de 2022El 7 de abril de 2022, el Tribunal de Juicio y Apelaciones, conformado por José Luis Chemez, Elvio Garzón y Carolina Castagno, decidieron condenar por corrupción al exgobernador y entonces embajador argentino Sergio Daniel Urribarri. El tribunal le impuso ocho años de prisión efectiva por los delitos de negociaciones incompatibles y peculado.En la misma condena se sentenció al exministro de Cultura Pedro Báez y al cuñado del exgobernador Juan Pablo Aguilera. Ambos recibieron una pena de 6 años y medio de prisión más la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, al igual que Urribarri.De las 13 personas que llegaron imputadas al juicio, cuatro resultaron absueltas: el exministro de Turismo, Hugo Marsó; el contador y empleado del Gobierno provincial, Gustavo Tórtul; el diseñador gráfico Maximiliano Sena y Alejandro Almada. Además se absolvió a Hugo Céspedes, que falleció después de iniciado el debate. Pese a la extinción de la acción penal por su muerte, el tribunal consideró justo absolverlo de culpa y cargo y decidió que el proceso no afecta su buen nombre y honor.Además de las condenas mencionadas arriba, el tribunal consideró la culpabilidad del diseñador gráfico Emiliano Giacopuzzi como partícipe secundario por el delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública. Lo condenó a 2 años de ejecución condicional. A Germán Buffa lo declararon partícipe necesario de las negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y se lo condenó a 1 año y 2 meses de ejecución condicional. A Gerardo Caruso lo condenaron como partícipe necesario de negociaciones incompatibles y peculado y lo condenaron a 3 años de ejecución condicional más inhabilitación absoluta perpetua. “Creemos que las penas pedidas por Fiscalía han sido excesivas y no se consideraron atenuantes”, dijo el presidente del Tribunal y puntualizó en la situación de Cargnel, a quien Fiscalía consideró “mano derecha” de Juan Pablo Aguilera que, más allá de todo, “cumplió siempre su rol de contadora interna de la empresa y es madre”. A Corina Cargnel, el tribunal la condenó como partícipe necesaria de negociaciones incompatibles con ejercicio de función pública y peculado por la causa imprentas y en la causa parador. Le dieron 3 años de ejecución condicional e inhabilitación absoluta perpetua. A Gustavo Tamay lo encontraron responsable como partícipe necesario de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y lo condenaron a 3 años de prisión de ejecución condicional más inhabilitación absoluta perpetua. También declararon a Luciana Almada, esposa de Juan Pablo Aguilera, partícipe necesaria de negociaciones incompatibles y peculado y la condenaron a 2 años y medio de ejecución condicional.    (I:Análisis) 

El caso de Báez cobra relevancia tras la reciente liberación del exgobernador Sergio Urribarri y su cuñado Juan Pablo Aguilera, quienes también enfrentan condenas por corrupción. Báez, condenado a seis años y seis meses de prisión, busca obtener el mismo beneficio argumentando ausencia de riesgo de fuga, postura rechazada por el fiscal Leandro Dato, quien sostiene que existen suficientes riesgos procesales para mantener la medida de coerción.

El Tribunal resolverá esta semana con los votos de Leonardo Portela, Miguel Giorgio y el subrogante Coglionesse. Mientras Portela se inclinaría por la liberación, Giorgio ha sostenido la validez de la prisión preventiva. La decisión final es inminente y se espera para antes del miércoles 15 de enero. (I:Análisis) 

Ambos habían sido condenados por corrupción y estuvieron cinco días en prisión preventiva tras considerarse riesgo de fuga. La decisión judicial generó amplio debate público.

Contexto del fallo y repercusionesPortela, junto con el juez Germán Carlomagno, votó a favor de la impugnación extraordinaria presentada por los acusados, lo que les permitió recuperar la libertad mientras su caso sigue en la Corte Suprema. Según el magistrado, “el principio de inocencia se mantiene hasta que haya una condena firme”, lo que justificó la medida de liberar a Urribarri y Aguilera. Sin embargo, el juez Miguel Giorgio, en disidencia, cuestionó el tratamiento prioritario del caso durante la feria judicial y señaló que había 24 casos similares pendientes.

Respuesta a las críticasPortela explicó que cualquier pedido durante la feria se habilita para evaluación, independientemente de la persona involucrada. Respecto a la acusación de trato privilegiado, afirmó que la prisión preventiva es una medida cautelar que debe ser tratada con celeridad.

“Esperar 30 días de feria para resolver sobre una medida de coerción no corresponde”, subrayó.

Impacto en la imagen del Poder JudicialEl presidente del STJ reconoció que la justicia enfrenta un problema de credibilidad pública, agravado por la falta de recursos y una sobrecarga de trabajo. “El Poder Judicial tiene una de las peores imágenes institucionales del país, y eso es algo que debemos intentar revertir todos los días”, admitió.

El sistema judicial bajo presiónPortela destacó que el cúmulo de trabajo y la falta de infraestructura afectan la capacidad de respuesta del sistema judicial.

“Nos hemos adherido a leyes que reconocen derechos espectaculares, pero no tenemos los recursos para sostenerlos”, señaló, poniendo como ejemplo los juicios por jurado, que enfrentan altos costos y desafíos logísticos.

El impacto emocional de las decisionesPortela también habló del impacto personal de firmar fallos con repercusión pública.

Comentó que incluso tuvo que explicar la decisión a sus hijos adolescentes, quienes no estuvieron de acuerdo con su voto. “Ellos entendieron mis fundamentos, pero no los compartieron. Les digo que el día que sean jueces podrán decidir como quieran”, concluyó.

ConclusiónEl fallo que liberó a Urribarri y Aguilera evidencia tanto las tensiones internas del Poder Judicial como los desafíos de operar en un sistema sobrecargado y bajo escrutinio público. Para Portela, más allá de las críticas, la prioridad sigue siendo garantizar el respeto al debido proceso y al principio de inocencia. (De una nota en Radio Plaza)

Germán Carlomagno y Leonardo Portela coincidieron en que la sentencia que dictó la Sala de Casación Penal de Paraná, integrada por las vocales Marcela Badano, Marcela Davite y María Evangelina Bruzzo, debía revocarse debido a que el Ministerio Público Fiscal no acreditó de manera indubitable el riesgo de fuga, requisito ineludible para restringir la libertad ambulatoria de las personas para dictar una medida cautelar de este tipo cuando las sentencias condenatorias no se encuentran firmes.

De esta manera, ordenaron que se cumplan las directivas que dictó el pasado 5 de septiembre de 2024 el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, integrado por la vocal Carolina Castagno y los vocales Julián Vergara y Elbio Garzón.Este pronunciamiento contiene pautas de conducta proporcionales al estado del proceso y del estado de inocencia de que gozan los imputados, a saber, la obligación de presentarse semanalmente en la fiscalía de su domicilio; la prohibición de salir del país; la entrega de pasaportes; la comunicación a las agencias que trabajan en pases aduaneros de la prohibición aludida y un embargo económico.En ese sentido, se tuvo especialmente en cuenta que Aguilera y Urribarri estuvieron en todo momento sujetos a las diferentes requisitorias que se les hicieron, destacándose, por ejemplo, que Urribarri renunció a su cargo de embajador y se hizo presente sometiéndose sin condicionamientos a proceso. Asimismo, se destacó que los argumentos brindados por la Sala de Casación son improcedentes en esta etapa del proceso para justificar la prisión preventiva, dado que, según se interpretó, consisten de apreciaciones que debieron tenerse en cuenta al momento del juzgamiento y no de evaluar la procedencia de la medida cautelar.Por su parte, el vocal Miguel Ángel Giorgio consideró que la sentencia de la Sala de Casación Penal de Paraná reflejaba correctamente la situación y que, por ende, los recursos de los imputados debían ser rechazados.

Los abogados de Urribarri, Fernando Burlando, Javier Baños y Leopoldo Cappa, se quejaron de la demora de la Sala Penal del STJ (Miguel Giorgio, Germán Carlomagno y Gisela Schumacher) en resolver la impugnación a la medida cautelar que dictó la Cámara de Casación Penal de Paraná el 19 de noviembre. Consideran que esto atenta contra el derecho a la libertad, a la igualdad ante la Ley, a tener una respuesta en plazo razonable, entre otros argumentos que sostuvieron en el escrito presentado el viernes. Entonces, por lo que creen que se trata de un ataque al Estado de Derecho, reclamaron la habilitación de feria. Esto implicaría que los tres vocales del máximo tribunal provincial que se encuentran de turno durante la feria de verano, le saquen la causa a los jueces que ya están deliberando sobre la cuestión y resuelvan al respecto.El STJ le corrió traslado a la Fiscalía. El fiscal Dato dictaminó en contra de la pretensión de los condenados por corrupción. En el escrito sostuvo que de las dos presentaciones realizadas por los defensores, surgen “idénticos argumentos, que adelanto no pueden prosperar, basándose en normativa y antecedentes que no resultan aplicables en nada a este caso”.

Negó que “la feria debería habilitarse por ser el STJ de Feria el órgano revisor de Casación”. “Esta interpretación en realidad sólo busca intentar excluir o apartar al tribunal constituido originaria y naturalmente de la decisión que tiene que adoptar en el marco del trámite del recurso de impugnación extraordinaria que se encuentra tramitando y cuya resolución deberá darse luego de terminada la Feria de Enero”, afirmó.En este sentido, Dato agregó: “Esta interpretación en realidad sólo busca intentar excluir o apartar al tribunal constituido originaria y naturalmente de la decisión que tiene que adoptar en el marco del trámite del recurso de impugnación extraordinaria que se encuentra tramitando y cuya resolución deberá darse luego de terminada la Feria de Enero”.“Para ser claros -agregó-, pretender sacar a los jueces intervinientes que se encuentran abocados a resolver el recurso de impugnación extraordinario contraría los principios del debido proceso materializado en el del ‘Juez Natural’ consagrados normativamente (...) También cabe mencionar en este punto el ejercicio de la magistratura y la autoridad del Juez al momento de poner un límite a pretensiones de las partes que no se encuentran fundadas ni resultan ser compatibles con el curso regular del proceso”.

Luego, el fiscal citó al vocal Giorgio quien, en un planteo similar realizado en diciembre por los abogados de los penados, sostuvo que “acceder a la petición de las defensas, implicaría realizar y tratar excepcionalmente a la situación particular de Urribarri y Aguilera, en tanto afectaría el tratamiento irrogado a los demás justiciables quebrantando el principio de igualdad”.Asimismo, Dato recordó que los “delitos de corrupción son atentados contra el sistema democrático -cláusula ética del artículo 36 de la Constitución-, y por tanto deben ser considerados especialmente al momento de pretender como en este caso asegurar los fines del proceso y en particular su sanción”.“Habilitar la feria sin ningún motivo que lo avale normativamente, no sólo sería totalmente arbitrario e ilegal sino también, comprometería la función judicial y a nuestro país con los cometidos antes referenciados. De habilitarse la feria se daría el absurdo y abriría la instancia a que todas las prisiones preventivas dictadas pudieran rediscutirse este mes de enero por el sólo hecho o falaz argumento que una persona se encuentra privada de la libertad, todo lo cual no resiste el menor análisis lógico, y sólo una arbitrariedad manifiesta –no exenta de gravísimas consecuencias –podría admitir tal pretensión”, concluyó. (I:Analisis)

El texto, que fue publicado en horas del mediodía, arranca con palabras de Mauro Urribarri y se adjuntan tres fotos con la carta que el ex gobernador escribió de puño y letra desde la Unidad Penal Nº 1.La carta                                                                                                                                                                     PARANÁ, 24-12-2024QUIERO DESEARLES DESDE LO MÁS PROFUNDO DE MI CORAZÓN QUE PASEN UNA HERMOSA NOCHE BUENA Y UNA FELIZ NAVIDAD JUNTO A LOS SUYOS.ME HAN PRIVADO, INJUSTA E ILEGALMENTE, COMPARTIR ESTA FECHA CON MIS AFECTOS....PERO ESO NO IMPIDE QUE MI CORAZÓN ESTÉ CERCA DE MIS SERES QUERIDOS Y DE TODOS USTEDES.COMO LO DIJE EN LA AUDIENCIA JUDICIAL DONDE SE RECHAZÓ EL PEDIDO DE LOS FISCALES PARA QUE EL TRIBUNAL DICTE LA PRISIÓN PREVENTIVA (ACLARÓ QUE EN ESE MOMENTO AÚN NO ME HABÍAN OTORGADO EL RECURSO PARA IR A LA CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN), ESE DÍA EXPRESÉ TEXTUALMENTE: “EL ÚNICO PODER QUE OSTENTO ES EL “PODER” MIRAR A LOS OJOS A MI ESPOSA, A MIS HIJOS, A 4 MIS NIETOS YA LOS MILES DE ENTRERRIANOS Y ENTRERRIANAS QUE ME SIGUEN DEMOSTRANDO SU AFECTO Y SU RESPETO”. Y SEGUÍ CON MI RUTINA, CON MI CONDUCTA, CON MI ARRAIGO...PERO LOS FISCALES ARGUMENTABAN QUE ME IBA A ESCAPAR EN UN BOTE!!! HAY MUCHOS ELEMENTOS MÁS QUE DEBILITAN UNA AFIRMACIÓN TAN INFUNDADA Y DESCABELLADA. A VER, ALGUNO DE LOS TANTOS EJEMPLOS, YO ESTABA EN MI CASA (MÁS PRECISAMENTE REGANDO LOS TOMATES DE MI HUERTA) CUANDO ME FUERON A DETENER, CUMPLIENDO CON LAS RESTRICCIONES QUE ME HABÍA FIJADO LA JUSTICIA Y PRESENTÁNDOME CADA SEMANA EN LOS TRIBUNALES DE CONCORDIA. NUNCA PEDÍ NINGUNA EXCEPCIÓN, MÁS DE UN AMIGO ME ACONSEJABA “PEDÍ QUE TE AUTORICEN A QUE LA POLICÍA TE TRAIGA A FIRMAR LA PLANILLA, FUISTE 8 AÑOS GOBERNADOR...”, Y NO QUISE PEDIR NINGÚN PRIVILEGIO, DURANTE 8 SEMANAS CONCURRÍ RELIGIOSAMENTE A TRIBUNALES. ESTABA COMPARTIENDO CADA VEZ MÁS TIEMPO CON MIS NIETAS Y NIETOS, FELICES PORQUE SU TATA Y SU IAIA ERAN CADA VEZ MÁS ABUELOS Y ALGUNAS VECES PADRES.Y, COMO SIEMPRE, RECIBIENDO A LA FAMILIA Y A LOS AMIGOS. TENÍA PROGRAMADA, CON MI TRAUMATÓLOGO FERNANDO SOBRINO, UNA CIRUGÍA PARA UNA PRÓTESIS DE RODILLA QUE HACE TIEMPO ME HACE RENEGAR Y QUE LA REHABILITACIÓN ME IBA A LLEVAR BASTANTE TIEMPO.“TE OPERO LA PRIMERA QUINCENA DE ENERO, PATO, AHÍ ESTOY MÁS ALIVIADO”, ME DIJO FERNANDO.COMPARTO CON USTEDES SOLO ALGUNOS DATOS O ELEMENTOS DE MI VIDA COTIDIANA. PODRÍA OCUPAR VARIOS RENGLONES MÁS, PERO LO POCO QUE LES RELATÉ MUESTRA CON CLARIDAD QUE NO SOY UNA PERSONA QUE ESTÈ PLANIFICANDO NINGÚN TIPO DE FUGA! TODO ESTO ME AVALA Y CONFÍO PLENAMENTE QUE SERÁ TENIDO EN CUENTA POR QUIENES TIENEN QUE DECIDIR AL RESPECTO.YO DUDO QUE, COMO HA SUCEDIDO CON OTROS DIRIGENTES Y CIUDADANOS EN CASOS TAN O MÁS IMPORTANTES, EN ESTE CASO VAN A CORREGIR ESTA SITUACIÓN TAN INJUSTA Y DOLOROSA.LOS QUIERO MUCHO Y LES AGRADEZCO DESDE LO MÁS PROFUNDO DE MI CORAZÓN LAS INNUMERABLES DEMOSTRACIONES DE AFECTO!                                                                                                                                                    SERGIO PATO URRIBARRI 

En la mañana de este viernes, en los Tribunales de la ciudad de Concordia, se realizó la audiencia de Prisión Preventiva en la que este imputado que surgió de la investigación de la megacausa por asociación ilícita, fue sentenciado a cumplir 45 días de prisión preventiva en la Unidad Penal N° 3 de la ciudad de Concordia. 

Recordamos que esta causa por Asociación Ilícita se comenzó a investigar en 2019 y condujo a 19 allanamientos con 23 detenciones el pasado 24 de mayo. De allí se imputaron 17 delitos como robos, venta de armas, drogas, estafas a ancianos, discapacitados y personas con problemas de salud.

El campo de Mazaira fue allanado el pasado 14 de agosto (Ruta 14 y Ruta 4); posterior al mismo, este hombre con un extenso prontuario delictivo, realizó un video que se volvió viral en el que explícitamente acusa al fiscal de la causa Dr. Francisco Ascue y al oficial Luis Duarte por actos de corrupción.

Esto fue investigado por la justicia y en la audiencia de este viernes, según el entender del juez Dr. Mario Figueroa, quedó demostrado con claras pruebas que la acusación fue falsa. Entre las pruebas concretas hay un audio y la declaración del propio abogado del imputado.

El juez concluyó que esto fue �Sun acto de claro entorpecimiento a la investigación⬝ y por este motivo se le otorgó la prisión preventiva a cumplir en la UP3 por el término de 45 días.