Este importante avance científico pone solución a un problema muy importante desde que comenzó la pandemia: el CO2 que reinhalamos dentro de nuestra mascarilla. Cuando utilizamos mascarillas tipo FFP2, se produce una concentración de CO2 entre la cara y la mascarilla superior al ambiental (~0.04%) debido al gas exhalado durante la respiración, cuya reinhalación provoca efectos adversos para la salud, incluso en personas sanas, como malestar, dolor de cabeza, fatiga, disnea, mareos, sudoración, aumento de la frecuencia cardiaca, debilidad muscular y somnolencia.

Además, se sabe que dichos efectos negativos están relacionados tanto con la duración de la exposición, como con la concentración de gas en sí mismo. A modo de ejemplo, algunas normativas sanitarias recomiendan un valor máximo de 0.5% de CO2 en el ambiente laboral (promediado durante una jornada de 8 horas), o que se considere una exposición de 30 minutos al 4% de CO2 como muy perjudicial para la salud.

«Desde la declaración de pandemia mundial por la Organización Mundial de la Salud (OMS) debido a la propagación del Covid-19, el uso universal de mascarillas se ha recomendado o impuesto a la población en general, en un esfuerzo por prevenir la rápida propagación del SARS-CoV-2. Sin perjuicio de la evidencia generalizada a favor de las mascarillas para reducir la transmisión comunitaria, también existe un amplio acuerdo sobre los posibles efectos adversos causados por su uso prolongado, principalmente como consecuencia del aumento de la resistencia respiratoria y la reinhalación del CO2 situado en esa región interior de la mascarilla», señalan los autores de esta investigación.

La mascarilla FFP2 inteligente diseñada en la UGR permite determinar en tiempo real, mediante un teléfono móvil, el dióxido de carbono reinhalado. Este método supone un avance significativo como sistema vestible caracterizado por su bajo coste, escalabilidad, fiabilidad y confort para la monitorización de magnitudes de interés para la salud.

Este trabajo, publicado en la prestigiosa revista Nature Communications, ha sido realizado por el equipo de investigación multidisciplinar ECsens entre los departamentos de Química Analítica y Electrónica y Tecnología de los Computadores de la UGR, que han desarrollado un sistema de detección portátil en tiempo real y sin batería para la medida del CO2 gaseoso en dicho volumen interior de la mascarilla.

Sensores

Si bien las mascarillas estándar simplemente actúan como filtros de aire para las vías nasal y/o bucal, la integración de sensores para medir parámetros de interés se considera un valor añadido para mejorar su uso y efectividad, creando un nuevo paradigma de mascarillas inteligentes.

«El sistema que proponemos consiste en la inclusión, dentro de una mascarilla FFP2 estándar, de una etiqueta flexible compuesta por un sensor de CO2 optoquímico novedoso de desarrollo propio junto a toda la electrónica de procesamiento de la señal. Ambos se han impreso en un sustrato polimérico ligero y flexible, conformando a lo que denomina una 'etiqueta sensora', sin originar ningún malestar para el usuario», destacan los autores. La etiqueta fabricada no usa baterías, porque se alimenta de forma inalámbrica con el enlace de comunicación NFC (el que se usa para el pago inalámbrico, por ejemplo) de un teléfono inteligente mediante una aplicación de Android. Dicha app también se utiliza para el procesamiento de datos, la gestión de alertas y la visualización y el intercambio de resultados.

Los científicos de la UGR han realizado pruebas preliminares de esta mascarilla inteligente con sujetos, tanto con actividad sedentaria como durante la realización de ejercicio físico. «Nuestros resultados, que están en línea con ensayos clínicos previos, proporcionan valores de CO2 entre el 2% durante actividades sedentaria hasta valores máximos de casi un 5% durante ejercicio físico de alta intensidad. Estos valores son significativamente mayores al rango de 0.04% - 0.1% de CO2 que se tienen en atmósfera abierta o ambientes típicos de trabajo considerados saludables. Si bien las pruebas realizadas no constituyen un ensayo clínico formal, su propósito es dar una idea del potencial del sistema desarrollado en el campo de los sensores vestibles para el control no invasivo de la salud», señalan los autores.

Los científicos destacan que esta mascarilla es 100% respetuosa con el medio ambiente, ya que no usa baterías, e implementa la alimentación de manera inalámbrica mediante el teléfono móvil estándar.

Todas estas características refuerzan las aplicaciones del dispositivo de bajo coste propuesto en los campos de la monitorización de la salud no invasiva, la investigación preclínica, el pronóstico y el diagnóstico con dispositivos electrónicos portátiles, pudiendo extenderse su uso mediante la inclusión de otros sensores para monitorizar otras magnitudes de interés. ABCes

«Thinking out of the box». Esta expresión inglesa que literalmente significa «pensar fuera de la caja» es una metáfora que se refiere a pensar de forma creativa para aportar soluciones innovadoras a un problema.

Y, a medida que covid-19 continúa su propagación global, y a la espera de la ansiada vacuna, es posible que uno de los pilares en control de la pandemia de covid-19, el enmascaramiento facial universal, pueda ayudar a reducir la gravedad de la enfermedad y garantizar que una mayor proporción de nuevas infecciones sean asintomáticas.

En un comentario publicado en «The New England Journal of Medicine», Monica Gandhi y George W. Rutherford, de la Universidad de California-San Francisco (EE.UU.), plantean una idea provocativa, y no probada: las mascarillas exponen al usuario a la cantidad justa de virus para provocar una respuesta inmunitaria protectora. ¿Son entonces una ��burda�" vacuna?

La creativa idea está inspirada en el antiguo concepto de variolación, es decir, la exposición deliberada a un patógeno para generar una respuesta inmunitaria protectora. Probada contra la viruela, esta práctica arriesgada cayó en desuso, pero allanó el camino para el surgimiento de las vacunas modernas.

Si bien es cierto que las exposiciones con mascarillas no sustituyen a una vacuna auténtica, los datos de animales infectados con el coronavirus, así como la información obtenida de otras enfermedades, sugieren que las mascarillas, al reducir la cantidad de virus que se encuentran en las vías respiratorias de una persona, podrían disminuir las posibilidades de que el usuario se enferme, señala los investigadores en su comentario.

Y si una pequeña cantidad de patógenos aún se filtran, argumentan los investigadores, «estos podrían hacer que el cuerpo produzca células inmunes que puedan recordar el virus y quedarse para combatirlo nuevamente».

Los autores sugieren que el enmascaramiento universal podría convertirse en una forma de variolación que generaría inmunidad y, por lo tanto, ralentizaría la propagación del virus, mientras esperamos una vacuna.

Pero cuidado, advierte el investigador del Instituto de Salud Carlos III, Jordi Cano Ochando, «no hay evidencias científicas de que esto funcione» y, desde luego, «no se pueden predecir los resultados».

El efecto de las vacunas no se centra solo en la prevención de infecciones.

La mayoría de los ensayos de vacunas incluyen un resultado secundario: disminuir la gravedad de la enfermedad, ya que aumentar la proporción de casos en los que la enfermedad es leve o asintomática sería una victoria de salud pública.

«Siempre será mejor estar infectado con poca cantidad de virus que con mucha, pero lo mejor no es infectarse», apunta el inmunólogo Cano Ochando.

Entonces, según la hipótesis de los investigadores de EE.UU., el enmascaramiento universal, que parece reducir la tasa de nuevas infecciones, también aumentaría la proporción de personas infectadas que permanecen asintomáticas.

Gandhi y Rutherford ponen como ejemplo de variolación el caso del crucero argentino, donde los pasajeros recibieron mascarillas quirúrgicas y, el personal, mascarillas N95, y la tasa de infección asintomática fue del 81% (en comparación con el 20% en brotes anteriores de cruceros sin enmascaramiento universal). O los dos brotes recientes en plantas de procesamiento de alimentos de EE.UU., donde todos los trabajadores recibieron mascarillas todos los días y se les pidió que las usaran: la proporción de infecciones asintomáticas entre las más de 500 personas que se infectaron fue del 95%, con solo el 5% en cada caso con síntomas leves a moderados.

La variolación, utilizada en China o India hace siglos, era un proceso mediante el cual las personas susceptibles a la viruela eran inoculadas con material extraído de una persona con viruela, con la intención de provocar una infección leve y la consiguiente inmunidad.

Se practicó hasta la introducción de la vacuna, que finalmente erradicó la viruela.

En Europa, este concepto lo introdujo a principios del siglo XVIII Lady Mary Wortley Montagu. En 1716, su marido, Edward Wortley Montagu, es nombrado embajador británico en el Imperio Turco, y la familia se muda a Constantinopla, donde Mary observa la costumbre de inocular el pus procedente de pústulas recientes de enfermos de viruela en la piel de las personas que se deseaba proteger, señala Cano Ochando.

De hecho, lo hizo con su propio hijo y, a su regreso a Londres, llevó a cabo un ��ensayo clínico�" en un grupo de condenados a muerte encerrados de la Torre de Londres, que sobrevivieron a la infección.

Mientras se esperan los resultados de los ensayos de vacunas, los autores de este comentario señalan que cualquier medida de salud pública que pueda aumentar la proporción de infecciones asintomáticas por SARS-CoV-2 puede hacer que la infección sea menos mortal y aumentar la inmunidad de toda la población sin enfermedades graves ni muertes. «La reinfección por SARS-CoV-2 parece ser poco común, a pesar de más de 8 meses de circulación en todo el mundo y como sugiere un modelo de macaco», señalan.

Pero para esta hipótesis, reconocen que hacen falta más estudios que comparen la tasa de infección asintomática en áreas con y sin enmascaramiento universal.

«Para probar la hipótesis de la variolación, necesitaremos estudios que comparen la fuerza y la duración de la inmunidad de células T específica del SARS-CoV-2 entre personas con infección asintomática y aquellas con infección sintomática, así como una demostración de la desaceleración natural de la propagación del SARS -CoV-2 en áreas con una alta proporción de infecciones asintomáticas».

En última instancia, la lucha contra la pandemia implicará reducir tanto las tasas de transmisión como la gravedad de la enfermedad.

La creciente evidencia sugiere que el enmascaramiento facial en toda la población podría beneficiar a ambos componentes de la respuesta.

Eso no significa que haya que infectarse, advierte Cano Ochando. «Los asintomáticos que contagian podría inferir protección pero, el problema son las personas de riesgo: mayores y con enfermedades asociadas». Lo más sensato sigue siendo evitar el contagio con las medidas recomendadas.

 Lo cierto es que esta teoría no se puede probar directamente sin ensayos clínicos que comparen los resultados de las personas que llevan mascarillas en presencia del coronavirus con otras que no la llevan, un experimento, desde luego poco ético. ABC)

Un equipo de investigadores de la Northwestern University, en Illinois, acaba de obtener financiación de la National Science Foundation de los Estados Unidos para desarrollar un nuevo tipo de mascarilla que sea capaz de desactivar el coronavirus por simple contacto. El proyecto, en efecto, ha recibido una beca de investigación del programa de respuesta rápida RAPID de la NSF norteamericana.

�SLa propagación de enfermedades respiratorias infecciosas como Covid-19 -explica Jiaxing Huang, profesor de Ciencias de los Materiales que dirige la investigación- comienza generalmente cuando al toser o estornudar alguien libera gotas respiratorias cargadas con el virus. Para reducir aún más e incluso evitar que el virus se propague, necesitamos reducir en gran medida el número y la actividad de los virus que hay en esas gotitas respiratorias recién liberadas⬝.

Productos antivirales

La investigación de Huang y su equipo consiste en probar productos químicos antivirales que se puedan incorporar de forma segura a una mascarilla para desinfectar así las gotitas respiratorias a medida que pasan. Los científicos llevan semanas trabajando sin descanso para encontrar las mejores soluciones y poder aplicarlas cuanto antes.

Las mascarillas actuales proporcionan únicamente barreras físicas, reduciendo el número de nuevas gotas que podrían convertirse en fuentes de infección una vez liberadas en la atmósfera o depositadas sobre todo tipo de objetos y superficies.

Huang y sus colegas, sin embargo, tienen como objetivo diseñar una solución integrada que funcione con las mascarillas actuales y que sea capaz de desactivar el virus. De este modo, las mascarillas modificadas ayudarán a reducir el nivel de virus en las gotas exhaladas por los usuarios infectados y protegerían mejor, por ejemplo, a los trabajadores sanitarios y quienes les rodean.

El uso o no de las mascarillas frente al coronavirus por parte de población sana es el debate de nunca acabar. Pero si nos atenemos a los criterios oficiales publicados tanto por la OMS como por el Ministerio de Sanidad, solo deberían utilizarlas los profesionales sanitarios, las personas infectadas por Covid-19 y todas aquellas que estén en contacto estrecho con una persona enferma.

En opinión de la OMS, el uso de mascarillas para la población general, puede crear una «falsa sensación de seguridad» y evitar la práctica de las medidas que han demostrado ser más efectivas como el lavado de manos y el distanciamiento físico.

El organismo de Naciones Unidas también ha alertado que las mascarillas realizadas con algodón pueden ser una fuente potencial de infección ya que no son resistentes a los fluidos y, por tanto, pueden retener la humedad y contaminarse.

Si vas a utilizar una mascarilla, lee atentamente el siguiente preguntas y respuestas:

¿Qué tipos de mascarilla hay?

-Quirúrgicas: Están diseñadas para que el que la lleva no disperse sus virus hacia el exterior.

-Autofiltrantes: Al contrario que las anteriores actúan como filtro del aire procedente del exterior hacia dentro y contienen entre sus tejidos una capa filtrante de micropartículas, gracias a la cual pueden proteger en distintos grados (FPP1, FPP2, FPP3). Protegen al que la lleva frente a la inhalación de patógenos.

¿Cómo sé que la he colocado bien?

-Antes de colocarla, lávate las manos con un desinfectante a base de alcohol o con agua y jabón.

-Cúbrete la boca y la nariz con la mascarilla y asegúrate de que no haya espacios entre tu cara y la máscara. Para comprobar el ajuste, el Consejo General de Enfermería recomienda aconseja cubrir la mascarilla en su totalidad con las manos, espirar el aire suavemente y, si este escapa alrededor de la cara, recolocarla y efectuar una nueva prueba. Si no hay fugas se considera que está bien ajustada.

-Las personas con pelo largo deben recogerse previamente el pelo y las personas con barba tienen que extremar la precaución, pues es difícil el sellado de la mascarilla.

¿Qué pasa si toco la mascarilla con las manos mientras la llevo puesta?

Podrías contaminar tus manos y aumentar el riesgo de contagiarte si luego te las llevas a la cara. Para minimizar los riesgos, si la tocas, lávate siempre las manos con un desinfectante a base de alcohol o con agua y jabón.

¿Cómo me la quito sin riesgos?

Quítatela por detrás (no toques la parte delantera de la mascarilla); deséchala inmediatamente en un recipiente cerrado; y lávate las manos con un desinfectante a base de alcohol o con agua y jabón.

¿Cuándo debo cambiarme la mascarilla? ¿Puedo reutilizarla?

Tanto la OMS como el Ministerio recomiendan cambiarla tan pronto como esté húmeda y recuerdan que no se pueden reutilizar: SON DE UN SOLO USO.

El principal peligro de un uso prolongado y de su reutilización es la transmisión del virus por contacto.

No se pueden lavar ni desinfectar sin comprometer su eficacia. Las quirúrgicas si se lavan pierden su capacidad de filtro, y en las autofiltrantes no se ha encontrado todavía un método de desinfección seguro. Un informe reciente de 3M advierte de que para que el método fuera válido debería ser eficaz contra el organismo objetivo, como el virus que causa COVID-19; no dañar la filtración del respirador; no afectar al ajuste del respirador; y que sea seguro para la persona que lo usa. «Ningún método de desinfección ha cumplido con estos cuatro criterios clave, y sin los cuatro, el método es inaceptable», aseguran. ABC Salud