El riesgo país de la Argentina cayó este viernes a 579 puntos básicos y consolidó su tendencia por debajo de la barrera de las 600 unidades.

Este descenso del indicador de JP Morgan fue impulsado por un marcado optimismo entre los inversores institucionales, lo que generó un fuerte repunte en la cotización de los bonos soberanos en dólares al cierre de la semana.

Por su parte, la plaza cambiaria local también mostró signos de estabilidad en el último día hábil de la semana y acompañó la calma del escenario bursátil. El dólar oficial minorista cerró en las pantallas del Banco Nación a $1.535 para la venta tras experimentar una leve baja de cinco pesos respecto del valor de las jornadas previas.

En paralelo, los tipos de cambio financieros se mantuvieron contenidos; el dólar MEP cotizó a un promedio de $1.538,58, mientras que el contado con liquidación operó en el orden de los $1.612,68, estirando la brecha con el techo de la banda cambiaria.En contraste con la racha positiva de los títulos públicos, las acciones de firmas argentinas manifestaron un comportamiento mixto y algo más cauto al cierre de las operaciones del viernes. El índice bursátil local S&P Merval finalizó con una caída marginal del 0,4%, que lo ubicó en torno a las 2.820.435 unidades.

Las reservas del Central siguieron subiendo y ya compró casi la totalidad de los dólares que adquirió en septiembre.Al mismo tiempo, las cotizaciones de los certificados de depósitos argentinos (ADR) en la Bolsa de Nueva York sufrieron retrocesos en varios de sus principales papeles, encabezados por los descensos de empresas de servicios como Telecom, que restó un 3,1%, seguidos de caídas en firmas del rubro inmobiliario y tecnológico. Agencia NA

Mantuvo la expectativa de crecimiento de expansión de 2,5% para 2027 gracias a las exportaciones, pero con un nivel de consumo privado casi estancado.J.P. Morgan, el banco más grande de los Estados Unidos, redujo a 1,5% su proyección de crecimiento para la economía argentina en 2026 luego de que la actividad se desplomara un 2,9% en julio respecto de junio.“Esperábamos un dato débil de actividad, consistente con el contexto frágil que caracterizó el segundo trimestre, pero el dato informado (por el Indec) excedió significativamente nuestro pronóstico”, dice un informe fechado el viernes y firmado por los analistas Lucila Barbeito y Diego Pereira. De hecho, el dato del Indec casi triplicó la caída del 1% del nivel de actividad que había previsto el banco norteamericano.Por esa razón, J.P.Morgan espera ahora una contracción anualizada de 4% durante el tercer trimestre del año. La caída del nivel de actividad en julio, subrayó el informe, es la mayor caída mensual desde abril de 2020. Si se excluye la pandemia, la crisis financiera de 2008 y el período de tensión de 2018 y 2019, agregó J.P.Morgan, desde 2004 no hubo en la economía argentina una caída de esa magnitud.El dato de julio implicó también una caída del 1,4 respecto del mismo mes de 2025 y desestacionalizado quedó 4,5% por debajo del máximo alcanzado en marzo de 2026, mientras que el crecimiento acumulado entre enero y julio se redujo a 1,7%, desde 2,2% hasta junio, precisó el informe.“La actividad sigue enfrentando importantes vientos en contra. La composición sectorial ofrece parte de la explicación. La minería y la producción de energía destinadas a la exportación generan una actividad limitada en los mercados internos, tanto mayoristas como minoristas, lo que implica que el crecimiento de la producción impulsado por estos sectores se traduce solo modestamente en el comercio”, indica un pasaje.Según las estimaciones de J.P.Morgan, la industria manufacturera bajó 3,6% mensual desestacionalizado, la construcción retrocedió 4%, el comercio cayó 5,5% y otros sectores, como agricultura, transporte y servicios financieros, mostraron un desempeño por debajo de las previsiones.El informe señaló que parte del resultado puede deberse a cuestiones puntuales, como que tuvo julio de este año tuvo un día hábil menos que el mismo mes de 2025 por el feriado puente del Día de la Independencia, y que debido al Mundial de Fútbol hubo menos horas trabajadas en algunos sectores, interrupciones del suministro de gas y condiciones climáticas que afectaron a la construcción, la minería y los servicios, factores que recientemente también señalaron miembros del equipo económico que encabeza Luis Caputo.El banco ve riesgos a la baja para los próximos meses. Al respecto, advirtió que los indicadores disponibles para agosto apuntan a una nueva reducción del nivel de actividad en la industria y la construcción y recordó que el consumo aún enfrenta el efecto de una inflación superior a lo previsto durante el primer trimestre y de una desaceleración del crédito debido al aumento de la morosidad crediticia.“El patrón de avance y retroceso que caracterizó a la actividad durante el primer semestre parece haberse intensificado en julio”, enfatizó. Esa dinámica, agregó, “sesga aún más a la baja los riesgos de corto plazo”.Otros datos citados son que el empleo urbano se mantuvo casi sin cambios en julio, después de cinco meses de bajas, y quedó 1,1% por debajo del nivel de hace un año. Según J.P.Morgan, ese cuadro limita una recuperación del gasto de los hogares.Para 2027, J.P. Morgan mantiene una proyección de crecimiento de 2,5% apoyado en un aumento del 11% de las exportaciones y aumento del consumo privado de solo 0,4%, pero espera que la inflación continúe moderándose y que el crédito en moneda local extienda la recuperación iniciada en el segundo trimestre. También prevé condiciones más flexibles para los préstamos en dólares. Pero, consigna, el crecimiento no se trasladará de forma pareja a todos los sectores.

“Las perspectivas de crecimiento probablemente continúen siendo muy desiguales”, dice el informe. La minería, la agricultura y las actividades vinculadas con las exportaciones tendrían un mayor aporte, mientras que los sectores orientados al mercado interno seguirían condicionados por la demanda. Además, señalan los autores, “es probable que persista la doble restricción de políticas monetarias y fiscales contractivas”, que mantendrían ese sesgo incluso a medida que se acerca el proceso electoral.Al cabo de esa descripción, el banco norteamericano actualizó sus proyecciones a una caída trimestral del 4% en el tercer trimestre y a un crecimiento anual del PBI de 1,5% este año y del 2,5% para el año próximo.El informe también destacó el aumento de la pobreza (al 32,3%), que asoció al aumento del ritmo de la inflación en el primer trimestre del año, en que la canasta básica total se encareció 19,6% respecto del último trimestre del año pasado, mientras el ingreso per capita familiar creció 11,5%, más de ocho puntos menos. Destaca que ese nivel de pobreza es 0,7 puntos porcentuales superior a la del primer semestre de 2025 y 4,1 puntos superior a la del segundo.Por último, el informe destaca que el aumento de la pobreza y la caída de la actividad coincidieron con un alza del riesgo país. El indicador de J.P. Morgan superó los 600 puntos básicos durante septiembre, en un contexto de menor acumulación de reservas y dudas sobre el financiamiento de los vencimientos de deuda. Infobae.

Ahora, la senadora demócrata Elizabeth Warren -una de las más críticas de la gestión republicana-, le advirtió al banco JPMorgan Chase, que cualquier auxilio a la Argentina no debería costarle ni un centavo a los contribuyentes americanos.La advertencia se produjo en medio de la visita del CEO del Morgan, Jamie Dimon, a la Argentina, donde mantuvo encuentros con el presidente Javier Milei y el equipo económico, en momentos en que esa entidad lidera negociaciones para exuliar a la Argentina con ujn préstamo que rondaría también los USD 20.000 millones.Warren le envió una carta a Dimon y a los líderes de otros cinco bancos privados que participan en el intento de respaldo financiero a la Argentina para pedirles el compromiso de que no se beneficiarán de ninguna garantía del Tesoro que pueda afectar a los contribuyentes estadounidenses.“Estimado Sr. Dimon: le escribo para solicitar información sobre el papel de JPMorgan Chase en el actual rescate de los mercados financieros de Argentina por parte del presidente Trump y para buscar un compromiso de que JPMorgan Chase no se beneficiará de ninguna garantía financiada por los contribuyentes ofrecida por el Departamento del Tesoro relacionada con un vehículo de inversión privado de $ 20 mil millones que supuestamente está en proceso para apuntalar aún más los mercados de Argentina”, escribió Warren.Dimon viajó a la Argentina junto con un grupo de personalidades como Tony Blair y Condoleezza Rice (ambos integran el directorio del Morgan), en el marco de la reunión anual del Consejo Internacional del banco más grande de Estados Unidos. En Buenos Aires, se reunió con empresarios y el viernes a la noche recibió a Milei y su equipo económico, prácticamente todos ex directivos del banco, como el propio Luis Caputo, su vice José Luis Daza y el designado canciller Pablo Quirno.Warren envío cartas similares a Morgan Stanley, Goldman Sachs, Citi, Bank of America, Wells Fargo y Santander (español en este caso), las otras entidades que estarían involucradas en el respaldo financiero privado por US$ 20.000 millones (adicionales al swap) a la Argentina.El compromiso exigido por Warren está vinculado con que los bancos que participan de la negociación para auxiliar a la Argentina pretenden garantías del Tesoro norteamericano por si la Argentina vuelve defaultear y no devuelve el dinero, como ocurrió en una decena de oportunidades anteriores.La senadora enfatizó su pedido para que los bancos se comprometan a no beneficiarse de ninguna garantía financiada por los contribuyentes ofrecida por el Tesoro estadounidense.“Dada la importancia pública de este rescate, incluidas las serias implicaciones para la política exterior e interna de Estados Unidos, JPMorgan Chase le debe al público estadounidense una explicación clara de su papel”, advirtió Warren.“Supongo que su banco no se beneficiaría de una garantía financiada por los contribuyentes, dada la amplia preocupación pública con respecto a los aparentes beneficiarios del rescate de Wall Street, en un momento en que los estadounidenses luchan por pagar el alquiler, los comestibles y la atención médica aquí en casa”, disparó la legisladora.“Plantearía serias preocupaciones de seguridad y solidez si su banco elige participar en este vehículo de inversión de $ 20 mil millones, dada la inestable solvencia de Argentina y su aparente falta de garantías valiosas contra las cuales garantizar un préstamo”, advirtió Warren.Senadora por Massachusetts, Warren es miembro de alto rango del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado, y lidera la ofensiva demócrata contra la ayuda financiera al país, con cartas de rechazo enviadas al secretario del Tesoro, Scott Bessent, y varias declaraciones públicas.Bessent le ha respondido formalmente por carta, diciendo que la asistencia a Argentina es una “acción crucial” para la seguridad nacional de EE.UU. y la estabilidad financiera global, pero también la atacó por redes sociales con una imagen de Warren creada con Inteligencia Artificial en la que se la ve como Eva Perón. “Peronista estadounidense”, le endilgó.En el Parlamento norteamericano no solo hay dudas de legisladores demócratas por la ayuda a la Argentina.También congresistas republicanos han expresado sus dudas, sobre todo luego de que Trump dijo que no solo habrá ayuda financiera, sino también un incremento en ls compras de carne a la Argentina.Por ejemplo, el congresista Derrick Van Orden, republicano por el estado de Wisconsin, advirtió que “los agricultores y ganaderos de Wisconsin crían algunas de las mejores carnes del mundo. Inundar nuestros mercados con carne extranjera de Argentina socavaría a los hombres y mujeres trabajadores que ponen comida en las mesas de Estados Unidos”.“Entiendo la importancia de mantener a Argentina fuera de la esfera de influencia de China, pero no podemos hacerlo a expensas de nuestros propios productores. La seguridad alimentaria estadounidense es seguridad nacional. El enfoque debe estar en invertir en esfuerzos para fortalecer y expandir la producción nacional de carne de res, ese es el enfoque correcto tanto para los agricultores como para los consumidores de Estados Unidos”, alertó Van Orden. Infobae.