Lamentablemente vivimos tiempos donde los precios forman parte de nuestras vidas y lo vamos incorporando naturalmente a nuestra vida cotidiana, pero no nos preguntamos porque sube a cada rato los precios de los alimentos y de artículos esenciales.

Cuando el Secretario de Comercio Interior, Feletti dice �Slos empresarios tienen que ganar, pero por cantidad o por volumen y no por aumentos constantes de los precios de las unidades⬝, refleja claramente el secreto de los precios. Los precios son políticos porque responde a las premisas del pensamiento económico que nos domina.

No hay duda que este problema radica en el nivel de concentración de las empresas que producen alimentos, bebidas y artículos de necesidades básicas en posiciones dominantes. En los principales rubros alimenticios existe un máximo de hasta tres oferentes por cada rubro y, en la mayoría de los casos, las empresas se repiten. A modo de ejemplo, Aceitera General Deheza, Molinos Cañuelas y Molinos Río de la Plata, PepsiCo y Coca Cola. Ingenio El Tabacal, Ledesma y Valpafe; Unilever, Arcor, Mastellone, Swift, entre otras.

Es algo propio del funcionamiento de la economía de mercado neoliberal que defiende a los que la juntan en pala, amenazando con desabastecimiento, como lo hizo el concordiense Mario Natalio Grinman, presidente de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios.

La Federación Argentina de Empleados de Comercios y Servicios (FAECyS) sostuvo que 10 cadenas de supermercados que incluye a Carrefour, Cencosud, Coto, La Anónima, Nexus Partners y Casino, representan el 85 por ciento de canal supermercados; y el canal supermercados representa un 37 por ciento del total mercado, del total aprovisionamiento de los hogares⬝, señaló a El Destape, Juan Vasco Martínez, director ejecutivo de la Asociación de Supermercadistas Unidos.

Hay dos cuestiones que tiene este fenómeno, una es lo que el Estado permite estas acciones anticompetitivas intencionales de las empresas con posición dominante otra es, las consecuencias que ocasiona al cobrar precios que no están acordes respecto a los COSTOS de producción, que es lo que se desprende lo que el gobierno les dice a estos empresarios, tengan márgenes de ganancias vendiendo más unidades que vendiendo menos subiendo los precios.

Estas empresas no solo se aprovechan de su posicionamiento en el mercado para cobrar más caro, también invaden con productos con segundas y terceras marcas para restringir a productos de otras empresas con menos marketing. Es la lógica empresarial que muestra como único fin restringir la competencia, contando con el acompañamiento de sectores de la oposición política y mediática.

La defensa del consumidor es una cuestión de Estado. El consumidor promedio termina pagando de su bolsillo las consecuencias de la ausencia de los controles del Estado a los formadores de los precios. Es clave a la hora de asegurar no solo la rentabilidad empresarial también el bolsillo de los ciudadanos, controlando la formación de los costos de estos oligopolios.

La oposición, que cuando fueron gobierno decían que venían a traer orden y normalidad, pero �Spasaron cosas⬝, critican la iniciativa del secretario de Comercio. La política aplicada por el macrismo tiene como sustento conceptual a la teoría económica ortodoxa. Quieren que la economía funcione con �Sla mano invisible⬝ libremente. Esto es lo mismo, que decir, que el Estado no tiene que interferir en la formación de precios.

El desafío del gobierno en este momento es devolverle al Estado la capacidad de defender efectivamente a los consumidores y promover la competencia en el marco de un modelo de política económica que priorice el crecimiento y la comida en la mesa de los argentinos.

�SLos precios indefectiblemente llevan a la política adentro. Por definición, son portadores de la desigualdad que reina en la sociedad. Si el Estado no interviene en el proceso de formación de precios, podemos estar seguro de que los precios de mercado no se van a determinar en función de los intereses de la mayoría de la sociedad. Y eso en sí mismo es una decisión política⬝, lo sostiene Augusto Costa, en su libro �Stodo precio es político⬝.

Cuando achiquemos lo que no sabemos (economía y sociedad deben sostener un Estado solidario para que las mayorías tengan una vida digna), tanto mejor nos irá como sociedad.

Quiero decir, que con frecuencia criticamos las orientaciones económicas, pero dejamos de lado que todo sistema necesita de personajes que actúen y se comporten de determinada manera para funcionar y que somos nosotros los que, consciente o inconscientemente, lo hacemos funcionar, por las razones que sean.

En efecto, actuamos como asociales y concluimos subordinado por completo a los fines económicos que impulsan un puñado de actores monopólicos, acompañado por medios masivos monopolizados que crean formatos de �Snormalidad⬝ y formatean la realidad que consumimos.

Es lo que Erich Fromm califica como la �Spatología de la normalidad⬝, en el sentido de que nos acostumbramos a ver y convivir con una realidad enferma, patológica e injusta, además, la justificamos y nos adaptamos a ella, pero, al mismo tiempo, estamos esencialmente disociados de ella pues no �Svemos⬝ con claridad qué es lo que está ocurriendo, e incluso negamos que nosotros nos comportemos de manera deshumanizada.

Hoy transitamos la incertidumbre y ausencia de perspectivas ante el futuro y nos devuelve al espejo (lo que no fuimos suficientemente consciente ser), la alta irracionalidad y ética en décadas arrumbado por el dominio neoliberal; las causas y la razón de tanta miseria social.

La pregunta que recorre esta cuestión, es saber si somos capaces de aprender algo de la cantidad de cicatrices que nos dejó estas políticas y, que la única salida es colectiva para reconstruir un nuevo pensamiento social que deje una huella permanente en una vida digna, con derechos humanos sin avasallar. No va a ser fácil cambiar un paradigma de acumulación del capitalismo inhumano, a un sistema de crecimiento social solidario, sin profundos cambios en la concepción del Estado. Resulta imposible pensar que tantas muertes y sacrificios no traerán consecuencias tremendas económicas y sociales para millones de personas.

El escenario post-pandemia requiere un despertar de la razón, generando la plena consciencia en la sociedad de nuestra fragilidad frente a los problemas que tenemos desde hace décadas: desigualdad, hambre, desempleo, subempleo e informalidad, distribución de la riqueza, monopolios, rentabilidad, sistema tributario, sistema financiero, negocios bancarios, la concentración de la tierra, medio ambiente, servicios públicos entre otras tantas cuestiones que nunca terminamos de incluirla en la agenda de la política nacional.

Se aproxima un maremágnum de problemas económicos y sociales tremendamente complejos.

La economía argentina no va a volver a la normalidad.

De acuerdo a lo estimado por Centro de Estudios para América Latina (CEPAL) la caída de la economía será un 6,5 por ciento para este año. Esto ayudará aún más agudizar la recesión, la inflación, el cierre de empresas, se multiplicará la desocupación con impacto en la pobreza e indigencia que muestra una preocupante evolución por la cuarentena. Derrumbe de las exportaciones. Caída de recaudación en las provincias y municipalidades.

Pero lo más preocupante es la disposición de sobreponerse las personas a los momentos críticos que se vendrán. La situación económica será muy dura para la gran mayoría.

Hacer frente a esta complejidad de dramas se requiere recursos. Hay consensos (el FMI, entre ellos), que debería provenir de un impuesto a la riqueza y de todos los sectores económicos que han ganado inmoderadamente. A esta medida, como era de esperar levantó una férrea oposición de los multimillonarios. Esgrimen la alta presión tributaria. Mito que han logrado instalar los voceros afines a la acumulación de los grandes grupos económicos y familias ricas, que lejos está de ser real.

Magdalena Rua, en un artículo en Elcohetealaluna de este domingo, muestra datos que la presión tributaria está por debajo del promedio de los países �Sdesarrollados⬝ y, que gran parte de la riqueza de las personas de alto patrimonio se encuentra en el exterior y una porción de ésta podría no estar alcanzada por el fisco argentino. En su análisis sostiene �Ssegún información de la AFIP, en conjunto las 14.440 personas de mayores fortunas de Argentina poseían casi tres veces más bienes en el exterior que en el país en 2017. A su vez, los argentinos declararon bienes en el exterior por alrededor de 78 mil millones de dólares en 2017, según los datos de la AFIP, mientras que INDEC estimó 266 mil millones de dólares de activos externos del sector privado no financiero para ese mismo año⬝. Estos mismos personajes pretenden que el Estado pague los títulos de deuda que administran los grandes fondos de cobertura porque tienen parte de su fuga allí.

Una cosa está clara, no va a ser fácil entenderse con la burguesía, porque eso pondría en juego no solo las grandes fortunas, sino sus rentabilidades. El presidente resaltó que la política es conflicto de intereses. Reconoce las dificultades que entraña un cambio profundo de modelo social, y está convencido de que este no surgirá de un iluminado, sino de arraigar en la conciencia colectiva la idea de que otro modelo es posible y beneficioso para todos.

Qué bueno sería que nuestros ricos copien el ejemplo de Warren Buffett, que un artículo de opinión en el New York Times (14 de agosto de 2011) con el título: �SBasta de mimar a los multimillonarios⬝, llamaba a hacer reales los �Ssacrificios compartidos⬝ que exigía la situación de la economía americana, y por tanto a aumentar los impuestos a los multimillonarios como él. El llamamiento de Buffett en Estados Unidos fue acompañado de otros similares en Francia, Alemania e Italia, basados asimismo en afrontar los dilemas éticos latentes en aquella situación. En Alemania se creó la organización �Sricos por una tasa para los más ricos⬝. Su líder, Dieter Lehmkuhl, planteaba: �SNo necesitamos todo este dinero para vivir⬝. En el manifiesto inicial de la organización se afirmaba: �SQueremos ser un ejemplo de cómo los pudientes se pueden comprometer más para la superación de la crisis económica y financiera⬝. Alguien dijo: la pos-pandemia será como un período de pos-guerra. Encontraremos sólo escombros. Necesitamos un nuevo norte. Repensar el significado de nuestras vidas, nuestra forma de sociedad. ¡¡¡ Ojo!!! El capitalismo se reinventa. Necesitamos un capitalismo que su actividad económica, el éxito y las ganancias, no se vuelvan fines en sí mismo.

Esta crisis del coronavirus nos plantea un problema decisivo a los argentinos: la relación entre las pautas económicas y financieras, las formas de ejercer el poder y rol del Estado y el ciudadano en sus formas del trabajo, derechos y desigualdades. Estas cuestiones están profundamente imbricadas entre sí.

Claramente, el neoliberalismo no puede ser reducido a una teoría económica o política, sino en una práctica gubernamental, que se dirige hacia determinados objetivos.

Una práctica que no se caracteriza por anhelar una �Ssociedad última⬝, una �Scomunidad de destino⬝, sino la producción de determinadas relaciones sociales, formas de vida y de un sujeto neoliberal. En este sentido el neoliberalismo se ha sostenido y expandido gracias a una profunda y colosal captura de las subjetividades.

Esto está claramente explicitado en una entrevista al Sunday Times del año 1981, la entonces Primer Ministra británica M. Thatcher (país donde la ideología neoliberal se ha aplicado con más rigor) le decía que la economía era (sólo) un método y que el verdadero objetivo (de su gestión) �Sera cambiar corazones y almas⬝.

Esta definición, a todas luces muestra que el consumismo capitalista es algo más que un simple modo de producción de bienes, es un proceso de subjetivación tanto o más como un proceso de producción y esto es lo que hoy observamos claramente.

Cómo se puede entender qué le sucede a la gente que ve afectada su salud, que afecta el desarrollo de las industrias, el destino de los empresarios, los trabajadores, los trabajadores informales, los pobres, sin tener consciencia de la economía en la cual vive.

Hoy en el mundo se suman análisis y debates sobre si esta pandemia podría terminar con este capitalismo imperante, si cambiara o no las correlaciones de fuerzas dentro de los Estados.

Lo cierto es que esta crisis puso al mundo ante un espejo.

Refleja el colapso del orden neoliberal y amenaza con una disrupción de consecuencias que nadie puede prever. Vemos como deciden priorizar la economía depredadora antes que el bienestar de la población. Vemos las serias contradicciones de los postulados neoliberales y los dogmas desregularizadores de los divulgadores del �Sdéficit fiscal, del achicamiento del Estado, de la disminución del costo laboral, entre otras tantas, replanteándose sus teorías. Ahora incluso estos vaticinadores de la derecha son intervencionistas y partidarios del gasto público (transitan la era post-austeridad).

Desde el Estado ¿Qué decirles a una sociedad fragmentada, desocializada y vulnerable que le penetra a una velocidad vertiginosa el virus? ¿Qué se le dice a los que se vieron favorecidos económicamente en los últimos cuatro años?

Esta sea tal vez la pregunta que defina un sistema que sea sostenible para nuestras generaciones futuras.

¿Y después, hacia qué tipo de capitalismo queremos ir los argentinos?

Alberto Fernández arrancó su mandato con una deuda externa que llega al 91% del PBI nacional y requiere una restructuración. Un Estado desfinanciado por el gobierno neoliberal criollo que otorgó exenciones impositivas a los sectores de mayor ingreso de la sociedad y, eliminó las retenciones en general, manteniendo la de la soja pero con descenso del 0,5% mensual en la alícuota (el campo aumentó sus ganancias un 870% desde 2015. El año pasado se llevaron U$S 7.632 millones a sus bolsillos, luego de pagar costos e impuestos).

¿Qué consecuencias trajo?: los ingresos de la Administración Nacional en el año 2015 que eran del 25,8% del PIB, cayó al 22,5% del PIB en 2019. Un PIB que además es menor al que era cuatro años atrás. A ese recorte de ingresos fiscales, se le debe sumar que el pago de los intereses de la deuda que se acrecienta otros 3,33% del PIB (gasto público), y ese porcentaje del producto, se financia con más deuda.

En el contexto de encontrar un rumbo para encauzar el desastre económico social y no caer en la desintegración social, irrumpió el coronavirus y, la reacción del gobierno de Fernández, fue de �Smanera oportuna y precoz priorizando la protección de la vida de la gente⬝ (reconocido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de las Naciones Unidas). Medida que el gobierno sabe perfectamente la implicancia restrictiva a la actividad económica. Aplanar la curva de infecciones costará muchos recursos.

El desafío político que representa para Alberto Fernández esta crisis (que poco se sabe cuál será el daño que va a ocasionar, ni cuan fácil o difícil será volver a la normalidad), no es sencilla. Esta crisis tendrá como saldo, mayor desempleo y malestar en todos los ámbitos porque las compensaciones estatales serán insuficientes.

Para el futuro inmediato el presidente imagina un escenario posible: �STenemos que lograr que el capitalismo del futuro sirva para producir y dar trabajo, en un escenario de mayor igualdad, que todos tengamos la mismas posibilidades de progresar y de crecer⬝.

En este escenario, el gobierno debe asumir con capacidad política y gestión de Estado, la existencia directa entre la renta, los salarios, precios de los bienes de consumo y niveles de bienestar. Se debe actuar de los efectos dañinos de las políticas implementadas anteriormente que desfinanciaron la salud, la educación, la infraestructura del país, y redujeron los salarios y llevó a una tremenda desocupación.

Por supuesto que emergerá las discrepancias, propias de los �Scodiciosos⬝ (así los llamó el presidente) que no quieren ceder un gramo de sus beneficios a la sociedad. Se resquebrajarán consensos. Pero ningún otro actor social como la colectividad del Estado-Nación puede aportar orden, certezas, y crecimiento equitativo. �SNadie se salva solo⬝, sentenció el Papa Francisco

Estado, sociedad y la verdad devaluada en la política fue la centralidad del discurso ante la asamblea legislativa del presidente Alberto Fernández. El presidente mostró de qué manera su gestión orientará las prioridades para la transformación profunda en el país. Hizo hincapié en algunos datos que muestra el mimetismo de la verdad que desembocó en el desastre que atravesamos los argentinos y que su gobierno debe asumir.

¿Deberíamos asombrarnos cuando el FMI contempla que esta �Sdeuda es insostenible económica y políticamente⬝? 

No. Si repasamos cómo han sido los endeudamientos en la historia argentina, encontraremos que siempre estuvo presente como rasgo común: la irracionalidad, la desinformación de la gente; la transferencia de excedentes y riquezas del país hacia el sector financiero internacional y un reducido grupo de Capitalistas parasitarios.

En esta oportunidad, hay una cuestión que muestra lo perverso e irresponsable del endeudamiento. El endeudamiento obsceno macrista ha sido coincidente con la desregulación financiera y del movimiento de capitales. Y la responsabilidad del FMI de no haber aplicado sus propias reglamentaciones de no permitirle a la Argentina el tremendo proceso de fuga de capitales.

Si el presidente tiene por propósito un �SNunca más a un endeudamiento insostenible. Nunca más a decisiones que se toman con ínfulas tecnocráticas de la noche a la mañana y de espaldas al pueblo. Nunca más a la puerta giratoria de dólares que ingresan por el endeudamiento y se fugan dejando tierra arrasada a su paso⬝, debe ir ineludiblemente a la verdad.

Está en sus decisiones desacralizar las gestiones que ha realizado el gobierno macrista en materia política económica y someter a la investigación profunda de cómo se contrajo la fenomenal deuda y fundamentalmente visibilizar las estructuras de relaciones implementadas para la usura y el saqueo.

El presidente sabe que la única alternativa para salir de este laberinto de la insustentabilidad política � económica se debe poner la correcta información en poder de la gente, porque la verdad se convierte en un elemento de equidad, de inclusión y de eficiencia en el control y orientación sobre decisiones gubernamentales y, no en manos solo del �Selitismo democrático⬝ (la Democracia como selección de élites).

Lo único cierto es que la deuda monumental en término de desindustrialización, caída del nivel de empleo, retroceso de los salarios reales, reprimarización de la economía y crecimiento del endeudamiento de las familias argentinas, se va a pagar y seguirá siendo un poderoso instrumento de dirección política invadiendo nuestra soberanía económica.

Para no renunciar a las convicciones redistributivas. La falta de la verdad, y la poca actividad del Estado en garantizar el principio de proactividad en las entidades públicas para que expongan la exacta información a los ciudadanos, la inacción no es el camino.