A medida que la pandemia de COVID-19 fue avanzando, y más gente contraía la enfermedad, muchos expertos comenzaron a preguntarse si sería posible alcanzar la tan famosa �Sinmunidad de rebaño⬝. Con el tiempo se vio que la meta era difícil de alcanzar, que de hecho las personas se reinfectaban y que el virus parecía estar dispuesto a desplegar todas sus estrategias para no dejarse vencer tan fácilmente. Luego llegaron las vacunas autorizadas de emergencia, que demostraron mayor o menor grado de eficacia según las formulaciones, y los expertos comenzaron a hablar de �Ssuperinmunidad⬝ para referirse a la protección otorgada por la vacunación y la infección natural.

Ahora, un estudio liderado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y publicado en la revista científica The Lancet Infectious Diseases calculó cuál es el nivel de inmunidad derivado de la infección por COVID-19 y lo comparó con la �Smezcla⬝ de la otorgada por la infección sumada a la vacunación, conocida como �Sinmunidad híbrida⬝.

El nuevo análisis mostró que la inmunidad híbrida proporciona una mayor protección, lo que demuestra las ventajas de la vacunación incluso después de haber padecido la COVID-19.

En el estudio Eficacia protectora de la infección previa por SARS-CoV-2 e inmunidad híbrida contra la variante ómicron y la enfermedad grave: revisión sistemática y metarregresión, los investigadores concluyeron que �Stodas las estimaciones de protección contra la reinfección disminuyeron en unos meses, pero permanecieron altas y sostenidas para la hospitalización o la enfermedad grave. Las personas con inmunidad híbrida tuvieron la mayor magnitud y durabilidad de la protección y, como resultado, podrían extender el período antes de que se necesiten las vacunas de refuerzo en comparación con las personas que nunca han estado infectadas⬝, destacaron en la publicación.

Para el trabajo, los investigadores se basaron en los datos de 26 estudios anteriores, y tras su análisis hallaron que la protección contra la enfermedad grave y la hospitalización aún es alta 12 meses después de desarrollar inmunidad híbrida o de tener una infección, en comparación con las personas no vacunadas y no infectadas.

Según vieron, un año después de desarrollar inmunidad híbrida, una persona tenía al menos un 95% menos de probabilidades de contraer COVID-19 grave o de necesitar hospitalización, mientras que los infectados un año antes pero no vacunados tenían un 75 % menos de probabilidades de lo mismo.

Del mismo modo, los autores del trabajo concluyeron que la protección frente a la reinfección era menor que frente a la enfermedad grave, aunque seguía siendo sustancial. Las personas con inmunidad híbrida tenían un 42 % menos de probabilidades de volver a infectarse un año después, mientras que los que se habían infectado antes pero no se habían vacunado, tenían un 25 % menos de probabilidades de lo mismo, según el estudio.

Sobre el motivo por el que eso sucede, otros estudios recientes sugieren que la inmunidad híbrida se debe, al menos en parte, a agentes inmunes llamados células B de memoria. La mayor parte de los anticuerpos producidos después de la infección o la vacunación provienen de células de vida corta llamadas plasmablastos, y los niveles de anticuerpos disminuyen cuando estas células mueren inevitablemente. Una vez que los plasmablastos desaparecen, la principal fuente de anticuerpos se convierte en células B de memoria mucho más raras que se desencadenan por infección o vacunación.

Para la OMS, las personas que se vacunaron contra el COVID-19 y cursaron la enfermedad por coronavirus antes o después de la aplicación de la dosis, son las más protegidas contra la infección por SARS-CoV-2.

La investigación, realizada por investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, Weill Cornell Medicine y NewYork-Presbyterian (EE.UU.), sugiere que las vacunas para niños pequeños probablemente sean herramientas importantes y seguras para reducir la pandemia.

«Las vacunas parecen seguras y efectivas para los niños pequeños y podría ayudar a limitar la propagación del Covid-19 ya que sabemos que los niños pueden transmitir el virus», señala Sallie Permar, del Departamento de Pediatría de Weill Cornell.

El estudio confirma fuertes respuestas de anticuerpos neutralizantes provocadas por las vacunas en 16 crías de macacos rhesus que persistieron durante 22 semanas. Los investigadores están realizando estudios para comprender mejor la posible protección duradera de las vacunas.

«El nivel de anticuerpos potentes que observamos fue comparable a lo que se ha visto en macacos adultos, a pesar de que las dosis fueron menores (de 30 microgramos en lugar de las dosis de 100 microgramos para adultos)», explica Kristina De Paris, autora del estudio.

«Con la vacuna Moderna, también observamos fuertes respuestas específicas de células T, que sabemos que son importantes para limitar la gravedad de la enfermedad».

Para evaluar la vacunación infantil contra el SARS-CoV-2, los investigadores inmunizaron a dos grupos de 8 crías de macacos rhesus a los 2,2 meses de edad y 4 semanas después en el Centro Nacional de Investigación de Primates de California.

Cada animal recibió uno de dos tipos de vacunas: una versión preclínica de la vacuna de ARNm de Moderna o una vacuna basada en proteínas desarrollada por el Centro de Investigación de Vacunas del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) EE.UU, parte de los Institutos Nacionales de Salud, con un adyuvante de 3M que estimula las células a través de los receptores 7 y 8. El adyuvante fue formulado en una emulsión por el Instituto de Investigación de Enfermedades Infecciosas (IDRI).

La vacuna de ARNm es como un mensaje, explican los investigadores; entrega instrucciones al cuerpo para producir la proteína de superficie del virus, la proteína de pico. La vacuna no ingresa al núcleo, no afecta su ADN y no persiste en el cuerpo. En cambio, enseña a las células a crear la proteína de pico y, así, nuestras células inmunes la reconocerán, desarrollando anticuerpos y otras respuestas inmunes.

La vacuna de NIAID es la proteína de pico en sí misma, que el sistema inmunológico reconoce de la misma manera. Es similar a la vacuna basada en proteínas Novavax, que los informes indican que es altamente efectiva y segura.

Ambas vacunas provocaron una alta magnitud de anticuerpos neutralizantes IgG contra el SARS-CoV-2 y las respuestas de células T específicas de la proteína Spike -IL-17, interferón-g y TNF. Estos se denominan respuestas inmunitarias T helper 1.

Es importante destacar que las vacunas no provocaron respuestas T helper tipo 2, lo que puede ser perjudicial para la eficacia y seguridad de la vacuna en los lactantes. Estas respuestas pueden contrarrestar la respuesta inmunitaria contra el virus. Y así, las respuestas de T helper 2 han obstaculizado el desarrollo de vacunas en niños pequeños, sobre todo para el virus respiratorio sincitial común (RSV).

«Estábamos seguros de verificar la evidencia de respuestas de T helper 2, como IL4, en el plasma sanguíneo de todos los macacos para asegurarnos de que ninguna vacuna produjera tal respuesta», afirma De Paris

La inmunidad natural por covid-19, la que causa la propia enfermedad, podría durar, al menos 1 año. Lo sugieren los datos a largo plazo de un estudio llevado a cabo en el norte de Italia, un área muy afectada durante los primeros días de la pandemia, que muestran que la reinfección es un fenómeno muy raro.

«La inmunidad natural al SARS-CoV-2 parece conferir un efecto protector durante al menos un año, que es similar a la protección reportada en estudios realizados con personas que han recibido vacunas», concluye el equipo dirigido por Nicola Mumoli, del Hospital Fornaroli en Magenta.

Los hallazgos, que se basan en los registros médicos de más de 15.000 personas, se publican «JAMA Internal Medicine».

Sin embargo, como advierte un editorial que acompaña al informe, a pesar de los resultados alentadores, las personas que han pasado el covid-19 deben vacunarse.

«Primero, no sabemos cuánto tiempo dura la inmunidad natural», escribe Mitchell Katz, de NYC Health and Hospitals. Además, no está claro cuánto protege la inmunidad natural contra las nuevas variantes del SARS-CoV-2.

Además, «hay un beneficio social», añade Katz.

«Lograr la inmunidad colectiva a través de la infección natural es un proceso largo y doloroso e, históricamente, la única enfermedad humana que se puede erradicar, la viruela, se erradicó mediante la vacunación, no la infección natural», señaló.

En el estudio italiano, la reinfección se definió como la aparición de una nueva infección al menos 90 días después de la «resolución completa de la primera infección», para asegurarse de que no había confusión sobre los rastros de la primera infección que persistían en las pruebas.

El quipo italiano rastreó las tasas de nuevas infecciones entre más de 15.000 residentes de la región de Lombardía, en el norte de Italia, utilizando pruebas de PCR que se obtuvieron a principios de 2020 hasta fines de febrero de 2021.

Casi 13.000 habían dado negativo por covid-19 en sus pruebas iniciales, mientras que 1.579 fueron positivos.

Aproximadamente un año después, el 3,9 % de las personas que nunca habían dado positivo por covid-19 adquirió una infección por el coronavirus.

Por contra, sólo el 0,31 % �cinco personas� de los que habían sido infectados previamente sufrieron una reinfección.

Cuatro de los cinco pacientes trabajaban o visitaron hospitales, lo que sugiere que tenían una exposición potencial especialmente alta al virus.

Solo 1 de cada 5 pacientes reinfectados estaba lo suficientemente enfermo como para requerir hospitalización.

Es más, la reinfección generalmente ocurre solo después de mucho tiempo: el tiempo promedio desde la infección inicial hasta la reinfección fue de 230 días, descubrieron Mumoli y sus colegas.

Pero los investigadores enfatizaron que nada de esto significa que las personas previamente infectadas deben dejarse de vacunarse.

Asimismo, reconocen que su estudio «terminó antes de que las variantes del SARS-CoV-2 comenzaran a extenderse, y se desconoce cómo responde la inmunidad natural al virus [original] ante las variantes».

    La Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que este año no se alcanzará la inmunidad del rebaño, a pesar de que en numerosos países se estén administrando vacunas contra la Covid-19.

"No vamos a alcanzar ningún nivel de inmunidad de la población o inmunidad de rebaño en 2021", declaró Soumya Swaminathan, jefa de científicos de la OMS, en una rueda de prensa, quien afirmó que tomará tiempo producir y administrar suficientes dosis para frenar la propagación del virus, consignó la agencia de noticias AFP.

Además, insistió en la necesidad de mantener las medidas de higiene y de distanciamiento y el uso de mascarilla para atajar la epidemia de coronavirus.

La funcionaria de la OMS destacó el "avance increíble" realizado por los científicos que participaron en el desarrollo no de una, sino de varias vacunas seguras y eficaces, contra el nuevo coronavirus en un año, pero recalcó que desplegarla "toma tiempo".

"Lleva tiempo aumentar la producción de dosis, no es solo cuestión de millones, sino que aquí estamos hablando de miles de millones" de dosis, señaló, y pidió a la población que sea "un poco paciente".

Swaminathan afirmó que en algún momento "las vacunas llegarán a todos los países", aunque �Sno debemos olvidar que existen medidas que funcionan".

Según ella, las medidas de higiene y distanciamiento contra el coronavirus deberían permanecer en vigor, "al menos, lo que queda de año".

Por su parte, el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, solicitó "un compromiso colectivo para hacer que en los próximos 100 días las vacunaciones para los operadores sanitarios y los sujetos de alto riesgo estén en curso en todos los países", informó la agencia ANSA.

¿Cuánto tiempo dura la inmunidad frente al Covid-19 tras pasar la enfermedad? Comprender la memoria inmunitaria del SARS-CoV-2 es fundamental para mejorar los diagnósticos y las vacunas, y para evaluar el probable curso futuro de la pandemia. Por ello, desde que comenzó esta crisis sanitaria, muchos grupos de investigación han tratado de responder a esta pregunta, con resultados, en algunos casos, muy esperanzadores y en otros, menos.

El último trabajo publicado sobre el tema, llevado a cabo por investigadores del Instituto de Inmunología de la Jolla en California, sugiere que la inmunidad podría durar años. Ocho meses después de la infección, la mayoría de las personas que se han recuperado del Covid-19 todavía tienen suficientes células inmunitarias para defenderse del virus y prevenir la enfermedad, según muestran los nuevos datos. Una tasa lenta de disminución a corto plazo sugiere que estas células pueden persistir en el cuerpo durante mucho tiempo.

La investigación, cuya prepublicación puede consultarse en bioRxiv, no ha sido revisada por pares ni publicada aún en una revista científica, aunque sus autores aseguran que es la primera en trazar la respuesta inmune a un virus con tanto detalle.

Para llevarlo a cabo, analizaron múltiples compartimentos de la memoria inmunitaria circulante para el SARS-CoV-2 en 185 casos de Covid-19, la mayoría leves. La mayoría de los participantes proporcionaron una muestra de sangre en un único momento, entre 6 y 240 días después del inicio de los síntomas. Un total de 41 muestras fueron tomadas más de seis meses después del comienzo de los síntomas. Treinta y ocho personas proporcionaron muestras de sangre longitudinales durante varios meses.

El equipo rastreó cuatro componentes del sistema inmunológico: anticuerpos, células B que producen más anticuerpos según sea necesario; y dos tipos de células T que matan a otras células infectadas. La idea era construir una imagen de la respuesta inmune a lo largo del tiempo observando sus componentes.

Los investigadores encontraron que los anticuerpos eran duraderos, con reducciones modestas de seis a ocho meses después de la infección, aunque había diferencias notables en los niveles entre los participantes. Las células T mostraron solo un deterioro leve y lento en el cuerpo, mientras que las células B aumentaron en número, un hallazgo inesperado que los investigadores no pueden explicar del todo.

«Esa cantidad de memoria probablemente evitaría que la gran mayoría de las personas contraigan una enfermedad grave que necesite hospitalización durante muchos años», ha asegurado a New York Times Shane Crotty, virólogo del Instituto de Inmunología de La Jolla que codirigió el nuevo estudio.

Esta investigación cuadra con otro hallazgo reciente que reveló que los sobrevivientes del SARS, causado por otro coronavirus, todavía portan ciertas células inmunes importantes 17 años después de recuperarse.

ABC Salud

La inmunidad protectora contra el SARS-CoV-2 puede ser de corta duración, sugiere un estudio que ha analizado la inmunidad a otros cuatro coronavirus similares. Los hallazgos de este trabajo, realizado en diez sujetos sanos monitorizados durante 35 años se publican en «Nature Medicine».

El estudio muestra que la reinfección con el mismo coronavirus estacional se produjo alrededor de un año después de la infección inicial, lo que sugiere que habría que revisar las políticas que requieren inmunidad a largo plazo, como la vacunación o la infección natural para alcanzar la inmunidad colectiva.

Aunque hay pruebas limitadas de reinfección después de la exposición al SARS-CoV-2, generalmente se asume que ocurre una reinfección por coronavirus. Para prepararse para futuras oleadas de infección por SARS-CoV-2, es esencial comprender la duración de la inmunidad a la reinfección.

Lia van der Hoek y sus colegas del Ámsterdam UMC (Holanda) examinaron cuatro cepas de coronavirus estacional humano (HCoV-NL63, HCoV-229E, HCoV-OC43 y HCoV-HKU1) que causan infecciones del tracto respiratorio.

Los autores plantearon la hipótesis de que las características compartidas por estos coronavirus podrían ser representativas de todos los coronavirus humanos, incluido el SARS-CoV-2.

Para averiguar con qué frecuencia se producen las infecciones estacionales por coronavirus, los autores examinaron un total de 513 muestras de suero recolectadas a intervalos regulares desde la década de 1980 de diez hombres adultos sanos en Ámsterdam.

Los investigadores midieron los aumentos en los anticuerpos contra la proteína de la nucleocápsida, una proteína abundante del coronavirus, para cada coronavirus estacional. Un aumento de anticuerpos se consideró una nueva infección.

Así, observaron de 3 a 17 infecciones por coronavirus por paciente, con tiempos de reinfección entre 6 y 105 meses. Las reinfecciones se observaron con frecuencia a los 12 meses después de la infección inicial.

También encontraron que las muestras de sangre recolectadas en Holanda durante los meses de junio, julio, agosto y septiembre tenían la tasa más baja de infecciones para los cuatro coronavirus estacionales, lo que indica una mayor frecuencia de infecciones en invierno en los países templados.

Por ello, sugieren que el SARS-CoV-2 puede compartir el mismo patrón después de la pandemia.

Aunque se necesita más investigación con cohortes más grandes, concluyen que las reinfecciones ocurren con frecuencia para los cuatro coronavirus estacionales, lo que sugiere que puede ser una característica común para todos los coronavirus humanos, incluido el SARS-CoV-2.

La mayoría de los pacientes que se han recuperado de la covid-19 tienen en su plasma los anticuerpos, las células B de memoria y las células T auxiliares foliculares circulantes (células cTFH) contra la proteína ����pico�"�" del coronavirus SARS-CoV-2. Así lo ha constatado un estudio que aparece en «Nature Medicine» que ha analizado el plasma de 41 adultos australianos que se habían recuperado de covid-19.

Sin embargo, el trabajo también ha visto que la capacidad de esos anticuerpos y de estas células para neutralizar y bloquear la unión del virus, es decir de conferir inmunidad y, por tanto, de estar protegidos ante una nueva infección, era inconsistente.

Explican los investigadores de la Universidad de Melbourne (Australia) que, a pesar de que todos los pacientes estudiados que se recuperaron de covid-19 mostraron múltiples características de reconocimiento inmunitario de la glucoproteína espiga de SARS-CoV-2 (que permite que el virus se una y entre a las células), la capacidad neutralizante del plasma de los pacientes variaba mucho en cada caso.

En su opinión, esta información es clave para el diseño de vacunas futuras frente al coronavirus, ya que sugiere que es muy probable que las vacunas necesiten dirigirse selectivamente a los epítopos neutralizantes más potentes. (Los epítopos son la zona específica de la superficie de un antígeno que interactúa con anticuerpos específicos a los cuales se une).

Debido a que hay una necesidad ����urgente�"�" de una vacuna contra el SARS-CoV-2, muchos grupos de investigación trabajan en la promoción de anticuerpos neutralizantes que se dirigen a la proteína espiga, bloqueando así la unión del virus a la proteína receptora humana ACE2. Sin embargo, aunque los prototipos de vacunas basadas en espigas son prometedores en modelos animales, la respuesta inmune específica de espiga en humanos sigue sin conocerse bien.

El equipo de Adam Wheatley y Stephen Kent y recogió el plasma sanguíneo y células de sangre periférica de 41 adultos australianos, que se habían recuperado de covid-19 de leve a moderado, alrededor de 32 días después de la prueba de PCR dieron positivo. Un total de 24 eran hombres y 17 mujeres, con una edad media de 59 años.

Los investigadores identificaron anticuerpos específicos de espiga, células B de memoria específicas de espiga (un tipo de glóbulo blanco que produce anticuerpos) y células cTFH específicas de espiga (un tipo de glóbulo blanco que regula la inmunidad de las células B) en todos los participantes del estudio.

Pero también vieron que la capacidad media del plasma inmune de los pacientes para bloquear la interacción entre ACE2 y el sitio de unión viral era modesta (solo alrededor del 14%).

Un análisis estadístico reveló que el desarrollo de una fuerte actividad neutralizante en el plasma dependía no solo de la cantidad de anticuerpos específicos de espiga, sino también de la abundancia relativa de distintas subpoblaciones de células cTFH específicas de espiga que expresan ciertos receptores de quimiocinas.

Estos hallazgos sugieren que las células B y las células cTFH con características superficiales y funcionales específicas podrían ser dianas útiles para futuras vacunas, según los autores.

Aunque reconocen que se necesita más investigación con grupos de pacientes más numerosos para comprender la interacción entre las células cTFH y los anticuerpos neutralizantes provocados como respuesta a diferentes vacunas.

«La ubicación de los pacientes con covid-19 en habitaciones con presión negativa puede dar una falsa sensación de seguridad; por ello, se debe enfatizar la limpieza estricta del entorno», escribe el autor principal del estudio, Zhiyong Zong, del Departamento de Control de Infecciones del West China Hospital.

Si bien se ha reconocido que el virus SARS-CoV-2, el agente causal de covid-19, puede ser adquirido a través de objetos o materiales que pueden transmitir infecciones, como ropa y muebles, la contaminación del entorno de los pacientes por el SARS-CoV-2 es, en gran medida, desconocida y poco estudiada.

En este nuevo estudio, los investigadores obtuvieron muestras de los alrededores y el aire de 6 salas de la unidad de cuidados intensivos (UCI) de presión negativa con 13 pacientes con covid-19 confirmados en el laboratorio. La cohorte del estudio incluyó 2 pacientes asintomáticos.

En una habitación individual con un paciente asintomático, 4 zonas -barandilla de la cama, almohada, sábana y la salida aire- dieron muestras positivas al SARS-CoV-2.

Las ubicaciones analizadas incluyeron barandillas, picaportes de las puertas de la habitación y manillas del inodoro, interruptores de luz, lavabos y desagües, mesitas de noche, sábanas, almohadas, cinturones de equipos en la pared, el suelo y las salidas de aire y el aire.

Los investigadores encontraron que 44 de las 112 muestras de superficie (39,3%) fueron positivas para SARS-Cov-2, detectadas por reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en tiempo real. Todas las muestras de aire fueron negativas.

«Los hallazgos sugieren que el entorno del paciente en la sala de aislamiento de presión negativa no UCI para pacientes con covid-19 con enfermedad leve o sin síntomas estaba muy contaminado por el SARS-CoV-2», escriben.

En concreto, añaden, «en una habitación individual con un paciente asintomático, 4 zonas -barandilla de la cama, almohada, sábana y la salida aire- dieron muestras positivas al SARS-CoV-2».

Esto, señalan en el estudio, demuestra que los pacientes asintomáticos de covid-19 pueden contaminar su entorno y, por lo tanto, exponer al coronavirus a las personas que tengan contacto directo con ellos, como sus familiares y trabajadores de la salud.

Los investigadores dicen que el aislamiento de pacientes con COVID-19 asintomáticos en el hogar impone riesgos a los miembros de su familia y que los hospitales de campaña o emergencia pueden ser una mejor opción. «Los hallazgos también destacan que se debe enfatizar la limpieza ambiental», escriben los investigadores.

ABCes

La inmunidad es uno de los grandes objetivos en la lucha contra la actual pandemia. Y hay varios caminos para alcanzarla. Uno de ellos es estudiar otros coronavirus, agresivos o menos problemáticos como los catarrales, y ver qué respuestas generaron en el cuerpo para combatirlos anteriormente. Al menos dos líneas de investigación se han centrado en este objetivo. Uno de estos estudios ha sido publicado en la revista «Cell» y otro en el portal «medRxiv» sin revisión de pares. Ambos inciden en las bondades de las células T, que forman parte del sistema inmunitario y se forman a partir de las células madre en la médula ósea.

El primero de ellos, y el más importante, es el que ha realizado el Instituto de Inmunología de La Jolla (San Diego, Estados Unidos) dirigido por Shane Crotty y Alessandro Sette. Sus investigaciones sostienen que algunas personas pueden poseer cierta inmunidad porque ya estuvieron infectadas con otros patógenos y generaron ciertas defensas. Incluso si lo que se padeció fue un simple catarro. Básicamente, las defensas se encienden al reconocer al enemigo, aunque sea un parte pequeñísima de él. Incluso aseveran que entre cuatro y seis personas de cada diez poseen esta protección.

Un dato que explica, al menos en parte, los motivos de por qué tantas personas han padecido la enfermedad sin enterarse o la han sufrido con síntomas muy leves. El equipo dirigido por Sette y Crotty se basó en la respuesta que ofrecen los linfocitos T frente al coronavirus, usando herramientas de bioinformática. Estas células T tienen dos vertientes defensivas contra los agentes malignos. Por una parte, las células T auxiliares se encargan de estimular a las células B y otros actores inmunes para que estén ojo avizor ante el virus. Luego están las células T asesinas que, evidentemente, destruyen las células infectadas.

Los investigadores del centro estadounidense se centraron en dos tipos concretos de linfocitos T, el CD4+ y el CD8+, que fueron generados frente al SARS-CoV de hace 17 años -causante del síndrome respiratorio agudo grave- y otros virus. Partieron de la premisa de qué respuesta se obtendría al analizar el comportamiento en una serie de pacientes con infección leve. Comprobaron que había una respuesta de inmunidad celular, además de los anticuerpos. Una protección generada por haber pasado otros virus y que estaría protegiendo del nuevo ataque. Es la llamada inmunidad cruzada, donde el cuerpo reconoce fragmentos del SARS-CoV-2 «conocidos» y actúa.

Estudio nacional

Además de esta prueba, el equipo de científicos utilizó varias muestras de sangre de donantes recogidas entre 2015 y 2018, lo que garantizaba que nunca estuvieron expuestos al nuevo coronavirus. Introdujeron en pruebas «in vitro» pequeños fragmentos del SARS-CoV-2 y los linfocitos reaccionaron de la misma manera: reconocían al agresor y se defendían. Esta acción explicaría, en parte, que muchos adultos hayan pasado la Covid-19 con una sintomatología tan leve o asintomáticos. Porque sus linfocitos T están ayudando en esa defensa, aunque no evita que puedan infectarse y ser portadores asintomáticos transmitiéndola a terceros. Los responsables del estudio aseveran que han detectado linfocitos T CD4+ «reactivos» al actual coronavirus «entre un 40% y un 60% de personas no expuestas (no han tenido contacto con el virus), lo que sugiere el reconocimiento cruzado de los linfocitos T entre los coronavirus circulares del resfriado común y el SARS-CoV-2». Es decir, al menos cuatro de cada diez personas contarían con inmunidad previa frente al coronavirus sin haberlo pasado. Si se confirmara con más estudios los argumentos desarrollados por el Instituto de Inmunología de La Jolla, en España habría más personas inmunes que las que arrojaron los datos preliminares del estudio de seroprevalencia realizado por el Ministerio de Sanidad. Entonces, el ministro, Salvador Illa, aseguró que solo el 5% de la población estaba inmunizada.

Sin embargo, este dato solo tiene en cuenta a aquellos ciudadanos que tienen una inmunidad específica (seroprevalencia), con lo que si se cuenta a las personas que han podido pasar otros coronavirus y hayan generado cierta inmunidad adquirida con otros coronavirus, se pueden obtener cifras de inmunidad de grupo cercana al 50%.

El segundo estudio que mantiene esta línea es la del Hospital Universitario de Berlín. Los científicos identificaron células T dirigidas a la proteína «espiga» en 15 de los 18 pacientes observados. Luego analizaron la sangre de 68 personas no infectadas y descubrieron que el 34% ya tiene células T que pueden reconocer el SARS-CoV-2. Los investigadores creen que una infección previa con coronavirus más leves puede ser responsable de una respuesta inmune que funciona contra el nuevo virus.

ABCes