En un comunicado, los apoderados subrayan que el análisis debe centrarse en el distrito donde se disputa la elección. “En Entre Ríos no existe ninguna otra fuerza registrada con un nombre igual o que genere confusión. La ley 23.298 protege la exclusividad solo dentro del mismo distrito y categoría, por lo que no puede invocarse semejanza con alianzas de otras provincias para impedir nuestra participación”, señalaron.

Recordaron que el nombre ya cuenta con reconocimiento de la Justicia Electoral en la provincia de Buenos Aires, lo que —según afirman— respalda su validez.En el plano político, apuntaron directamente contra el PJ, acusándolo de intentar “frenar en tribunales lo que no puede resolver en las urnas” y de buscar “confundir al electorado para preservar su control”. También remarcaron que mientras el justicialismo “se concentra en atacar” a su fuerza, ellos se enfocan en “defender a Entre Ríos y enfrentar las políticas de ajuste que afectan a la población”.

Finalmente, aseguraron que estarán en las boletas de octubre “con firmeza, convicción y coherencia política” y advirtieron que no permitirán el uso de recursos judiciales “para silenciar la voz de quienes no se resignan”. 

Así lo resolvió este viernes por la mañana ante el planteo en el que insisten los abogados defensores del exgobernador, del empresario Diego Armando Cardona Herreros y de Rubén Ángel Martínez. Las defensas reiteraron sus argumentos para pedir la prescripción del delito. 

Cabe recordar que, a principios de octubre, la Cámara de Casación había rechazado el planteo de Miguel Ángel Cullen, Raúl Barrandeguy y otros abogados defensores que pretendían que el proceso judicial finalice porque el delito estaba prescripto. Los jueces entendieron que no era así y confirmaron el proceso que da un paso más de cara al juicio oral.

Fue por esto que los abogados defensores presentaron el 9 de octubre un pedido de impugnación extraordinaria ante lo resuelto por Casación para acudir al STJ. Esta impugnación fue denegada por la Cámara este viernes. (Análisis) 

Se adjunta la nota de presentación y el texto anexo que da fundamento a la impugnación efectuada.