A las 8.45 en punto, como ya es costumbre con el cumplimiento de los horarios previstos, se ponía en marcha la competencia con la largada de todos los varones, y tres minutos más tarde se producía la largada de las mujeres y las postas.

Una etapa rápida de natación con un rio Uruguay en excelentes condiciones y con una transparencia sorprendente, que hizo que esta disciplina se disfrutara al máximo.

Luego vendrían los 20 kilómetros de ciclismo en cuatro vueltas por toda la costanera y parte de las avenidas Urquiza y Ferrari, en un circuito bastante técnico y entretenido, para finalmente terminar con los 5 kilómetros de pedestrismo que consistían en una vuelta al mismo circuito de ciclismo.

Desde el comienzo marcó el ritmo en el agua el federaense Tomás Benítez, primero en emerger, mientras que los concordienses Joaquín Bonelli y Agustín Lauria lo escoltaban en esta etapa. En el ciclismo Benítez siguió al frente de la carrera, y lo hacía junto a Federico Álvarez, ambos los serios aspirantes a pelearle el título a Alejandro Ricagno.

Un error en Benítez y Álvarez que no contabilizaron bien sus cuatro vueltas, hizo que realizaran una distancia mayor a la prevista y esto fue aprovechado por el lote perseguidor, y especialmente por Ricagno que estableciendo el mejor parcial pedestre con 16m 38s. pasó al frente de las posiciones y arribó victorioso bajo el cerrado aplauso de la gran cantidad de espectadores que acompañaron esta realización. Segundo en esta clasificación general llegó el juvenil concordiense Joaquín Bonelli, de excelente tarea, mientras que Mauricio Gatica de Bovril fue el tercero.

En damas otra gran carrera de Sabina Goyeneche de Chajarí, que se acerca así a la obtención de otro título. Goyeneche lideró toda la carrera, y se impuso de gran manera, tuvo como escolta a la paceña María Celia Crespo, mientras que en tercer lugar llegó la colonense Natalia Méndez, muy alentada por su público.

Sin dudas que Colón ha demostrado ser una excelente plaza para el triatlón y la convocatoria así lo ratifica. Esta fue la tercera edición consecutiva y sin dudas que se transformó en todo un clásico de este calendario del Triatlón Jeep.

La A.C.P.C. se dispone a preparar la gran final de este circuito a realizarse en Santa Ana el sábado 11 de marzo, donde no sólo se correrá esta sexta fecha, sino que por la noche se producirá la gran cena coronación del circuito, con importantísimos sorteos, entrega de remeras, premios en todas las categorías, y un show en vivo para terminar de la mejor manera este exitoso circuito 2022/2023.

Reggiardo es actualmente asesor del municipio de Santa Elena y abogado de las causas iniciadas a favor y en contra de Daniel Rossi, ex Vice Gobernador de Busti, quien después de estar condenado por enriquecimiento ilícito, volvió a presentarse como candidato y ganó ampliamente la elección en su ciudad, representando a un partido propio.

Es un apasionado de la política, participó hace algunos años en el armado del partido que fundo Sergio Massa sin ser candidato, él es especialista jurídico de todo lo que tiene que ver con la política. En Victoria, su ciudad natal, denuncio a un Vice Intendente y esta atento a cualquier situación que tenga que ver con el poder.

En una nota radial, se explayó sobre el caso Goyeneche, que él denunció, en apretada síntesis dijo: �SMucho se ha escrito y mucho se ha dicho pero la realidad es que el proceso contra la fiscal adjunta Cecilia Goyeneche ha demostrado que el Ministerio Publico Fiscal pretende no solo el monopolio de la acción penal pública sino el monopolio del régimen disciplinario de los magistrados, en ese esquema pueden juzgar a quien quieren y como quieren, o peor aún proteger a quien quieren como sería el caso de la Dra. Goyeneche⬝.

Mi denuncia la formulé en Julio del 2021, con el único propósito de que se investigue lo que era VOX POPULI, y para eso realicé un escrito donde recogí minuciosamente de distintas fuentes periodísticas, donde daba cuenta de la relación entre Goyeneche y un imputado, la decisión de secuestrarle un teléfono a un cadete del estudio de ese imputado y el por qué no fue convocado ni como testigo SEBASTIAN ORLANDO BERTOZZI, esposo de la fiscal y mencionado por un testimonio en la causa.

No se puede engañar a todos durante todo el tiempo, y esta coartada de la fiscal suspendida, es una victimización con la ayuda principalmente de dos medios (uno paranaense y otro de Concordia que replican o producen contenidos específicos), los 102 fiscales que firmaron la solicitada en apoyo, Jorge García, y un puñado de operadores judiciales, además del grueso de la dirigencia de Juntos por el Cambio.

El marido de Goyeneche es confeso militante de Juntos por el Cambio, y tuvo la suerte no solo que el MPF no lo llame ni moleste para nada por los contratos truchos de la legislatura entrerriana, sino que además él formaba parte del equipo de funcionarios del Honorable Concejo Deliberante de Paraná, que presidió Josefina Etienot, donde se denunció la existencia de contratos sobrefacturados, donde los beneficiarios cobraban solo una parte del total, y ningún fiscal abrió si quiera de compromiso causas por esos hechos que fueron públicos y publicados por muchísimos medios.

El marido de Goyeneche trabajó en el Ministerio de Salud donde Giano era ministro y Urribarri gobernador, se ve que allá por esos años no les hacía ruido esos nombres, años en los que personalmente denuncié innumerables hechos de corrupción en donde jamás formaron causa ni imputaron a personajes como Silvio Moreyra quien logró pasar de una fotocopiadora a un imperio de caballos y fortuna que pareció no interesarle, al menos no tanto como la tarjeta de crédito de un ex intendente o el tomacorrientes de Gueleguay, en fin, sin política criminal pasan estas cosas y la responsabilidad aquí es exclusiva del procurador.

El MPF ha convertido a los fiscales suplentes e interinos en militantes, que pierden tiempo en solicitadas, barras, reuniones, apoyos, mientras nos matan las mujeres, prolifera el narcotráfico, y los casos se resuelven solo cuando logran asustar tanto al imputado que accede a un juicio abreviado.

Hasta el cansancio he explicado que jamás formé parte del Urribarrismo, no es cierto como dice un periodista que solo he denunciado jueces, y he firmado o patrocinado un montón de denuncias contra funcionarios de Urribarri que Goyeneche, García o el fiscal de turno archivaron; así patrociné la primera denuncia de contratos truchos, organismos descentralizados, a Silvio Moreyra, un ex vice intendente, un ex concejal de Victoria. Todas han tenido trámite, la única que fue rechazada in limine fue el Jury a Jorge Amílcar Luciano García, que tras ese rechazo interpuse un amparo y el JURY debió admitir la denuncia que luego fue desestimada.

La estrategia Goebbeliana de mentir puede rendir frutos en LN+, pero acá nos conocemos todos, y no hay un entrerriano de a pie interesado en Goyeneche, la gente por culpa de García principalmente, hace mucho dejó de creer en el sistema Penal, y aunque Gamal Taleb sostenga que los persiguen porque persiguen a poderosos, la realidad es que el actual MPF solo persigue los pobres o perejiles en las causas de corrupción para tapar las causas importantes.

Insulta la inteligencia de los entrerrianos sostener que el déficit de la provincia, el mejoramiento de calidad de vida de dirigentes (nunca acorde con los sueldos), se explica por el desvío de fondos en un parador, unas estáticas en la ruta, unas palmeras, o en la construcción de una escuela con dineros de vialidad, o haber enchufado un parlante al alumbrado público para un acto del día de la mujer,  haber repartido unas chapas, cobrar 1000 pesos para entierro en un cementerio, entre otros muchos delitos de bagatela que conforman la �Senorme cantidad de causas de corrupción de la provincia⬝.

Lo que la gente piensa es que cobran muchísimo dinero, y le complican la vida a la gente, o de mínima no se la solucionan, el sistema penal se ha privatizado, quien no tiene dinero para un abogado estudioso, o amigo de la procuración, es conducido a debates donde los testigos son empleados de la fiscalía, policías, o �Sidóneos⬝ disfrazado de �Speritos⬝, todo con la complicidad de algunos jueces de garantías y de juicio.

La propuesta de Goyeneche es que tienen que esperar si deciden dar curso para llegar a la Suprema Corte, nunca explicar por qué Goyeneche se ató a la causa.

Los legisladores de Cambiemos, que muchos estuvieron en el periodo sospecha, ¿no tienen nada que ver en la causa CONTRATOS TRUCHOS?; por acción u omisión muchos fueron responsables, deberían guardar la prudencia necesaria, porque así como yo, muchos entrerrianos realmente QUEREMOS SABER DE QU�0 SE TRATA, y nos explique por qué actuó como actuó, y esa respuesta solo la puede dar el Honorable Jurado de Enjuiciamiento.

Tras el rechazo del amparo que había presentado Goyeneche por parte del Superior Tribunal de Justicia, el Jurado de Enjuiciamiento tuvo el camino liberado.

El sábado a la noche se conoció el voto de la presidenta del cuerpo, Verónica Mulone. La representante del Colegio de la Abogacía es, hasta ahora, la única que rechazó la destitución de la fiscal.

En diálogo con el programa �SCaminando⬝, que conduce Roberto Caminos en LT39 AM 980 y El Heraldo, la fiscal defendió su postura y tuvo varios giros hacia personas de Victoria.

Por un lado definió al doctor Carlos Guillermo Reggiardo (quien inició el pedido de Jury de Goyeneche y Jorge García ), como un �Sdefensor de corruptos⬝, recordado la participación del profesional en el asesoramiento legal del intendente de Santa Elena, Daniel Rossi.

Goyeneche dijo tener certeza que la medida hacia su persona se va a revertir, y que el STJ va tomar el caso �Sy si es necesario voy a llegar a los tribunales internacionales, porque esto va a mejorar la justicia interna⬝. Aquí también recordó el caso Forneron, que tuvo intervención de la Corte Panamericana de Justica por una causa de adopción sospechosa en la ciudad de las siete colinas.

Como parte de sus argumentos, Goyeneche afirmó contundentemente que la acción de Jury �Ses grosero e ilegal⬝, y habló de �Smecanismo manipulables⬝ que deben ser mejorados en la Justicia.

Por último ratificó que en la causa de los contratos �Sno podía excusarme⬝, y estimó que esta última acción fue para debilitarla, pero  �Sno estoy dispuesta a ceder⬝, concluyó.

�STengo la certeza que esto se va a revertir, es casi seguro que la Suprema Corte va a tomar mi caso⬝  

La fiscal anticorrupción, luego de su destitución dejó en claro su �Stranquilidad de espíritu, durmiendo tranquila y mirando de frente a todos los que se cruzan conmigo porque, la verdad, más allá del resultado de esta destitución, no es una destitución deshonrosa sino todo lo contrario; lo que ha pasado aquí es un acto de atropello al poder judicial con un fin muy claro y siento que es el resultado de las cosas que hicimos bien y no de las cosas que hicimos mal⬝. 

Consultada si este 25 de Mayo se siente que está haciendo patria, Goyeneche expresó que lo que siente �Ses que yo hice lo que tenía que hacer, no hubo más que eso; yo creo que cuando uno desempeña un rol como el que desempeñé yo, al que accedí a través de concurso y con esfuerzo, lo hace porque cree en una forma de ejercer el derecho, una forma en la que funcionen las instituciones en la república⬝. 

�SCon el procurador García, decíamos que creemos que el sistema de leyes resuelve conflictos, ayuda para la paz y, por eso, defendemos la idea de que quien incumple las leyes tiene que ser sancionado y así actuamos, cumpliendo nuestro deber⬝, extendió.   La fiscal se refirió al abogado que originó la denuncia contra su persona y lo calificó como �Sdefensor de algunos corruptos⬝ y agregó que �Shace militancia de acuerdo a información que me han dado algunos amigos, pero no es alguien que tenga dentro del registro de abogados que ejerce una profesión o que se destaquen en esta área, más bien, lo he visto actuar en causas de corrupción representando a personas que han sido condenadas por corrupción, especialmente al ex vice gobernador Rossi⬝.  Goyeneche tiene la certeza que esto �Sse va a revertir, y tengo casi la seguridad, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación va a tomar el caso, lo va a entender y, probablemente, lo revierta; pero, si no fuera así voy a llegar a los tribunales internacionales que es una buena forma de mejorar el derecho interno de mejorar las instituciones internamente porque muchas veces la intervención de los tribunales internacionales ha generado modificaciones de legislaciones o de prácticas⬝. 

�SLo que yo planteo, de aquí en adelante es, además de revertir mi situación personal, que la jurisprudencia que se dicten tenga que ver lo suficientemente consistentes aún cuando se considerara que se pudo hacer el jury, yo afirmo contundentemente que no había ningún motivo para abrir un jury pero en cualquier caso no existe la historia en Argentina por no excusarse en una causa⬝, explicó la fiscal.

�SEso puede ser motivo de discusión en un juicio, entonces a un juez lo saquen y otro juez diga si puede estar en esta causa, pero no es motivo de destitución porque no es una mala conducta⬝, agregó. �SEntonces, que utilicen ese tipo de herramientas para imponer mi destitución, además de ser muy grosero, es ilegal y, lo importante, es que este caso sirva para que no vuelva a usar este tipo de herramientas para una destitución, es decir, está muy bien que los funcionarios judiciales tengamos que rendir cuentas y que, si se nos hace un juicio, tengamos que dar explicaciones, eso está muy bien; ahora, el invento de causales, el romper con la legalidad para lograr un objetivo, eso es inadmisible porque las leyes que regulan son muy malas, el jury en la provincia de Entre Ríos es muy pero muy mala, ni siquiera se ha corregido lo que dice la constitución entrerriana de 2008 que dice que en el jury tiene que haber nueve jueces y, 14 años después, tenemos siete jueces en el jury entonces es muy débil, los mecanismos son muy manipulables,  y eso me parece, que ojalá esto sirva, no solamente para revertir mi situación personal sino para mejorar la calidad institucional, para que los futuros fiscales no tengan que padecer esto, no tengan que verse tan vapuleados en una investigación⬝, sentenció. 

¿Pensó en excusarse?

�SNo se me cruzó por la cabeza, porque el 95 % de lo que dijeron es falso⬝, sentenció Goyeneche. Consultada por su marido político, la fiscal enunció que �Smi marido puede hacer lo que quiera y yo puedo seguir siendo la funcionaria honesta que soy; una cosa no conlleva lo otro, pero la verdad es que yo lo que no podía hacer era excusarme, yo que creo en las leyes y creo que me tengo que ajustar en lo que dicen las disposiciones legales entrerrianas no podía excusarme, tenía que investigar esta causa, y la pretensión de que yo salga de la causa tenía que ver con debilitarla, esa era la pretensión desde los primeros meses⬝. 

�SA nosotros, cuando empezamos con la causa ��contrato�", al mes, pasó una cosa, hubo unas declaraciones de un abogado, que es uno de los defensores de Urribarri, donde él plantea que toda la causa ��contrato�" tenía que ser vista como un hecho político y que los legisladores tenían que reaccionar políticamente y nos anunciaba el jury al procurador y a mí⬝, enfatizó Goyeneche. �SA los poquitos días, se hizo el primer jury al procurador, donde lo tuvieron en situación de investigado durante siete meses y cuando termina la investigación de la causa ��contrato�" me vuelven a pedir un jury a mí, y a él también⬝, agregó. �SEstas son maniobras que, si nosotros nos remitimos a aquel audio de la entrevista de noviembre de 2018 vamos a encontrar que está toda la trama ahí descrita, de allí, con más razón que uno tenga que apegarse a la legalidad porque la legalidad es lo único que nos salva del caos que se pretende generar con esto de que algunos son intocables, que algunos no se pueden investigar, yo no estoy dispuesta a ceder a eso, esa no es mi idea de Argentina, aunque a veces cueste un poco⬝, enfatizó. 

¿Corrupción desde el 83 o de este último tiempo? 

�SEn el 83 yo era muy pequeña⬝, mencionó la fiscal; �Slo que pasa es que nosotros tenemos un problema de corrupción estructural que está mucho más atrás del 83 y que también, las dictaduras, son en parte una explicación de eso, a lo mejor tienen que ver cuestiones culturales donde hay períodos que se agravan o períodos que se atenúan pero que siempre están y que no es en un reducto de Argentina donde esto pasa exclusivamente, sino que es un problema general de las democracias latinoamericanas⬝, agregó. 

�SObviamente, mi vida adulta, laboral, se ha dado en los últimos 20 años, aproximadamente, desde que me recibí de abogada y es la parte que puedo conocer por la propia experiencia y no por haberlo leído y lo que yo veo es, más o menos, parámetros similares y lo que cambió en este caso particular es que las investigaciones de corrupción son muy grandes y hacen que las decisiones de intervención sean también muy drásticas; hubo casos anteriores, recordemos lo que pasó con las cajas de alimentos en la investigación en el tribunal de cuentas, que los investigadores terminaron prácticamente investigados, se destituyó a un vocal del tribunal de cuentas; sabemos que pasaron cosas similares en otros periodos anteriores⬝, detalló Goyeneche. 

¿Cómo se formó el tribunal que   votó por su destitución? 

�SEsa constitución de siete no respeta la Constitución provincial, mi jurado de enjuiciamiento tuvo dos conformaciones, una primera con unos jueces que tuvieron hasta el 31 de diciembre del año pasado que decidió mi suspensión en el cargo; cuando el 31 de diciembre cambia la conformación del Jury, designan la vacante que había dejado Castillón como integrante del Jury a una silla vacía y a los pocos días de eso, el gobernador dice ��voy a designar en esa vocalía a Gisela Schumacher�", por eso es que yo estoy planteando que el gobernador eligió a quien me iba a llevar adelante el Jury, eso no se puede hacer, eso se llama violación al principio de la garantía del juez natural porque los jueces no se pueden elegir para llevar un caso, la idea es que el juez tiene que ser anterior al caso, no podemos agarrar a un juez para que siga adelante y mucho menos el gobernador⬝, detalló la fiscal. 

Algunos renunciaron 

Goyeneche explicó que �Slos que renunciaron son los que estaban en el rol de acusador, el rol de acusador que tomaron la decisión insólita e ilegal, absolutamente ilegal, de que en mi juicio no iban a respetar tres leyes de la provincia y que ellos iban a elegir acusador; un fiscal para que me acuse en el Jury y en eso a quien eligieron de una lista de un decreto provincial que había el año pasado de abogados que actuarían como conjueces; de esa lista empezaron a elegir, era una lista de 18, los 16 primeros no aceptaron porque marcaron que era absolutamente ilegal lo que le proponían y el número 17, ex concejal de Gualeguay, es el que aceptó y llevó adelante la acusación de manera bastante desprolija⬝. 

¿Cómo termina esto?  

La fiscal mencionó que tiene �Socho días hábiles para presentar el recurso, lo tengo que presentar ante el propio jury de enjuiciamiento que, ahora, van a tener otra posibilidad de elegir sobre mi caso y dice si me dan o no el recurso, yo lo tengo que presentar ante ellos y ellos van a decidir si me conceden el recurso; si me conceden el recurso, el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos va a ser el  primero que va a tener que resolverlo y luego, si eso tampoco no me satisface en la forma que lo resuelven, ahí, tendré que recurrir ante la nación⬝. 

Los siete integrantes del Jurado de Enjuiciamiento presentaron sus votos y el jury contra la fiscal anticorrupción Cecilia Goyeneche definió que será destituida. La votación, fue por cinco votos contra dos.

Sobre este tema, el gobernador, Gustavo Bordet, declaro que �Sen Entre Ríos no hay privilegios para nadie, no los hay para la clase política ni para el Poder Judicial, todos los hombres y mujeres somos iguales ante la ley⬝ y destacó que �Sel hecho que alguien ocupe un cargo de fiscal o el que fuere no hace la diferencia⬝ �SEn la provincia está garantizado el funcionamiento de las instituciones⬝, dijo el mandatario provincial y amplió que �Shasta el día de hoy no emití ninguna declaración sobre el tema para ser prudente en el desarrollo del jury y no entorpecer el funcionamiento institucional⬝.

�SComo gobierno hemos tenido fallos que no nos gustaron, pero los acatamos siempre y nunca jamás salimos a criticar; mucho menos generamos acusaciones contra los jueces que emitieron esos fallos⬝, destacó y rememoró el caso de �SArenas Silíceas, donde se nos ordenó actuar y en consecuencia lo hicimos, podríamos haber discutido, pero no lo priorizamos⬝.

En este sentido, Bordet sentenció: �SNo concibo ni admito que se me quiera imputar que hubo en mi accionar algún direccionamiento para los miembros del jury.

Es algo absolutamente falso, siempre fui muy respetuoso en no generar intromisiones en otros poderes del Estado⬝.

�SCuando a alguien no le gusta un fallo lo que no se puede hacer es agraviar a una persona, como lo he sentido, creo que aquí hay que hacer valer el derecho de la defensa que todo el mundo tiene, pero de ahí a querer politizar el sistema judicial como se hizo en este proceso, constituye un avasallamiento a la libertad de poderes⬝, finalizó el gobernador.

Por esto los abogados defensores de Goyeneche, Enrique Pita y Leopoldo Lambruschini plantearán ante el Jury de Enjuiciamiento que se suspenda el proceso contra la procuradora hasta tanto se vuelva a expedir el STJ.

En este contexto, el Jurado se encuentra en una encrucijada porque cualquier resolución que vote estará sujeta a revisión ya que la acusación durante el proceso la encabezó Gastón Justet, como fiscal ad-hoc, pero esta decisión fue revocada por Albornoz y ese fallo del 25 de enero tiene nuevamente vigencia tras lo resuelto por la Corte. 

Cabe destacar que el STJ deberá resolver con una nueva composición y no con los que ya habían fallado contra Goyeneche. A principios de febrero, ante la apelación de Fiscalía de Estado, los vocales Juan Smaldone, Miguel Giorgio y Germán Carlomagno le habían proporcionado un revés judicial a Goyeneche al dejar sin vigencia el fallo de Albornoz.

El argumento era que el Procurador General Jorge Amilcar García había realizado una presentación de similares características y que el amparo no era la vía adecuada para recurrir lo actuado. La Corte, este martes, confirmó que la vía del amparo es válida y eso deberá ser parte de la nueva decisión del STJ. 

¿Cuál será la nueva conformación del STJ?

La decisión de la Corte condicionó el futuro del Jury contra Goyeneche. Ahora el STJ está ante una dificultad: debe resolver nuevamente pero con una nueva conformación cuyos integrantes no hayan participado en ningún momento del proceso. 

Según el repaso cronológico del expediente, la única Vocal que no participó de ninguna decisión fue la presidenta del STJ, Susana Medina. De confirmarse esta limitación, el STJ deberá resolver con su presidenta y completar la nómina con camaristas ya que ningún otro Vocal podría participar. 

El devenir del amparo

Durante el mes de enero, la jueza de feria había resuelto hacer lugar parcialmente al amparo presentado por Goyeneche y le dio la razón respecto a la discusión sobre quién debe impulsar la acusación en el Jury.

Recordemos que el Jurado de Enjuiciamiento había decidido apartar al Ministerio Público Fiscal de la acusación y determinó que el acusador salga de la lista de conjueces, en una figura de fiscal ad-hoc. 

Para Albornoz, la acusación debía estar encabezada por un integrante del MPF tal como lo prevé la norma. Pero Fiscalía de Estado apeló esa decisión y encontró en el STJ una resolución favorable. Esa decisión fue la que este martes revocó la Corte Suprema.

Para el máximo órgano de Justicia, el argumento utilizado por los miembros del STJ fue erróneo, en sintonía con lo que había expresado anteriormente el Procurador General de la Nación, Eduardo Casals. 

Principalmente porque se tratan de dos recursos presentados por sujetos diferentes por más que pueda haber coincidencias en el objeto de dichas presentaciones. 

Es por esto que ahora el STJ deberá volver a expedirse respecto a la apelación de Fiscalía de Estado pero con una nueva conformación. 

Desde la defensa de Goyeneche entienden que por la Ley de Procedimientos Constitucionales, la apelación de Fiscalía de Estado, no tiene efectos suspensivos y por ende vuelve a cobrar vigencia lo resuelto por Albornoz.

Así las cosas, el Jurado de Enjuiciamiento tiene que cumplir con la sentencia de la jueza de feria, al menos hasta tanto el STJ vuelva a fallar con nuevos argumentos. (I:Analisis)

Todo se sintetiza en el cuestionamiento de Goyeneche y sus defensores al rol de acusador que tomó el fiscal ad hoc, Gastón Justet. La procuradora Adjunta presentó un recurso de amparo por el apartamiento del Ministerio Público Fiscal para llevar adelante la acusación en el jury, que ordenó el Jurado de Enjuiciamiento. En enero pasado, la jueza de feria Elena Albornoz, aceptó el amparo y consideró válidos los cuestionamientos de Goyeneche.

Pocos días después de esa decisión, el Superior Tribunal de Justicia invalidó la decisión de Albornoz. Los jueces entendieron que el amparo no era la vía para cuestionar la designación de un fiscal ad hoc en el rol de acusación en el jury. Esa discusión llegó a la Corte y, en ese marco, el procurador Casal emitió su opinión este lunes a primera hora.

�SCorresponde hacer lugar al agravio central del recurso tendiente a cuestionar la decisión apelada en cuanto declaró inadmisible la vía del amparo. Así lo entiendo, toda vez que la postura sentada en esa decisión, según la cual existe identidad de objeto entre el recurso de queja deducido por el Procurador General y el planteo de autos formulado por la recurrente, desatiende la evidente distinta calidad procesal en la que cada uno de ellos interviene en las causas, así como los derechos y garantías que se invocan vulnerados por cada uno de ellos: la actora, en su calidad de magistrada sometida a un jurado de enjuiciamiento y afectada directamente en sus derechos, y el Procurador General provincial, en nombre del interés general y la legalidad y el resguardo institucional⬝, argumentó.

De inmediato agregó que �Scabe concluir, por lo tanto, que el tribunal apelado fundó su decisión en afirmaciones dogmáticas y con notoria ausencia de fundamentación normativa y fáctica, con grave afectación del derecho de defensa en juicio de la recurrente, lo que conduce a su descalificación como acto jurisdiccional válido en el marco de la doctrina de la arbitrariedad de sentencias⬝.

�SEn virtud de lo hasta aquí expuesto, opino que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a derecho⬝, completó.

Fuente: ANÁLISIS

Según estiman el Jury contra Goyeneche, fiscal Anticorrupción de Entre Ríos, tiene como motor principal la causa �SContratos⬝. Como fue de público conocimiento, dejó expuestos los presidentes de las Cámara de Senadores y Diputados de la Legislatura de Entre Ríos desde el 2008 a 2018, funcionarios de mediano rango de la Legislatura, personas encargadas de la logística, un estudio contable y Senadores Nacionales. Hechos por supuesto desvío de fondos de la Legislatura hacia la política, a través de contrataciones ficticias de personal.

En el comunicado mencionan una enorme preocupación por la situación: �SHasta ahora el procedimiento no demuestra que esté transitando un juicio justo. Por un lado, distintas decisiones adoptadas por algunos miembros del tribunal juzgador nos hace dudar, con fundamentos, de su imparcialidad necesaria y básica. Por otro lado, la aceptación ilegal del cargo por parte del acusador - Dr. Justet- y las irregularidades de su planteo de acusación, llevan a la misma conclusión de que el procedimiento no ofrece las garantías mínimas necesarias para la realización de un juzgamiento respetuoso del Estado de Derecho. En el mismo sentido, es necesario recordar cómo la decisión de abrir el proceso de juzgamiento fue anticipada por distintos operadores y periodistas, con exacta precisión, cuando esos votos debían ser secretos. Un elemento más que nos hace dudar de la imparcialidad⬝.

�SSe suma a ello, la evidente venganza a la que está siendo sometida la Sra. Procuradora Adjunta, luego de una condena histórica y ejemplar a un ex gobernador, ex funcionarios y sus familiares, como así también la eficiente gestión en el trámite de causas contra la corrupción, las cuales ascienden al número de 154 en trámite, enviadas a juicio 10 y 21 sentencias de funcionarios públicos⬝, añadieron.

Y reforzaron: �SEste ataque a la Dra. Cecilia A. Goyeneche es un claro ejemplo del pretendido disciplinamiento y ataque a la independencia judicial, en particular de la actividad de los/as fiscales intervinientes en causas de corrupción. En la actualidad esta grave situación ha sido advertida por organismos internacionales, en cuanto a la vulnerabilidad en que se encuentran quienes investigan delitos en contra de la administración pública -CORRUPCI�N-⬝.

�SPor lo tanto, apelamos al acompañamiento de los/as colegas, y en particular de la ciudadanía para que libremente se interiorice, conozca y observe el desarrollo del inminente proceso, contribuyendo de esta manera cívica, a evitar cualquier intento de ataque y hostigamiento a quienes ejercen esa noble función⬝, concluyeron instando.

Lisandro de fiscales firmantes:

Beheran DNI 23.341.929; Fernando Lombardi DNI 21.425.308; Gamal Taleb DNI 24.613.870; Ma. Elisabet Comas, DNI 29.620.651; Oscar Alberto Sobko DNI 23.933.224; Leandro Dato DNI 23.190.643;María Fernanda Ruffatti DNI 22.660.326; María Constanza Bessa D.N.I 32.831.483; Laureano Dato DNI 26.332.107; Santiago David Alfieri Porqueres DNI 30.558.267; Rodolfo Martín Abrahan DNI 27.835.801; José I. Pabon EZPELETA DNI 22.728.327; Evangelina santana DNI 25.032.446; Gilberto Robledo DNI 18.006.363; Priscila Ramos Muzio DNI 28.676.428; Flavia Daniela Villanueva DNI 22.886.444; Juan Francisco RAMIREZ MONTRULL DNI 25.307.212; Eduardo H. Guaita, DNI 21.538.827; Melisa Saint Paul DNI 29.121.219; Ileana Viviani DNI 32.833.122; Carolina Costa DNI 23.710.180; Mauricio Guerrero DNI 30.015.982; Paola Farino DNI 29.855.651; Facundo Etienot DNI 37.080.831; Eduardo Santo. DNI 24.529.926; María Gabriela Seró DNI 31.436.048; David Martin Vechetti DNI 25.014.794; María Eugenia Shmith DNI 28.793.856; Pablo Benedetti DNI 24.527.369; Juan Manuel Pereyra DNI 28.257.411; Josefina Beheran DNI 26.755.037;Daniela Montangie DNI 24.594.590; Juan Pablo De Giambattista DNI 29.558.431; José Martín Nuñez DNI 31.022.003; José Emiliano Arias DNI 24.157.791; Jesús David Alexis Penayo Amaya DNI 28.650.191; María Clara Mondragón Dni 31.537.039; Fanny Teresa kern DNI 26.581.212; Fernando Maximiliano Mendez DNI 34.646.529; Eugenia Ester Molina DNI 21.952.004; María José Fonseca DNI 16.360.205; Mariana Elias DNI 22.850.330: José Daniel Costa. DNI 16.988.649; Mario J. Guerrero DNI 20.417.307; Fabio Zabaleta DNI 22.660.679; Mauro S. Jaume Blanco DNI 33.510.447; María Josefina Penon Busaniche DNI 26.303.908; Matías Arguello de la Vega DNI 24.796.605; Evelina Espinosa DNI 27.507.462; María Florencia Casati , DNI 32.296.460; Francisco Azcue, DNI 32.795.414; Martina Noemi Cedres DNI 30.789.295; Natalia Bartolo DNI 29.906.005; Gastón Popelka DNI 28.809.432; Facundo Alvarez DNI 26.310.029; Eliana; Ghiglione DNI 34.110.442; Lucas Pascual 34.117.593; Maite Burruchaga DNI 33.317.572; Iván Yedro DNI 27.523.762; Sandra del Milagro Terreno DNI 17.158.295; Sonia B Vives. DNI 16.795.951; María Florencia Acuña, DNI 34.014.830; Andrea Valiente DNI 24.596.046; José María Leston DNI 25.188.323; Martin Gil DNI 26.000.028; Ma. De las Mercedes Nin DNI 31.521.887; Viviana M Ferreyra DNI 17.476.831; Mauro Román Quirolo, DNI 27.466.195;Natalia Taffarel DNI 30.164.542; Valeria Vílchez DNI 31.017.454; Guillermo Federico Uriburu DNI 28.360.090; Martín Horario Scattini DNI 20.248.453; Mariano Budasoff DNI 26.964.609; Cristian Giunta DNI 22.408.556; Susana Griselda Irurzun DNI 24.023.227; Jorge Luis Gutiérrez DNI 28.325.018; Lucrecia Lizzi DNI 21.663.291; Alejandro Martín Perroud DNI 24.897.066; Micaela María Di Pretoro DNI 34.587.095; Emilce Paola Reynoso, DNI 31.622.425; Juan Sebastián Blanc DNI 22.119.533; María Noelia Batto DNI 34.110.377; Facundo Barbosa DNI 31.502.492; Elizabeth Bordin DNI 27.466.490; Gabriela Velia Gaitan DNI 22.737.171; Gonzalo Ariel Badano DNI 32.722.076; María del Huerto Felgueres DNI 30.322.028; Juan Pablo Mariano Gile DNI 23.696.552; María Graciela Occhi DNI 21.435.066; César Ariel Cesario DNI 27.006.419; Sofía Patat DNI 33.130.296; Julia Elena Rivoira DNI 20.194.794; Romina Blasich, DNI 34.810.763; Maria jimena Ballesteros DNI 25.307.648; Josefina Caballero, DNI 36.910.330; María Dalia Verdura Pons DNI 33.594.759; María de los Ángeles Becker DNI 32.411.212; Nadia Paola Benedetti DNI 28.458.056; Lara Plescia DNI 37.563.987; María Albertina Chichi DNI 30.549.980; Denise Caraballo DNI 34.110.588; Virginia Lucia Drospi DNI 34.850.234.

La relación de la Procuradora Adjunta y el imputado en la causa �SContratos⬝, que investiga el presunto desvío de fondos de la Legislatura a través de contratos ficticios, tendría una extensión y una profundidad que iría más allá de lo que Goyeneche llegó a reconocer públicamente.

Cuando el vínculo saltó a la luz, los hechos forzaron al Procurador General Jorge García a producir el apartamiento de Goyeneche de la investigación dos años antes de que se ponga en marcha el jury por mal desempeño que la suspendió en el cargo y podría culminar con su destitución.

En primer lugar, está el vínculo comercial entre Goyeneche y su esposo Luis Sebastián Orlando Bertozzi con Opromolla. Sonia Rondoni, integrante del Jurado de Enjuiciamiento que dispuso abrir el jury contra la Procuradora, reconstruyó esta relación en su voto, precisando que se inició por lo menos en el año 2016.

 Este racconto de sucesos echaría por tierra la sentencia «Falso Su Señoría. No tengo ninguna relación comercial con el Sr. Opromolla», dicha por Goyeneche durante una audiencia de la causa en diciembre de 2018.

Luego se conoció que incluso en días previos a que saltara el escándalo de la causa �SContratos⬝ y se dispusiera el allanamiento del Estudio Integral Asesoría, Goyeneche y Bertozzi le pidieron al contador Opromolla una certificación de ingresos para la compra de un vehículo de alta gama. Integral Asesoría era el estudio donde se procesaban los supuestos contratos ficticios y se asignaban los recursos económicos de la operación.

Ahora, personas del entorno de amistades de ambos han hecho circular a través de redes sociales fotografías donde la pareja Goyeneche � Bertozzi comparte vacaciones familiares en conjunto con Opromolla y su cónyuge.

La foto que ilustra la nota es de un descanso invernal en 2013 pero existe otra de 2010, tomada en el interior de un domicilio en temporada estival en la que están ambas parejas sentadas en un living. Opromolla y Bertozzi están en malla de baño y con los torsos desnudos.

Por no haberse excusado pese a la relación comercial y personal con el imputado, entre otros puntos, Goyeneche fue denunciada por los abogados Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet ante el Jurado de Enjuiciamiento por mal desempeño de sus funciones, ya que habría perdido la objetividad que se les exige a los fiscales para llevar adelante una investigación.

A diferencia de lo que ocurrió con el resto de los imputados, Opromolla no fue detenido preventivamente. Tampoco se le secuestró el teléfono celular. Una casualidad del proceso fue que justo el día en que se allanó Integral Asesoría, el contador no fue a trabajar.

El Jurado de Enjuiciamiento, órgano constitucional creado para juzgar el comportamiento de integrantes de la Justicia no sometidos al juicio político, resolvió entonces abrir el proceso y suspenderla preventivamente.

La prueba fue organizada por la Dirección de Deportes local y fiscalizó la Asociación Concordiense de Pruebas Combinadas. El segundo lugar en la general de mujeres fue para Constanza Ricagno y en varones ocupó la segunda colocación Diego Ricagno.

Las distancias fueron sprint (750-20-5).