Sudáfrica acusó este jueves a Israel de “genocidio” ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya, en una audiencia en la que evaluó que ni siquiera la masacre perpetrada por el movimiento islamista Hamas en Israel el 7 de octubre justificaba el alcance de la campaña israelí en la Franja de Gaza.

“Ningún ataque armado en el territorio de un Estado, por muy grave que sea (...) justifica que se vulnere la Convención” para la Prevención de Genocidios, afirmó el ministro de Justicia sudafricano, Ronald Lamola, en su alegato.

“La respuesta de Israel al ataque del 7 de octubre cruzó esta línea y da lugar a violaciones de la convención (...) es por eso que Sudáfrica presenta este caso”, agregó, según la agencia de noticias AFP.

Asimismo, subrayó que “la violencia y la destrucción en Palestina no comenzaron el 7 de octubre” sino que los palestinos “han experimentado violencia durante los últimos 76 años”.

“En la Franja de Gaza desde 2004 Israel ejerce control sobre los cruces terrestres y la infraestructura civil. La entrada y salida de Gaza está estrictamente prohibida, siendo Israel el único punto de entrada”, afirmó.

Por su parte, Tembeka Ngcukaitobi, miembro del equipo legal sudafricano, analizó que “Israel tiene una intención genocida contra los palestinos en Gaza” y así lo han dejado saber “líderes israelíes y generales del Ejército (...) lo que ha sido repetido por soldados de Gaza”.

En este sentido, recordó las declaraciones del primer ministro, Benjamin Netanyahu, citando la historia bíblica de Amalek o las palabras formuladas el 9 de octubre por el ministro de Defensa, Yoav Gallant, cuando dijo que Israel “combate contra animales humanos y actúa de forma acorde”, informó la agencia de noticias Europa Press.

Asimismo, mencionó las palabras del presidente, Isaac Herzog, quien el 12 de octubre señaló que “toda la nación (palestina) es responsable”, unas palabras de carácter “deshumanizador” que “no diferencia” entre civiles y miembros de Hamas.

“Las declaraciones fueron realizadas por personas al frente del Estado. Si las declaraciones no fueran intencionadas, no habrían sido formuladas. La intención genocida de estas palabras no es ambigua para los soldados israelíes desplegados sobre el terreno”, sostuvo.

A su turno, la abogada sudafricana ante la CIJ Adila Hassim, destacó que las operaciones militares israelíes en la Franja de Gaza han puesto a la población “al borde de la hambruna” y aseguró que “los expertos prevén que podría morir más gente en Gaza por hambre y enfermedad” que debido a las acciones militares.

“Los genocidios nunca se declaran con antelación, pero este tribunal cuenta con las últimas 13 semanas de pruebas que muestran de forma irrefutable un modelo de comportamiento y de intención que justifica una acusación verosímil de actos genocidas”, agregó Hassim.

La postura de Israel

La guerra entre Israel y Hamas estalló tras el ataque del 7 de octubre del movimiento islamista palestino en suelo israelí, en el que 1.200 personas murieron y unas 240 fueron secuestradas y llevadas a Gaza, entre ellas una veintena con nacionalidad argentina.

La respuesta de Israel, que prometió “aniquilar” a Hamas, dejó hasta el momento más de 23.000 muertos palestinos, una gran mayoría de ellos mujeres y niños, y una grave crisis humanitaria, con escasez de suministros esenciales y alrededor de 1,9 millones de personas (de un total de 2,2 millones que viven en el enclave) obligadas a abandonar sus hogares.

Pretoria recurrió a la CIJ para urgir a Israel a “suspender inmediatamente las operaciones militares” en la Franja de Gaza.

Los ataques de Israel dejaron hasta el momento más de 23.000 muertos palestinos, una gran mayoría de ellos mujeres y niños.

Tras conocerse el alegato, Israel, que este viernes tendrá la oportunidad de defenderse, acusó a Sudáfrica de actuar como “el brazo jurídico de la organización terrorista Hamas”.

Pretoria “ha deformado completamente la realidad de Gaza tras la masacre del 7 de octubre”, señaló el canciller de Israel, Lior Haiat, en un comunicado.

También acusó de “hipocresía” a los abogados de Sudáfrica y aseguró que vertieron “una serie de afirmaciones falsas y carentes de fundamento” en la corte.

“Sudáfrica, que está funcionando como brazo legal de la organización terrorista Hamas, ha distorsionado gravemente la realidad en Gaza tras la masacre del 7 de octubre e ignoró completamente el hecho de que terroristas de Hamas se infiltraron en Israel, asesinaron, ejecutaron, masacraron, violaron y secuestraron a ciudadanos israelíes simplemente por ser israelíes, en un intento de cometer un genocidio”, afirmó. Previamente, el presidente Herzog había tildado la acusación de Sudáfrica de “atroz y absurda”.

La acusación de Sudáfrica

Sudáfrica argumenta que Israel incumple sus obligaciones en el marco de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, un tratado de 1948 creado precisamente tras el Holocausto, en el que los nazis y sus colaboradores exterminaron a 6 millones de judíos europeos.

Sudáfrica reconoce en su acusación el “peso particular de la responsabilidad” de acusar a Israel de genocidio y condena “inequívocamente” los ataques de Hamas que desencadenaron la guerra en Gaza.

Pero al mismo tiempo, afirma que los bombardeos y las operaciones terrestres de Israel tienen “la intención específica (...) de destruir a los palestinos de Gaza como parte del grupo nacional, racial y étnico más amplio de los palestinos”.

Países que apoyan la demanda de Sudáfrica

Varios países, entre ellos Turquía, Malasia, Venezuela, Colombia, Brasil e Irán apoyaron la demanda de Sudáfrica, mientras que Estados Unidos dijo no ver señales de genocidio en la Franja de Gaza.

El miércoles, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, oficializó su apoyo en una reunión con el embajador palestino en Brasilia, Ibrahim Alzeben.

Por su parte, el Gobierno colombiano de Gustavo Petro expresó en un comunicado que “saluda la demanda presentada por Sudáfrica contra Israel (...) por la violación de disposiciones de la Convención de 1948 contra el Genocidio”.

Estados Unidos, que apoya a su aliado Israel, considera que las acusaciones de Pretoria son “infundadas”. “Israel tiene derecho a defenderse”, señaló el vocero del Departamento de Estado, Matthew Miller.

“Israel opera en un entorno excepcionalmente difícil en Gaza, un campo de batalla urbano en el que Hamas (...) se esconde intencionadamente detrás de civiles”, apuntó.

Como se trata de un procedimiento de urgencia, la CIJ podría pronunciarse en cuestión de semanas y, aunque sus fallos son definitivos y no pueden ser apelados, los países no siempre siguen sus veredictos, como en el caso de Rusia, a quien la CIJ ordenó poner fin a su invasión a Ucrania.

El pasado 29 de diciembre, la CIJ, el principal órgano judicial de la ONU, comunicó que Sudáfrica impuso ante el tribunal una demanda por “genocidio” contra Israel debido a la situación en la Franja de Gaza.

En La Haya, la policía tuvo que separar a los manifestantes pro-Israel de los propalestinos, que portaban pancartas que rezaban: “Pongan fin al apartheid israelí”.

Ladridos de perros abandonados. Niebla y nieve. La entrada a Bucha desde Irpín es un paseo apocalíptico por barrios arrasados en los violentos combates que obligaron a los rusos a retroceder en su camino a Kiev. Cruzando la vía que separa ambas localidades, el primer cuerpo tirado en el suelo anuncia la llegada a una Bucha convertida desde la salida de las tropas de Rusia en una especie de ciudad de los muertos. Desde la liberación de esta localidad del norte de Kiev, los servicios de rescate tratan de retirar los cadáveres de las calles y casas, muchos de ellos con muestras claras de haber sido ejecutados, por lo que una investigación está en marcha para aclarar lo sucedido.

La fiscal general ucraniana, Irina Venediktova, informó de que se habían contabilizado 410 cadáveres en las zonas recuperadas en los últimos días por las fuerzas ucranianas en la región de Kiev. De ellos, 140 ya han sido examinados. La mayoría de estos cuerpos se han recogido de las calles de Bucha. «Esto es un genocidio. La eliminación de una nación entera y su pueblo. Somos ciudadanos de Ucrania. Tenemos más de cien nacionalidades. Esto va de la destrucción y exterminación de todas estas nacionalidades», denunció el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, en una entrevista para la CBS.

El cielo está gris, pero libre de explosiones desde el repliegue ordenado por Moscú, que denominan de manera oficial ��cese drástico de las operaciones militares�". Aquí, la guerra de verdad empezó el 27 de febrero, cuando Rusia sufrió la primera gran emboscada de los aviones no tripulados de Ucrania.

«Escuchamos una fuerte explosión y, de pronto, se hizo un enorme arcoíris en el cielo, era la primera en mi vida que veía algo así. Los tanques avanzaban por nuestra calle, mi hijo contó más de setenta. Se dirigían a Irpín cuando comenzó el ataque de nuestras fuerzas⬦», recuerda Larisa, emocionada en medio del cementerio de chatarra en el que se ha convertido su casa y su calle junto a la estación. Esqueletos de los tanques, orugas carbonizadas, restos de uniformes y calzado por todas partes, y un suelo negro de barro y metal chamuscado.

Esta mujer de 72 años recogió de su cocina pedazos de los cuerpos mutilados de los soldados enemigos. Una semana después, aparecieron por el lugar «unos militares vestidos de negro para recuperar el material que podía reutilizarse y nos quitaron los teléfonos, por lo que nos dejaron incomunicados. Nos dijeron que éramos afortunados con ellos porque otros solían disparar a los hombres en las piernas».

De la estación al centro de la localidad, apenas hay unos minutos en coche. Allí se reúnen en busca de ayuda los civiles que se han quedado estas seis semanas de guerra en Bucha. No hay gas, no hay electricidad, no hay comida, pero hay «miedo a que vuelvan, pueden hacerlo en cualquier momento. En nuestro barrio no podíamos salir ni a bajar la basura. Había rusos por todas partes y nos amenazaron con abrir fuego si nos asomábamos por la calle», dice Volodímir, que espera a que se abran las puertas de este centro médico, reconvertido en improvisado punto de reparto de ayuda. «Mi mujer es inválida y no hemos podido bajar al refugio en ningún momento, hemos estado siempre juntos en nuestro cuarto piso. La temperatura en nuestra casa es de 8 grados, pero somos afortunados porque los cristales están intactos», comenta el hombre, de 75 años.

Otro vecino, también llamado Volodímir, de 63 años, ya ha recogido la caja con latas de conserva el aceite, café y azúcar que le han dado, y que trata de colocar en la parrilla de su bicicleta.

«Encuentro un poco humillante tener que recurrir a la caridad, pero no hay otra opción. En estas semanas, al menos en nuestra calle no hemos tenidos cadáveres tirados en la acera. Sabemos que nuestro vecino Andrey murió, pero desconocemos el motivo», señala, antes de partir de vuelta a las calles, dejando atrás el centro de reparto donde la tensión crece por momentos y algunos vecinos gritan desesperados para que les den una ayuda lo antes posible.

Hay muchas razones por las que resulta anacrónico y fuera de lugar llamar genocidio al desplome demográfico que vivió la población indígena en América a la llegada de los primeros europeos en el siglo XV y XVI. Para empezar el propio concepto de genocidio, esto es, el exterminio sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad, hace referencia a un fenómeno del siglo XX y no encaja con las leyes dictadas por la Corona española para la defensa de los indígenas americanas.

Ningún país de Europa hizo tanto por combatir los excesos en los procesos de poblamiento y colonización como esa España de los Reyes Católicos y luego los Austrias, entre otras razones porque entendían que lo importante era la conversión al cristianismo de estos indios por encima de razones políticas o económicas.

No obstante, para los más pragmáticos, como el hispanista Joseph Pérez, la principal razón por la cual no tiene ni pies ni cabeza que los conquistadores organizaran un exterminio sistemático de los indios no está relacionado con la religión o los derechos humanos, sino con el hecho obvio de que «España no podía matar a la gallina de los huevos de oro». La expansión en América y la explotación de recursos por parte de un grupo tan pequeño de personas como eran los españoles que viajaron al nuevo continente necesitaba de la cooperación de los locales para tener éxito.

España necesitaba a los indios, y dado que la llegada de los europeos resultaba inevitable, ellos también acabaron necesitando de las herramientas que los españoles crearon, como las repúblicas de indios o las leyes de Indias, para sobrevivir a largo plazo al desastre que cayó sobre ellos.

Una caída del 95%

Más allá de buenas o malas intenciones, lo cierto es que la población indígena sufrió un descenso drástico en pocas décadas causado por enfermedades que para ellos eran desconocidas. Antes de la llegada de los españoles se ha estimado tradicionalmente que la población del continente se encontraba entre los 40 millones y los 100 millones. No obstante, el hispanista venezolano Ángel Rosenblat argumenta en su estudio «La población de América en 1492: viejos y nuevos cálculos» (1967) que la cifra no pasaría de 13 millones, concentrándose los principales grupos en las actuales regiones de México y de Perú, ocupadas por el Imperio azteca y el Inca respectivamente.

Si bien el debate sobre cuál era la demografía original sigue abierto, sí consta que la disminución demográfica fue dramática: el 95% de la población total de América murió en los primeros 130 años después de la llegada de Colón, según el investigador estadounidense H. F. Dobyns.

La sangría demográfica hay que buscarla en dos factores: el traumatismo de la conquista (las bajas causadas por la guerra, el desplome de las actividades económicas y los grandes desplazamientos poblacionales) y sobre todo las enfermedades. Los habitantes de América habían permanecido aislados del resto del mundo y pagaron a un alto precio el choque biológico. Cuando las enfermedades traídas desde Europa, que habían evolucionado durante miles de años de Humanidad, entraron en contacto con el Nuevo Mundo causaron miles de muertes frente a la fragilidad biológica de sus pobladores. Un sencillo catarro nasal resultaba mortal para muchos indígenas.

El resultado fue la muerte de un porcentaje estimado del 95% de la población nativa americana existente a la llegada de Colón debido a las enfermedades, según los cálculos del ecólogo Jared Diamond.

Las epidemias contra aztecas e incas

Fueron las grandes epidemias las que provocaron el mayor impacto. Cuenta Jared Diamond en su libro «Armas, gérmenes y aceros» que los indios de las islas de las Antillas, cuya población en el momento de su «descubrimiento» se calcula que superaba el millón, fueron exterminados rápidamente por la enfermedad, el expolio, la esclavitud, la guerra y el asesinato ocasional. De las islas las epidemias saltaron, con los españoles, al continente.

Una epidemia de viruela que se desató en Santo Domingo entre 1518 y 1519 acabó con prácticamente toda la población local. Esa misma epidemia fue introducida por los hombres de Hernán Cortés en México a través de un esclavo infectado y devastó a los aztecas justo tras el fracaso del primer ataque español en 1520, causando además la muerte de Cuitláhuac, el emperador azteca que sucedió brevemente a Moctezuma.

Tras arrasar Guatemala, la viruela bajó hasta el corazón del Imperio Inca en 1525, donde diezmó a la mitad de la población.

Precedido por esta epidemia, la llegada de Francisco Pizarro a Perú fue el golpe final a un imperio que se encontraba colapsado por las enfermedades y las guerras internas. Hacia 1526 la enfermedad mató al emperador Huayna Cápac y a su sucesor designado, de manera que se abrió una lucha por el trono entre otros dos hijos del monarca fallecido. Atahualpa y Huáscar se enzarzaran en una guerra civil que benefició especialmente a Pizarro.

Si Atahualpa y su ejército estaban en Cajamarca cuando fue capturado por los españoles es porque acababan de vencer a su enemigo y trataba de reorganizar sus huestes. Pizarro se dio cuenta rápidamente de esas divisiones y las aprovechó para asestar un golpe rápido a la cabeza del imperio. De no haber sido por la epidemia, un centenar de españoles habrían tenido que enfrentarse a un imperio unido con millones de súbditos y miles de guerreros.

La epidemia de viruela en América fue seguida por la de sarampión, entre 1530-31; el tifus, en 1546; y la gripe, en 1558. La difteria, las paperas, la sífilis y la peste neumónica también golpearon fuerte en la población. Incluso la malaria y la fiebre amarilla, que se suponen de forma errónea como naturales de América pero están causadas por microbios originarios de los trópicos del Viejo Mundo, fueron introducidos en América por los europeos y los esclavos. Abces