El gobierno de Cuba aprobó el indulto de 2.010 presos, decisión que calificó de “gesto solidario humanitario y soberano” en el contexto de la Semana Santa, y se produce en medio de la creciente presión de Washington.El gobierno cubano anunció una nueva excarcelación de presos “en el contexto de las celebraciones religiosas de la Semana Santa”, según una nota oficial leída por la televisión estatal y difundida por medios como DW y la Agencia Noticias Argentinas.Se trata de la segunda medida de este tipo en menos de un mes. A mediados de marzo, la administración de Miguel Díaz-Canel había informado la liberación anticipada de 51 prisioneros como una muestra de “buena voluntad” hacia el Vaticano, que actúa como mediador histórico entre La Habana y Washington.La nota oficial no aportó una lista con los nombres ni detalló las causas de detención de los beneficiados. Sí indicó que son reos que cumplieron “una parte importante de su sanción” y que han mantenido “buena conducta” en prisión.El comunicado explicó que “este gesto humanitario y soberano partió de un análisis cuidadoso de las características de los hechos cometidos por los sancionados, la buena conducta mantenida en prisión, haber extinguido una parte importante de su sanción y estado de salud”.Entre los liberados, según la nota, hay “jóvenes, mujeres, adultos mayores de 60 años”, así como “extranjeros y ciudadanos cubanos residentes en el exterior”.Para armar la lista de indultados se excluyeron a personas imputadas por “delitos de agresión sexual, pederastia con violencia, asesinato, homicidio o drogas”.El gobierno señaló que el indulto anunciado el jueves “es el quinto” que realiza desde 2011, y que con estas medidas se beneficiaron más de 11 mil personas.

Alivio en medio de la crisis energéticaLa liberación de prisioneros se produce en un momento en que Cuba experimenta al menos un respiro parcial de la crisis energética que paralizó la isla.A principios de este año, la administración Trump amenazó con imponer fuertes aranceles a cualquier país que exportara petróleo a Cuba, lo que provocó escasez de combustible al paralizarse los envíos durante varios meses, recordó CBS News.Pero a principios de esta semana, Estados Unidos permitió que un petrolero con bandera rusa, objeto de sanciones, atracara en La Habana con más de 700.000 barriles de petróleo.Rusia declaró que planea enviar un segundo petrolero, lo que representa un salvavidas para Cuba.La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró esta semana a los periodistas que la administración Trump decidió dejar pasar al primer buque cisterna “por razones humanitarias”.

Fariña fue detenido el 15 de noviembre, durante un allanamiento a una financiera ubicada en Juramento 1465. El arrepentido de la “ruta del dinero K” había entrado al edificio apenas 15 minutos antes. El dato lo reveló una empleada de seguridad que declaró como testigo. Esa mujer también aseguró que Fariña empezó a frecuentar el lugar apenas tres semanas antes.

En su declaración ante el juez, Fariña aseguró que fue al lugar “seis o siete veces” y destacó que siempre entró caminando, dando a entender que nunca podría haber movilizado bolsos o valijas con dinero. “Cambié unos pesos de mi suegra”, fue una de las frases salientes de esa declaración.

Fariña también se desligó de la fortuna encontrada en el lugar. A pesar que las primeras versiones hablaban de $500 millones, en la causa figura que se secuestraron $211.600.000.

Pese a los dichos de Fariña y de los testigos, el juez Yadarola le negó la excarcelación. En cambio, liberó a los otros cuatro detenidos: Damián Frare, Romina Frare, Carlos Ezequiel Senade y Antonella Somma.

La defensa de Fariña apeló ante la Cámara en lo Penal Económico, que ahora decidió excarcelarlo argumentando que no hay riesgo de fuga ni de entorpecer la investigación. “En el contexto descripto por las consideraciones precedentes, se permite advertir que la ausencia de precisiones mayores por parte del tribunal de la instancia anterior sobre la existencia, el alcance y/o la extensión de los riesgos procesales que se verificarían respecto de la situación de Jorge Leonardo Fariña, constituye una circunstancia que, en el caso, al menos por el momento, debilita las conjeturas en las que el juzgado “a quo” sustentó la conclusión sobre la concurrencia del “...riesgo procesal...” respecto del nombrado”, dice el fallo.

“Con la resolución de la Cámara mañana vamos a pedir su excarcelación ante el Tribunal Oral Federal 4 por la ruta del dinero K”, adelantaron sus abogados, Roberto Herrera y Mariano Di Giussepe.

Ocurre que el juez Néstor Costabel dispuso hace dos semanas que Fariña cumpla con la condena impuesta por la “ruta del dinero K” una vez que se resuelva su situación en la causa por la financiera. Fue a pedido del fiscal Abel Córdoba, quien luego de la última detención reclamó que el arrepentido cumpla con la pena de 3 años y 6 meses que le impuso la Cámara de Casación por el caso de Lázaro Báez.

“Lo cierto es que el condenado Farin?a se encuentra imposibilitado de cumplir acabadamente con las condiciones u obligaciones que se le impusieran primigeniamente al momento de su excarcelacio?n y que se mantuvieran en oportunidad de convertirse aquella en libertad condicional, lo cual impone adoptar lo pertinente para adecuarla a su actual situacio?n”, sostuvo Costabel tras el pedido del fiscal.

Los abogados de Fariña sostienen que la situación podría cambiar luego de la excarcelación de este lunes.

Le fijaron una caución de 85 millones de pesos al exsecretario de Obras Públicas José López, que había sido detenido en 2016 cuando estaba tratando de esconder en un convento de General Rodríguez bolsos y valijas con unos 9 millones de dólares.

Los jueces ordenaron la libertad de López una vez que se haga efectiva la fianza por considerar que lleva cumplidos los dos tercios de la condena que le fue impuesta. López deberá permanecer bajo la exclusiva custodia y protección del Programa de Protección a Testigos e Imputados.

Le impusieron además residir en el domicilio que fije al momento de su libertad, que adopte un oficio, arte, industria o profesión si no tuviera medios propios de subsistencia, no cometer delitos y someterse al control de la Dirección de Control y Asistencia de la Ejecución de la Pena.

El fallo fue firmado por los jueces Adrián Grunberg, José Michilini y, en disidencia, Ricardo Basílico.

López está condenado a 7 años y seis meses de prisión por enriquecimiento ilícito. Lleva 4 años y 10 meses en prisión preventiva, pues la condena aún no quedó firme. Además está procesado esperando ser juzgado en el caso de los cuadernos de la corrupción, donde declaró como imputado colaborador y dio detalles de las maniobras de corrupción. El tribunal oral N° 7 concedió en diciembre pasado la excarcelación de López en el caso de los cuadernos.

Hasta ahora la única causa que lo mantenía preso era la de enriquecimiento ilícito, donde López pidió su libertad. Ante el planteo hecho por la defensora oficial Pamela Bisserier, el fiscal ante el Tribunal Oral Federal N° 1 Miguel Angel Osorio había dictaminado que puede ser excarcelado pero una vez que deposite una fianza de un millón de dólares. Los jueces dijeron que ese monto debía ser de 85 millones de pesos.

López está condenado a siete años y seis meses de prisión y permanece detenido desde la madrugada del 16 de junio de 2016, cuando fue sorprendido en la puerta de un convento en General Rodríguez en momentos en que intentaba esconder bolsos con 9 millones de dólares.

El exfuncionario fue beneficiado con la aplicación del régimen de estímulo educativo con una reducción de dos meses en el plazo temporal de su tránsito por el régimen penitenciario.

El caso de José López es uno de los hechos de corrupción más resonantes del kirchnerismo y quedó filmado por una cámara de seguridad que registró cómo el exfuncionario de Obras Públicas y funcionario K desde Santa Cruz, llegó al convento a las 3 de la madrugada, saltó el portón cargado con los bolsos que contenían millones de dólares y seis relojes de alta gama, además de un fusil. En el convento fue recibido por una monja, que ayudó a ingresar el dinero. Un fenomenal argumento para la cinematografía, pero lamentablemente no es ficción, en Argentina, fue, es y será una realidad. Aquí nadie paga sus fechorías o como en este caso, pagan con muy poco.   

Rubén Virué, abogado defensor de la madre de Fernando Pastorizzo, aseguró que "vamos a oponernos al pedido de excarcelación y prisión domiciliaria de Nahir Galarza", tras el ingreso de esa solicitud por vía digital a la Sala Penal que concretó el defensor de la joven de Gualeguaychú, José Ostolaza.

"En primer término, recibimos un escrito de los abogados Ostolaza y Sotelo que representan a Galarza y pasadas las 11 de la mañana recibimos pre-evidencia del presidente de la Sala del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos [STJER]donde la defensa técnica pide la excarcelación o, llegado el caso, la morigeración de la prisión preventiva transformándola en domiciliaria", explicó Virué en R2820.

El abogado de Silvia Mantegazza, madre del adolescente asesinado de dos disparos en la madrugada del 29 diciembre de 2017, adelantó que dentro de los próximos tres días hábiles estará respondiendo en forma negativa al pedido de beneficio que pretende Nahir Galarza.

"Nos pusimos en contacto con la otra querella y acordamos oponernos al pedido de la Defensa Técnica, tanto a la excarcelación como a la variante de la prisión domiciliaria con pulsera electrónica. Creemos que el pedido de los abogados defensores de Galarza no tiene sustento, mucho menos en este contexto", argumentó Rubén Virué.

Para Virué, Ostolaza aduce que su defendida "pasó más de dos años con prisión preventiva". Sin embargo, el querellante recordó que "en ese plazo tenemos una sentencia a prisión perpetua dictada por el tribunal de origen que fue el de Gualeguaychú y confirmada por la Cámara de Casación de Concordia a lo que se agrega una resolución de la Sala Penal del Superior Tribunal que denegó la impugnación extraordinaria impulsada por Nahir Galarza".

De hecho, Rubén Virué cuestionó a su rival José Ostolaza por inducir a pensar que hay un recurso extraordinario en la Corte Suprema. "Al menos yo lo desconozco y, por mis cálculos, los plazos están vencidos. Decir que la pena está a disposición de la Corte no es correcto porque hay una distancia más que importante, ya que no existe un pronunciamiento del STJER que conceda ese recurso para ir a la Corte", aclaró.

"Entiendo que este tema tendrá respuestas del Ministerio Público Fiscal y las querellas antes del miércoles de la semana que vienen y desde esa fecha la Sala Penal 1 del STJER podrá resolver la cuestión", anticipó. (El Once)