La desigualdad en la Argentina tuvo una leve mejora al final de 2025, pero el 10% más rico de la población percibe ingresos 13 veces superiores al 10% más pobre, según reveló el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).El informe “Evolución de la distribución del ingreso”, basado en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), expuso un escenario de relativa estabilidad en los niveles de desigualdad, aunque con disparidades marcadas según el género y la formalidad laboral.El Coeficiente de Gini, un indicador donde 0 representa igualdad absoluta y 1 desigualdad total, se ubicó en 0,427 para el cuarto trimestre de 2025, lo que representa una ligera baja respecto al 0,430 registrado en el mismo período de 2024.Asimismo, el reporte al que accedió la Agencia Noticias Argentinas reflejó que la brecha de ingresos entre el decil más alto (10) y el más bajo (1) se mantuvo en 13 veces si se analiza por la mediana del ingreso per cápita familiar, al igual que en el mismo trimestre de 2024.La suma total de ingresos para el total de la población de referencia fue de $19.100.575 millones, lo que significó un incremento nominal de 44,9% en relación con igual trimestre de 2024. Según el informe, el 62,6% de la población total percibió algún tipo de ingreso durante el período analizado, con un promedio individual de $1.011.863.Analizado según la escala de ingreso individual, el ingreso promedio del estrato bajo (deciles 1 a 4) fue de $351.028; el del estrato medio (deciles 5 a 8), de $940.586; y el del estrato alto (deciles 9 y 10), de $2.476.247.El ingreso promedio per cápita del total de la población, que corresponde a 30 millones de personas, alcanzó $635.996, mientras que la mediana del ingreso per cápita fue de $450.000.

El peso de la informalidad y la brecha de géneroAl mismo tiempo, el informe arroja que el mercado laboral continúa mostrando disparidad. Los asalariados con descuento jubilatorio percibieron un ingreso promedio de $1.321.353, mientras que para los trabajadores informales la cifra cae drásticamente a $651.484.La desigualdad de género también sigue presente. Los varones tuvieron un ingreso promedio de $1.191.364, frente a los $838.336 de las mujeres. En cuanto a la ocupación principal, la brecha de ingresos entre géneros se situó en un 29,6% a favor de los varones.En cuanto a la composición de los recursos en las familias argentinas, el informe revela que el 79,2% de los ingresos de los hogares proviene de fuentes laborales, mientras que el 20,8% restante corresponde a ingresos no laborales (jubilaciones, subsidios, alquileres, etc.).Sin embargo, en los hogares del decil 1 (el de menores ingresos), la dependencia de ayudas externas es crítica: los ingresos no laborales representan el 67,7% de su total, mientras que en el decil 10 solo representan el 12,3%.Por otro lado, la relación de dependencia muestra que, en promedio, existen 122 personas no ocupadas por cada 100 ocupadas en el total de los 31 aglomerados urbanos relevados. Esta presión es mucho mayor en los sectores más vulnerables, donde en el decil 1 la relación sube a 284 personas no ocupadas cada 100 ocupadas. NA.

Por Mariano Zalazar - La desigualdad en la distribución del ingreso volvió aumentar en la Argentina. Según datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), correspondientes al primer trimestre de 2025, el ingreso medio per cápita familiar del decil más alto de la población fue 15 veces mayor al del decil más bajo (según la mediana).Este indicador marca un aumento frente al cuarto trimestre de 2024, cuando la relación entre ambos extremos era de 13 veces. Si se considera el ingreso promedio, la distancia entre el decil 10 y el decil 1 fue de 19 veces, apenas por debajo del pico reciente de 23 veces alcanzado en el primer trimestre de 2024.En paralelo, el Coeficiente de Gini –utilizado para medir el grado de desigualdad en la distribución del ingreso (donde 0 representa igualdad perfecta y 1 desigualdad absoluta)– se ubicó en 0,435 durante el primer trimestre de 2025. Este valor representa una suba frente al trimestre anterior, cuando el indicador se había ubicado en 0,430, y consolida una tendencia al alza tras el mínimo reciente registrado a fines de 2022 (0,413).El informe del Indec también presenta la distribución de la población urbana según el ingreso per cápita familiar. La base del sistema está dividida en diez deciles que agrupan al 10% de la población cada uno. En el primer decil, correspondiente al 10% con menores ingresos, el ingreso medio per cápita familiar fue de $90.997, mientras que en el decil más alto alcanzó los $1.733.304. De esta forma, la brecha entre ambos extremos es de 19 veces.Además, el 10% más rico concentró el 32% del ingreso total, mientras que el 10% más pobre apenas captó el 1,7%. Entre ambos grupos intermedios, la participación en el ingreso fue escalonada, pero también mostró diferencias importantes: los tres deciles más pobres (30% de la población) sumaron solo el 9% del ingreso total, en contraste con el 50% que acapararon los dos deciles más altos (20% de la población).

Coeficiente oscilanteEl deterioro de la equidad en la distribución del ingreso viene mostrando una tendencia oscilante en los últimos cuatro años, con picos marcados en períodos de aceleración inflacionaria o de caída del poder adquisitivo. El máximo nivel del Coeficiente de Gini en el período analizado se alcanzó en el primer trimestre de 2024, cuando se ubicó en 0,467. Desde entonces, aunque se observaron leves mejoras, los indicadores permanecen por encima del promedio de los años 2021 y 2022.

Le desigualdad tuvo un pico máximo en el primer trimestre de 2024 (AP)Por otro lado, la brecha de ingresos según la mediana entre el decil más rico y el más pobre, que había bajado a un mínimo de 12 veces en 2022, volvió a subir en 2024 y se mantiene en 15 veces en la medición más reciente. Esta métrica refleja la distancia entre el ingreso central de cada grupo, lo que evita que el promedio se vea afectado por valores extremos.

Brecha de géneroLa brecha de ingresos entre mujeres y varones también se acentuó. En el primer trimestre de 2025, las mujeres obtuvieron en promedio un 27,8% menos que los varones en su ocupación principal. Es el valor más alto desde principios de 2023 y está por encima del promedio de los últimos tres años.Los ingresos promedio también muestran una diferencia significativa en términos absolutos: las mujeres registraron un ingreso medio de $668.738, frente a los $926.671 de los varones. Esta diferencia en pesos fue creciendo trimestre a trimestre desde principios de 2023.El indicador había mostrado una leve mejora en el cierre de 2024 (brecha del 26,2%), pero volvió a ampliarse en el inicio de 2025. Durante la pandemia y los años posteriores, la brecha había llegado a valores mínimos cercanos al 22% en 2022, pero esa tendencia se revirtió desde entonces. Infobae.

La desigualdad de ingresos creció a su valor más alto desde el segundo trimestre de 2016, informó el INDEC.El Coeficiente de Gini, que mide el nivel de disparidad entre los mejores  y peores ingresos, trepó al 0,467, su valor más alto desde al menos el segundo trimestre de 2016.“La brecha calculada entre la mediana del decil 10 y el decil 1 de ingreso per cápita familiar de la población fue de 15. La brecha de la mediana aumentó un punto, tanto en la comparación interanual, con respecto al primer trimestre de 2023, como en relación al último trimestre con aguinaldo”, detalló el informe de Evolución de la distribución del Ingreso que emite el INEC trimestralmente. El documento indica que respecto a los 31 aglomerados que formaron parte del relevamiento, la suma total de ingresos para el total de la población  fue de $6.915.757 millones, lo que significó un incremento de 198,4% en relación con igual trimestre de 2023, lo que muestra un fuerte golpe en el poder adquisitivo, si comparamos contra una inflación interanual que al marzo de 2024, final del trimestre relevado era de 287,9%.El ingreso promedio per cápita del total de la población, alcanzó los $233.695, mientras que la mediana del ingreso per cápita fue de $155.000. Mientras que del total de la población, el 62,2%  percibió algún tipo de ingreso, lo que allí el promedio se eleva a $369.085, donde persiste la brecha de género con ingresos para los varones por $429.741 promedio vs $310.064 de las mujeres. Una diferencia del 38,6% .Respecto de la fuente de ingresos por hogar, el 76,8% corresponde a ingresos laborales mientras que el restante 23,2% son ingresos no laborales, entre los que ingresan Jubilaciones y pensiones, alquileres, cuotas de alimentos o ayudas en dinero de otros hogares, subsidios o ayuda social del gobierno, etc. Respecto a la población ocupada, se registró un ingreso promedio de $350.593. Mientras el ingreso promedio de los primeros cuatro deciles de la población (los más pobres), fue de $118.759, el ingreso promedio del estrato medio (deciles del 5 a 8) fue de $329.826, y el ingreso de los deciles 9 y 10 fue de $855.881.El peso de los ingresos no laborales en los hogares más pobres representó el 62,6% del total, lo cual implicó una significativa suba respecto del 57,6% del primer trimestre de 2023. NA. 

En el Salón de las Mujeres de Casa Rosada, Gómez Alcorta explicó: �SEs una herramienta metodológica que sirve para identificar todas las partidas presupuestarias en todos los programas, acciones y políticas de cada una de las áreas de un gobierno que tiendan a achicar las brechas de desigualdad por motivos de género.

 A través de este programa vamos a trabajar para la implementación del Presupuesto con Perspectiva de Género en todo el gobierno nacional, pero también para trabajar en capacitación y asistencia técnica en términos subnacionales, es decir, en las provincias y municipios⬝.

 Y agregó: �SEl proyecto de presupuesto que enviamos al Congreso hace un mes atrás es una clara demostración de la importancia que tiene esa herramienta donde se identifica que el 16,5% de las partidas totales tienen una mirada con perspectiva de género y que hay etiquetadas 55 partidas de estos programas en relación a los más de 20 que había en 2019⬝.

Sobre los alcances de la implementación a nivel federal y subnacional, Gómez Alcorta destacó: �SLas desigualdades por motivos de género atraviesan todas las áreas de la vida de las mujeres y las diversidades. Es imposible suponer que se pueden achicar esas brechas sin una mirada integral y conjunta a nivel federal⬝.

�SAtacar los problemas estructurales de la Argentina es también cerrar brechas de desigualdades⬝, aseguró Guzmán en la presentación. Y agregó: �SEsta iniciativa contribuye al objetivo de transformación social que estamos llevando adelante. Permite monitorear y planificar políticas públicas y fortalecer los instrumentos con perspectiva de género en todo el país⬝.

El ministro de Economía también puntualizó en los indicadores económicos: �SLa pobreza golpea más a las mujeres que a los hombres, el desempleo y la precarización laboral es superior también entre las mujeres⬝. En este sentido, destacó que �Spor primera vez en la historia el Presupuesto incluye perspectiva de género⬝.

Para Cecilia Todesca Bocco, �Spoder tener la información presupuestaria con perspectiva de género y diversidad permite, por un lado, cuantificar el esfuerzo que la política pública hace para mejorar la distribución del ingreso y avanzar en la disminución de las brechas, entre ellas, la de género. Por otra parte, este tipo de enfoque permite identificar problemáticas que aún no han sido debidamente atendidas y generar agenda a partir de ellas⬝.

El objetivo del programa es fortalecer el análisis presupuestario para identificar y reducir las brechas de género, prevenir y erradicar la violencia de género en todos sus tipos y modalidades y garantizar el ejercicio igualitario de los derechos en todas las esferas de la vida social. Por otra parte, el Presupuesto con Perspectiva de Género y Diversidad permitirá considerar el impacto diferenciado de los recursos y los gastos entre mujeres, LGBTI+ y varones. Se trata de mejorar las herramientas para identificar qué fondos públicos destina hoy el Estado a estas políticas.

Participaron también del encuentro el Subsecretario de Coordinación Presupuestaria de Jefatura de Gabinete, Gastón Suárez; Lara González Carvajal, Jefa de Gabinete del Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad de la Nación; Victoria Gallo Llorente, Directora de Planificación, Seguimiento y Gestión de la Información de esa cartera; Haroldo Montagú, Secretario de Política Económica; Raúl Rigo, Secretario de Hacienda y Mercedes D�"Alessandro, directora de Economía y Género, del Ministerio de Economía.

Durante la plutocracia de Cambiemos, las desigualdades en la cima los ingresos del 20% más pudiente de la población equivalen al 49,8% de los ingresos totales y, desigualdades en el escalón más bajo, sólo el 1,5% del total (datos INDEC).

La relación es clara e indudable, cuanto más se concentra en la cima de la pirámide, más disminuye en la base. La brecha es más amplia cuando nos fijamos en ingresos anuales, y más amplia aun cuando nos fijamos en el patrimonio es decir, en el capital acumulado y otros bienes.

En resumen, la desigualdad aumenta porque un modelo evolutivo como el llevado a cabo por Macri, no puso en el centro de sus preocupaciones las necesidades de las personas, sino más dependiente de la maximización de las ganancias en breve tiempo. Esas ganancias van a parar al vértice de la pirámide social.

La Sociedad Rural de Concordia salió a cuestionar con dureza las políticas instrumentadas por la administración del presidente Alberto Fernández, en especial la relacionada con la cuestión impositiva, al tiempo que reclamó un equilibrio fiscal restringiendo los gastos de los servicios sociales.

Es evidente que buscar el equilibrio fiscal sin recortar gastos sociales, peligra la posibilidad de perder parte de los beneficios del Estado y las ganancias acumuladas a lo largo de los últimos cuatro años de este sector.

La lógica que subyace a esta decisión de los defensores de la República es sencilla: la estrategia gira en torno a desfinanciar al gobierno, resistiendo toda transferencia de ingresos desde los que tienen más hacia los que tienen menos. Obstruir las políticas del gobierno e implantar el relato de su inoperancia.

El equilibrio fiscal que propone el gobierno implica un ajuste que ronda el 2% del PBI: el 1,5% responde a la suba de impuestos y el 0,5% a la baja del gasto.

En el primer caso: 0,5% provendrá de mayores retenciones a las exportaciones; 0,2% del impuesto a los bienes personales, 0,3% del nuevo impuesto del 30% a las transacciones con dólares y 0,5% a la suspensión de las rebajas a la seguridad social y ganancias prometidas a las pymes por Macri en los últimos tiempos.

Las críticas de la entidad se extienden, además, a la Provincia y al Municipio concordiense, preguntando: �Sdónde va a parar todo el dinero que se recauda⬝.

La Sociedad Rural nunca mostró su preocupación por la relación entre la pobreza y la riqueza en Concordia, entre un sistema de opresión e injusticia y la continuidad de la miseria.

Jamás un intento por vincular al capitalismo, en especial en su actualidad especulativa financiera, con una concentración inverosímil de la riqueza en menos manos mientras prolifera la desigualdad.

La Rural concordiense luego de analizar los últimos treinta años, remarca que �Snos encontramos con el gasto del Estado que pasó del 17% del PBI en la década de 2000, al 47% en 2020, y la pobreza aumentó un 10% en la década de 2000, y un 10% más en la de 2020, cifras inadmisibles en una Argentina con sobrada capacidad productiva para no sufrir este flagelo.

Lo que no advierten los ruralistas (que tiene el 83% de sus trabajadores en negro y además explotación trabajo infantil), que la mayoría de ese gasto está indexado por ley y que no depende directamente del Poder Ejecutivo Nacional, las jubilaciones y pensiones son el principal gasto del Estado nacional y se actualizan por ley en base a la inflación pasada.

Le sigue el pago de intereses de la Deuda Pública, representa más del 20% de los ingresos totales del Estado, mientras que para Educación y Cultura, Salud y Promoción y Asistencia Social representa el 14%. Esto no merece análisis de la SR.

Los ruralistas concordiense deben entender que la economía no es más importante que la política. No es la asignación de recursos escasos para satisfacer deseos ilimitados.

La economía es el estudio de como una sociedad moviliza la totalidad de sus recursos para mejorar el nivel de vida de toda la población. Cuando se incorpora el tema de bienestar social aparece el debate de cómo se distribuye la riqueza.

Al abordarlo se interpela necesariamente al poder económico.

Los desafíos para construir una sociedad desigual es analizar y discutir los problemas de la gente.

Es necesario dejar de ser simples individuos receptores de productos mediáticos susceptibles de ser manipulados fácilmente.

El sentido subjetivo de la economía nunca está en las intenciones declaradas ni en el discurso explícito, sino en los efectos colaterales que las políticas generan.