La deforestación en la Amazonía brasileña disminuyó 5 9% en septiembre en comparación con el mismo período del año pasado y mantiene así la tendencia a la baja registrada en los últimos meses, informó el Instituto Nacional de Investigaciones Especiales (INPE) de Brasil.

De acuerdo con los datos arrojados por el sistema de vigilancia satelital DETER, del INPE, el mes pasado fueron destruidos 590,3 kilómetros cuadrados de selva tropical brasileña, la más grande de todo el planeta, mientras que en el mismo mes de 2022 se deforestaron 1.454,7 kilómetros cuadrados.

El dato confirma la tendencia a la baja de la deforestación en la Amazonía, que ya había sido registrada en los primeros meses del gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Lula regresó al poder en enero pasado con la promesa de revertir las políticas ambientales del exmandatario de ultraderecha Jair Bolsonaro, en cuya gestión la deforestación amazónica avanzó en un 75 % frente al promedio de la década anterior.

Entre enero y septiembre de este año, el área destruida llegó a 4.302 kilómetros cuadrados, poco más de la mitad de los 8.590 kilómetros cuadrados registrados en igual periodo de 2022, según reportó la agencia de noticias AFP.

La región hoy atraviesa una sequía extrema que disminuyó el nivel de los ríos y mantiene en alerta a las autoridades. Lula envió refuerzos para combatir los incendios y garantizar abastecimiento

Sin embargo, estos datos alentadores sobre la reducción de la deforestación en la Amazonía son acompañados de un nuevo aumento de la deforestación en el Cerrado, una sabana tropical de enorme biodiversidad que se extiende al este y al sur de la Amazonía, y que pierde parte de su vegetación nativa principalmente debido al avance del agronegocio.

En ese bioma se reportó en septiembre pasado una destrucción de 516,7 kilómetros cuadrados, un 89 % más que en el mismo mes de 2022 y un récord para el mes de septiembre desde el inicio de las mediciones en 2018.

En la Amazonía, septiembre suele ser un mes seco, de mayor riesgo de destrucción con tala e incendios.

La región atraviesa actualmente una sequía extrema -potenciada por el fenómeno de El Niño- que disminuyó el nivel de los ríos y mantiene en alerta a las autoridades.

Esta semana, el Gobierno de Lula envió refuerzos al estado de Amazonas para combatir los incendios y garantizar el abastecimiento de agua y alimentos entre la población.

El área bajo alerta por deforestación en la Amazonia cayó el 33,6 por ciento en el primer semestre de 2023, después de cinco años consecutivos de máximos, informó este jueves el Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático de Brasil.

Aunque los datos publicados este jueves, recopilados por el Sistema de Detección de Deforestación en Tiempo Real, del Instituto de Investigaciones Especiales (Inpe), se consideran preliminares, las autoridades brasileñas destacaron los resultados obtenidos.

La ministra de Medio Ambiente, Marina Silva, destacó que estas cifras son el resultado de recursos para implementar las decisiones políticas tomadas desde que asumió el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, el primero de enero pasado.

“La decisión política (es la) de enfrentar el tema del cambio climático y combatir la deforestación para lograr los niveles de deforestación cero en 2030”, dijo Silva, según la agencia de noticias Europa Press.

Silva añadió que los decretos firmados por Lula en el primer día de su gestión comenzaron a recuperar las atribuciones y competencias de los órganos de control ambiental, revirtiendo el apagón institucional que se instauró en el sector.

“Esto da autonomía para que podamos tener un equipo que sepa qué hacer, cómo hacerlo y cuándo”, concluyó Silva.

La deforestación registrada en Brasil en 2022, último año de gobierno de Jair Bolsonaro, aumentó 22,3% en comparación con 2021, una devastación de un territorio de 20.576 kilómetros cuadrados, similar a la provincia de Tucumán, según un estudio divulgado este lunes por la plataforma científica MapBiomas, que agrupa a universidades, ONGs y empresas de tecnología.

La actividad agropecuaria es la principal responsable por esta deforestación en 2022, año electoral en el cual el gobierno de extrema derecha de Bolsonaro redujo la fiscalización ambiental en defensa de la ampliación de la frontera agrícola del país, ya que uno de sus sostenes electorales es el agronegocio.

Según la estadística de MapBiomas detectada por satélite, la actividad agropecuaria representó el 96% de la destrucción, sobre la actividad específicamente maderera y la minería.

Las reservas indígenas fueron los lugares donde más se preservó el medio ambiente, ya que ocurrió allí el 1,4% de toda la deforestación de 2022.

MapBiomas indicó que el 91% de toda la tala se registró en las regiones de los biomas Amazonía y Cerrado (la sabana brasileña).

Estos dos biomas ubicados en el centro, oeste y norte del país son el principal escenario del conflicto por la tierra y también por el avance del poder económico ruralista sobre las áreas preservadas y reservas indígenas.

De acuerdo con MapBiomas, en los últimos cuatro años, desde que comenzó a divulgar informes anuales de deforestación, Brasil perdió unos 66.000 kilómetros cuadrados de cobertura vegetal, lo que sería equivalente a la mitad de la provincia de Santa Fe.

La Amazonía brasileña perdió 21 árboles por segundo durante 2022, año en el que, en junio, fueron asesinados por mafias de la pesca ilegal el indigenista Bruno Pereira y el corresponsal británico Dom Phillips, en el estado de Amazonas.

El bioma Mata Atlántica (bosque atlántico) es el más devastado del país, ya que está ubicado en toda la franja costera. Desde la conquista portuguesa iniciada el 22 de abril de 1500 este bioma perdió el 71% pero, al contrario del resto, se redujo el año pasado.

La disputa entre agronegocio y medioambiente le provocó un revés en la Cámara de Diputados, con mayoría derechista y conservadora, al gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ya que el Congreso le redujo el poder a los ministerios de Medio Ambiente y Asuntos Indígenas.

Incluso, la cámara baja aprobó por mayoría -dio media sanción- al proyecto de Marco Temporal, que obliga a los indígenas a no reclamar tierras que no estaban siendo ocupadas antes de 1988, año de la Constitución, y permite además la actividad económica privada en las reservas indígenas.

Lula prometió ampliar las áreas de preservación en el marco de un perfil ambiental de su gobierno, que busca convertir a Brasil en una potencia internacional climática.

Al interior de un gobierno de coalición con la centroderecha, el ala desarrollista sufrió un duro revés después de que el Instituto Brasileño de Medio Ambiente (Ibama) -alineado con la ministra de Ambiente, Marina Silva- bloqueara un proyecto de la petrolera estatal Petrobras de exploración en aguas profundas en el Océano Atlántico, a 300 kilómetros de la desembocadura del Rio Amazonas, para extraer crudo submarino.

En ese marco, el bloque ruralista en el Congreso acusó de “chiita” a la ministra Silva por “impedir el desarrollo del país”.

Así lo dijo en las redes sociales el diputado Arthur Maia, el relator o miembro informante del proyecto de Marco Temporal que fue elevado al Senado.

El diputado sostuvo que “el orden en el campo de Brasil” se generará a partir del Marco Temporal, un tema que el bloque ruralista desempolvó antes de que legisle sobre el mismo el Supremo Tribunal Federal (STF).

“¿Harán Gretha Thunberg, Mark Ruffalo, Leonardo DiCaprio textos en internet? ¿Dirá algo la ministra de Medio Ambiente? El gobierno tiene solamente 130 diputados ideológicamente alineados con la izquierda. Necesitamos del agronegocio para seguir sosteniendo la balanza comercial; tener un ministro de medio ambiente chiita significa que el IBAMA es un arma enemiga del crecimiento económico”.

La situación de fragilidad política del gobierno ante el Congreso es delicada al punto que este diputado, Maia, pertenece a Unión Brasil, el partido de derechas que tiene tres ministerios en el gabinete de Lula pero en el Congreso no le ha garantizado apoyo a los proyecto oficialistas.

Según el documento de MapBiomas, el 79% de las alertas de deforestación emitidas en 2022 son sobre predios rurales registrados en el CAR (Registro de Propiedades Rurales), lo que podría facilitar la fiscalización y actuación ante ilegalidades, como embargo de tierras y limitaciones de crédito.

Pero el 1 de junio el Congreso retiró el CAR de la cartera de Medio Ambiente y asignó el órgano al Ministerio de Gestión e Innovación en los Servicios Públicos, lo que se consideró un retroceso burocrático en la agenda ambiental del gobierno.

El presidente Lula da Silva prometió que Brasil busca la deforestación cero hasta 2030 y lanzó una convocatoria a los países ricos a financiar la preservación de la selva amazónica, de la cual el 60% está en territorio brasileño.

Lula convocó a Belém, estado de Pará, a una reunión de los países de la organización del tratado amazónico (OTCA) y anticipó que participará en Kinshasha de una cumbre de un grupo que se llamará BIC de los países con más selvas originarias del mundo, como Brasil, Indonesia y Congo.

Los estados brasileños que más deforestaron están en la Amazonía: son Pará, Amazonas y Mato Grosso, este último el mayor productor mundial de soja.

La deforestación en la Amazonia brasileña marcó un récord en febrero, según datos oficiales actualizados, que contemplan poco más de la mitad del mes, segundo del año y de gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

El monitoreo satelital detectó 209 kilómetros cuadrados de bosques destruidos en la parte brasileña de la mayor selva tropical del mundo, según datos preliminares del sistema de vigilancia DETER, del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE) citados por la agencia de noticias AFP.

Aunque el área, que equivale a más de 29.000 canchas de fútbol, solo contempla datos hasta el 17 de febrero, representa un alza en relación con el récord anterior, de 199 kilómetros cuadrados destruidos en todo el mes febrero de 2021, último año del gobierno del ultraderechista Jair Bolsonaro.

El mes pasado, el monitoreo satelital había reportado una caída de 61% en relación con el mismo período de 2022, aunque organizaciones ambientalistas habían alertado que era prematuro hablar de una �Sreversión de tendencia⬝, ya que parte de la caída podía atribuirse a una mayor cobertura de nubes que perjudicaron los cálculos.

�SEl aumento de la deforestación puede ser un reflejo de la limitación en la detección el mes pasado debido a la cobertura de nubes, y lo que se está observando ahora tal vez contemple tanto el área destruida este mes como también de enero⬝, dijo Daniel Silva, especialista en conservación de la ONG WWF-Brasil.

De Bolsonaro a Lula

 Bajo el gobierno de Jair Bolsonaro, un aliado de la agroindustria y negacionista del cambio climático, la deforestación anual promedio en la Amazonia brasileña aumentó 75,5% con respecto a la década anterior. Lula asumió al comenzar este año por tercera vez la presidencia de Brasil con la protección de la selva como una de sus principales banderas para permitir que Brasil deje de ser un �Sparia⬝ en temas climáticos. El mandatario nombró al frente del ministerio de Medio Ambiente a Marina Silva, una reconocida ambientalista que estuvo al frente de esa cartera entre 2003 y 2008, cuando Brasil logró disminuir sensiblemente la deforestación.

El 24 de enero, Silva reconoció que la realidad ambiental de Brasil es �Smucho peor⬝ de lo esperado.

�SSabemos que existe un empeño del nuevo gobierno para controlar la deforestación, pero los resultados concretos deben demorar un tiempo para ser observados⬝, agregó el experto de la WWF-Brasil. 

El último año de gestión del presidente Jair Bolsonaro hizo perder a la Amazonía 10.267 kilómetros de superficies forestadas, uno de los espacios más importantes del planeta para depurar la contaminación.

A tono con la política ambiental imperante hasta hace casi una semana, la Amazonia brasileña fue devastada durante un 24,9 % más que durante 2021, cuando se perdieron 8.219 kilómetros cuadrados de vegetación, y es la mayor pérdida desde 2015, cuando el Instituto Nacional de Estudios Espaciales (INPE) comenzó a medir las alertas de deforestación, informó este viernes el organismo oficial.

El récord anterior de deforestación fue en 2019, 9.178 kilómetros cuadrados, que coincidió con el primer año de gestión del líder ultraderechista, a quien los ecologistas acusan de la actual crisis en la Amazonia por sus políticas antiambientalistas, su defensa de la minería hasta en las reservas, y por desmantelar los organismos de fiscalización.

Según datos del INPE, tan solo entre agosto y diciembre de 2022 fueron talados 4.793 kilómetros de selva en la Amazonía.

Los datos divulgados este viernes, entre otros medios por el diario Folha de Sao Paulo, son medidos por el Deter, un mecanismo que utiliza imágenes satelitales para alertar mensualmente y en tiempo real sobre áreas amenazadas pero que son menos precisos que los del Prodes, herramienta que el INPE utiliza para calcular la deforestación y cuya divulgación es anual.

Según el último boletín del Prodes, divulgado en noviembre, la Amazonia perdió 11.568 kilómetros de vegetación entre agosto de 2021 y julio de 2022, una extensión un 11,3 % menor a la del año inmediatamente anterior (13.038 kilómetros cuadrados) pero la segunda más alta en los últimos 14 años.

Las organizaciones ecologistas ya habían advertido que la destrucción crecía a un ritmo récord en los últimos meses de 2022 ante la expectativa de que Bolsonaro sería derrotado en las presidenciales de octubre, lo que terminó ocurriendo.

El flamante presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, que asumió el último domingo 1 de enero, aseguró durante la campaña y también al asumir el cargo por tercera vez, que una de las prioridades de su Gobierno será volver a reducir al mínimo la deforestación en la Amazonia, como lo hizo en sus primeras gestiones (2003-2010), y combatir sin tregua la tala y la minería ilegal.

Su ministra de Medio Ambiente y Cambio Climático, la ecologista Marina Silva, anunció esta semana la creación de una secretaría de su cartera dedicada exclusivamente al combate a la deforestación.

Según datos del INPE, tan solo entre agosto y diciembre de 2022 fueron talados 4.793 kilómetros de selva en la Amazonía, un valor récord para el período.

�anicamente en diciembre la deforestación se extendió por 218,4 kilómetros cuadrados, con un salto del 150 % frente al mismo mes de 2021 (87 kilómetros cuadrados) y el mayor número para este mes desde el inicio del anterior Gobierno.

Los números aún deben ser actualizados por el INPE, ya que la información publicada llega hasta el 30 de diciembre del año pasado, pero el número más que duplicó en comparación con el mismo período del año pasado, cuando el sistema registró 87,19 km², pero es necesario tener cuidado en las comparaciones, según Mariana Napolitano, gerente de conservación de WWF-Brasil.

Para la especialista, citada por Folha de Sao Paulo, es necesario analizar conjuntos de alertas para identificar tendencias. �SEs bueno fijarse en tres o seis meses para ver patrones. Es importante recordar que, de agosto a diciembre, el valor fue muy alto, con 4.593 km², superior a los anteriores, que rondaban los 3.000⬝.

Para el Observatorio del Clima, una red de varias organizaciones de la sociedad civil, �Slas alertas de destrucción de la Amazonia han alcanzado récords históricos en los últimos meses, dejando al gobierno de Lula con una especie de deforestación contratada, que influirá negativamente en las cifras para 2023⬝, afirma Marcio Astrini, secretario ejecutivo de la entidad.

�SEl Gobierno de Bolsonaro ha terminado, pero su nefasto legado medioambiental aún se dejará sentir durante mucho tiempo⬝, añade.

El Fondo Verde para el Clima (GCF, por sus siglas en inglés) otorgó 82 millones de dólares a la Argentina como retribución a la reducción de la deforestación en el Parque Chaqueño, la Selva Tucumano Boliviana, en el Espinal y la Selva Misionera.⬨⬨

La organización mundial aprobó la financiación luego de ver los resultados de la deforestación evitada en el país. De los 15 proyectos que la GCF apoya, siete se desarrollan en América Latina por un valor superior a los 300 millones de dólares.

Argentina tiene el proyecto más importante en materia de bosques, según indicó el representante ad interim para FAO Argentina y Uruguay, Tito Díaz Muñoz.⬨⬨Así se dio comienzo al Proyecto de Pagos Basados en Resultados de REDD+, una herramienta de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático que busca reducir las emisiones provocadas por la deforestación y la degradación de los bosques en los países en desarrollo, al cual adhirieron las 23 provincias argentinas.⬨⬨

El organismo fomenta el diálogo intersectorial y fortalecimiento de la gobernanza forestal; promueve prácticas ganaderas sostenibles que resguarden los bosques nativos; y aumentarán las oportunidades económicas y sociales a través de la diversificación de los medios de vida y la exploración de oportunidades de mercados.⬨⬨

El proyecto es liderado por el Gobierno, a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, con el acompañamiento de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), y el financiamiento del GCF.⬨⬨

La secretaria de Política Ambiental en Recursos Naturales, Beatriz Domingorena, destacó que �Ses una construcción colectiva que cuenta con el aporte de cada una de las provincias, la síntesis de la participación y la decisión política e institucional⬝.⬨⬨

Agregó que más de 7 mil familias, 2.900 comunidades locales, mujeres rurales y pueblos originarios que viven y dependen de los bosques se beneficiarán del proyecto.

A su vez, traerá un desarrollo favorable en siete cuencas forestales sostenibles, 95 planes integrales del manejo comunitario y 92 planes integrales de manejo de bosques y ganadería.⬨⬨Por su parte, el presidente del Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema), Santiago Azulay, dijo que �Slas provincias supieron tener la madurez política e institucional para conformar esta única voluntad del pueblo⬝.⬨⬨

La coordinadora REDD+, Serena Fortuna, manifestó que �Seste es el primer proyecto aprobado por el GCF para Argentina en el sector de bosques y uso de la tierra⬝ y celebró que el país continúe invirtiendo en la conservación de sus bosques, a través de la Ley de Bosques y su Plan Nacional de Acción sobre Bosques y Cambio Climático.

La deforestación de la selva amazónica brasileña batió un récord histórico en octubre de este año, según datos oficiales divulgados este viernes y luego de que el gobierno de Brasil prometiera el inicio de una gestión ambiental diferente a la ya exhibida por el presidente Jair Bolsonaro.

Datos difundidos por el Instituto Nacional de Pesquisas Espaciales (INPE) indican que la selva amazónica tuvo 877 kilómetros cuadrados dentro del alerta de deforestación, un 5% más que en octubre de 2020 y el área más grande para el mes en su historia.

Desde que Bolsonaro asumió la presidencia en 2019, la selva amazónica viene batiendo récords de deforestación, de la mano de su política de reducir los organismos de fiscalización tras haber presentado un proyecto para poder explotar la minería y la actividad agropecuaria dentro de las reservas indígenas.

Esto, pese a que Brasil se comprometió a la deforestación cero en un proceso entre 2028 y 2030 en la COP26.

Para los ambientalistas, Brasil «debe controlar la emisión de gases en el suelo de la selva, no en los salones de Glasgow», indicó el secretario del Observatorio del Clima, Marcio Astrini.

La ganadería -legal e ilegal- en la selva amazónica es considerada una de las causas más importantes de emisiones de gases de efecto invernadero.

Según los datos del INPE, el estado de Pará fue el de mayor deforestación en octubre, con 501 kilómetros cuadrados, seguido por Amazonas con 116, Mato Grosso con 105 y Rondonia con 100.

Brasil no envió a su presidente a la cumbre de la ciudad escocesa de Glasgow, y la delegación la encabezó el ministro de Ambiente, Joaquim Leite, pero a su vez se expusieron las divisiones internas en este tema con misiones de gobernadores, empresas y organizaciones no gubernamentales (ONGs). Fuente: Telam

El objetivo, indicaron los investigadores, es la �Stoma de conciencia de los impactos negativos que la actividad tiene para la población y para sus propios negocios⬝, así como �Sgenerar material accesible -datos y mapas detallados- para organizaciones que trabajan en el ordenamiento ambiental del territorio⬝.

El estudio fue publicado en el Journal of Applied Ecology por los investigadores del Grupo de Estudio de Agroecosistemas y Paisajes Rurales (GEAP) María Paula Barral, Sebastián Villarino y Matías Mastrángelo, pertenecientes a la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNMPD y al Instituto de Innovación para la Producción Agropecuaria y el Desarrollo Sostenible con sede en la Estación Experimental Balcarce (IPADS Balcarce- INTA, CONICET), junto con otros científicos del Departamento de Geografía de la Universidad Humboldt de Berlín.

En él cuantificaron y cartografiaron las pérdidas de servicios ecosistémicos que se produjeron en toda la región del Chaco Argentino --este de Salta, Tucumán, Catamarca, La Rioja, San Juan, norte de San Luis, Córdoba y Santa Fe, todo Chaco, Santiago del Estero y Formosa-- entre 1985 y 2013.

Para entender cómo las actividades económicas comprometen la calidad de vida de la población y la base de recursos naturales que sostiene a esas mismas actividades económicas, de la investigación participaron especialistas de distintas disciplinas, como la ecología y la agronomía.

¿Qué son los servicios ecosistémicos?

Los servicios ecosistémicos son �Stodos aquellos procesos que forman parte de los ecosistemas y que brindan un beneficio para los seres humanos⬝, como la filtración de contaminantes, el reciclado de la materia orgánica y la provisión de madera.

Estos servicios, indicaron los investigadores, pueden ser medidos en diferentes momentos y lugares del territorio a través de protocolos, modelos y datos que permiten evaluar su estado y tendencias de cambio. El estudio del Conicet, en ese sentido, es el primer análisis de este tipo que se traduce en mapas y cifras concretas sobre las pérdidas en varios servicios ecosistémicos del país.

�SEste estudio era muy necesario porque hasta el momento conocíamos cuántos bosques y pastizales nativos se pierden cada año en cada una de las provincias de la región, pero no sabíamos dónde y cuándo esas pérdidas tienen más impacto sobre la capacidad de los ecosistemas para, por ejemplo, prevenir inundaciones y regular el clima⬝, explicó Matías Mastrángelo, uno de los científicos del Conicet que llevó adelante la investigación.

�SEn la región del Chaco Argentino nos interesó conocer, entre otras cosas, el efecto del reemplazo de los bosques por cultivos sobre la capacidad del ecosistema para prevenir inundaciones, porque es un problema grave y recurrente para la población y los productores de esta región. Esta misma metodología se puede usar para evaluar los procesos ecológicos que subyacen a otros problemas ambientales del país⬝, detallaron los especialistas.

¿Qué puede aportar este estudio?

�SNuestra intención es que la información provista impacte sobre la realidad⬝, señaló Mastrangelo. Para ello, el grupo de investigación acercó la información relevada a los productores agropecuarios de la región mediante talleres que buscaban concientizar sobre los costos ambientales y sociales que es necesario tener en cuenta al momento de evaluar la contribución que la actividad agropecuaria realiza en el desarrollo local, regional y nacional.

�SBuscamos que haya una toma de conciencia de los impactos negativos que su actividad tiene para la población y para sus propios negocios, y los consideren al momento de tomar decisiones sobre el uso de los ecosistemas en las tierras que manejan⬝, indicó el investigador.

El objetivo de este estudio, además, fue generar material accesible -datos y mapas detallados- para organizaciones que trabajan en el ordenamiento ambiental del territorio, sean o no gubernamentales, que sirva como insumo para sustentar reclamos y generar propuestas de planificación tendientes a reducir los costos ambientales y sociales de la actividad agropecuaria en el Chaco Argentino.

¿Cómo se hizo el estudio?

Para la realización del estudio, los científicos del Conicet utilizaron un protocolo de evaluación y mapeo de servicios ecosistémicos desarrollado por el GEAP denominado ECOSER, que contiene �Smodelos alimentados con series de tiempo de datos de tipos de vegetación complementados con variables climáticas, tipos de suelos, topografía, entre otras⬝. Fuente: Página 12

.

También de acuerdo con sus modelos, este plazo no le permitiría a la humanidad poblar otros planetas del sistema solar.

Dos científicos han concluido que lo más probable es que la civilización sufra «un colapso irreversible» en tan solo 40 años. En un artículo recientemente publicado en «Scientific Reports», enfocado en modelos matemáticos para reflejar la evolución de sistemas complejos, han apuntado como causa la deforestación y la destrucción de los bosques del planeta.

«Nuestros cálculos muestran que, manteniendo la actual tasa de crecimiento de población y de consumo de recursos, en particular, el consumo de bosques �han escrito los autores, Mauro Bologna y Gerardo Aquino� tenemos unas pocas décadas antes de un irreversible colapso de nuestra civilización».

Dejando al margen pandemias, crisis económicas y los efectos del calentamiento global, los investigadores sitúan la sostenida deforestación de los bosques del planeta como causa de un gran colapso de la población mundial. Según recuerdan, se calcula que antes de la aparición de la civilización, la Tierra estaba cubierta por 60 millones de kilómetros cuadrados de bosques, mientras que ahora esa cifra es de menos de 40. La deforestación ocurrida entre los años 2000 y 2012 muestra que, cada año, se deforestan 200.000 kilómetros cuadrados de bosque; de mantenerse esta tasa, las masas forestales desaparecerían en un plazo de entre 100 y 200 años.

Una catástrofe casi segura... si todo siguiera igual

Estas cifras apenas dejan lugar para un escenario favorable: «Un colapso catastrófico de la población humana, debido al consumo de recursos, es el escenario más probable, basándonos en la evolución dinámica de los parámetros actuales», han concluido. «La probabilidad de que nuestra civilización sobreviva es menos del 10%, en el escenario más optimista». Según sus asunciones, ésto se traducirá en una caída drástica de la población.

Para empeorar este negro panorama, Bologna y Aquino apuntan que es irreal considerar que la caída de la población, en un medio ambiente degradado, será ordenada y no caótica: «Esta consideración lleva a que quede todavía menos tiempo».

El artículo tiene la gran limitación de que los autores han asumido que la tasa de crecimiento de la población y la tasa de deforestación serán constantes en los próximos años. De esta forma, los investigadores concluyen que la catástrofe está a una distancia de 20 a 40 años. En apoyo de esta asunción, señalan que es difícil imaginar, «en ausencia de un esfuerzo colectivo muy importante, grandes cambios en estos parámetros» en un plazo tan corto.

Sin embargo, han reconocido que es posible que ocurran cambios en estas tendencias, a causa del cambio climático pero también a causa de la reforestación impulsada por el hombre.

¿Margen para el optimismo?

De hecho, los datos reales muestran, por un lado, que se están perdiendo bosques pero a un ritmo menor y, por otro, que la tasa de crecimiento de población se está moderando, tal como apunta Nafeez Ahmed en « Vice.com».

En concreto, si bien la pérdida de bosques se aceleró en un 2,8% en 2019, según Global Forest Watch, en comparación con los noventa, la tasa de pérdida de bosques ha disminuido de 7,8 millones de hectáreas anuales a 4,7, según datos de FAO, gracias a la reforestación.

Por tanto, es posible que las conclusiones del estudio sean demasiado pesimistas, pero también es cierto que la tendencia es negativa. Según el balance de Naciones Unidas, entre 1990 y 2020 se ha perdido un área de bosques comparable al tamaño de Libia.

Por otra parte, resulta difícil imaginar que el crecimiento de la población se mantendrá estable. Un reciente estudio publicado en « The Lancet» concluía que a mediados de este siglo la población comenzará a menguar.

La importancia de los bosques

Al margen de esto, los autores han recordado que los bosques prestan importantes «servicios» para el hombre y el planeta, como el «almacenamiento de carbono, la producción de oxígeno, la conservación de los suelos y la regulación del ciclo del agua». Además, han añadido, los bosques dan soporte a los sistemas de alimentos naturales y humanos, limpian la atmósfera y proporcionan cobijo a «incontables especies, incluyéndonos a nosotros, por medio de los materiales de construcción».

Por todo ello, han considerado, «debido a su papel clave en los ecosistemas terrestres, es altamente improbable imaginar la supervivencia de muchas especies, incluyendo la nuestra, en una Tierra sin bosques».

Por ese motivo, se han centrado en modelizar las consecuencias que puede tener la deforestación indiscriminada.

A través de herramientas estadísticas, han trazado modelos para representar la interacción entre bosques y humanos, basándose en una dinámica determinista y logística, en combinación con un modelo no determinista para representar la evolución de la tecnología humana.

¿Extenderse por otros planetas?

Por último, han considerado otros modelos que evalúan la capacidad de las civilizaciones para extenderse por otros planetas de sus sistemas solares.

De acuerdo con la escala de Karsashov, que mide el progreso tecnológico de una civilización, estas entidades solo tienen capacidad para extenderse por otros planetas de su sistema solar original si son capaces de construir una esfera de Dyson.

�0sta es una megaestructura hipotética, construida alrededor de las estrellas, por medio de la cual una supuesta civilización extraterrestre obtendría enormes cantidades de energía para impulsar sus fábricas y sus naves espaciales.

Teniendo en cuenta la energía producida por el Sol y sus estimaciones sobre el progreso tecnológico de la civilización, las probabilidades de evitar el colapso son «muy bajas», alrededor de ese 10% ya citado.

Extrapolando todo esto, en su opinión se puede concluir que una civilización genérica tiene alrededor de dos siglos, desde su industrialización completa, hasta lograr extenderse por su sistema solar.

Gerardo Aquino es investigador del Instituto Alan Turing, en Londres, y trabaja en modelizar sistemas políticos, económicos y culturales complejos, con la finalidad de predecir conflictos.

Por otro lado, Mauro Bologna es investigador en el Departamento de Ingeniería Electrónica de la Universidad de Tarapacá, en Chile. ABC)

El Gran Chaco es el segundo bosque en tamaño y biodiversidad de América del Sur después de la selva amazónica. Tienen distintos climas: el primero semiárido, el otro húmedo. Los dos, sin embargo, sufren similares acciones depredadoras: la rápida deforestación. Con este argumento, la agencia espacial estadounidense eligió el último miércoles como su �Simágen del día⬝ fotos satelitales del Chaco que muestran cómo el hombre �ciertos hombres� arrasan con su vegetación autóctona, y con ello también ponen en peligro su fauna, a la par de promover cambios climáticos cuyas consecuencias se verifican a miles de kilómetros.

Las observaciones de los satélites Landsat que expone el sitio de la Nasa indican que aproximadamente el 20 por ciento (142 mil kilómetros cuadrados) del bosque se convirtió en tierras de cultivo o de pastoreo entre 1985 y 2013.

De 2010 a 2018, más de 29 mil kilómetros cuadrados fueron limpiados para granjas y ranchos, sigue el texto de la agencia espacial con remito de los datos a la organización sin fines de lucro Guyra Paraguay. Y añade: gran parte del desmonte se da en la Argentina.

El Gran Chaco se extiende por unos 650 mil kilómetros cuadrados en la Argentina, Paraguay, Bolivia y Brasil. Es el bosque seco más grande de América del Sur, reseña el artículo de la Nasa.

Se compone principalmente de arbustos y árboles de madera dura que proporcionan hábitat para miles de especies de plantas y cientos de especies animales. Los nativos wichí han cazado y se han reunido en esta tierra durante décadas.

Las imágenes muestran la deforestación en un lapso de dos décadas alrededor de la provincia de Salta. La imagen del 18 de diciembre de 2000 muestra una mezcla de tierra despejada y áreas más verdes. La imagen del 24 de diciembre de 2019 muestra gran parte del bosque reemplazado por grandes campos.

Se trata de imágenes procesadas procedentes del espectroradiómetro de imágenes de resolución moderada (Modis) instalado en el satélite Terra de la Nasa.

Soja y vacas a un alto precio ambiental

Gran parte de la tierra despejada, afirma el artículo de la Nasa, se convirtió en tierras de cultivo para soja y espacios para la cría de ganado.

Argentina es el tercer mayor productor de soja del mundo. La investigación de la ONG paraguaya muestra que la producción de soja fue un impulsor directo de la deforestación en el bosque durante la década de 2000.

La creciente demanda mundial del poroto �en gran medida para alimento animal� y el aumento de los precios internacionales motivaron a los productores de la región, muchos de ellos grandes jugadores del mercado, a incursionar en tierras sin explotación agrícola previa. Un aliciente extra son las modificaciones genéticas que permiten a la soja resistir climas más severos. Así comenzó el avance sobre bosques y regiones áridas, al compás de legislación ambiental nula o pobre, y falta de control estatal sobre las violaciones a la normativa vigente.

Rara �Sfederalización⬝

El control de la deforestación en el Gran Chaco es un desafío con varias vertientes, que incluyen el poder de lobby de los grandes productores y exportadores sobre los gobiernos.

En 2007, la Argentina promulgó una �Sley forestal⬝ nacional �Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos� que descarga en los gobiernos locales la regulación y fiscalización de la expansión de la agricultura a gran escala y la fijación de prácticas para proteger los bosques nativos. La investigación muestra que esas administraciones locales no pudieron, no quisieron o no tuvieron poder suficiente para hacer cumplir la ley en numerosas zonas protegidas. Muchas, incluso, experimentaron un aumento de la deforestación después de la aprobación de la norma. Fuente: El Ciudadano

El documento, firmado por presidentes de diversas asociaciones vinculadas a esta rama de la ingeniería, asegura que la pandemia del virus Covid-19, tiene cierta vinculación con los desequilibrios forestales:

�SLa propagación de enfermedades zoonóticas se exacerban por la deforestación y la degradación forestal, lo que nos obliga a profundizar los cambios necesarios sobre nuestro desarrollo global y también local⬝, señalan.

Por ello, reflexionar acerca de la importancia de cuidar de la biodiversidad es fundamental destacaron.

 �SLos bosques son sinónimos de vida y desarrollo sostenible.

Los bosques vivos garantizan pueblos con futuro⬝, resalta el documento.

Es que estos espacios tienen un rol estratégico en el contexto actual, ya que la conservación, la restauración y la expansión de los bosques, en el globo entero, son fundamentales para el cambio.

Fuente: El Territorio

Hasta no hace tantos siglos, los bosques nativos del mundo abarcaban un gran porcentaje de la superficie en nuestro planeta. El crecimiento de las poblaciones urbanas, la revolución industrial, la industria maderera, la ganadería y los cambios sustantivos que introdujeron la agricultura industrial y el monocultivo -entre otras actividades extractivas- fueron reduciendo esa cobertura boscosa hasta límites altamente peligrosos. En la actualidad, el 80 por ciento de los bosques primarios, o nativos, �Sya ha sido destruido o alterado⬝; pero además, �Sel 20% restante está amenazado⬝.

En el caso de Argentina, en 1810 tenía la mitad de su superficie continental cubierta con masa boscosa, según señala Carlos Merenson, ex titular de la Dirección Nacional de Bosques y actual técnico del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Hablamos de 140 millones de hectáreas de bosque nativo que cubrían nuestro país. Casi un siglo después, en 1998 �unos años después de que ingrese al país la soja transgénica-, un inventario forestal que se realizó a nivel nacional señalaba que había solamente 31 millones hectáreas de bosque.

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, por su parte, publicaba en un informe que a fines de 2015 habían inventariadas 54 millones de hectáreas de bosque nativo en el país, con distintos niveles de degradación. Más allá de las diferencias en las cifras, lo cierto es que la tasa de deforestación de bosque nativo continuó creciendo año tras año durante toda nuestra historia nacional, incluso luego de sancionarse la Ley N° 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos. Un dato que ejemplifica esto último es el informe que Greenpeace publicó en enero de este año, donde señala que desde la sanción de la Ley de Bosques, en diciembre de 2007, y hasta fines de 2018, se perdieron en Argentina casi tres millones de hectáreas de bosque nativo. El 80% de ese desmonte se produjo en la región chaqueña.

Los seres humanos fuimos haciendo desaparecer hábitats naturales, con mayor o menor intensidad, en los últimos siglos. No todos tenemos la misma responsabilidad ni produjimos el mismo daño. Toda intervención humana en un hábitat natural genera un impacto ambiental; sin embargo, numerosas comunidades pudieron vincularse armoniosamente con dichos hábitats. Familias, comunidades y pueblos cuyas concepciones y prácticas de manejo de monte preservan su entorno. No fue el caso de los sectores más dinámicos y poderosos del capitalismo agroindustrial, primero, y luego del financiero (que tiene en el acaparamiento de tierras, como especulación inmobiliaria, una de sus bases de sustentación); siempre mantuvieron una relación conflictiva con el ambiente, considerándolo un recurso, una mercancía, un capital, o un estorbo. Pero esto tiene sus consecuencias.

Los investigadores Matías Mastrangelo y María Guillermina Ruiz, en un artículo publicado recientemente en lavaca.org, señalan que una de las formas en que afectamos el ambiente, y que propician la ��emergencia�" de ��epidemias�" y ��pandemias�" es �Sla destrucción de ecosistemas naturales⬝, entre las cuales incluyen a la deforestación.

Explican que los animales silvestres tienen �Scada vez menos hábitat donde vivir, porque las personas hemos avanzado con nuestros campos de cultivos y urbanizaciones, empujándolos hacia ecosistemas intensamente transformados como las fronteras agropecuarias y zonas urbanas⬝. Y señalan que �Sla deforestación está asociada a la propagación recurrente de enfermedades transmitidas por animales silvestres, como el mal de Chagas por vinchucas en la América tropical y subtropical, y el ébola por murciélagos en África Sub-Sahariana⬝. Regiones que, junto con el sudeste asiático, sufrieron los �Smayores niveles de de-forestación (cercanos al 30%) en los últimos 40 años⬝, explican los autores.

Por otro lado, la periodista Marina Aizen recuerda que en la comunidad científica desde hace una década vienen estudiando y relacionando a �Sla explosión de las enfermedades virales y la deforestación⬝. En un artículo publicado en la revista Anfibia, Aizen opina que esta relación no se puede apreciar �Smientras una topadora avanza contra un monte cargado de vida, sino que se revela recién cuando empiezan a aparecer síntomas extraños en las personas, malestares que antes no se conocían⬝. Ejemplifica con un estudio publicado en la revista científica Journal of Emerging Infectious Diseases, donde se concluye que en la Amazonía, �Sla destrucción del 4 por ciento de la selva resultó en un aumento del 50 por ciento de los casos de la paludismo.⬝ Y sentencia que �Snuestra visión extractiva del mundo vivo⬝ genera la zozobra que vive actualmente la humanidad, �Salgo que no se arregla con alcohol en gel⬝.

El periodista John Vidal da cuenta de cómo �Sla destrucción de bosques intactos, la construcción de carreteras en lugares remotos y el crecimiento de la población provoca que las personas tengan un contacto más directo con especies a las que nunca se habían aproximado⬝. Además, rescata una reflexión del ecólogo francés Thomas Gillespie refiriéndose a cómo la vida salvaje del planeta tiene que soportar cada vez mayor presión: �Slos roedores y algunos murciélagos prosperan cuando alteramos los hábitats naturales. Ellos son los que a menudo promueven la transmisión [de patógenos]. Cuanto más desequilibremos el bosque y los entornos, a más peligros nos exponemos«.

La migración masiva de poblaciones campesinas e indígenas a las ciudades, buscando mejores oportunidades de trabajo, o directamente expulsadas, dejó el camino libre al florecimiento de los latifundios, los grandes criaderos de animales y luego la agricultura industrial (monocultivos de por medio). Esto propició, en gran parte, el surgimiento de las cada vez más recurrentes pandemias, ya que las zonas rurales fueron perdiendo vertiginosamente biodiversidad, y esto hizo caer las barreras naturales de defensa contra enfermedades zoonóticas, especialmente las generadas por virus. ¿Cuánta biodiversidad se pierde diariamente en la provincia del Chaco y en Santiago del Estero con el desmonte? ¿Cuántas plantas medicinales desaparecen cuando deforestamos cientos o miles de hectáreas de bosque nativo en Salta y Formosa? En el resto del mundo pasa lo mismo.

Un problema que tenemos como seres humanos es una lógica o razón de compartimentos estancos. Nos volvemos especialistas en determinados campos de la ciencia, e ignoramos o desconocemos gran parte de todo lo demás. El filósofo y sociólogo francés, Edgar Morin, entiende que esta pandemia vino a develar lo que el sistema educativo hegemónico intentó siempre ocultar: �Sla complejidad de nuestro mundo humano en la interdependencia e intersolidaridad de la salud, lo económico, lo social y todo lo humano y planetario⬝. Y reclama no sólo medidas sanitarias o económicas para combatir la pandemia, sino también �Sotra relación con la naturaleza y la Tierra⬝.

Cuando realizamos cambios en el uso del suelo original, cuando modificamos el ambiente, sobre todo en sistemas altamente complejos y con mucha biodiversidad, eso trae consecuencias para los seres humanos. Una de las más visibles, en estos momentos, es la de un aumento de las enfermedades. Tal como revela un documento recientemente publicado por el Centro Latinoamericano de Investigaciones Agroecológicas (CELIA), �Scomo nunca antes, la pandemia de coronavirus nos revela la naturaleza sistémica de nuestro mundo: la salud humana, animal y ecológica están estrechamente vinculadas⬝.

En definitiva, no somos algo separado de la naturaleza. La suerte que corren nuestros bosques nativos -y los hábitats naturales que allí se fueron constituyendo luego de millones de años de evolución- es la suerte que corremos como especie humana.

Por ello, tal como enfatizaba el entrañable Beto Larrea, ex presidente de Redaf, en el prólogo de una publicación de la red denominada Experiencias de Ordenamiento y Manejo Sostenible del Bosque Nativo de la Región Chaqueña Argentina, hace falta �Screar una verdadera cultura forestal⬝.

Y la misma debe ser nutrida en gran parte �Sde aquellos habitantes que viven en estrecho contacto con el medio natural⬝, ya que es en la interacción de saberes donde surge la diversidad. Diversidad de saberes y de miradas son, hoy, más que nunca, necesarias para proteger y regenerar la biodiversidad de nuestro planeta.

Fuente: Red Agroforestal Chaco Argentina, biodiversidadla.org

Greenpeace difundió su informe anual de deforestación en el norte argentino, el cual reveló que, durante 2019, se perdieron 80.938 hectáreas de bosques en las cuatro provincias con más desmontes del país: Chaco, Santiago del Estero, Formosa y Salta.

La organización ambientalista destaca que, si bien desde 2014 se registró una importante disminución de la deforestación, en 2019 un tercio de los desmontes se produjeron en bosques protegidos por la normativa nacional de bosques y alcanzaron las 27.704 hectáreas (Santiago del Estero 18.679 ha, Chaco 7.683 ha, Salta 1.326 ha, Formosa 16 ha). Es importante destacar que todas las provincias realizaron el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos (OTBN), los cuales prohíben los desmontes en casi el 80% de las zonas forestales: Categorías I � Rojo y II � Amarillo.

Desde la sanción de la Ley de Bosques (2007) ya se desmontaron casi 1 millón de hectáreas de bosques protegidos. �SResulta evidente que las multas no son suficientes para desalentar la deforestación en zonas protegidas y que, salvo unas pocas excepciones, no se reforestaron los bosques desmontados ilegalmente⬝, advierten desde la organización y por otra parte agregaron que �Sen muchos casos, es clara la complicidad de los funcionarios en la violación de la normativa⬝.

Pérdidas de bosques nativos

Chaco, la provincia con más deforestación de los últimos cuatro años (130.000 hectáreas), ya perdió cerca de 2 millones de hectáreas. Le sigue Santiago del Estero con 127.527 hectáreas en los últimos cuatro años y junto a Chaco, son las que mayores pérdidas tuvieron.

�SLos ambiciosos planes de expansión de la ganadería intensiva en el norte del país van a contramano de la actual crisis climática y de biodiversidad, y ponen en riesgo a nuestros últimos bosques nativos. Resulta urgente la implementación de políticas, leyes y acuerdos más fuertes y ambiciosos en defensa de los bosques y sus históricos habitantes⬝, sostuvo Hernán Giardini, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace.

La conservación de bosques juega un rol clave en la mitigación del cambio climático. �SSólo los sectores Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Otros Usos de la Tierra representan el 39% de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero del país⬝, destacaron los activistas. �SLa deforestación acelera el cambio climático y nos vuelve más vulnerables al aumento e intensidad de las precipitaciones, lo que provoca cada vez más inundaciones⬝, agregó Giardini.

(Infocampo)