El Sector Público Nacional registró en mayo un superávit financiero de $ 662.123 millones, equivalente al 0,2% del PIB, lo cual marcó la continuidad del pilar del programa económico del presidente Javier Milei.El resultado primario mostró un saldo a favor de $ 1.666,917, que se redujo luego del pago de intereses de la deuda por $ 1.034.795 millones.Con estos resultados, el acumulado en los primeros cinco meses del año asciende a un superávit primario cercano al 0,8% del PIB y un superávit financiero del 0,3% del PIB.El ministro de Economía, Luis Caputo, afirmó que este excedente acumulado se proyecta para cubrir “los meses de déficit estacional, particularmente julio y diciembre”.“El superávit fiscal logrado en los primeros cinco meses de 2025, sumado al superávit financiero del 0,3% del PIB registrado en 2024, reafirma el compromiso del Ministerio de Economía con el ancla fiscal, un pilar fundamental del programa económico implementado a partir de diciembre de 2023”, señalaron desde el Palacio de Hacienda.Caputo destacó que “la consolidación del equilibrio fiscal ha posibilitado la reducción o eliminación de impuestos que equivalen a más de 2 puntos del PIB”.Entre estas medidas se encuentran la eliminación del Impuesto PAIS en diciembre de 2024, la supresión de derechos de exportación para economías regionales, y una baja transitoria para exportadores que cumplan con los plazos de liquidación de divisas.Asimismo, Caputo destacó la derogación de la suspensión de los certificados de exclusión a partir de marzo de 2025 que impactó negativamente en la recaudación de percepciones aduaneras de IVA y Ganancias.En esa línea, subrayó que “también se implementó una reducción de aranceles de importación e impuestos internos para productos tecnológicos y electrónicos desde el 20 de mayo”.La variación interanual en los ingresos tributarios de mayo se vio afectada por una alta base de comparación del Impuesto a las Ganancias, debido a los resultados extraordinarios registrados por el sector financiero durante el ejercicio fiscal 2023.NA. 

El resultado global de las 24 jurisdicciones subnacionales arrojó un superávit primario de $ 562.590 millones, con una mejora en términos reales del 20,9%.

El conjunto de provincias y la Ciudad de Buenos Aires cerraron 2022 con una mejora en el perfil de sus cuentas públicas, con superávits primario, financiero y operativo mayores que los de 2021 en términos reales.

Así lo señaló este jueves la consultora Politikon Chaco, en base a informes de la Dirección Nacional de Asuntos Provinciales (DNAP) del Ministerio de Economía.

El resultado consolidado de las 24 jurisdicciones subnacionales arrojó el año pasado un superávit primario de $ 562.590 millones, con una mejora en términos reales del 20,9% respecto de 2021.

El superávit financiero (incluye servicios de deuda) fue $ 271.750 millones, un 67,1% mayor que el del año anterior a valores constantes, en tanto el operativo (ingresos corrientes menos gastos corrientes) fue de un billón 605.426 millones de pesos, un 30,8% más que el de 2021.

La consultora destacó que en relación con el Producto Bruto Interno (PBI) “los resultados también presentaron una mejora respecto al año anterior”, ya que el superávit primario pasó de representar el 0,58% al 0,68% y el excedente financiero se expandió del 0,20% al 0,33%.

“En ambos casos, se trata del mejor resultado en relación al producto desde el 2005, año donde el superávit primario fue equivalente al 0,70% del PBI y el financiero, del 0,37%”, completó.

El consolidado de las 24 jurisdicciones mostró una suba de los recursos por encima de la expansión de las erogaciones: los ingresos totales registraron un alza del 6,6% real, en tanto los gastos totales se expandieron 5,8%.

Los ingresos de las provincias

Dentro de los ingresos totales, los corrientes se expandieron 6,5% real anual explicado por una suba de los tributarios de origen nacional (6,5%) que fue mayor a los tributarios de origen provincial (4,6%).

Por su parte, los ingresos no tributarios se alzaron 3,4% real y el punto de mayor crecimiento fueron los recursos por Rentas de la Propiedad (101,5% real), mientras que las transferencias corrientes exhiben una baja del 4,6%.

Los ingresos de capital crecieron 9,5% con importante alza de los recursos propios de capital (138,4% aunque de participación muy marginal en el total); también crecieron fuerte los recursos provenientes de la disminución de la inversión financiera (95,9%) mientras que las transferencias de capital cayeron 9,4%.

Los gastos

Entre los gastos, los corrientes (88,1% del total) exhibieron una suba del 4% real, con incrementos en la mayoría de los conceptos que la componen como Gasto en Personal (4,7%), Prestaciones de la Seguridad Social (4,9%) y Transferencias Corrientes (5,2%).

En cambio, hubo descensos los pagos de Intereses de Deuda (-3,9%) y otros gastos de bienes de consumo y servicios no personales (-1,3%).

A su vez, el Gasto de Capital (11,9% del total) creció 22%, con subas en la Inversión Real Directa (25,1%), las Transferencias de Capital (17,3%) y la Inversión Financiera (14%).

Entre las 24 jurisdicciones, la mayoría finalizó 2022 con resultados superavitarios tanto a nivel primario como financiero, con tres excepciones que registraron déficit primario (La Pampa, Buenos Aires y San Luis) y seis las que cerraron con rojo financiero (La Rioja, La Pampa, Río Negro, San Luis, Neuquén y Buenos Aires).

Télam.

Los datos de los presupuestos de las provincias son cada vez menos transparentes y registraron una desmejora en 2020 según el Índice de Transparencia Presupuestaria Provincial (ITPP), elaborado por CIPPEC, que evalúa la cantidad, nivel de detalle y grado de actualización de la información presupuestaria y fiscal que las provincias publican en sus páginas web oficiales.

Es que en 2020 el promedio de las 24 provincias disminuyó de 7,8 en 2019 a 7,2, la puntuación más baja desde 2017. Esto se debe a que doce provincias retrocedieron en su puntaje.

Esta disminución estuvo asociada a la menor publicación de documentos clave, como presupuestos plurianuales, ejecuciones de gastos, cuentas de inversión y apertura de tributos recaudados, y a un mayor rezago en la publicación de datos de ejecución presupuestaria, recaudación impositiva, endeudamiento y transferencia a municipios.

No obstante, por segundo año consecutivo Entre Ríos se posicionó primera en el ranking con un puntaje de 10 al igual que Santa Fe. La siguen Córdoba con 9.90, Neuquén con 9.50 y la ciudad de Buenos Aires con 9.40.

Las provincias que obtuvieron los puntajes más bajos fueron Corrientes (1,60), San Luis (3,85), Chubut (4), Santiago del Estero (4,15) y Buenos Aires (5,85)

En cuatro provincias la disminución es marcada: Corrientes, Buenos Aires, Santiago del Estero y Chaco. En la provincia de Buenos Aires reside alrededor del 40 % de los habitantes del país y, sumado a Corrientes y Santiago del Estero, se acercan a la mitad de la población total, por lo cual esta disminución en los niveles de transparencia activa afecta a una gran porción de la ciudadanía.  

En el extremo opuesto, Jujuy y La Rioja fueron las que más mejoraron su puntaje.

El estudio atribuye este descenso en el índice a dos particularidades: en 2019 varias jurisdicciones cambiaron de gobierno (de partido o de dirigentes) y 2020 pudo haber sido un año de adaptación para gobiernos que habían comenzado su administración pocos días antes del inicio del año.

Según el informe, siete de las 11 provincias que cambiaron sus gobernaciones tuvieron una caída en el desempeño de su puntuación (64%). Mientras tanto, cinco de las 13 provincias que mantuvieron sus gobernaciones (38%) tuvieron un menor puntaje que en 2019. �SEsto pone de manifiesto la importancia de contar con una burocracia profesional y estabilidad en los mandos medios en los distintos gobiernos, incluso ante cambios de gestión⬝, dice Juan Pablo Niño.

Por otro lado, la pandemia cambió las prioridades de política pública y los recursos con que los gobiernos cuentan para gestionar. �SSería razonable suponer que la calidad de la gestión estatal provincial se viese afectada por la pandemia, pero no alcanza para ser una razón válida para disminuir la rendición de cuentas de los gobiernos. De hecho, la situación excepcional requiere incluso mayores niveles de rendición de cuentas⬝, señala Santiago Lacroix Eussler.

Desde el Cippec, destacaron que el presupuesto público es una herramienta fundamental para definir y ejecutar los planes de gobierno.

Desde 2013, de forma ininterrumpida, el ITPP evalúa la cantidad, nivel de detalle y grado de actualización de la información presupuestaria y fiscal que las provincias publican en sus páginas web oficiales.

Su elaboración replica el ejercicio que haría un ciudadano o una ciudadana que deseara acceder a las publicaciones presupuestarias que realizan los gobiernos provinciales en internet, y queda reflejado en un puntaje de 0 a 10.

Desde 2014, el índice mostró una continua tendencia de mejora en la transparencia fiscal provincial, junto con un sostenido descenso en la dispersión de los resultados provinciales.