Por Silvana Boschi - La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó por mayoría el pedido de ANSES y del Ministerio Público Fiscal para que la Corte Suprema interviniera y revirtiera la medida que suspendió la baja del beneficio previsional de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner.La mayoría del tribunal entendió que la suspensión del acto contra la ex presidenta no es un fallo sobre el fondo del asunto: no determina si Cristina Kirchner debe recibir el beneficio o no, sino que congela la medida de baja hasta dictarse una sentencia definitiva.El Gobierno nacional acudirá en queja ante el máximo tribunal del país, para impedir que la ex presidenta siga cobrando la pensión como viuda de Néstor Kirchner.En junio del año pasado, cuando el máximo tribunal dejó firme la sentencia condenatoria del caso Vialidad contra Cristina Kirchner por administración fraudulenta en perjuicio del Estado, el gobierno de Javier Milei suspendió el pago de la pensión por viudez que percibía.El tribunal debía definir si aceptaba el llamado “recurso extraordinario”, herramienta planteada por ANSES y la fiscalía para que el caso llegara directamente a la Corte Suprema.El primer punto analizado por el tribunal fue la posibilidad de revisar la suspensión de la baja de la jubilación a través de ese recurso. El juez Sebastián Eduardo Russo explicó que “los pronunciamientos sobre medidas cautelares no constituyen sentencias definitivas o equiparables a tales, y por lo tanto no son susceptibles del recurso extraordinario federal”.El tribunal recalcó el carácter “provisional” de estas decisiones, aclarando que pueden modificarse o dejarse sin efecto en cualquier momento y que no cumplen con el requisito esencial para la intervención de la Corte Suprema: ser definitivas y causar un daño irreparable.Una de las principales discusiones giró en torno a si el alto perfil de la actora podía modificar el estándar judicial. El juez Juan A. Fantini Albarrenque afirmó que “la mera circunstancia de que una de las partes fuera la ex presidenta de la Nación no resulta determinante a la hora de resolver sobre la admisión o no de un recurso extraordinario”.Para la mayoría del tribunal, si se tratara de cualquier otro ciudadano a quien ANSES le diera de baja una prestación y un juez ordenara suspender esa baja, se rechazaría igualmente la intervención automática de la Corte.El criterio se apoyó en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que establece que la gravedad institucional requerida para admitir estos recursos solo se reconoce cuando el daño supera el interés de las partes y afecta el funcionamiento de las instituciones.ANSES y el Ministerio Público Fiscal insistieron en que el caso requería intervención urgente de la Corte Suprema por los intereses públicos en juego y por el valor precedente de la cuestión. El tribunal desestimó este fundamento.Según el voto de Fantini, el impacto en medios o redes sociales no basta para configurar gravedad institucional. El tribunal observó que la doctrina exige que la decisión “tenga un efecto que exceda el interés de las partes y alcance a la comunidad toda o afecte las instituciones básicas de la Nación”, algo que no se verificó en este expediente.El expediente comenzó con una demanda de Cristina Kirchner, quien solicitó la nulidad del acto administrativo por el cual ANSES le retiró un beneficio previsional otorgado en 2010 y dado de baja casi 14 años después, en noviembre de 2024.Como ANSES ya había suspendido el pago, el equipo jurídico de la ex presidenta pidió una medida cautelar para frenar la baja mientras se discute la validez del acto.El 12 de febrero pasado, una resolución judicial ordenó suspender la baja del beneficio de Kirchner “hasta tanto se dicte sentencia definitiva y una vez producida toda la prueba pertinente”, según consta en el fallo de mayoría. Esa medida cautelar fue la que ANSES y la fiscalía intentaron revocar, sin éxito.La jueza Nora Dorado sostuvo que existían argumentos para que la Corte Suprema tomara el caso, señalando la proyección general de la medida y el “alcance práctico” de la decisión, ya que podría ocasionar “agravios de imposible o tardía reparación ulterior”.

Dorado planteó que la suspensión de la baja podía impactar el erario público y afectar la uniformidad de criterios en casos similares. Por ese motivo, votó a favor de conceder los recursos pedidos por ANSES y la fiscalía. Infobae.

Se conoció el fallo de la Cámara de Casación, a cargo de Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, que dispuso ejecutar todos los bienes de Cristina Kirchner, sus hijos y el resto de los condenados en la causa Vialidad. El objetivo: alcanzar la cifra de $684.990.350.139,86 que todos los involucrados deben pagar.

La sentencia, que adquirió firmeza el 10 de junio de 2025, había fijado inicialmente el decomiso en $84.835.227.378,04, monto que fue actualizado tras la intervención de peritos oficiales y fiscales, junto con el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El tribunal adoptó la metodología de actualización propuesta y requirió el pago del monto actualizado a los condenados, quienes no cumplieron con la intimación.La medida incluye el decomiso de bienes inmuebles de Austral Construcciones SA, Kank y Costilla SA, Gotti Hnos. SA, Loscalzo y Del Curto SRL, así como propiedades cedidas a Máximo y Florencia Kirchner. También se prevé la realización de bienes de Nelson Guillermo Periotti, José Francisco López, Mauricio Collareda, Raúl Gilberto Pavesi y Raúl Osvaldo Daruich en caso de que los activos decomisados inicialmente resulten insuficientes para cubrir el monto fijado.Entre los inmuebles que ordenaron decomisar, se destaca uno ubicado en el Departamento III Lago Argentino, sobre la Avenida 17 de Octubre al 800, una propiedad adquirida en 2007 que abarca una superficie de 6.001,64 metros cuadrados.El fallo alcanza también a un conjunto de lotes que fueron cedidos a Máximo y Florencia Kirchner. Entre ellos se ubican las diez unidades que están sobre la calle Mitre al 500, en la ciudad de Río Gallegos, todas ellas adquiridas en 2007.También dentro de la capital santacruceña, el listado abarca un inmueble ubicado en 25 de Mayo al 200, adquirido en 2010, y a otra propiedad de la calle Presidente Néstor Kirchner al 400, sumada al patrimonio de la familia en 2006.A esto se agregan los bienes emplazados a los hermanos Kirchner en el Departamento III Lago Argentino.

Entre ellos figuran terrenos adquiridos respectivamente en 2008 y 2007, cuyas ubicaciones refieren a grandes extensiones en las inmediaciones de El Calafate. Entre ellos se destaca el lugar donde se construyó el conocido Complejo Hotel Los Sauces, una infraestructura hotelera relevante y parte de otra causa judicial que investiga a la ex mandataria. Este lote fue comprado en 2002 para tal fin y su desarrollo posterior implicó la suma de otras parcelas adyacentes que pasaron a formar parte integral del mismo proyecto hotelero tras ser adquiridas en 2007.En el mismo departamento, el inventario incorpora dos propiedades de grandes dimensiones y gran valor catastral: la primera responde a una superficie de 44.106 metros cuadrados, originaria de una operación concretada en 2007; la segunda, comprende 87.046 metros cuadrados y fue incorporada en el mismo año al patrimonio familiar.La evolución del patrimonio de la ex presidenta y su entorno familiar fue reconstruida por Infobae a partir de las declaraciones juradas ante la Oficina Anticorrupción y el cotejo con períodos de alta inflación. En 2003, cuando Néstor Kirchner asumió la presidencia, la pareja declaró un patrimonio neto de $7 millones, compuesto principalmente por 25 inmuebles —18 casas, dos locales, cuatro departamentos (incluidos dos en el barrio porteño de Recoleta) y un terreno en El Calafate—, así como dos plazos fijos: uno por $1,2 millones y otro en dólares que totalizaba USD 1,6 millones. Estas cifras reflejaron operaciones de cobro judicial y adquisiciones de bienes a bajo costo durante la dictadura militar y los años posteriores, impulsadas por la actividad profesional del matrimonio como abogados en Santa Cruz.El crecimiento de la fortuna familiar se mantuvo durante los siguientes años: en 2007, con Cristina Fernández de Kirchner ya en la presidencia, los activos anotados superaban los $25,5 millones, con un notable salto en el número y superficie de las propiedades. La pareja llegó a contabilizar 44 inmuebles entre viviendas, terrenos y locales, multiplicando por 33 la superficie registrada en 2003. Según lo que pudo averiguar este medio, múltiples lotes en El Calafate se adquirieron a valores considerados marginales —algunos por menos de $7,5 el metro cuadrado— y que en uno de esos terrenos se construyó el hotel boutique Los Sauces, edificado por Austral Construcciones.El aporte de la familia Kirchner al negocio inmobiliario no se limitó a la adquisición de terrenos y edificaciones para renta; también incluyó la creación de sociedades como Los Sauces SA en 2006, destinada a centralizar el alquiler y la gestión de bienes. En 2008, la brecha patrimonial volvió a ampliarse: los activos ascendieron a $47,3 millones y una nueva operación con la compra de otro inmueble de 16.189 m2 que posteriormente se transformó en el hotel Las Dunas.La muerte de Néstor Kirchner en 2010 supuso la redistribución legal de los bienes, integrando a Máximo y Florencia Kirchner como herederos directos de una parte sustancial de las propiedades y activos financieros. Las sucesivas declaraciones juradas reflejan cambios notables: en 2011, tras la reelección presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, el patrimonio real se vio reducido a $37,7 millones, aunque manteniéndose la posesión de 26 propiedades. Para 2015, último año de su mandato, los activos netos informados ascendían a casi $72,2 millones, con un marcado incremento en los fondos bancarios.La cesión del patrimonio familiar llegó en 2016. Cristina Fernández de Kirchner donó en vida a sus hijos el 50% de las 26 propiedades, más de $40 millones en cuentas y depósitos a plazo fijo, así como acciones en las empresas familiares, operación que totalizó $74 millones. Esta transferencia se concretó en plena escalada de los procesos judiciales por corrupción, pocos días antes de que se inhibieran sus bienes. 

Por Tomás Martino - La Cámara Federal de la Seguridad Social ordenó este jueves suspender los efectos de la resolución administrativa que había dado de baja la pensión vitalicia que percibía Cristina Fernández de Kirchner como viuda del expresidente Néstor Kirchner, y dispuso su restablecimiento mientras se tramite el juicio principal contra la ANSES.

Fuentes del Ministerio de Capital Humano, que encabeza Sandra Pettovello, anticiparon a Infobae que presentará un recurso federal extraordinario a través del equipo de Legales de la Administración Nacional de la Seguridad Social para frenar la medida y mantener la quita.La decisión que benefició a la expresidenta, que cumple una pena de prisión de seis años por corrupción, fue adoptada por la Sala III del tribunal previsional, en el expediente “Fernández Cristina Elisabet c/ ANSES s/ Nulidad de acto administrativo”, al hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto contra el rechazo de una medida cautelar en primera instancia.

El juez Sebastián Russo, cuyo voto encabezó el acuerdo, sostuvo que en el caso se encontraban reunidos los requisitos para conceder la tutela cautelar. En particular, indicó que debía otorgarse “prevalencia al carácter alimentario del derecho cuya tutela se persigue y a la situación de desprotección en la que queda colocada la actora como consecuencia de la decisión adoptada por el organismo”.La resolución cuestionada es la 2024-1092-ANSES, por la cual el organismo previsional dispuso la baja del beneficio de asignación mensual vitalicia N° 40-5-8085213-0, reconocido en su carácter de “causahabiente” del ex presidente fallecido en 2010.En su exposición, Russo afirmó que “el acto administrativo cuestionado no exhibe, en esta etapa inicial, un nexo causal claro y suficiente entre los motivos invocados y la baja del beneficio de pensión cuya rehabilitación se pretende”. También precisó que ese aspecto deberá ser analizado con mayor profundidad al momento de resolver el fondo del litigio.

En cuanto al peligro en la demora, uno de los recaudos estipulados para la aplicación de la cautelar solicitada, el magistrado indicó que “la suspensión del beneficio priva a la actora de ingresos de naturaleza alimentaria, circunstancia que resulta idónea para generar un perjuicio actual y de difícil reparación ulterior”. Sobre esa base, entendió procedente el dictado de una medida innovativa que suspenda preventivamente los efectos de la baja.

La Sala III hizo lugarLa Sala III hizo lugar a una medida cautelar y dejó sin efecto, en forma preventiva, la resolución 2024-1092-ANSES que había dado de baja el beneficio derivado del fallecimiento de Néstor Kirchner (EFE/Jorge Aloy)El tribunal resolvió: “hacer lugar parcialmente” al recurso y “suspender los efectos de la resolución 2024-1092-ANSES, en relación al beneficio derivado del fallecimiento de quien en vida fuera su esposo, mientras dure la sustanciación del presente juicio”.El juez Juan Fantini Albarenque adhirió al voto de Russo. La jueza Nora Dorado no firmó la sentencia por encontrarse en uso de licencia, según consta en el fallo al que tuvo acceso Infobae.Contexto del casoLa medida cautelar fue solicitada luego de que, a fines de 2024, la ANSES resolviera dar de baja dos prestaciones que percibía la ex presidenta: la pensión como viuda de Néstor Kirchner y la asignación mensual vitalicia por haber ejercido la Presidencia de la Nación, tras confirmarse su condena en la causa conocida como Vialidad. Por esa causa, CFK cumple una condena de prisión domicliaria en San José 1111.En primera instancia, el Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 1 había rechazado la cautelar. Esa decisión fue apelada por la defensa de Fernández de Kirchner, patrocinada por el abogado Fernández Pastor en materia previsional.La Sala III aclaró que la suspensión cautelar no interfiere con lo que eventualmente pueda decidir el juez competente en materia de ejecución penal respecto del alcance del artículo 19 del Código Penal y las penas accesorias. Señaló expresamente que corresponde a ese fuero evaluar la forma en que se ejecuta una condena penal.En el análisis del tribunal, la discusión sobre la validez de la baja dispuesta por ANSES deberá resolverse en la sentencia definitiva. La decisión actual tiene carácter estrictamente provisorio y se limita a preservar la situación mientras se sustancia el proceso principal de nulidad del acto administrativo.El monto actualizado de la pensión vitalicia no surge del expediente examinado en esta etapa cautelar. En años anteriores, informes públicos habían consignado que el beneficio rondaba cifras millonarias, aunque esos valores pueden haber variado conforme a las actualizaciones previstas por la normativa vigente.Con esta resolución, la ex presidenta volverá a percibir la pensión derivada del fallecimiento de Néstor Kirchner mientras continúe la tramitación del juicio contra la ANSES, en el que se discutirá la legalidad de la baja del beneficio.

Tras ser sometida a una cirugía por apendicitis, Cristina Fernández de Kirchner recibió el alta médica y utilizó sus redes sociales para referirse a su estado de salud y al proceso de recuperación que atravesó durante los últimos días de diciembre, el cual definió como “largo y dificultoso”.A través de un mensaje publicado en la red social X, la expresidenta confirmó que ya se encuentra nuevamente en su domicilio del barrio porteño de Constitución, donde cumple prisión domiciliaria. “Hace ya algunos días que estoy de regreso en San José 1111”, escribió.En su publicación, Cristina Kirchner expresó un especial agradecimiento al equipo de profesionales que la atendió durante la internación. Destacó el trabajo del cuerpo médico, las enfermeras y el personal del Sanatorio Otamendi, remarcando el trato recibido tanto en la intervención quirúrgica como en el período posterior de recuperación.“Quiero agradecer el profesionalismo y la calidad humana con la que fui atendida durante todo el proceso”, señaló, y subrayó el acompañamiento constante brindado por el equipo de salud en una etapa que calificó como compleja.Finalmente, Cristina Fernandez extendió su agradecimiento a las personas que le hicieron llegar mensajes de apoyo y a quienes se acercaron al sanatorio durante su internación. “Gracias a todos los argentinos y argentinas que me acompañaron con su cariño”, concluyó.Cabe recordar que esta es la segunda reaparición pública de Cristina Kirchner tras recibir el alta médica. En su primera intervención en redes sociales, había cuestionado la política de Estados Unidos hacia Venezuela y la posterior detención de Nicolás Maduro.

La expresidenta Cristina Kirchner sigue internada en el Sanatorio Otamendi, sin fecha de alta confirmada. Además, está a la expectativa de distintos pedidos formulados por sus abogados al Tribunal Oral Federal N° 2 (TOF2) que verá modificada su conformación durante la feria de enero.La expresidente fue ingresada de urgencia e intervenida quirúrgicamente el 20 de diciembre, por un cuadro de apendicitis aguda con peritonitis localizada. Se encontraba en su domicilio de San José 1111, donde cumple una condena de seis años de prisión por la denominada “Causa Vialidad”.

En tanto, la defensa de la exmandataria intentará que durante la feria judicial de enero el TOF2 revise decisiones ya adoptadas sobre su detención domiciliaria, que se vio restringida luego de una reunión con un gran número de economistas del peronismo.Los abogados de Cristina Kirchner presentaron distintos pedidos para ampliar su régimen de visitas, retirar la tobillera electrónica y extender el tiempo habilitado para utilizar la terraza del edificio, solicitudes que fueron en principio rechazadas por el TOF2.Ese tribunal está integrado de manera habitual por los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Gustavo Hornos, pero durante la feria judicial que comienza ahora se verá modificada su conformación debido a que dos de sus integrantes (Barroetaveña y Hornos) inician su período anual de vacaciones.La nueva integración quedará conformada por Borinsky, a quien se sumarán la jueza Ángela Ledesma y el juez Guillermo Yacobucci. De esta manera, cambian dos votos del tribunal y se abre la posibilidad de que se reabra la discusión sobre las condiciones en las que la detenida cumple su prisión domiciliaria.

Mientras, y transcurridos 12 días desde su hospitalización, crece la inquietud por la “lenta recuperación”, según informó el último parte médico que difundió la institución médica el lunes pasado.“Informamos que la Dra. Cristina Fernández de Kirchner continua su evolución del cuadro de apendicitis aguda con peritonitis localizada. La paciente presenta una lenta recuperación del íleo posoperatorio. Se mantiene con drenaje peritoneal y tratamiento antibiótico endovenoso”, indicó el último comunicado que lleva la firma de la directora médica del Sanatorio Otamendi, Marisa Lafranconi.El íleo postoperatorio es una parálisis temporal del intestino que ocurre después de una cirugía donde el tránsito gastrointestinal se frena a raíz del estrés quirúrgico. Cristina Kirchner se encuentra alojada en una habitación individual, donde pasó la Nochebuena y la Navidad. (TN)

Cristina Kirchner permanece internada en el Sanatorio Otamendi tras la intervención quirúrgica a la que fue sometida el sábado 20 de diciembre por un cuadro de apendicitis. De acuerdo con el último parte médico, difundido este lunes, la evolución es favorable, aunque lenta, y comenzó una nueva etapa en su recuperación al incorporar alimentos semisólidos.

Evolución clínica y estado actualSegún el informe oficial del centro de salud, la paciente atraviesa una recuperación gradual del íleo posoperatorio, una complicación habitual luego de cirugías abdominales. Continúa bajo tratamiento antibiótico endovenoso y con drenaje peritoneal, aunque presenta buena respuesta clínica y tolera adecuadamente la nueva dieta.El parte, firmado por la directora médica del sanatorio, Marisa Lanfranconi, señala que, si no se presentan nuevas complicaciones, se mantendrá la internación hasta completar la recuperación del cuadro abdominal, retirar el drenaje y finalizar el esquema antibiótico.Kirchner había sido trasladada al Otamendi desde su domicilio del barrio porteño de Constitución, donde cumple prisión domiciliaria, tras manifestar un fuerte dolor abdominal que derivó en el diagnóstico de apendicitis aguda con peritonitis localizada.

El íleo posoperatorioEl sanatorio informó por primera vez el 24 de diciembre que la paciente presentaba síntomas compatibles con íleo posoperatorio, una parálisis transitoria del intestino que puede aparecer luego de una cirugía. Este cuadro impide inicialmente la alimentación normal y suele resolverse con reposo digestivo, medicación y control médico.Desde la clínica reiteraron que no registra fiebre ni complicaciones adicionales y que continúa bajo estricta observación médica hasta la resolución completa del cuadro.

El cuadro originalLa cirugía laparoscópica confirmó el diagnóstico de apendicitis con peritonitis localizada, una complicación que se produce cuando el apéndice inflamado no es tratado a tiempo y genera infección en la cavidad abdominal. Si bien se trata de un cuadro potencialmente grave, los médicos informaron que la intervención fue exitosa y que la evolución postoperatoria, hasta el momento, es favorable.La apendicitis consiste en la inflamación del apéndice cecal, mientras que la peritonitis implica la inflamación del peritoneo, la membrana que recubre los órganos abdominales, motivo por el cual el seguimiento clínico debe ser estricto. 

Mientras la Cámara de Casación debe decidir si mantiene o no las restricciones al régimen de visitas, la casilla de correo electrónico del Tribunal Oral recibió en las últimas horas más de 700 mails para visitar a la expresidenta Cristina Kirchner en su domicilio.El Tribunal Oral Federal 2 puso esos emails a disposición de los defensores de la exmandataria para que sean ellos los que canalicen cada uno de los pedidos de autorización.Tras la decisión de los jueces de restringir las visitas a una lista acotada de personas, el abogado Gregorio Dalbón publicó en su cuenta de X el correo electrónico del tribunal.Los abogados de la exmandataria, Carlos Beraldi y Ari Llernovoy cuestionaron las restricciones al régimen de visitas, ya que el tribunal ordenó que en principio solo pueden ver a la expresidenta los familiares, abogados y médicos que figuren en una lista aportada por la defensa. Los que no estén en ese listado deben solicitar autorización.

Sobre la cuestión debe resolver la Cámara Federal de Casación, luego de que el tribunal concedió ayer el recurso interpuesto por la defensa.Los defensores alegaron que las restricciones limitan los derechos políticos y partidarios de Cristina Kirchner al supeditar su interrelación con otros dirigentes a una autorización judicial previa. El Tribunal concedió ayer el recurso y elevó el conflicto por las visitas a la Casación.El Tribunal Oral Federal N°2 rechazó el lunes pasado tarde el planteo de la defensa de Cristina Kirchner para recibir visitas sin restricciones y deberá cumplir con los requisitos impuestos en la resolución de la semana pasada.Según se pudo conocer el viernes pasado, Cristina denunció la decisión de la Justicia respecto al régimen de visitas. “Hoy, mis abogados tuvieron que recurrir otra decisión del mismo Tribunal, que sólo permite que me visiten, y previo listado… únicamente mi núcleo familiar, mis abogados y mis médicos”, cuestionó.“El resto de mis relaciones con el mundo exterior… amigos, amigas, compañeros, compañeras… y otras personas que conozco y me vinculo por el sólo hecho de ser una persona que tiene vida… cada vez que quieran visitarme deberán presentar una solicitud al Tribunal y luego esperar su autorización”, continuó la exmandataria.Para Cristina, se trata de un “régimen de exclusión arbitrario”. Además, lo tildó de “violatorio de los más elementales derechos civiles” y agregó: “De mis derechos políticos, mejor ni hablemos… te la debo”.

En su cuestionamiento a las condiciones de la prisión domiciliaria, la exmandataria cuestionó que se trata de requisitos que no se aplican a otros ciudadanos en situaciones similares. “¿Habrá una Constitución y Códigos Penales y Procesales especiales, redactados únicamente para mí y que nunca me enseñaron en la facultad?”, ironizó. 

Se espera que la movilización acompañe a la expresidenta desde Constitución a Retiro, ida y vuelta el miércoles. Está en duda qué ocurrirá si se le concede la prisión domiciliaria antes.

Cristina Kirchner se presentará mañana miércoles en los Tribunales de Comodoro Py para comenzar a cumplir su condena por la causa Vialidad. En Casa Rosada evitan involucrarse en qué postura debería tomar la Justicia con respecto a la prisión domiciliaria.Sin embargo, una parte del Gobierno cree que si la exmandataria no se traslada a los Tribunales de Retiro y queda detenida en su domicilio de San José 1111, se desactivaría la movilización que organiza el PJ con otras organizaciones políticas y sindicales.“Me parecería absolutamente lógico que las medidas de notificación puedan hacerse sin la que expresidenta tenga que concurrir hasta los Tribunales. Eso no va a generar nada positivo, va a ser un momento de tensión, de cortes, de movilización de fuerzas federales”, dijo Guillermo Francos, jefe de Gabinete, en A24Por otro lado, hay representantes del oficialismo que creen que si CFK no sale de su casa, igualmente habrá disturbios en las calles.En este contexto, el Ejecutivo sí confirmó que garantizará la seguridad para la detención de la expresidenta, como se lo solicitó la Justicia. Además, el Ministerio de Seguridad prepara un operativo especial para el traslado de CFK.Se espera que durante el traslado participen las cuatro fuerzas federales: unidades de la Policía Federal, Prefectura, Gendarmería y Policía Aeroportuaria para contener la manifestación. Asimismo, Seguridad planea aislar el perímetro de Comodoro Py y establecer un vallado en las principales inmediaciones. 

La líder del PJ ensaya un último movimiento para sortear su condena y posicionarse en el tablero electoral.

Tras la confirmación de la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, Cristina Fernández de Kirchner recurrió a una instancia internacional. Sus abogados se encuentran en Estados Unidos preparando una presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con el objetivo de obtener una medida cautelar que le permita ser candidata y mantenerse en libertad.

La decisión, conocida esta semana, fue revelada por el periodista Adrián Ventura, quien detalló que el equipo legal de la expresidenta ya inició gestiones en Washington. La estrategia consiste en solicitar a la CIDH que intervenga ante la supuesta vulneración de derechos fundamentales, como el de defensa en juicio y el derecho a ser elegida.

Según Ventura, la presentación apunta a que la Corte Interamericana dicte una medida cautelar urgente que suspenda los efectos del fallo argentino. El planteo incluye la necesidad de permitirle a Cristina Kirchner competir electoralmente, especialmente en la tercera sección electoral bonaerense, y continuar en libertad durante la campaña.

No obstante, el camino procesal en el sistema interamericano suele ser extenso y burocrático. La Comisión actúa primero, pero cualquier resolución definitiva debería pasar luego por la Corte Interamericana con sede en Costa Rica. “Cristina no tiene meses, tiene días”, advirtió el periodista, marcando las limitaciones de tiempo del intento judicial.

La defensa de la expresidente está a cargo de un estudio jurídico estadounidense, no de los abogados tradicionales de su entorno. La jugada, inédita para una figura de su magnitud, refleja la intención de disputar en el plano internacional lo que la Justicia argentina ya resolvió en firme.

Durante un acto en homenaje a los fusilados de José León Suárez, la expresidenta reivindicó la lucha del peronismo y afirmó: “A veces, estar preso es un certificado de dignidad”, en alusión a su posible condena en la causa Vialidad.

Cristina Fernández de Kirchner encabezó este lunes un acto en la sede del Partido Justicialista en conmemoración de un nuevo aniversario de los fusilamientos de José León Suárez.

Mientras la Corte Suprema define si confirma la condena por corrupción en la causa Vialidad, la expresidenta volvió a referirse a su situación judicial y advirtió: “Mientras sigan libres los que endeudaron al país, estar presa será un certificado de dignidad”.Acompañada por la militancia y referentes del PJ, como el gobernador Axel Kicillof, Cristina repasó momentos históricos de represión política y recordó los bombardeos de 1955, el fusilamiento del general Valle y el encarcelamiento de Hipólito Yrigoyen. “Soy una fusilada que vive”, expresó. Con tono crítico, afirmó que “bastó que anunciara una candidatura para que se desataran los demonios”, y denunció que el verdadero objetivo de los sectores hegemónicos es desarticular cualquier organización opositora.

Cuestionó al actual gobierno nacional y lo calificó como “un gobierno cachivache”, que según dijo, aplica un modelo económico inviable sostenido con endeudamiento y ajuste. “Nos dicen que hay superávit fiscal. ¿De dónde? No se arreglan rutas, no se construyen viviendas, no se financia la educación ni los hospitales. Si no pagás nada, claro que vas a tener superávit”, ironizó.

Dirigiéndose a la militancia, pidió no perder de vista el objetivo de construir una alternativa política real. “Yo podré estar presa, pero la gente va a estar cada día peor. Esto no se arregla con cárcel para mí, se arregla cambiando de rumbo”, afirmó, y pidió dejar de lado las internas partidarias. “Lo único que escucho es qué lugar me toca en las listas. Déjense de joder de una vez por todas”, lanzó con dureza.En su mensaje, también convocó a la unidad del peronismo más allá de nombres propios. “No importa quién, importa la unidad. Si no lo hacemos nosotros, la historia seguirá igual, pero sin nosotros”, advirtió. Cerró el acto abrazando a familiares del general Valle, fusilado en 1956, y con un mensaje hacia el futuro: “Lo que nunca van a poder evitar que vuelva es el pueblo, que tiene memoria, identidad y una historia en la Argentina”.En paralelo, el Grupo de Puebla y el Consejo Latinoamericano de Justicia y Democracia (CLAJUD) difundieron un comunicado en apoyo a Cristina Kirchner. Afirmaron que la causa Vialidad está viciada desde su origen y constituye una persecución política, con violación de garantías constitucionales y ausencia de pruebas directas, iniciada durante el gobierno de Mauricio Macri. 

Un día antes de que la Corte Suprema defina si confirma la condena en la causa Vialidad, referentes del kirchnerismo se darán cita en el Instituto Patria para definir su postura y acciones frente a un fallo que podría dejar fuera del escenario político a Cristina Fernández de Kirchner.Este martes 10 de junio, la Corte Suprema tiene previsto pronunciarse sobre uno de los expedientes más sensibles de los últimos años: la causa Vialidad, que involucra a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y por la cual fue condenada en 2022 a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por presuntos actos de corrupción vinculados a la obra pública en Santa Cruz.Si bien no hay confirmación oficial sobre el contenido del fallo, fuentes judiciales dan por descontado que el máximo tribunal utilizará el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, mecanismo que le permite rechazar recursos extraordinarios sin tratar los argumentos de fondo. En ese caso, quedaría firme la condena ratificada por la Cámara de Casación en 2024.

Movilización y estrategia: encuentro en el Instituto Patria

Ante este panorama, diputados, senadores, gremialistas y dirigentes del kirchnerismo se reunirán este lunes 9 de junio en la sede del Instituto Patria. El objetivo del encuentro será evaluar los posibles escenarios y definir acciones concretas en defensa de Cristina    Kirchner, en un clima de creciente tensión institucional.Según trascendió, no se descarta una convocatoria a movilizaciones u otras expresiones públicas que muestren respaldo a la exmandataria, quien aún conserva fuerte influencia en parte del peronismo, pese a su distanciamiento de la competencia electoral directa.

Cristina y un mensaje con tono de resistencia

En medio de la expectativa, el sábado 7 de junio, Cristina Fernández de Kirchner encabezó un acto en Corrientes junto al intendente Martín “Tincho” Ascúa, donde aludió sin rodeos a la inminente definición judicial.“Salió el anuncio y se desataron los demonios. Comenzaron a pedir que me metan presa. Está claro que quieren que esté acorralada, pero si eso es así, ¿por qué no me dejan competir y me derrotan políticamente?”, disparó durante su intervención de más de 30 minutos.La expresidenta hizo referencia al clima histórico de persecución que, según denunció, atraviesa el peronismo: “Me gatillaron en la cara porque me quieren presa o muerta. Pero lo que nunca van a poder evitar que vuelva es el pueblo argentino, que tiene memoria e identidad”.Además, recordó episodios clave del peronismo como los fusilamientos de José León Suárez o los bombardeos de Plaza de Mayo, al vincularlos con el actual escenario: ”Cada uno tiene que estar en el lugar que más sirve. La historia del peronismo no es una película, es una lucha real. Y hay que estar a la altura”. 

Desestimó por unanimidad la recusación de CFK contra Lorenzetti por extemporánea y sin pruebas. Consideró que no había causal objetiva ni fundamentos legales. Consideró que no había causal objetiva ni fundamentos legales.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó in limine por unanimidad la recusación presentada por la defensa de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner contra el juez Ricardo Lorenzetti, en el marco de la causa CFP 5048/2016 sobre incidente de recurso extraordinario. El máximo tribunal, con el voto de sus tres miembros -Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y el propio Lorenzetti-, consideró que el planteo fue presentado fuera de los plazos procesales y carece de fundamentos jurídicos suficientes.

La recusación había sido promovida el pasado 5 de mayo, invocando como causal una supuesta falta de imparcialidad del magistrado, basada en notas periodísticas, disidencias en fallos del tribunal, declaraciones televisivas del juez y una denuncia realizada en el Senado por la senadora Anabel Fernández Sagasti. Según los abogados defensores, el comportamiento de Lorenzetti vulneraría los principios de imparcialidad judicial establecidos en los Principios de Bangalore y en precedentes jurisprudenciales como el caso “Llerena”.

Sin embargo, la Corte evaluó que la mayoría de los hechos alegados ya eran conocidos con anterioridad a la presentación del recurso extraordinario del 13 de febrero, y por tanto debieron haberse planteado en ese momento. En cuanto a las declaraciones posteriores —como una entrevista dada por Lorenzetti el 1° de mayo, donde afirmó que la Corte debía resolver con prontitud antes de las elecciones—, el tribunal concluyó que no constituían una causal objetiva ni comprobable de recusación.“El planteo no fue realizado en tiempo oportuno y no cumple con la fundamentación exigida por la ley”, subrayó la Corte, que también remarcó que la defensa no ofreció pruebas para sostener las acusaciones ni invocó causal específica prevista por el Código Procesal Penal.

Finalmente, el fallo enfatiza que las recusaciones contra miembros de la Corte deben interpretarse de forma restrictiva, ya que su aceptación podría afectar la garantía del juez natural y el normal funcionamiento del máximo tribunal del país. 

La expresidenta Cristina Kirchner salió al cruce de la decisión del Gobierno de dar de baja su jubilación de privilegio y la pensión por el fallecimiento de Néstor Kirchner, al advertir que al mandatario Javier Milei le está “apareciendo el pequeño dictadorzuelo que siempre llevó adentro”.

“¿Ahora resulta que, además de ser titular del Poder Ejecutivo, querés crear y presidir un ´Tribunal de Honor´ para juzgar el honor, el mérito y el buen desempeño en el cargo de los expresidentes y expresidenta de la Nación. Y para colmo… ¿Un Tribunal con atribuciones para fijar y aplicar penas accesorias a las del Poder Judicial?”, le preguntó la exmandataria a Milei desde sus redes sociales.

Y prosiguió: “Estás tan fuera de eje que está apareciendo el pequeño dictadorzuelo que siempre llevaste adentro (a los argentinos que te votaron de buena fe no les va a alcanzar la vida para arrepentirse de haberlo hecho). ¿Te querés asociar con la mafia judicial para perseguirme vos también? ¿Tanto miedo me tenés? Te comento que al dictador (Jorge Rafael) Videla sí le tuve miedo y mucho. Pero vos sólo me das lástima y vergüenza ajena. Ojo Milei… Mirá que Olivos ha mareado a más de uno”, señaló la exjefa de Estado.En tanto, Fernández de Kirchner le preguntó a Milei quiénes son “los integrantes” del “Tribunal de Honor” que juzga a los ex presidentes para quitarles los beneficios previsionales.

“¿Quiénes integran ese “Tribunal de Honor”? ¿Vos, tu hermana y Adorni? La verdad es que si hacen un concurso para ver quién es más burro, salen empatados”, ironizó.Además, le pidió al Presidente que deje de darle “órdenes ilegales a los funcionarios” porque “acá no hay obediencia debida”.

“¡Asesorate! La pensión de los expresidentes no se les otorga por el buen desempeño, sino por el mérito de haber sido elegidos por el pueblo como Presidentes de la Nación”, subrayó.A su vez, la expresidenta argumentó que el “mal desempeño” de un mandatario “sólo lo puede juzgar el Congreso de la Nación a través del proceso constitucional de Juicio Político, durante el ejercicio del mandato”.“Por una razón muy sencilla Milei: sólo el pueblo, a través de sus representantes puede revocarle el honor y el mérito de haber sido electos Presidentes de la Nación. ¿Qué parte no entendés Milei? Derecho Constitucional básico. Pensar que hay gente que te votó creyendo que sabías mucho”, se lamentó Fernández de Kirchner.

Asimismo, recordó los casos de Inés Pertiné, exesposa de Fernando de Rúa, y Zulema Menem, expareja de Carlos Menem, a quienes, al ser “viudas de señores expresidentes de la Nación”, se les otorgó el beneficio de una pensión vitalicia.

Al cerrar su publicación, hizo mención al viaje de Milei a Estados Unidos tras la victoria del presidente electo Donald Trump e irónicamente, le pidió al jefe de Estado que le pregunte al magnate sudafricano Elon Musk si es posible “crear un Poder Judicial con Inteligencia Artificial”.“Sé que a vos te gusta la Inteligencia Artificial (a mí también me gusta mucho) y ya que en unos días te vas a Estados Unidos y lo vas a ver a Elon Musk, ¿por qué no le preguntas cómo podemos hacer para crear un Poder Judicial con Inteligencia Artificial? ¿Te imaginás la guita que se ahorraría el Estado y todos los argentinos?”, interrogó.

En el mismo posteo, adjuntó un documento en el que se encuentra la respuesta de un chat de inteligencia artificial al que se le solicitó que analice la sentencia de los jueces a los que llamó “Los Copitos de Comodoro Py” en la causa Vialidad, “despojado de la opinión de la defensa y con visión objetiva de las inconsistencias que tiene ese fallo”. NA 

La Cámara de Casación confirmó la condena a Cristina Kirchner a seis años de cárcel por corrupción e inhabilitación perpetua a ejercer cargos públicos. La expresidenta ahora apelará la decisión en la Corte Suprema de Justicia.

La lectura del veredicto se dio unos minutos después de las 11 de este miércoles en la Sala IV de la Cámara de Casación, mientras Cristina Kirchner participaba de una actividad con mujeres en la localidad bonaerense de Moreno.

El tribunal condenó a la expresidenta por encontrarla culpable del delito de “administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública” en la causa conocida como “Vialidad” por corrupción en la obra pública de Santa Cruz.

El máximo tribunal penal del país rechazó el recurso interpuesto por la defensa de Carrizo, a cargo del penalista Gastón Marano, contra los jueces Sabrina Namer y Adrián Grünberg.La medida es una virtual confirmación de la fecha de inicio del juicio oral, prevista para el próximo 26 de junio.Los camaristas Ángela Ledesma, Guillermo Yacobucci y Alejandro Slokar  ratificaron la desestimación de la recusación, fundamentada en el  “temor de parcialidad” que le generaba a Carrizo la supuesta afinidad los jueces con la expresidenta, querellante en la causa por el atentado contra su vida.Ambos jueces aludidos rechazaron el planteo y esa decisión fue confirmada en primera instancia por un tribunal integrado especialmente -y sin ellos, con otros magistrados- para resolver las recusaciones.Ese tribunal, integrado por los jueces Ignacio Carlos Fornari, Daniel Horacio Obligado y Javier Feliciano Ríos, desestimó las recusaciones argumentando que “un magistrado puede, en principio, ser recusado tanto en los casos en que está excluido de pleno derecho del ejercicio de la función jurisdiccional  como también en razón del temor de parcialidad, mas éste sólo se admite cuando existe un motivo idóneo que justifique la desconfianza hacia la imparcialidad del juez”.“Ninguno de tales supuestos ha sido verificado en los planteos que motivaron este decisorio”, sentenciaron. La medida fue apelada por el abogado Marano pero hoy el máximo tribunal penal confirmó la continuidad de Namer y Grünberg en el tribunal que juzgará a Carrizo, a Fernando Sabag Montiel y a Brenda Uliarte, los tres únicos detenidos por el intento de magnicidio. Ambos jueces, más Carlos Fornari, integrarán el Tribunal Oral Federa número seis, que desde el próximo 26 de junio tiene previsto celebrar el debate. NA. 

El máximo tribunal penal, con una formación integrada por el juez Diego Barroetaveña, rechazó una recusación planteada por la ex presidente justamente contra el juez Barroetaveña. Cristina Kirchner también recusó al fiscal general Mario Villar, quien pidió que se duplique la condena en su contra, de seis a 12 años de cárcel. Los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y el propio Barroetaveña rechazaron la recusación planteada por el abogado defensor de la ex presidenta, Alberto Beraldi, contra Barroetaveña y el fiscal Villar.

El fallo explica que el fiscal Villar también dictaminó en contra de la recusación contra sí mismo.

“De conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Público Fiscal y oída que fue la Unidad de Información Financiera (UIF), querellante en autos, el recurso intentado debe ser declarado inadmisible”, sostiene el fallo. Cristina Kirchner aspiraba que la recusación fuera revisada por la Corte Suprema, como última instancia judicial ante su planteo.

La inadmisibilidad del recurso le cierra la vía directa, pero le queda aún la posibilidad de apelar a un recurso de “queja”, de muy improbable éxito para los intereses de la exvicepresidenta. NA.

La Cámara Federal de Casación Penal denegó por inadmisible un recurso extraordinario presentado por la defensa de Cristina Kirchner mediante el cual pretendía que la Corte Suprema revise la recusación contra el juez Diego Barroetaveña y el fiscal Mario Villar, que intervienen en la causa “Vialidad”. El tribunal debe resolver si confirma, revoca o modifica las condenas impuestas a la ex presidenta -de seis años de prisión- junto al empresario Lázaro Báez y el ex secretario de Obras Públicas José López, entre otros funcionarios.A fines de febrero, la defensa de Cristina Kirchner pidió apartar al fiscal Mario Villar que horas antes había pedido agravar su sentencia y condenarla a 12 años de cárcel, como solicitó el fiscal Diego Luciani durante el juicio oral en la acusa de asociación ilícita. La defensa también pidió apartar al juez Diego Barroetaveña. Según su planteo, existían “circunstancias objetivas” que ponen en crisis la objetividad del fiscal y la imparcialidad del juez. Apuntaban a las supuestas contradicciones del Ministerio Público sobre cuántas asociaciones ilícitas integró la ex jefa de Estado, teniendo en cuenta las causas Hotesur-Los Sauces y esta causa, que ahora se está analizado. Y también a que cuando el magistrado votó junto a su colega Daniel Petrone la reapertura del expediente Hotesur-Los Sauces, de manera que ya “prejuzgó”, según la interpretación de la defensa de la ex presidenta.Ese planteo fue rechazado por Casación, pero la defensa presentó un recurso extraordinario con vistas a que esa decisión sea revisada por la Corte Suprema. Hoy los jueces de la Sala IV de Casación Gustavo M. Hornos –Presidente-, Mariano Hernán Borinsky y Diego G. Barroetaveña rechazaron el pedido. La defensa tendrá que ir en queja al máximo tribunal.En diciembre del 2022, el Tribunal Oral Federal 2 condenó a Cristina Kirchner, al empresario Lázaro Báez, al ex secretario de Obras Públicas José López, al ex titular de la Dirección Nacional de Vialidad Nelson Periotti y cinco ex funcionarios de Santa Cruz a penas de entre seis y tres años de prisión. La Vicepresidenta, además, recibió la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Y fueron absueltos el ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido, los ex funcionarios de esa cartera Abel Fatala y Carlos Kirchner -primo del ex presidente Néstor Kirchner- y el ex funcionario de Santa Cruz Héctor Garro.“La comprobación de un interés personal sobre el plan criminal de parte de Cristina Fernández de Kirchner, evidenciado materialmente en la participación de la nombrada en el producto del delito a través de múltiples operaciones comerciales con el empresario detrás de las sociedades ilegalmente beneficiadas fue dirimente”, dijeron los magistrados del tribunal en su condena. Pero por dos votos a uno, los jueces descartaron la existencia de una asociación ilícita.En ese contexto, la fiscalía apeló y también las defensas. Eso es lo que se está debatiendo desde fines de febrero en Casación. Ayer, las partes terminaron de exponer sus argumentos. Un rato después, el tribunal rechazó el pedido de la defensa de Cristina Kirchner para que el actual procurador del Tesoro de la Nación, Rodolfo Barra, declare como testigo en la causa Vialidad en el marco de las audiencia en Casación. Sí avalaron que se incorpore a la causa el dictamen que como jurista especializado y contratado por la defensa de Cristina Kirchner realizó el año pasado y en el que sostuvo que a su criterio la ex presidenta no había cometido ninguna irregularidad en las obras públicas que durante su mandato recibió el empresario Lázaro Báez, también condenado en la causa. Infobae. 

La Cámara Federal de Casación Penal postergó una definición sobre los jueces federales que fueron sorteados para integrar el tribunal oral que debe juzgar a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, y el resto de los acusados en la causa por la firma del Memorándum con Irán. Es porque Casación tenía previsto resolver las excusaciones de los magistrados, pero requirió más información antes de resolver el caso.

En un sorteo público que se hizo en la planta baja del edificio de Comodoro Py, quedaron sorteados Andrés Basso, Rodrigo Giménez Uriburu y Javier Ríos para llevar adelante ese juicio oral.

Los jueces anteriores habían sido apartados por orden de Casación cuando revocó los sobreseimientos dictados y ordenó llevar adelante el debate oral.

Los dos primeros -que condenaron a Cristina Kirchner en el juicio por la obra pública- pidieron apartarse del caso por cúmulo de trabajo. Giménez Uriburu planteó la agenda de juicios que tiene en el tribunal oral en el que es titular, el TOF 2 (Tribunales Orales Federales) de Comodoro Py, y que además subroga en otro de Mar del Plata que le demanda viajar todas las semanas.

Por su parte, Basso tiene el suyo -el TOF 3-, subroga en otro de La Plata y en el TOF 2 para el segundo juicio por las obras viales.

El tribunal de Superintendencia de Casación Federal -integrado por su presidente Mariano Borinsky y por los titulares de las cuatro salas, Diego Barroetaveña, Guillermo Yacobucci, Javier Carbajo y Gustavo Hornos- se reunió en los tribunales de Comodoro Py para tratar las excusaciones.

Por unanimidad, el tribunal resolvió pedir más información antes de tomar una decisión. Los jueces solicitaron tener más detalles de las subrogancias que Giménez Uriburu y Basso desempeñan en Mar del Plata y La Plata, si ambos magistrados tienen en trámite causas complejas y las vacantes que hay en los Tribunales Orales Federales de Comodoro Py.

Casación también pidió certificar las recusaciones que Cristina Kirchner presentó contra los tres jueces sorteados.

La defensa planteó que Basso y Ríos fueron los jueces que intervinieron en el juicio oral contra el reducidor de autos Carlos Telleldín por haber vendido la camioneta Trafic que se usó como coche bomba en el atentado a la AMIA.

En ese proceso, Telleldín fue absuelto. En el caso de Giménez Uriburu, porque trabajó en el juzgado de Juan José Galeano, el juez que tuvo a su cargo el atentado y que fue condenado a seis años de prisión por las irregularidades en la investigación del caso. Por esa relación, Giménez Uriburu se excusó de intervenir en el juicio oral. A criterio de la defensa de CFK, a cargo de Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, “la imparcialidad de los jueces Basso y Ríos se ve contaminada a partir de su intervención en otro juicio en el cual se debatieron conductas vinculadas al atentado perpetrado en la sede de la AMIA” y que “la ecuanimidad del Dr. Giménez Uriburu se ve erosionada a raíz de la relación que mantuvo con una persona condenada por haber intervenido en el encubrimiento del crimen que tuvo lugar en la sede de la AMIA, lo cual también le impide actuar como magistrado en este proceso”. La causa por la firma del memorándum se inició por una denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman que planteó que con ese acuerdo se buscaba dar de baja las alertas rojas de detención de Interpol de los iraníes acusados del atentado a la AMIA, lo que la propia Interpol negó que haya ocurrido. Junto con la Vicepresidenta, están acusados el procurador del Tesoro, Carlos Zannini, el viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, el ministro bonaerense Andrés Larroque y el senador Oscar Parrilli, entre otros. Todos fueron sobreseídos por el TOF 8. Pero Casación revocó esa decisión y ordenó que se haga el juicio con nuevos magistrados.

La incógnita sobre la presencia de Cristina Fernández de Kirchner en la campaña electoral se profundiza, y el periodista Javier Calvo ofrece desde Ahora Play un análisis político que arroja luz sobre esta notable ausencia.

Calvo señala que la pregunta que muchos se hacen, especialmente en las filas de Unión por la Patria, es por qué la ex presidenta no ha tenido una participación destacada en la campaña de Sergio Massa, candidato del espacio. Si bien Cristina había dado señales de su retiro desde diciembre del año pasado, su distanciamiento ha sido más evidente de lo que muchos anticipaban, sobre todo después de su papel fundamental en las primarias al respaldar a Massa como candidato único.

A lo largo de la campaña previa a las primarias, Cristina solo apareció en tres actos cerrados, dos de ellos compartidos exclusivamente con Massa y otro en el que compartió escenario con el presidente Alberto Fernández en la inauguración del gasoducto Néstor Kirchner. Su participación fue limitada, y desde las primarias no ha vuelto a hacer apariciones públicas.

Se sabe que Cristina ha estado evaluando los resultados electorales junto a varios dirgentes. A pesar de que las primarias marcaron un hito histórico para el peronismo unido, dejándolo en una posición competitiva para las elecciones generales, la vicepresidenta reconoce que es necesario mejorar la performance en gran parte del interior del país.

En este sentido, Cristina pone especial atención a algunas provincias, en particular a Buenos Aires, donde el kirchnerismo tiene mucho en juego. El objetivo es asegurar la reelección de Axel Kicillof en la provincia, quien ganó las primarias sin competencia directa.

El contexto económico también influye en el silencio de Cristina. A pesar de la campaña electoral y las malas noticias económicas, Massa se niega a renunciar al Ministerio de Economía, lo que genera incertidumbre sobre cómo afectarán la inflación y la aceleración económica a la campaña.

Cristina ha estado trabajando en la resistencia en la provincia de Buenos Aires, instando a los intendentes a redoblar esfuerzos para asegurar el triunfo. Se busca mantener el poder en las intendencias del peronismo y garantizar la reelección de Kicillof como gobernador. Sin embargo, también se plantea la pregunta de qué sucedería si Kicillof no lograra la reelección en un gobierno encabezado por Javier Milei o Patricia Bullrich.

La ausencia de Cristina en la campaña lleva a especulaciones sobre si está preparando el terreno para una derrota o si aspira a convertirse en la líder opositora en caso de un nuevo gobierno de Milei o Bullrich. Sin embargo, también existe la posibilidad de que la expresidenta considere que su tiempo de liderazgo ha pasado y que es hora de que el resto del peronismo tome las riendas de la Argentina.

El silencio de Cristina Fernández de Kirchner en la campaña electoral sigue siendo un enigma que solo el tiempo y los acontecimientos futuros podrán revelar su verdadera estrategia y propósitos en el complejo tablero político argentino.

En Ahora Play, el periodista Javier Calvo analiza para la #ComunidadAhora la inusual postura de Cristina Fernández de Kirchner durante la campaña electoral. En lugar de respaldar activamente a Sergio Massa, la vicepresidenta se ha mantenido en un segundo plano, generando diversas especulaciones sobre sus motivaciones y la posible estrategia detrás de este inesperado paso atrás.

Desde el cierre de las listas, donde Cristina posicionó a su hijo, Máximo Kirchner, junto a los candidatos más leales en las listas legislativas, se esperaba que la vicepresidenta activara su modo campaña para respaldar a Sergio Massa. Sin embargo, esto no ha sucedido, y su presencia en actos de campaña ha sido escasa y sin la convocatoria masiva que se esperaba.

Calvo menciona la posibilidad de que Cristina Fernández de Kirchner no desee repetir la experiencia de haber impuesto a Alberto Fernández como candidato presidencial, en caso de que Massa no obtenga buenos resultados. De ser así, no querría ser responsabilizada por un eventual fracaso electoral y prefiere mantener un bajo perfil en la campaña.

Por otro lado, algunos especulan que podría haber un acuerdo entre Cristina y Sergio Massa para evitar una alta exposición de la vicepresidenta y su hijo Máximo, ya que Massa necesita ampliar su base de votantes más allá del kirchnerismo para tener posibilidades en las elecciones generales de octubre.

El periodista también menciona que existe un interés por parte de Cristina en la designación de nuevos jueces, en especial de Ana María Figueroa, una jueza de casación penal cercana al kirchnerismo. Esta designación podría tener relación con causas judiciales que preocupan a la vicepresidenta, como el caso de OdeSur, donde están involucrados su hijo Máximo y su hija Florencia.