Un equipo internacional de investigación dirigido por científicos de la Universidad de Georgetown, en Estados Unidos, ha descubierto que los seres humanos podrían devolver los virus a los animales con más frecuencia de lo que se pensaba.

En un estudio publicado en la revista 'Ecology Letters', los autores describen casi un centenar de casos diferentes en los que las enfermedades han pasado de los seres humanos a los animales salvajes, de forma parecida a como el SARS-CoV-2 ha podido propagarse en granjas de visones, leones y tigres de zoológico y ciervos de cola blanca salvajes.

«Es comprensible que haya habido un enorme interés por la transmisión de patógenos de humanos a animales salvajes a la luz de la pandemia �señala el doctor Gregory Albery, becario postdoctoral del Departamento de Biología de la Universidad de Georgetown y autor principal del estudio�.

Para ayudar a orientar las conversaciones y la política que rodea el desbordamiento de nuestros patógenos en el futuro, fuimos a indagar en la literatura para ver cómo se ha manifestado el proceso en el pasado».

En su nuevo estudio, Albery y sus colegas descubrieron que casi la mitad de los incidentes identificados se produjeron en entornos de cautiverio como los zoológicos, donde los veterinarios vigilan de cerca la salud de los animales y es más probable que se den cuenta cuando un virus da el salto.

Además, más de la mitad de los casos encontrados fueron de transmisión entre humanos, un resultado que no sorprende, tanto porque a los patógenos les resulta más fácil saltar entre huéspedes estrechamente relacionados, como porque las poblaciones silvestres de grandes simios en peligro de extinción se vigilan muy cuidadosamente.

«Esto apoya la idea de que es más probable que detectemos patógenos en los lugares en los que dedicamos mucho tiempo y esfuerzo a buscar, con un número desproporcionado de estudios centrados en animales carismáticos en los zoológicos o en la proximidad de los humanos», afirma Anna Fagre, viróloga y veterinaria de animales salvajes de la Universidad Estatal de Colorado, que fue la autora principal del estudio, y que también ha publicado una investigación sobre los riesgos de contagio del SARS-CoV-2 utilizando experimentos de laboratorio con el ratón ciervo norteamericano ('Peromyscus maniculatus').

«Pone en tela de juicio los eventos de transmisión entre especies que podemos estar pasando por alto, y lo que esto podría significar no sólo para la salud pública, sino para la salud y la conservación de las especies infectadas», añade.

El contagio de enfermedades ha atraído recientemente una gran atención debido a la propagación del SARS-CoV-2, en ciervos salvajes de cola blanca en Estados Unidos y Canadá. Algunos datos sugieren que los ciervos han devuelto el virus a los seres humanos en al menos un caso, y muchos científicos han expresado una mayor preocupación por el hecho de que los nuevos reservorios animales puedan dar al virus oportunidades adicionales de evolucionar nuevas variantes.

Uso de inteligencia artificial

En su nuevo estudio, Albery y sus colegas encuentran una buena noticia: los científicos pueden utilizar la inteligencia artificial para anticipar qué especies podrían estar en riesgo de contraer el virus.

Cuando los investigadores compararon las especies que se han infectado con el SARS-CoV-2 con las predicciones realizadas por otros investigadores en los primeros momentos de la pandemia, descubrieron que los científicos fueron capaces de acertar la mayoría de las veces.

«Es bastante satisfactorio ver que la secuenciación de los genomas de los animales y la comprensión de sus sistemas inmunitarios ha dado sus frutos �resalta el doctor Colin Carlson, profesor asistente de investigación en el Centro de Ciencia y Seguridad de la Salud Global del Centro Médico de la Universidad de Georgetown y autor del estudio�. La pandemia dio a los científicos la oportunidad de probar algunas herramientas de predicción, y resulta que estamos más preparados de lo que pensábamos».

El nuevo estudio forma parte de un proyecto financiado por la Fundación Nacional de la Ciencia llamado Iniciativa de Investigación de Emergencia Viral, o Verena.

El equipo de Verena utiliza la ciencia de los datos y el aprendizaje automático para estudiar «la ciencia de la red huésped-virus», un nuevo campo que pretende predecir qué virus pueden infectar a los humanos, qué animales los albergan y dónde, cuándo y por qué podrían emerger.

 Estos conocimientos podrían ser fundamentales si los científicos quieren entender cómo y por qué los humanos comparten sus enfermedades con los animales.

Los autores concluyen que el contagio puede ser predecible, pero el mayor problema es lo poco que sabemos sobre las enfermedades de los animales salvajes.

«Estamos vigilando el SARS-CoV-2 más de cerca que cualquier otro virus en la Tierra, así que cuando se produzca el traspaso, podremos detectarlo.

Sigue siendo mucho más difícil evaluar de forma creíble el riesgo en otros casos en los que no podemos operar con tanta información», dice Carlson.

En consecuencia, es difícil medir la gravedad del riesgo de retroceso para la salud humana o la conservación de la fauna silvestre, sobre todo en el caso de patógenos distintos del SARS-CoV-2.

«El seguimiento a largo plazo nos ayuda a establecer líneas de base para la salud de la fauna silvestre y la prevalencia de enfermedades, sentando importantes bases para futuros estudios --apostilla Fagre--.

Si vigilamos de cerca, podemos detectar estos eventos de transmisión entre especies mucho más rápido, y actuar en consecuencia».

Solo la inmunidad colectiva nos protege frente a la enfermedad y también frente al virus.

Los virus, las bacterias y otros microorganismos forman parte de la naturaleza, incluso de nuestro cuerpo. Sin ir más lejos, ahí tenemos al microbioma humano, que es como se denomina al conjunto de microorganismos que habitan en nuestro cuerpo, formando distintos ecosistemas que cumplen funciones vitales para nuestro correcto desarrollo y bienestar.

Además, constantemente entramos en contacto con virus y bacterias que no son habituales de nuestro cuerpo. En ocasiones pueden colonizar u ocupar un determinado ecosistema de manera temporal o definitiva sin causar daño alguno, mientras que otras provocan una enfermedad infecciosa. Tanto si estamos colonizados como infectados podemos contagiar a otras personas, da igual si hemos enfermado o si no (portadores asintomáticos).

La enfermedad dependerá de muchos factores, pero fundamentalmente de la capacidad de nuestro sistema inmunitario para reconocer al agente extraño (virus, bacteria, etc) y luchar contra él.

Esta capacidad es menor cuando el contacto se produce por primera vez. Sin embargo, cuando el sistema inmune ya conoce al «agresor», su capacidad para combatirlo es mucho mayor.

Precisamente de esto se encargan las vacunas: de mostrarnos al microorganismo o una parte de él de forma segura para aumentar nuestra capacidad inmunológica y evitar la enfermedad.

Las vacunas son seguras

y evitan la enfermedad

Cuando una persona se vacuna con cualquiera de las vacunas aprobadas para hacer frente a la actual pandemia, se protege frente a la enfermedad covid-19.

Estas vacunas, independientemente del diseño (vacunas con virus inactivados o atenuados, vacunas basadas en proteínas, vacunas con vectores víricos, vacunas de ADN o ARN, etc.) comparten un objetivo común: enseñar a nuestro sistema inmunitario a reconocer y bloquear de manera segura el virus SARS-CoV-2 para evitar la enfermedad covid-19. Este reconocimiento y defensa se produce a través de los anticuerpos y otras células de nuestro sistema inmune.

Lo primero que hay que tener claro es que las vacunas frente a la covid-19 son seguras, tal y como explica la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

En segundo lugar, el proceso de inmunización no es inmediato. El sistema inmunitario necesita tiempo y, por lo tanto, una persona recién vacunada podría contagiarse (enfermar o no) y contagiar.

Por último, una vez alcanzada la inmunidad individual, en el caso de las vacunas comercializadas al día de hoy, parece ser que no se logra la inmunidad estéril. Es decir, no se inhibe completamente la replicación del virus en la mucosa de las vías respiratorias. En consecuencia, es posible contagiar a otras personas.

Alcanzar la inmunidad esterilizante es el objetivo de Luis Enjuanes, que lidera un grupo de investigación en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) donde se está desarrollando una nueva vacuna de administración intranasal.

Esta vacuna sí frenaría el contagio del virus al impedir que habite en el ecosistema respiratorio. Se trata de un modelo nuevo que requiere tiempo. Mientras llega, las vacunas disponibles son necesarias para frenar la pandemia.

Por qué la inmunidad colectiva es tan importante

Y es muy posible que ahora alguien se pregunte: ¿Eso quiere decir que las vacunas no sirven? ¿Para qué nos vacunamos entonces?

Son preguntas lógicas. El acceso a la información es una necesidad que mejora la confianza pública y una obligación ética, pero a veces conlleva un riesgo de mala interpretación.

Es muy importante saber que, aunque no se alcance la inmunidad esterilizante, las vacunas son eficaces porque consiguen reducir el riesgo de infección y, en consecuencia, la probabilidad de transmitir el virus a otras personas. Eso implica menos contagios, menos enfermedad, menos secuelas y menos muertes. Esta reducción del riesgo es necesaria como medida esencial para luchar contra la pandemia.

Cuando una persona se vacuna se reduce el riesgo de infección y la probabilidad de transmisión en un porcentaje X. La manera de reducir aún más esa probabilidad se consigue aumentando el número de personas vacunadas. Así de simple.

La inmunidad de grupo o inmunidad colectiva es la protección que se alcanza cuando la población se vuelve inmune. En esta situación, el riesgo de contraer la enfermedad es muy bajo y, por tanto, la transmisión es mínima.

Algo fundamental si tenemos en cuenta que, además de disminuir la transmisión, algunas personas no pueden vacunarse por tener alguna contraindicación clínica (por ejemplo, alergia grave a algún componente de la vacuna) y esta inmunidad colectiva las protege.

Usar barbijo dentro la casa, ventilar los ambientes, no comer juntos y en la medida que sea posible que la persona permanezca aislada en un cuarto, son sólo algunas de las medidas que se pueden tomar en caso de que algún conviviente tenga coronavirus o la sospecha de haber contraído la enfermedad para reducir el riesgo de contagio, describieron especialistas.

�SSi bien las posibilidades de contagio de las personas convivientes son muy altas, algunas medidas pueden ayudar a reducir ese riesgo y es importante que, quienes tienen la posibilidad de hacerlo, las sigan⬝, señaló a Télam el médico infectólogo Omar Sued, presidente de la Sociedad Argentina de Infectología (SADI). Un diagnóstico positivo o la presentación de síntomas en un conviviente pueden activar una serie de medidas de cuidado dentro la casa que minimicen el riesgo �Scomenzando por aislarse en una habitación, ventilar ese ambiente con una ventana abierta, mantener la puerta de la habitación cerrada y no compartir baño.

�STambién habría que ventilar el resto de la casa, disminuir la interacción física con el resto de la familia, aunque no el contacto que puede, por ejemplo, mantenerse con videollamadas y evitar también el contacto con mascotas porque no está claro su rol en el contagio; además del uso de barbijo en forma constante cubriendo nariz, boca y mentón, con buen ajuste, que debería cambiarse y lavarse por lo menos cada día⬝, señaló Sued.

Una vez descritas estas situaciones ideales, el infectólogo, quien además es Director de Investigaciones de la Fundación Huésped, señaló: �SSabemos que no toda la población tiene la posibilidad de sostener estos cuidados porque en la mayoría de las casas hay un solo baño, o bien los ambientes son reducidos⬝.

�SEn este contexto lo que tenemos que hacer es tener los ambientes lo más ventilados posibles, mantener distancia y en relación al baño, después de que la persona sospechosa o confirmada lo utiliza, desinfectar sus superficies y ventilar bien antes de que ingrese otra persona⬝, añadió.

A la hora de comer, es clave no compartir cubiertos, vasos ni platos y lavarlos bien después de usarlos; en la medida de lo posible no hay que comer en el mismo ambiente y en caso de que deba ser así habría que evitar hacerlo al mismo tiempo.

Sued recordó que la ventilación de los ambientes tiene que ser constante y cruzada (tener varias cosas abiertas al mismo tiempo, como puerta y ventanas). A las medidas, que están descritas en un hilo de Twitter de Huésped, se le suma que en caso de congestión �Slos pañuelos deben ser arrojados a un cesto de basura exclusivo y la bolsa permanecer cerrada⬝. Si la persona con covid-19 necesita atención, lo ideal sería que �Sel cuidador sea una sola persona, siempre la misma, que no sea grupo de riesgo y que en lo posible use barbijo quirúrgico y mantenga una distancia adecuada.

�SEs importante recordar que cuando una persona es confirmada o sospechosa el resto de los convivientes también tiene que hacer aislamiento por contacto estrecho y controlarse diariamente, porque si desarrolla síntomas deberá considerarse un caso sospechoso también⬝, sostuvo. Para Andrea Pineda Rojas, investigadora del Centro de Investigaciones del Mar y la Atmósfera (CIMA) y del Conicet, �Sestas medidas pueden servir también en aquellas familias donde algunos miembros salen a estudiar o trabajar y otros se quedan, sobre todo si hay personas que son de grupos de riesgo, como personas mayores o con comorbilidades. En estos casos, ventilar bien los ambientes, evitar la proximidad con quienes más circulan y están más expuestos, comer en diferentes ambientes e incluso usar barbijos cuando se comparten espacios comunes, son buenas herramientas para disminuir el riesgo de contagio⬝, sostuvo. Finalmente, Pineda Rojas recordó que, además, para que el barbijo cumpla con su rol de protección debe utilizarse de dos o tres capas y con buen ajuste en toda la cara.

"Los riesgos al aire libre son más bajos por la ventilación, pero el peligro va a disminuir mucho más si estoy en eventos con pocas personas, por un tiempo breve, utilizando barbijos y tratando de mantener la distancia", dijo la profesional en diálogo con la agencia Télam.

Agregó que "también depende de lo que estoy haciendo: cuando grito o canto, la posibilidad de expulsar las gotitas contaminadas es mayor y el riesgo aumenta en relación a cuando hablo".

El presidente Alberto Fernández manifestó su preocupación por el crecimiento de contagios en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y en la costa bonaerense; y en particular advirtió que en Mar del Plata "los casos crecen de un modo más que preocupante".

"Empieza el verano y todos nos distendemos. Uno se descuida y los que más se descuidan son nuestros jóvenes. Sé que para muchos ir a bailar es lindo, jugar al fútbol es lindo, todo es lindo, salvo que haya un virus en el medio. Quiero llamar a la reflexión de todos. La pandemia no se terminó", agregó el mandatario durante un acto con el gobernador Axel Kicillof en Chapadmalal.

A partir de las postales balnearias que circularon este fin de semana en los medios de comunicación, donde se pueden ver personas amontonadas y sin barbijo, la especialista recordó que "la Covid 19 se puede transmitir también al aire libre".

"Como el virus se propaga de persona y persona por las microgotas respiratorias que se expulsan cuando uno habla o tose, estornuda o grita, un paciente se puede infectar siempre que esté en contacto con otros y sin utilizar las medidas de protección, es decir, tapaboca y distancia social de por lo menos un metro", señaló.

Añadió que "en cambio, si uno cumple todas las medidas de prevención, el riesgo de infección (al aire libre) es bajo o muy bajo".

Ese riesgo aumenta a "medio o alto" en manifestaciones como la vigilia por la sanción de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) o el velatorio de Diego Armando Maradona, porque "fueron eventos de horas y horas de duración, como mucha gente y encima cantando".

"Si estoy en un evento masivo, aunque todos utilicen barbijo, para que sea riesgo bajo tendrían que estar todos callados", explicó.

Por otro lado, recordó que "no hay posibilidad de que se transmita a través del agua", ya sea de mar o de piletas, sino que el riesgo allí "tiene que ver, otra vez, con la cantidad de gente que está aglomerada en ese momento y sin barbijo". (I:Ambito)

Más datos científicos se suman a lo que hace unos días era una sospecha: la nueva variante del Sars-Cov-2 detectada en el Reino Unido es más contagiosa que la versión original de Wuhan.

La Agencia de Salud Pública Británica detectó una mayor incidencia de esta versión en varias regiones del país. La versión mutada se llama VUI - 202012/01, por las siglas en inglés de Variante en Investigación número 01, de diciembre de 2020.

Las autoridades compararon cómo se infectaron 1.769 personas con esta variante con igual número de infectados con la versión original.

Determinaron que no hay diferencias en la hospitalización ni en su letalidad.

Pero detectaron que sí es más contagiosa a través del rastreo de nuevos contagios que provocaron estos pacientes.

Los infectados con la nueva variante contagiaron al 15,1 por ciento de sus contactos, mientras que en el otro grupo la tasa fue del 9,8 por ciento.

Los científicos todavía no detectaron su presencia en Argentina.

Variante peligrosa

Eso significa que es un 54 por ciento más contagioso. De ser así, esta variante aumentaría un indicador ya famoso: el R0, que mide la cantidad de nuevos contagiados que en promedio generara cada infectado.

Si el R0 de la variante original es de 1,1, el de la nueva variante sería de 1,7. Adam Kurcharski, epidemiólogo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, asegura que es más grave que la nueva variante sea más contagiosa que más mortal.

En Twitter ejemplificó que la versión convencional del virus podría provocar 129 fallecidos, en un brote con 10 mil contagios.

Si el virus fuera un 50 por ciento más letal, los muertos subirían a 193, pero si es un 50 por ciento más contagioso, como esta nueva variante, los muertos se elevarían a 978.

La nueva variante ya fue detectada en varios países: España, Alemania, Noruega, Portugal, Jordania, Italia, Suecia, Japón, Canadá, Francia, Líbano y Dinamarca.

El martes Chile había anunciado el primer caso de contagio con VUI - 202012/01. Se trata de una mujer que volvió de Europa vía Madrid.

Y este miércoles, EE.UU. anunció su primera detección: un hombre de Colorado sin antecedentes de viajes al exterior.

En Argentina

Otras variantes que preocuparon son las detectadas en Sudáfrica y en Brasil. Investigadores argentinos, que realizan un monitoreo de las variaciones genéticas del coronavirus en Argentina, aseguraron que por el momento no detectaron a ninguna de ellas en nuestro país.

En las 512 secuencias de genoma completo de Sars-COV-2 analizadas entre marzo y octubre a través de este consorcio científico no se encontró ninguna de estas nuevas versiones del virus.

A su vez, en los últimos días, se realizó la secuenciación parcial de 39 casos del 14 y el 18 de diciembre correspondientes a personas de la ciudad de Buenos Aires. Tampoco fueron detectadas ninguna de las variantes.

�SEl consorcio continuará con la vigilancia molecular en tiempo real a través de esta estrategia rápida de secuenciación parcial, especialmente en los casos de circulación comunitaria⬝ indicaron desde este grupo de investigadores.

El consorcio se denomina Pais (Proyecto Argentino Interinstitucional de Genómica de Sars-COV-2). Fue creado por el Ministerio de Ciencia de la Nación.

Está conformado por grupos de investigación de diferentes instituciones con el objetivo de secuenciar el genoma y realizar otros estudios genómicos del Sars-COV-2. Está coordinado por Mariana Viegas, del Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez de Buenos Aires.

Dos mutaciones claves

Hay dos cambios genéticos en la variante británica VUI - 202012/01 que preocupan:

Deleción. El virus perdió una �Sletra⬝ de su genoma. Este cambio le permitiría escapar más fácilmente del sistema inmunológico. Esta mutación fue analizada con detalle en una investigación anterior.

Cambio. Un cambio de �Sletras⬝ en la posición 501 de su genoma, que presenta las instrucciones para crear la proteína S. El virus usa la proteína S para ingresar las células y luego replicarse. La mutación le permitiría ingresar con mayor efectividad, aunque no hay prueba ciertas de esto.

Un 17% de personas recuperadas de covid-19 podría seguir siendo portador del virus, según asegura un estudio realizado por la Fondazione Policlinico �SAgostino Gemelli⬝ de Roma (Italia) y que se publica en « American Journal of Preventive Medicine».

Los resultados de este nuevo estudio plantean una serie de preguntas importantes relacionadas con la contención de la pandemia de coronavirus: ¿Cuándo debería durar realmente la cuarentena de covid-19? ¿Qué debe determinar el alta de un paciente: los síntomas o una PCR negativa?

Según el Ministerio de Sanidad, la cuarentena debe ser de 10 días desde el último contacto con el caso confirmado. Se justifica porque la mayoría de las personas desarrollan síntomas en los primeros 10 días tras la exposición a un caso de covid-19. Las personas deben vigilar si aparecen síntomas durante la cuarentena y también durante los 4 días después de finalizada.

La recomendación establece que el virus-19 puede transmitirse desde dos días antes del inicio de síntomas. También puede transmitirse a partir de personas asintomáticas. Aunque se realice una prueba diagnóstica al inicio del periodo de cuarentena y esta sea negativa, es importante continuar la cuarentena hasta el final, ya que pueden aparecer síntomas de la enfermedad con posterioridad al resultado de la prueba diagnóstica y durante todo el periodo de cuarentena.

Pero en este estudio, cerca del 17% de los pacientes considerados completamente recuperados de covid-19 dieron positivo. Los pacientes continuaron teniendo síntomas respiratorios, especialmente dolor de garganta y rinitis, y tenían más probabilidades de dar positivo en la prueba.

Esto sugiere, escriben los investigadores, que la persistencia de estos dos síntomas no debe subestimarse y debe evaluarse adecuadamente en todos los pacientes que se consideren recuperados del covid-19.

«Los médicos y los investigadores se han centrado en la fase aguda de COVID-19, pero se necesita un seguimiento continuo después del alta para obtener efectos duraderos», explica el investigador principal Francesco Landi.

El estudio incluyó a 131 pacientes que cumplían con los criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para suspender la cuarentena al menos dos semanas antes de la visita de seguimiento. Los criterios de la OMS especifican que el paciente debe estar libre de fiebre sin medicamentos para reducir la fiebre durante tres días, mostrar una mejoría en cualquier síntoma relacionado con covid-19, haber pasado más de siete días desde el inicio de los síntomas y dar negativo en la prueba del SARS-CoV- 2 dos veces, con al menos 24 horas de diferencia, con prueba de PCR.

«Nuestros hallazgos indican que una tasa no desestimable de pacientes recuperados podrían ser portadores asintomáticos del virus», asegura Landi. La pregunta que aún debe responderse es si la presencia persistente de fragmentos de virus significa que los pacientes son contagiosos. «La prueba PCR busca pequeños fragmentos de ARN viral. Una prueba de frotis positiva puede revelar si los pacientes todavía están diseminando fragmentos virales, pero no es capaz de discernir si son infecciosos o no».

Los hallazgos de este estudio, el primero en proporcionar una tasa determinada de pacientes (16,7%) que dan positivo en la prueba PCR después de recuperarse del covid-19, sugieren que una proporción significativa de pacientes que se han recuperado aún podrían ser portadores potenciales del virus.

En particular, si los pacientes continúan teniendo síntomas relacionados, como dolor de garganta y rinitis, es razonable tener cuidado al evitar el contacto cercano, usar una mascarilla y posiblemente repetir un frotis nasofaríngeo.

ABCsalud

El debate encendido en la comunidad médica y científica sobre la transmisión del covid-19 a través de aerosoles no es nuevo, pero en las últimas semanas gana cada vez más peso la teoría de que esas pequeñas gotículas que pueden quedar flotando en el aire durante horas son las responsables de muchos contagios.

Este martes, científicos estadounidenses liderados por Kimberly A. Prather, del Instituto Scripps de Oceanografía (Estados Unidos), advirtieron, en una carta publicada en la prestigiosa revista «Science», que «existe evidencia abrumadora» de que la inhalación del coronavirus a través de aerosoles representa «una importante vía de transmisión de la enfermedad». Señalan que las personas con covid-19, muchos de ellos sin síntomas, «liberan miles de aerosoles cargados de virus y muchas menos gotitas al respirar y hablar. Por lo tanto, es mucho más probable que uno inhale aerosoles que sea rociado por una gota, y por lo tanto el equilibrio de la atención debe cambiarse a la protección contra la transmisión aérea», insisten.

Además de la exigencia del uso de mascarillas, el distanciamiento social y la higiene de manos, instan a los políticos a que añadan «una orientación clara sobre la importancia de trasladar las actividades al exterior, mejorar el aire interior utilizando la ventilación y la filtración, y mejorar la protección de los trabajadores de alto riesgo».

La opinión de estos investigadores contradice al director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, quien aseguró el pasado jueves que «no hay evidencias sólidas de que haya habido transmisión probada por aerosoles en medios sociales normales», aunque reconoció que hay grupos que están proponiéndolo como un mecanismo de transmisión posible.

Tampoco la OMS reconoce aún oficialmente la transmisión por aerosoles, a pesar de que, en julio de este año, 239 científicos de 32 países, encabezados por la australiana Lidia Morawska, firmaban una carta abierta en la que urgían a reconocer la importancia de esta forma de contagio.

Los CDC ya los tienen en cuenta

Los que sí reconocen ya la posibilidad de contagios por aire, aunque destacan que no es la forma más frecuente de transmisión, son los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC). «Algunas infecciones pueden ser por exposición al virus en pequeñas gotas y partículas que pueden durar en el aire desde minutos a varias horas», han publicado los CDC en su página web.

Estas pequeñas partículas pueden provocar un contagio a más de seis pies (1,8 metros) de distancia «de la persona que está infectada o después de que esa persona salga del lugar. «En estas circunstancias» el «contagio ocurrió en espacios mal ventilados y cerrados con actividades que implican respiración profunda, como el canto o el ejercicio físico», apuntan.

El doctor José Luis Jiménez, experto en aerosoles de la Universidad de Colorado (Estados Unidos) y uno de los firmantes de la carta publicada en «Science», es un firme defensor de que el covid-19 se transmite «sobre todo por el aire», no por gotas y superficies. En su opinión, los CDC «minimizan la importancia de la transmisión aérea. Sabemos que los eventos de superpropagación son un componente importante de la transmisión. Y cada evento de superpropagación que se ha estudiado parece estar dominado por la transmisión de aerosoles», escribe en un hilo en su cuenta de Twitter, donde el investigador asegura también: «en mi humilde opinión, las transmisión por aerosoles es la explicación más probable del brote en la Casa Blanca».

Durante su intervención este martes en el debate «La pandemia que está doblegando a España: ¿qué está fallando?, ¿qué hacemos ahora?», organizado por la Asociación Nacional de Informadores de la Salud (ANIS), José Luis Jiménez ha apuntado que la evidencia a favor de la vía de transmisión por aerosol es «abrumadora», informa Ep. «Costó muchas décadas que se reconociera que la tuberculosis o el sarampión se contagiaban por el aire. Se ha repetido este mismo error con el covid-19. La OMS está atascada en una ciencia del siglo XIX y tenemos que llegar al siglo XXI», ha señalado.

Con respecto a España, el investigador asegura que en el interior de bares y restaurantes la ventilación es «inexistente». «La mayoría son incubadoras del virus; sin embargo, se mantienen abiertos y se pretendían cerrar los parques», ha criticado. En esta línea, José Luis Jiménez ha resaltado la necesidad de trasladar lo máximo posible la actividad a exteriores, junto a otras medidas útiles para frenar los contagios: «Hay que hacer todo lo que se pueda fuera, ajustarse bien la mascarilla y reducir el tiempo y la cantidad de gente en interiores, junto con ventilar constantemente».

La directora general de Salud Pública, Pilar Aparicio, ha respondido a Jiménez durante la mesa de debate que desde el Ministerio de Sanidad se está intentado «incorporar estas investigaciones en los documentos» para «recoger esta posibilidad» de contagio. «Somos conscientes de algún estudio que está en marcha. Los espacios cerrados donde se habla o se canta son elementos que pueden favorecer muchísimo la transmisión. Siempre que se pueda hay que tener ventilación al máximo posible. Así lo intentamos recoger en los protocolos y en nuestra comunicación con la ciudadanía», ha insistido.

«En la actualidad ningún grupo científico niega la transmisión por aerosoles que, por lo demás, es ampliamente reconocida en espacios interiores mal ventilados. Las diferencias estriban en cuánta importancia se le otorga en el conjunto de la transmisión», escribe Salvador Peiró, investigador del Fisabio en este artículo. En su opinión, el «explosivo comportamiento» del SARS-CoV-2 en determinados espacios cerrados, como las empresas (cárnicas), centros colectivos (residencias, hospitales, prisiones y otros), discotecas, transporte de larga duración, «aun sin descartar la posibilidad de transmisión por gotitas, también sugiere fuertemente la transmisión por aerosoles».

«Quizás va siendo hora de limitar menos las actividades al aire libre �evitando aglomeraciones y espacios muy tabicados�, que tienen mucho menos riesgo de transmisión que los espacios cerrados y, sobre todo, incorporar la ventilación como estrategia esencial en estos últimos», concluye Peiró en su texto. ABC Salud

Hace un tiempo se desestimó que el coronavirus se pueda transmitir por el aire, sin embargo, esto ha vuelto a discusión por un un grupo de científicos.

 De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (OMS) una de las formas principales de propagación del virus son las gotas respiratorias que expulsa una persona infectada, especialmente al toser o estornudar, y que normalmente tras salir de la boca caen rápidamente al suelo.

 Sin embargo, 239 científicos de 32 países enviaron una carta a la OMS pidiendo que revise sus recomendaciones porque han observado que partículas más pequeñas pueden infectar a las personas.

Este grupo planea publicar su teoría en una revista científica próximamente, según una publicación del diario The New York Times.

 La OMS mantiene hasta ahora que la transmisión aérea solo es posible en procedimientos médicos que produzcan aerosoles o gotas de menos de 5 micrones, medida que es igual a una millonésima de un metro. Por ello, solo recomienda ventilación adecuada y barbijo N95 en esos casos.

 En tanto, también promueve el constante lavado de manos por la transmisión en superficies, algo que está comenzando a analizarse y que según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, tendrían un papel menor a lo pensado en la pandemia.

 La líder técnica de la OMS para el control de infecciones, Benedetta Allegranzi, ha mencionado que no hay suficiente evidencia científica para comunicar que el virus se transmite de forma aérea.

Algo que ahora contrastan los investigadores que enviaron la carta, ya que creen que por un estornudo o exhalaciones el virus se transporta en el aire y puede ser inhalado por otros.

 Este grupo cree que el comité de prevención y control del coronavirus está siendo muy rígido y medicalizado por las pruebas científicas, lo que lo hace lento y reacio a actualizar su orientación.

La nueva cepa de SARS-CoV-2 permanece en el aire de espacios concurridos o de habitaciones que carecen de ventilación, según han descubierto investigadores en un reciente estudio, según informa InFo Technology.

Los científicos estudian la propagación del COVID-19 a través de pequeñas partículas en el aire conocidas como aerosoles. El estudio, publicado el lunes en la revista Nature Research, no tenía por objetivo establecer si las partículas en el aire podían causar infecciones solo si permanecían.

Las personas producen dos tipos de gotas cuando respiran, tosen o hablan. Las más grandes caen al suelo antes de evaporarse y las más pequeñas, las que forman aerosoles, pueden permanecer en el aire durante horas.

En dos hospitales de Wuhan, China, los investigadores encontraron fragmentos de material genético del virus flotando en el aire de los baños del hospital, un espacio interior lleno de personas y habitaciones donde el personal médico se quita el equipo de protección.

La Organización Mundial de la Salud mantiene que el riesgo se limita a circunstancias específicas, apuntando a un análisis de más de 75.000 casos en China en los cuales no se informó de transmisión aérea. Sin embargo, este nuevo estudio contradice esta información de la OMS totalmente.

 Los canillitas concurren con los medios de asepsia que se requieren, desde utilización de barbijo a otras medidas. Mientras tanto y a modo de aclarar un poco más el panorama con respecto al tema; científicos e investigaciones publicadas en los últimos días coinciden en que la posibilidad de contagio del Covid-19 a través del papel periódico es prácticamente nula. Una de las razones es el proceso de impresión de los diarios. Así lo expresó el Diario El Comercio de Perú, tras investigaciones realizadas.

 Por otra parte, George Lomonossoff, virólogo del Centro de Investigación Microbiótica John Innes, del Reino Unido, señaló en la BBC Radio Scotland, que utilizó la biología molecular para comprender el ensamblaje y las propiedades del Covid-19. Como resultado de la investigación, el experto desacreditó la idea de la transmisión a través del papel periódico.

 Teniendo en cuenta esos aspectos, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) recordó recientemente, que la circulación de los diarios y las revistas está garantizada en todo el país, y que el acceso a los medios de comunicación es un derecho fundamental de los ciudadanos para que puedan estar informados y tomar decisiones. En un contexto como el que estamos viviendo, con la pandemia global del coronavirus, trabar o impedir la circulación de los medios es atentar contra el derecho ciudadano a estar informado, y por ende afectar el acceso a información vital sobre la salud de la población y sobre los cuidados que hay que tener para combatir al virus.

 Luego de estos datos recabados, queremos transmitirles tranquilidad a nuestros lectores y que sigan disfrutando de la lectura de nuestro medio y por sobre todas las cosas, continúen colaborando con los Canillitas que día a día, con lluvia, calor o intensos fríos, son los encargados de llevar a cada hogar el diario para mantener a nuestra gente informada.