El presidente de Rusia, Vladimir Putin, recibió en San Petersburgo al canciller iraní Abás Araqchi en un encuentro que vuelve a colocar a Moscú en el centro del tablero internacional. La reunión estuvo enfocada en encontrar una salida al conflicto en Medio Oriente, especialmente tras el deterioro de las negociaciones en torno al control del Estrecho de Ormuz.Desde el Kremlin señalaron la intención de impulsar canales diplomáticos que permitan descomprimir la crisis y garantizar la seguridad del tránsito energético mundial, en un contexto donde la tensión ya impacta en los mercados internacionales.En paralelo, Irán propuso una alternativa para reducir el conflicto: reabrir completamente el Estrecho de Ormuz a cambio de postergar el debate sobre su programa nuclear. La iniciativa busca generar condiciones mínimas de estabilidad, aunque la desconfianza entre las partes sigue siendo alta.Los efectos de la crisis ya se reflejan en la economía global, con subas sostenidas en el precio del petróleo y una marcada volatilidad financiera ante el temor de interrupciones en el suministro energético.

Un gesto con fuerte carga políticaMás allá del intento de mediación, el movimiento de Rusia también es leído como un gesto político de Vladimir Putin, quien busca recuperar protagonismo en la escena internacional. Su rol como interlocutor genera cuestionamientos, especialmente por su escasa inclinación al diálogo en otros conflictos recientes.En particular, el mandatario ruso lleva más de dos años —más de 800 días— sosteniendo una ofensiva militar sobre Ucrania, con ataques constantes mediante misiles y drones sobre infraestructura y ciudades de un país de menor escala. Este antecedente pone en duda su verdadero interés en promover soluciones diplomáticas, y refuerza la idea de que Moscú intenta posicionarse como actor central más que como garante de la paz.

El rol de Estados Unidos y la escalada regionalEl escenario se complejiza aún más con la postura de Estados Unidos, que mantiene una línea dura frente a Irán. Desde Washington, el presidente Donald Trump reiteró que la responsabilidad de retomar el diálogo recae sobre Teherán, al tiempo que ratificó la fortaleza militar norteamericana en la región.A esto se suma la situación en el Líbano, donde continúan las operaciones militares de Israel contra Hezbollah, lo que amplía el riesgo de una escalada regional con impacto global.En este contexto, la irrupción de Rusia como mediador abre un nuevo capítulo en una crisis donde cada movimiento tiene repercusiones internacionales.

Tras la escalada discursiva abierta entre el Papa León XIV y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a raíz del conflicto en Medio Oriente, en el Gobierno Nacional evitaron expedirse sobre el tema y descartan un pronunciamiento oficial.Pese al alineamiento con Estados Unidos, en la Casa Rosada aseguran que no habrá comunicación sobre la temática dado que evitan confrontar con la Iglesia Católica como en las viejas épocas. Luego de que el Papa asegurara que “no teme” a la administración republicara y reafirmara que seguirá defendiendo “con firmeza” el mensaje del Evangelio, tras pedir el cese al fuego en la escalada entre Estados Unidos e Irán, lo que despertó las críticas del estadounidense, en la administración libertaria se cuidaron de tomar partido. “Como todo emperador tuvo su primer conflicto con la Iglesia Católica”, ironizó una importante fuente ante la Agencia Noticias Argentinas, aunque dejó en claro que la Argentina no se expediría formalmente sobre el tema. Los gestos del presidente Javier Milei hacia su par Donald Trump son constantes, aunque en esta oportunidad, a la espera de la visita del sucesor de Jorge Bergoglio, en Balcarce 50 prefieren el silencio.A diferencia de Milei, otros referentes del escenario geopolítico de derecha, como la presidenta del Consejo de ministros de Italia, Giorgia Meloni, tomaron prudente distancia del republicano, lo que ocasionó el malestar del mismo que la tildó de “poco valiente”.“Decir cualquier cosa en contra de Trump es pelearte con él”, calculó un hombre de la mesa política que designó el mandatario. Tras varios rescates con sello estadounidense, en el oficialismo lo que menos quieren es romper relaciones con el principal aliado internacional del país al que le deben más de los que se atreven a admitir.

La creciente tensión militar en Medio Oriente volvió a impactar en la economía global. La escalada del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán provocó fuertes movimientos en los mercados energéticos, con subas significativas en el precio del petróleo y del gas natural y una reacción negativa en las bolsas internacionales.Uno de los principales focos de preocupación es el Estrecho de Ormuz, un paso marítimo estratégico por el que transita cerca del 20% del petróleo y del gas natural licuado que se comercializa en el mundo. La posibilidad de bloqueos o interrupciones en esa ruta clave para el comercio energético internacional generó alarma entre inversores y operadores.En ese contexto, el precio del crudo registró fuertes variaciones. El West Texas Intermediate (WTI), referencia del mercado estadounidense, llegó a superar los 118 dólares por barril en las jornadas de mayor tensión y luego se mantuvo por encima de los 100 dólares, acumulando una suba cercana al 70% desde el inicio de la crisis. En paralelo, el Brent del Mar del Norte, referencia internacional, también registró incrementos significativos. En Estados Unidos el impacto ya comienza a trasladarse a los precios internos de la energía. El valor promedio de la gasolina en estaciones de servicio superó los 4 dólares por galón en varios estados, con incrementos que en algunos casos superaron el 10% en pocas semanas, según datos de la Asociación Automovilística Estadounidense (AAA).El mercado del gas natural también reflejó la tensión. En Europa, el contrato de referencia TTF Netherlands Gas Futures registró un aumento superior al 15%, alcanzando los 61,05 euros por megavatio hora, con una suba acumulada cercana al 90% desde fines de febrero.La volatilidad energética rápidamente se trasladó a los mercados financieros. Bolsas de Europa y Asia registraron descensos ante el temor de que una interrupción prolongada en el suministro de energía afecte las cadenas globales de producción y vuelva a presionar la inflación a nivel internacional.Frente a este escenario, algunos gobiernos comenzaron a analizar medidas para amortiguar el impacto en los consumidores. Croacia, por ejemplo, anunció la implementación de topes temporales al precio de los combustibles, mientras que los países del G7 evalúan acciones coordinadas para estabilizar el mercado energético y evitar una nueva crisis de precios.Los analistas advierten que, si el conflicto se prolonga o se amplía en la región, el encarecimiento del petróleo y del gas podría trasladarse rápidamente a los costos del transporte, la producción industrial y los alimentos, generando un nuevo ciclo de presiones inflacionarias en distintas economías del mundo.

La escalada de las hostilidades en Medio Oriente ha generado una onda expansiva en los mercados globales de materias primas, posicionando a la soja en niveles de precio que no se alcanzaban desde hace casi dos años. En la última rueda de la Bolsa de Chicago, el mercado de referencia internacional, la oleaginosa cerró con marcadas subas que la llevaron a superar la barrera de los USD 440 por tonelada, el precio más alto desde mediados de 2024, impulsada por un complejo escenario geopolítico y cambios estratégicos en las carteras de inversión.Específicamente, la posición mayo en la plaza estadounidense registró un incremento de casi ocho dólares, alcanzando los USD 441,20 por tonelada. Por su parte, el contrato con vencimiento en julio mostró una fortaleza aún mayor, con una ganancia superior a siete dólares para situarse arriba de los 445 dólares. Estos valores representan los niveles más altos para el cultivo desde julio de 2024, reflejando una reacción inmediata ante el inicio de operaciones militares y la incertidumbre sobre el flujo comercial en zonas críticas.El análisis de los especialistas coincide en que la dinámica de precios actual está fuertemente atada al comportamiento del mercado energético. Según explicó Ariel Tejera, economista y analista de Grassi, “la guerra está impulsando los precios de commodities en general y hay mucha compra por cobertura. Nadie se está queriendo ir al fin de semana sin tomar posiciones”.Este fenómeno responde directamente a la disparada en las cotizaciones del petróleo. “Lo que vimos es un escenario que afecta directamente el mercado del crudo con las fuertes subas que ha estado teniendo a lo largo de la semana. Todo esto también, en alguna medida, tracciona a las commodities agro, en particular al aceite de soja y al poroto”, señaló Tejera. El experto destacó que el aceite de soja ha tenido subas especialmente marcadas debido a su vínculo estrecho con la producción de biodiésel.A este panorama se suma un componente regulatorio en Estados Unidos que aporta un sostén adicional a los precios. Tejera indicó que, más allá del conflicto bélico, el mercado encuentra impulso en las expectativas por la publicación de las nuevas normas para biocombustibles hacia el año 2026. “Se espera que las normas y los mandatos y la estructura jurídica de los créditos fiscales favorezca la demanda de aceite en Estados Unidos”, añadió el experto.Desde la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), advierten que el foco de los mercados financieros está puesto en el Estrecho de Ormuz, un punto geográfico vital que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán. Esta vía es la principal salida para las exportaciones de potencias energéticas como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Irak y Qatar.De acuerdo con el informe de la entidad rosarina, por esta región fluye aproximadamente el 25% del comercio marítimo de petróleo y el 20% del Gas Natural Licuado (GNL). Este último es un insumo crítico, ya que explica cerca del 80% del costo de producción de la urea. “El Estrecho es la llave de paso de un tercio del comercio internacional de fertilizantes”, subrayó la BCR, alertando que un bloqueo o restricción en esta zona obliga a redirigir las cargas, incrementando sensiblemente los costos de fletes y seguros.Uno de los datos más reveladores del impacto del conflicto es el cambio de tendencia en el comportamiento de los fondos especulativos en Chicago. La BCR destaca que, en apenas treinta días hábiles, los inversores pasaron de una posición netamente vendedora a una fuertemente compradora.“Hace seis semanas la posición de los fondos especulativos en Chicago era profundamente bajista, al estar vendidos en granos y derivados por un total de 245.400 contratos. Esta misma semana, la posición neta es comprada en 295.045 contratos”, detalló la institución. Este movimiento implicó la suma de 540.000 contratos de commodities agro en un mes.En el caso particular de la soja, el aumento de exposición de estos fondos explica el 67% de la variación de sus carteras. “La operatoria equivale a comprar 48 millones de toneladas de soja en el mercado de futuros en solo seis semanas, lo que representa el volumen esperado para la cosecha argentina de este año”, ejemplificó la Bolsa de Rosario. Esta presión compradora es la que termina convalidando niveles de precios más altos que, en condiciones normales de mercado, no tendrían fundamentos alcistas tan sólidos. Infobae.

El hecho se registró en inmediaciones de Yamandú Rodríguez y calle 56, donde personal de la Comisaría Séptima fue comisionado tras un llamado que alertaba sobre un hombre tendido en la vía pública. Al arribar al lugar, los efectivos constataron que la víctima se encontraba sin signos vitales.Vecinos manifestaron haber escuchado gritos y, al salir de sus viviendas para ver qué sucedía, observaron al joven ya en el suelo. Inmediatamente se dio intervención a los servicios de emergencia y se iniciaron tareas investigativas con la participación de la División Policía Científica, en comunicación con el fiscal en turno, Dr. Tomás Tscherning.Según los relevamientos fílmicos y testimoniales realizados, el hecho se habría originado en el marco de un conflicto vecinal entre la víctima y otros dos sujetos. En el transcurso de la pelea, le habrían arrojado una piedra que impactó en su cabeza, lo que habría provocado su fallecimiento. No obstante, la causa exacta de la muerte continúa bajo análisis pericial.

Con la identificación de los presuntos autores, se solicitaron órdenes de allanamiento y detención, que fueron ejecutadas en dos domicilios de la zona oeste de la ciudad de Concordia. Los procedimientos arrojaron el secuestro de elementos de interés para la causa y la detención de los dos hombres señalados como involucrados.

El menor, de 15 años, tras las diligencias correspondientes y con intervención de la Comisaría de Minoridad y Violencia Familiar, fue entregado a sus padres, quedando supeditado a la causa. La investigación continúa en curso para esclarecer completamente las circunstancias del hecho. 

El estudio, elaborado por un equipo de economistas liderado por Fernando Sedano, presenta una tabla con estimaciones sobre crecimiento, inflación, impacto fiscal y cuentas externas ante un escenario con un alza del 10% en el precio del petróleo.Además, el informe evalúa las consecuencias para diversos países de la región y marca la diferencia entre regiones exportadoras e importadoras, según informó la Agencia Noticias Argentinas.El primer grupo, en el que entran Brasil, Colombia y, de manera más creciente, Argentina, verá sus cuentas externas favorecidas por el shock. Mientras tanto, economías del segundo grupo —México y Chile— sufrirán la presión en los balances externos y el crecimiento.“Si el aumento se sostiene, los precios internacionales más altos resultan ampliamente positivos para la perspectiva macroeconómica de Argentina, reforzando el rol del petróleo como motor de inversión y mejora de las cuentas externas”, explica el documento de Morgan Stanley, remarcando que la suba del petróleo impulsa el superávit energético.En tanto respecta a la economía local, el informe destaca el peso del sector petrolero: “Con la producción en franco ascenso durante la próxima década, impulsada por el desarrollo de Vaca Muerta, y el sector representando ya casi el 6% del PBI, una cotización más robusta del crudo amplifica la inversión, el gasto de capital y los ingresos por exportaciones”.De hecho, el texto asegura que, de mantenerse constantes los niveles de producción y demanda de 2025, un avance del 10% en el precio internacional se traduce en un superávit comercial superior en unos u$s800 millones.Asimismo, agrega que el equipo de economistas del banco internacional prevé un aumento adicional del 11% en la producción de petróleo para 2026, ya que la proyección podría quedar corta frente a los incrementos esperados en la producción.El informe, sin embargo, ofrece un contrapeso en materia inflacionaria. «En un entorno de mercado desregulado para la gasolina, la suba del crudo puede representar un riesgo para la evolución de los precios internos», detalla, por lo que la presión sobre la inflación se ubicaría en un rango de 20 a 40 puntos básicos del Índice de Precios al Consumidor (IPC), es decir, de 2 a 4 puntos porcentuales.En cuanto al crecimiento, el estudio calcula que la variación sería prácticamente neutra para Argentina, con oscilaciones mínimas en el Producto Interno Bruto (PBI). Por su parte, la balanza comercial mostraría una mejora estimada en torno al 0,12% del PBI.El documento explica que «la dinámica de precios internacionales más altos refuerza el atractivo del sector petrolero argentino para la inversión y la captación de divisas», aunque advierte la necesidad de monitorear la respuesta de la política económica local.«El impacto final sobre la inflación dependerá de las políticas de traspaso de precios y del accionar de las empresas en el mercado de combustibles», concluye el estudio.

A partir del conflicto entre Irán, Israel y EEUU, los precios internacionales del petróleo se dispararon, lo que podría impactar finalmente en los consumidores con aumentos en los surtidores. No obstante, el presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, explicó que la suba no se trasladará automáticamente a los surtidores.“No hay que actuar con pánico en estos escenarios. No habría cimbronazos con los precios de las naftas, YPF no lo va a hacer. Va a ir viendo cómo evoluciona el precio. Tenemos una fórmula matemática para que los picos y los valles no afecten al consumidor. No esperen cimbronazos, por eso hicimos esa política de precios de promedios móviles”, explicó Marín.Como contexto, el barril de crudo ascendió a USD 82, dado que Irán es el quinto productor mundial de crudo y controla el estrecho de Ormuz, zona por la que transita aproximadamente un tercio del comercio global de petróleo y cerca de un quinto del gas. Al respecto, Marín precisó que actualmente hay 15 millones de barriles que no pueden salir de allí por el bloqueo definido por el régimen iraní.El titular de YPF explicó que el eventual traslado a precios dependerá de la magnitud y, sobre todo de la duración de las variaciones.“Si el petróleo se mantiene en torno a los 85 dólares durante cuatro meses, eso va a tener impacto. Ahora bien, si se trata de un pico transitorio, es diferente. Nadie sabe qué puede pasar, pero supongamos que mañana sube a 100 dólares y al día siguiente vuelve a 70: en ese caso, el efecto sería prácticamente nulo”, sostuvo Marín en declaraciones radiales a Mitre y La Red.En ese sentido, remarcó que movimientos bruscos pero breves no necesariamente se trasladan a los surtidores. “En situaciones así, no habría impacto”, insistió.“En YPF tenemos una política de precios, no vemos el precio del petroleo en el día, tenemos un acuerdo con los consumidores. Lo que hacemos es tener un promedio, entonces cuando hay precios del petroleo que duran muy poco no afecta al precio de los combustibles”, dijo.Marín destacó que la empresa cuenta con un sistema que le permite monitorear en tiempo real lo que sucede en cada surtidor del país y en base a ello administrar los precios.Consultado por las recientes subas de los combustibles, el directivo vinculó las variaciones al incremento en los impuestos al combustible líquido (ICL) y al dióxido de carbono (IDC). “Explican algunos puntos porcentuales”, afirmó.De todos modos, aclaró que la política de la compañía es aplicar los ajustes de manera gradual. “Nosotros hacemos aumentos muy lentos; no es que trasladamos todo en un solo día”, explicó.En cuanto al impacto sobre los proyectos en marcha de gas natural licuado (GNL), el directivo señaló que aún resta evaluar la repercusión del conflicto en el mercado financiero, aunque aseguró que la hoja de ruta de la compañía no se modificó. “Hay que ver cómo afecta esto al mundo de las finanzas, pero nosotros seguimos adelante con el programa”, afirmó.“Estamos terminando los documentos finales con ENI y XRG para empezar el proceso de financiamiento del proyecto Argentina LNG”, explicó, al tiempo que remarcó que la intención es avanzar según el cronograma previsto.En términos generales, Marín señaló que la escalada bélica posiciona a la Argentina, al estar lejos de la zona de guerra, como un proveedor seguro, como sucedió cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania.De acuerdo con lo señalado por Roberto Carnicer, director del Instituto de Energía de la Universidad Austral, la Argentina dispone de iniciativas para exportar GNL desde 2027 y registra una producción de petróleo que ya supera los 900.000 barriles por día.Ese escenario, planteó, habilita la posibilidad de capitalizar la volatilidad del contexto internacional y profundizar la presencia del país en mercados considerados estratégicos.El especialista subrayó además que, únicamente en el segmento de hidrocarburos, el año pasado se obtuvo un superávit cercano a los USD 5.000 millones, lo que marcó un giro relevante frente a ejercicios previos, cuando la balanza comercial energética mostraba déficits acumulados.Describió a la energía como un “ordenador económico” para la Argentina y destacó su incidencia tanto en la mejora del frente externo como en el impulso al entramado productivo.Por su parte, Daniel Dreizzen, Director de Aleph Energy, aseguró que un eventual aumento sostenido del precio internacional del crudo tendría un impacto directo sobre la balanza comercial argentina en 2026, ya que elevaría los ingresos por exportaciones de petróleo.En cambio, dice el también ex secretario de Planeamiento Energético, si el valor del gas en el mercado global se mantuviera elevado, el efecto sería más complejo: en el corto plazo implicaría mayores costos de importación, aunque en una perspectiva de más largo plazo podría favorecer el desarrollo y la viabilidad económica de proyectos de GNL.

Desde el estallido del más reciente conflicto en Gaza, el 7 de octubre de 2023, el gobierno de Estados Unidos destinó 21.700 millones de dólares en ayuda militar a Israel, según indica un estudio publicado el martes.La investigación, realizada por el “Proyecto Costos de la Guerra” del Instituto Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Brown, señala que tanto bajo las Administraciones de Joe Biden como de Donald Trump, se han comprometido decenas de miles de millones de dólares adicionales en ventas de armas y servicios relacionados que se pagarán en los próximos años.El estudio elaborado en colaboración con el Instituto Quincy para el Arte de Gobernar Responsable, con sede en Washington, indica que las armas suministradas por Estados Unidos fueron fundamentales para las operaciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y de la Policía israelí en Gaza, Cisjordania y otras zonas. La mayoría del armamento empleado actualmente por Israel proviene de su inventario de fabricación estadounidense.Además, el informe subraya que, dado el nivel del gasto actual y comprometido, las FDI no habrían podido causar una destrucción tan amplia en Gaza ni escalar sus operaciones en la región sin el financiamiento, armamento y respaldo político de Estados Unidos.Un reporte complementario estima que Washington gastó entre 9.650 y 12.070 millones de dólares adicionales en operaciones militares en Yemen y otras zonas del Medio Oriente relacionadas directa o indirectamente con las acciones de Israel desde octubre de 2023.En conjunto, el gasto militar estadounidense en la región asciende a entre 31.350 y 33.770 millones de dólares en los últimos dos años, según el estudio.Hasta principios de septiembre de 2025, el conflicto ha dejado 67.075 muertos y 169.430 heridos en Gaza, de acuerdo con el Ministerio de Salud gazatí, cifras que representan más del 10 por ciento de la población previa a la guerra, según el Proyecto Costos de la Guerra. NA.

En los últimos años se ha vuelto frecuente que, ante cualquier conflicto en la escuela, surja la demanda de “llamar a la policía” o “hacer la denuncia en la justicia”.

Como directivos de escuelas secundarias consideramos necesario poner un límite a esa tendencia: los conflictos escolares no son asuntos judiciales, ni policiales, son situaciones educativas donde se espera el trabajo colaborativo de ‘‘escuela y familia’’.

La escuela es un espacio inclusivo para aprender a convivir. Los (des)encuentros, las discusiones y hasta las transgresiones forman parte de la vida escolar entre adolescentes, y lejos de ser un motivo para expulsar o criminalizar, son una oportunidad para enseñar. Cuando se judicializa un conflicto, se pierde esa oportunidad: se estigmatiza a estudiantes, se rompe la confianza con las familias y se delega en otras instituciones lo que corresponde al sistema educativo (SE).Esto no significa negar la gravedad de ciertos hechos. Hay situaciones excepcionales que, por su riesgo o magnitud, requieren acuerdos (inter)escolares o la intervención externa. Pero deben ser la excepción, no la regla. La regla debe ser que el SE aborde sus conflictos con herramientas/dinámicas propias: diálogo, mediación, acuerdos de convivencia y medidas reparadoras. Esperando que estas acciones contribuyan en el crecimiento personal del estudiante y en la responsabilidad de sus actos.

La Ley Nacional 26.892 – Convivencia Escolar en su Art. 1° explicita: “La presente ley establece las bases para la promoción, intervención institucional y la investigación y recopilación de experiencias sobre la convivencia, así como sobre el abordaje de la conflictividad social en las instituciones educativas de todos los niveles y modalidades del sistema educativo nacional”.

Los Acuerdos Escolares de Convivencia (AEC) de las instituciones educativas que dirigimos refieren sobre la importancia de resolver democráticamente las situaciones vividas en la cotidianeidad escolar. Estas resoluciones quedaron más evidentes, en el sistema educativo secundario, con la aprobación de la Ley 26.206 (2006). 

Carlos David Echegaray y Cristian David Expósito en su artículo “El paradigma de la convivencia en la gestión escolar: políticas educativas y marco legal”, reflexionan sobre cómo las políticas educativas deben promover un enfoque de convivencia que priorice la resolución interna de los conflictos (su reparación), evitando la judicialización y fortaleciendo la autoridad educativa desde una perspectiva democrática.

Como directivos, sostenemos que la escuela no es un lugar de castigo, sino de aprendizaje y reconocimiento de límites.

Educar es, también, enseñar a resolver conflictos. Invitamos a toda la sociedad y a cada comunidad educativa a acompañar esta convicción, porque solo así construiremos escuelas que formen ‘ciudadanas(os) emancipadas(os)’ capaces de hacerse responsables de sus actos y sobre todo que aprendan a (con)vivir en democracia.

 El comercio internacional de carne vacuna podría verse alterado por el conflicto arancelario entre Estados Unidos y Brasil, que abre tanto oportunidades como riesgos para la Argentina.Así lo advierte un informe reciente de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) al analizar los efectos potenciales de un incremento del 50% en los aranceles que EEUU impondría al ingreso de carne brasileña.El presidente estadounidense, Donald Trump, decidió extender hasta el 1º de agosto el período de negociación con varios países, entre ellos Brasil, pero al mismo tiempo elevó la presión con aumentos arancelarios que alcanzan hasta 50 puntos porcentuales. Para Brasil, este ajuste llevaría el arancel total sobre sus ventas de carne vacuna a EEUU al 76,4%, nivel prohibitivo para mantener operaciones comerciales rentables en ese mercado.

ToneladasDurante el primer semestre de 2025, Brasil exportó a EEUU jasta 156.000 toneladas de carne vacuna, por 791 millones de dólares. Esa cifra representó el 12% de sus exportaciones totales de carne vacuna y fue casi el doble del volumen enviado a ese país en igual período de 2024. El nuevo arancel podría cortar abruptamente ese flujo.La situación tendría un doble impacto en el comercio cárnico mundial. Por un lado, EEUU es el segundo mayor importador global y Brasil el principal exportador, con lo cual cualquier interrupción en este vínculo tiene repercusiones globales. Por otro lado, la salida forzada de Brasil del mercado norteamericano podría redirigir grandes volúmenes de carne hacia otros destinos, aumentando la competencia para países como la Argentina.Según la BCR, este conflicto genera una oportunidad para que la Argentina gane terreno en el mercado norteamericano. EEUU había proyectado originalmente importar 2,20 millones de toneladas de carne vacuna en 2025, pero debido a una demanda interna más fuerte de lo previsto, esa estimación fue corregida al alza y ahora se espera que alcance los 2,35 millones de toneladas, un 11,9% más que en 2024.En este contexto, la posible ausencia de Brasil —que hasta ahora abasteció el 26% de las importaciones de EEUU- abriría una ventana para nuevos proveedores.

Los primeros en la filaAustralia y Nueva Zelanda son los principales candidatos a aprovechar esta coyuntura, por su historial y acuerdos comerciales. Pero según la BCR, dentro de Sudamérica, Argentina se perfila como el país mejor posicionado para ganar participación.El informe destaca que se está negociando un acuerdo bilateral con EEUU que podría otorgar a la Argentina arancel cero para cerca del 80% de sus exportaciones, incluyendo la carne vacuna. En paralelo, también seria posible ampliar la cuota de 20.000 toneladas que actualmente ingresan con arancel cero a ese mercado. “De concretarse estos avances, podrían producirse importantes redireccionamientos en los flujos comerciales, en los que Argentina se vería claramente beneficiada”, señala el documento.Además del volumen, el mercado de EEUU ofrece una oportunidad para mejorar también los ingresos por tonelada. Según la Asociación de Productores Exportadores Argentinos (APEA), el precio promedio de los cortes que ingresan bajo cuota a EEUU ronda los USD 10.400 por tonelada. En contraste, los cortes enviados a China oscilan entre USD 5.000 y 6.000 dólares. Así, el acceso al mercado norteamericano permitiría mejorar el valor de exportación, en un año de oferta local limitada, en el cada tonelada exportada es clave para sostener al sector.

Los riesgos para ArgentinaLa BCR también advierte sobre los riesgos que implicaría esta reconfiguración del mercado. Brasil, ante la imposibilidad de vender carne a EEUU, probablemente redirigirá sus excedentes a otros destinos. “China se presenta como el principal mercado hacia el cual Brasil seguramente orientará estos saldos”, remarca el informe.Durante los primeros cinco meses del año, el 46% de la carne vacuna que ingresó a China provino de Brasil, mientras que el 16% fue de origen argentino. Un año antes, esos porcentajes eran respectivamente del 42 y 26 por ciento. La caída de la participación argentina en ese mercado refleja, según la BCR, una “creciente agresividad comercial” por parte de Brasil, incluso cuando aún contaba con acceso al mercado estadounidense.Así, si Brasil intensifica sus envíos a China, aumentará la competencia directa con Argentina en su principal destino de exportación. A esto se suma que en China continúa en curso una investigación por salvaguardas, cuyo resultado podría ser la imposición de nuevos aranceles o restricciones al ingreso de carne. Esta situación introduce una cuota adicional de incertidumbre sobre la continuidad de las actuales condiciones de acceso para los exportadores argentinos.“El potencial movimiento entre ambos destinos abriría la posibilidad de rebalancear el portafolio de nuestros mercados de exportación, disminuyendo la elevada dependencia actual del mercado chino y mejorando el valor promedio de colocación de nuestras exportaciones”, destaca la BCR. Sin embargo, también advierte que este proceso se dará en un contexto de oferta limitada a nivel local, lo que obligará a priorizar los mercados con mayor rentabilidad por tonelada.

Ciclos ganaderosOtro factor clave es el diferente momento en el que se encuentran Brasil y EEUU en sus respectivos ciclos ganaderos. Brasil continúa con tasas de faena muy elevadas, lo que le permite generar grandes excedentes para exportación, EEUU, en cambio, atraviesa una caída de producción local, reforzada por restricciones sanitarias al ingreso de ganado mexicano. Esto aumenta la necesidad de importar carne, en particular carne magra para su procesamiento interno.Este desfasaje entre oferta y demanda vuelve aún más relevante la eventual redistribución de los flujos de exportación. Si Argentina logra mejorar su acceso al mercado estadounidense y mantener al mismo tiempo una cuota significativa en China, podría encontrar un nuevo equilibrio que reduzca su exposición a los vaivenes de un solo destino. Pero si Brasil vuelca masivamente sus excedentes en Asia, la presión competitiva podría aumentar de forma considerable.En suma, el conflicto arancelario entre Estados Unidos y Brasil aparece como un punto de inflexión que puede redibujar el mapa global del comercio de carne vacuna. Argentina, por su posición intermedia, puede capitalizar esta situación, pero también enfrentará desafíos estratégicos en un escenario más volátil y disputado.

El conflicto político en el Congreso ya no es solo con el kirchnerismo. En la última semana, gobernadores y legisladores aliados del oficialismo, incluidos Rogelio Frigerio (Entre Ríos) y gran parte de la Liga de gobernadores, se sumaron a la oposición ampliada que desafía al Gobierno con proyectos que afectan el equilibrio fiscal.La tensión crece por el impacto de la caída en los ingresos coparticipables y la falta de señales políticas. Gobernadores que sostuvieron la gobernabilidad en el Congreso durante un año y medio ahora exigen respuestas. La Casa Rosada, por su parte, mantiene su postura: no cederá el superávit ni abrirá las listas de La Libertad Avanza, salvo excepciones puntuales como Buenos Aires.En respuesta, los 24 mandatarios provinciales avalaron en el Senado dos proyectos clave: uno que coparticipa fondos de fideicomisos y parte del impuesto a los combustibles, y otro que reparte el Fondo de Aportes del Tesoro Nacional (ATN) en forma diaria y automática. Solo este último recaudó $365.000 millones en cinco meses, pero hasta ahora se distribuyó apenas un 20%.

Mientras tanto, en Diputados avanzan dictámenes para garantizar el financiamiento universitario y declarar la emergencia en salud pediátrica. El presidente Javier Milei anticipó que vetará todas estas iniciativas si se convierten en ley.El kirchnerismo, atento a la crisis política, busca acelerar las votaciones antes del receso legislativo. José Mayans, jefe del bloque, pedirá sesión especial para el jueves e incluirá los proyectos impulsados por los gobernadores, sumando presión al oficialismo.La situación amenaza con quebrar el blindaje legislativo de Milei. Diputados que antes respaldaban sus vetos ahora migran hacia posturas opositoras. Incluso en el PRO se evidencian fisuras: legisladores cercanos a Macri se ausentan para no rechazar proyectos que gozan de fuerte consenso social, como el financiamiento universitario.Desde el Gobierno apuestan a dilatar los debates hasta el inicio de la campaña electoral en septiembre y confían en el apoyo de algunos gobernadores dialoguistas como Frigerio, Alfredo Cornejo (Mendoza) e Ignacio Torres (Chubut) para contener la embestida. Sin embargo, la creciente unidad opositora podría derivar en la sanción de leyes que superen eventuales vetos presidenciales.En los pasillos legislativos se repite un diagnóstico unánime: “Les votamos todas las leyes, pagamos el costo político del ajuste y nos siguen recortando. Ya no hay margen para más ninguneo”. La presión sobre la vicepresidenta Victoria Villarruel para habilitar sesiones es cada vez mayor y el escenario, advierten, se volvió impredecible.

También reveló que tocaron Aman, donde está la dirección de inteligencia militar israelí, según informaciones de la agencia Tasnim.“Un número significativo de altos oficiales y comandantes de inteligencia del régimen israelí fueron asesinados”, indica la publicación.Ese medio citó que “Israel, debido a la censura, no difunde informes con estadísticas sobre las víctimas de los ataques iraníes, especialmente el número de víctimas entre los oficiales de inteligencia y el comando militar”.Más tarde, el ejército de Israel confirmó que varios misiles fueron disparados desde Irán este martes, lo que activó las sirenas de ataque aéreo en diversas zonas de su territorio, incluyendo Tel Aviv.“Las sirenas sonaron en varias zonas de Israel luego de que se detectaran misiles lanzados desde Irán hacia el Estado de Israel”, indicó el ejército en un comunicado. El ataque obligó a millones de habitantes del centro de Israel, de la planicie costera y de Cisjordania ocupada a apresurarse hacia los refugios. El ejército precisó que el bombardeo incluyó varios misiles balísticos, la mayoría de los cuales fueron interceptados. Las baterías del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD, siglas en inglés) estadounidense desplegadas en la región participaron en las interceptaciones, informó el Canal 12 de televisión israelí. El servicio de rescate israelí Magen David Adom indicó que no se habían registrado heridos, esto último según un informe de la agencia de noticias Xinhua. NA.

Israel dice que quienes los critican hacen antisemitismo, sin embargo, “debe dejar de victimizarse y comprender lo siguiente: lo que está sucediendo en la Franja de Gaza es un genocidio. Es la muerte de mujeres y niños que no participan en la guerra”, aseguró Lula, durante una conferencia de prensa en el Palacio del Planalto.Asimismo, el mandatario rechazó una acusación de antisemitismo lanzada por la Embajada de Israel en Brasilia criticando las declaraciones de personalidades sobre un genocidio contra el pueblo palestino por parte de Israel y diciendo que criticar al Gobierno israelí era parte de la propaganda de Hamas.“Lo que está ocurriendo en Gaza no es una guerra, es un ejército matando a mujeres y niños. Por todo lo sufrido a lo largo de la historia por el pueblo judío el Gobierno de Israel debería tener sentido común y humanismo en el trato con los palestinos”, dijo. Lula enfatizó, además que Israel trata como ciudadanos de segunda clase a los palestinos. NA.

“Hay un número muy elevado de muertes de niños y la comunidad internacional no puede quedarse de brazos cruzados”, aseguró el canciller Mauro Vieira durante una exposición ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.El Gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva retiró en 2024 a su embajador en Tel Aviv, luego de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo calificara como “persona non grata” debido a que el fundador del Partido de los Trabajadores comparó los ataques contra civiles en la Franja de Gaza con el accionar de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.Vieira dijo que frente al conflicto, “lamentablemente, en las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad está paralizado”.El canciller recordó la posición histórica de Brasil en defensa de la “solución de dos Estados”, es decir, con Israel y Palestina coexistiendo simultánea y pacíficamente.Vieira dijo que bloquear la ayuda humanitaria a Gaza es una “falta de respeto al derecho internacional y al derecho internacional humanitario”. NA.

El Segundo Secretario de la Embajada de la India en Argentina, Santosha H, afirmó que India “es un país de paz” y que en ningún momento tomó acciones que pudieran derivar en una escalada del conflicto desatado con Pakistán, tras el ataque terrorista del último 22 de abril en Pahalgam, que dejó un saldo de 26 turistas muertos.Santosha, quien se encuentra a cargo de la representación diplomática hasta la llegada del nuevo Embajador en junio próximo, explicó en un encuentro con medios de prensa, entre los que estuvo Noticias Argentinas, las razones por las cuales se había implementado el denominad “Operativo Sindoor” en respuesta a los ataques “terroristas” de grupos extremos pakistaníes.Detalló que India “solamente se limitó a atacar los refugios de los terroristas” y “de ninguna manera, objetivos civiles” y ratificó que el Operativo Sindoor “fue una respuesta a que el 22 de abril, el terrorismo azotó Pahalgam”.“Atacantes respaldados por Pakistán irrumpieron en una aldea, preguntaron a la gente sobre su religión y los asesinaron, causando 26 muertes. En un claro intento de incitar a la violencia comunitaria, esto marcó un cambio: de los ataques transfronterizos a la división interna de la India”, explicó el diplomático.E indicó que “en respuesta, India lanzó la Operación SINDOOR para destruir las bases terroristas detrás del ataque”.Sostuvo que tras esa acción, “Pakistán contraatacó con más fuerza. Durante la semana siguiente, utilizó drones y bombardeos contra lugares religiosos. El templo Shambhu en Jammu, el Gurdwara en Poonch y conventos cristianos fueron atacados. No fueron ataques aleatorios. Formaban parte de un plan para romper la unidad de la India”.Aclaró que la respuesta de India “fue centrada, mesurada y sin escaladas. Mencionó específicamente que las fuerzas militares pakistaníes no fueron atacadas. También reiteró que cualquier ataque contra objetivos militares en India generará una respuesta adecuada”.Remarcó Santosha que la respuesta de la India al ataque de Pahalgam se basó firmemente en “fundamentos legales y morales”, que “la historia recordará como una represalia ética y calibrada, basada en principios, con liderazgo, ética y precisión estratégica”.Sin embargo, admitió que tras la respuesta de Pakistán contratacando, India procedió destruir los objetivos militares paquistaníes desde los cuales se lanzaban los ataques, logrando abatir a varios lideres terroristas y de las Fuerzas Militares de Pakistán, afectando al 20 por ciento de la capacidad aérea paquistaní.Santosha remarcó en todo momento que este conflicto fue y es “estrictamente bilateral” por lo que declinó cualquier intervención de organismo mundiales, como las Naciones Unidas y y negó que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump haya sido mediador en el conflicto.“Tal vez tuvo charlas informales con Pakistán, pero no hubo una mediación. El Alto el Fuego se resolvió entre las máximas autoridades de nuestro país y de Pakístán, luego de un contacto telefónico entre los ministro de Defensa de ambas naciones”, insistió el diplomático.“La Operación SINDOOR ha transformado el panorama geopolítico y estratégico del sur de Asia. No fue una simple campaña militar, sino una afirmación multidimensional de la soberanía, la determinación y la posición global de la India. Bajo el liderazgo decisivo del primer ministro Modi, la India demostró un nuevo paradigma, que combina moderación con fuerza, precisión con propósito”, destacó.Y apuntó que “fue una demostración significativa del poder militar y estratégico de la India, ejecutada mediante una combinación de medios militares y no militares. Esta operación multidimensional neutralizó eficazmente las amenazas terroristas, disuadió la agresión pakistaní e impuso firmemente la política de tolerancia cero de la India frente al terrorismo. La operación mantuvo la moderación estratégica al tiempo que contaba con el apoyo internacional”.Señaló que “al atacar a las redes terroristas y a sus patrocinadores estatales con una claridad sin precedentes, la India envió un mensaje inequívoco: el terrorismo recibirá una respuesta rápida y proporcionada, independientemente de las fronteras o las complejidades diplomáticas”.Consultado sobre la responsabilidad del Gobierno de Pakistán en los ataques, respondió que fue “total” y que en estos momentos están en un “standing”, un alto el fuego que respetarán en la medida en que Pakistán también lo haga y no haya más ataques terroristas.También se le consultó, finalmente, si consideraba que la participación de los aviones chinos J-10 en los ataques a la Fuerza Aérea India significaba un apoyo de China a Pakistán y respondió: “no tenemos elementos para pensar que China está apoyando a Pakistán en este conflicto”. NA.

A última hora del viernes se registraron fuertes explosiones en varias áreas de la Cachemira india y en la ciudad de Amritsar, en el vecino estado de Punyab, en un contexto de creciente tensión entre India y Pakistán, que ya llevan tres días de enfrentamientos. El ejército indio afirmó haber derribado aviones no tripulados pakistaníes en lo que ha sido calificado como el peor conflicto entre ambos países en casi tres décadas.Las explosiones en Amritsar, que son las primeras en esta escalada de violencia, podrían señalar un aumento en las hostilidades, que han alarmado a las potencias internacionales. Funcionarios que dialogaron con la agencia de noticias Reuters informaron sobre proyectiles y destellos en el cielo nocturno sobre la ciudad de Jammu, en Cachemira, que quedó parcialmente sumida en un apagón. En la misma región, se reportaron diez explosiones cercanas al aeropuerto de Srinagar y varios otros puntos dentro de la disputada área.El ejército indio indicó que los drones pakistaníes estaban siendo atacados en ese momento, según declaraciones de un oficial anónimo. No obstante, Pakistán no ha emitido comentarios oficiales sobre las acusaciones indias de ataques aéreos, que incluyen bombardeos en las primeras horas del viernes. Las fuerzas indias afirmaron haber respondido a los ataques de Pakistán con misiles y drones, destruyendo un sistema de defensa antiaérea pakistaní.El conflicto se intensificó tras los ataques del miércoles por parte de India, que lanzó una ofensiva contra lo que calificó de “infraestructura terrorista” en Pakistán. Esto fue en represalia por un ataque en Cachemira india el mes pasado, que dejó varios muertos entre los turistas hindúes. Pakistán negó las acusaciones de estar involucrado en los ataques.Hasta el momento, se estima que unas 48 personas han muerto desde el inicio del conflicto, aunque las cifras no han sido verificadas de manera independiente. Los residentes de las zonas fronterizas han huido en masa, y en varias ciudades de Cachemira se ha instado a la población a mantenerse dentro de sus hogares por razones de seguridad. Además, se suspendieron los torneos de críquet en ambos países debido a los combates.La relación entre India y Pakistán ha estado marcada por tensiones desde su independencia del Reino Unido en 1947. Ambos países han librado tres guerras, dos de ellas por la región de Cachemira, y se han enfrentado en numerosas ocasiones en combates fronterizos.Las acusaciones entre ambas naciones siguen siendo contrapuestas. Mientras que la fuerza aérea india acusó a Pakistán de utilizar drones turcos para atacar varios puntos en el oeste de India, el ministerio de Información de Pakistán rechazó tales acusaciones, calificándolas de “infundadas”. En el lado pakistaní de Cachemira, los bombardeos indios han causado la muerte de cinco civiles, incluidos un bebé, y han dejado más de 29 heridos en las primeras horas del viernes.Los enfrentamientos actuales son los más letales desde el conflicto de Kargil en 1999, que enfrentó a ambos países en una guerra limitada en la región de Cachemira. En Amritsar, las sirenas sonaron durante más de dos horas, y el Templo Dorado, uno de los lugares más venerados por la comunidad sij, se encuentra en alerta. Muchos turistas decidieron abandonar la ciudad ante el ruido de las sirenas, los apagones y el aumento de la inseguridad. (Reuters)

El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela indicó lo anterior a través de un comunicado con motivo del aniversario número 59 del denominado Acuerdo de Ginebra, que involucró entonces a Reino Unido como potencia ocupante saliente de la naciente Guyana.El Gobierno venezolano indicó que Guyana “ha pretendido desconocer sus compromisos y disponer unilateralmente de un territorio que no le pertenece”, al permitir la explotación “ilícita” de recursos naturales en el territorio disputado. “Guyana persiste en su obcecado interés de poner en riesgo la tranquilidad y paz de la región latinoamericana y caribeña (...) incluyendo la instalación de bases militares del Comando Sur de los Estados Unidos”, aseveró.El comunicado agrega: “Venezuela no cederá ante ninguna maniobra que pretenda despojarla de los derechos históricos que legaron sus Libertadores tras la gesta independentista”. Reiteró que el Acuerdo de Ginebra “es la única vía establecida y acordada entre las partes para resolver” la controversia territorial.Venezuela reclama a Guyana un territorio de aproximadamente 150.000 kilómetros cuadrados, denominado la Guayana Esequiba, reclamo originado en la época en que Reino Unido ejercía su poder colonial en la actual Guyana. AletaMaduro insta a Guyana a retomar el diálogo para resolver controversia territorial. 

Intervino Maduro

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, instó al Gobierno de Guyana a retomar el camino del diálogo y alcanzar una solución negociada en el marco del Acuerdo de Ginebra, con el fin de resolver la controversia territorial sobre el territorio de la Guayana Esequiba. “Tienen que sentarse con Venezuela que es la legítima dueña del territorio de la Guayana Esequiba”, aseguró Maduro en el marco del 59º aniversario del Acuerdo de Ginebra, tratado que involucró a Reino Unido, entonces ocupante de Guyana; y que prevé una resolución de la controversia acordada entre ambas partes.A través de la televisión estatal, Maduro agregó que desde Guyana “no deben tardar ni un día más en buscar, junto a nuestro Gobierno, una solución práctica y pacífica a esta controversia”. El mandatario destacó que su Gobierno notificó formalmente a Guyana sobre la necesidad de un acuerdo diplomático y equitativo.Consideró que cualquier otro intento de apoderarse del territorio en disputa, fuera del referido Acuerdo de Ginebra, sería “perder el tiempo”. Además, advirtió a las empresas internacionales que ahora mismas invierten en la zona en disputa sin la debida delimitación territorial, incurren en una violación del derecho internacional. Aseguró que su Gobierno sigue haciendo esfuerzos diplomáticos y políticos para que se recupere el diálogo y las negociaciones con Guyana y resolver, de manera pacífica y mutuamente acordada, el referido diferendo territorial. NA.

“Nuestros hermanos de la Guyana están chupando con un sorbete las riquezas de Brasil, están explotando la frontera, en un bloque adquirido en el Gobierno Dilma [la expresidenta Dilma Rousseff, 2011-2014]”, afirmó en declaraciones a la prensa brasileña recogidas por el diario Folha de São Paulo.Por su parte, el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino López, alertó recientemente a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) de su país y al pueblo ante “peligrosos factores” que se conjugan con las maniobras militares de los Estados Unidos con Guyana.

“Al este de la línea de facto en el territorio Esequibo se está gestando una combinación de peligrosos factores; mientras que el Comando Sur aumenta su actividad operacional con distintos pretextos y la ExxonMobil continúa sus actividades ilegales en espacios marítimos que están por delimitar, el Gobierno de Guyana se presenta como una víctima y acusa a Venezuela de acciones guerreristas”, aseveró Padrino López.El territorio de la Guayana Esequiba es una zona que está sujeta a una controversia territorial entre Guyana y Venezuela y que cuenta con abundantes recursos energéticos. En los últimos meses, la empresa petrolera estadounidense ExxonMobil realiza actividades en el mar pendiente por delimitar, explicó la agencia de noticias Xinhua. NA. 

Al menos dos personas murieron y cinco resultaron heridas en ataques nocturnos rusos contra instalaciones militares y energéticas ucranianas, informó Kiev.

Las fuerzas rusas lanzaron dos misiles y 35 ataques con drones, 20 de los cuales evadieron los sistemas de defensa aérea, informaron las autoridades ucranianas y señalaron que los ataques ocurrieron a lo largo de todo el territorio.

"El enemigo envió algunos de los drones de ataque a lo largo de territorios de la línea de frente intentando alcanzar infraestructuras de combustible y electricidad, así como instalaciones civiles y militares cerca del frente y de la frontera con Rusia", dijo la fuerza aérea ucraniana en un comunicado.

En la región ucraniana de Donetsk, fiscales dijeron que un ataque con misil ruso S-300 mató a una persona e hirió a otra, mientras que en la región sureña de Jerson, el gobernador dijo que un bombardeo ruso mató a un hombre e hirió a su esposa, según recogió la agencia de noticias AFP.

"El enemigo envió algunos de los drones de ataque a lo largo de territorios de la línea de frente intentando alcanzar infraestructuras de combustible y electricidad"

Por su parte, el Ejército ruso dijo que su defensa aérea derribó 21 drones ucranianos sobre su territorio y la anexada península de Crimea.

El director de la CIA, William Burns, y funcionarios de Egipto, Qatar e Israel conversaron en París sobre un eventual acuerdo para una tregua en la ofensiva israelí en Gaza contra el movimiento islamista palestino Hamas, según la prensa internacional.

Egipto, Qatar, Estados Unidos e Israel también se contactaron con las autoridades francesas con el fin de avanzar hacia un acuerdo que incluya una tregua en los combates y la liberación de rehenes retenidos por el movimiento islamista Hamas en la Franja de Gaza.

Las negociaciones en la capital francesa continuaban luego de que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, llamara por separado a los líderes de Egipto y Qatar la semana pasada, países que fueron intermediarios de Hamas en las discusiones previas, informó la agencia de noticias francesa AFP.

Burns se reunió en París con David Barnea, director del servicio secreto isrealí Mossad, el primer ministro de Qatar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, y el negociador de rehenes del servicio de inteligencia de Egipto, Abbas Kamel, para diagramar el borrador de un acuerdo de una tregua de dos meses a cambio de liberar a todos los rehenes informó el diario The New York Times citando a funcionarios que pidieron conservar su anonimato.

En caso de que las conversaciones avancen de manera favorable a un acuerdo, Biden podría enviar a su coordinador de Medio Oriente, Brett McGurk, para sellar la tregua, que constaría de varias partes.

En la primera fase, se establecería una tregua de 30 días para que Hamas libere a mujeres, heridos y rehenes de mayor edad, y en el ínterin, continuar las negociaciones para suspender las hostilidades por 30 días más a cambio del resto de los rehenes y soldados israelíes.

Aún no se definió el número de presos palestinos liberados de cárceles israelíes pero las fuentes creen que las partes llegarán a un acuerdo sobre eso y con respecto al ingreso de ayuda humanitaria a Gaza.

Si bien no es el alto al fuego permanente que Hamas había pedido como condición para liberar a los rehenes, las fuentes consideraron que después de dos meses de tregua, los ataques no se reanudarán con la misma intensidad.

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se mantuvo intransigente en su negativa con respecto a la solución de la creación de los dos Estados y dijo que estaba “determinado a terminar la tarea de aniquilar a Hamas”.

La guerra estalló el 7 de octubre con la incursión de milicianos de Hamas que mataron a unas 1.400 personas, en su mayoría civiles, y secuestraron a cerca de 240, entre ellos una veintena de argentinos, en el sur de Israel

Un centenar fueron liberados a finales de noviembre en el marco de una tregua, y según las autoridades israelíes, 132 rehenes siguen retenidos en territorio palestino, 28 de los cuales habrían muerto.

En respuesta al ataque, Israel prometió aniquilar a Hamas y lanzó una ofensiva aérea y terrestre que generó al menos 26.422 muertos, según el Ministerio de Salud palestino.