La decisión fue oficializada este lunes mediante el Decreto 829/2026, publicado en el Boletín Oficial. El Ejecutivo dispuso diferir de manera total los aumentos remanentes correspondientes a las actualizaciones acumuladas de 2024, 2025 y el primer y segundo trimestre de 2026.

La postergación alcanza al Impuesto sobre los Combustibles Líquidos (ICL) y al Impuesto al Dióxido de Carbono (IDC), que se aplican sobre la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil. En consecuencia, durante septiembre continuará vigente el esquema impositivo actual y el incremento pendiente comenzará a regir desde el primer día de octubre.

Según los fundamentos del decreto, el Gobierno busca continuar estimulando el crecimiento de la economía dentro de un “sendero fiscal sostenible” y, al mismo tiempo, evitar un impacto adicional sobre la inflación.

La medida también llega en un contexto en el que los precios de los combustibles acumularon aumentos durante el año. De acuerdo con TN, las naftas y el gasoil subieron en promedio alrededor de 25% en 2026, mientras que las petroleras todavía buscan recomponer márgenes luego de haber absorbido parte de la suba del petróleo internacional.

De esta manera, septiembre comenzará sin el aumento impositivo que estaba previsto para el 1°, aunque la actualización quedó pendiente para octubre y podría representar una presión adicional sobre los precios en los surtidores cuando finalmente entre en vigencia. 

Por Lola Loustalot - Las estaciones de servicio argentinas despacharon en julio su peor resultado interanual en dos años. Con 1.368.722 metros cúbicos (m³) comercializados frente a los 1.462.232 m³ del mismo mes de 2025, la caída del 6,4% superó incluso el retroceso de noviembre de 2025 (-5,95%), que hasta entonces era el registro más bajo del período. Los datos surgen del informe mensual del medio especializado Surtidores, elaborado en base a cifras de la Secretaría de Energía de la Nación.La contracción se expresó también en términos mensuales: respecto de junio de 2026, la demanda cayó un 0,51%, aunque la comparación debe leerse con cautela dado que julio tiene 31 días y junio 30.El resultado de julio extiende a seis la racha de meses consecutivos con ventas por debajo del mismo período del año anterior. La secuencia arrancó en febrero con una baja del 1,67%, continuó en marzo (-1,05%), abril (-2,38%), mayo (-0,20%) y junio (-2,92%). Enero había sido el único mes del año con variación positiva, posiblemente impulsado por temporada de verano, con un alza del 0,11 por ciento.La acumulación del período enero-julio refleja ese deterioro sostenido. En los primeros siete meses de 2026 se comercializaron 9,58 millones de m³, frente a los 9,79 millones del mismo lapso de 2025, una diferencia de aproximadamente 204.000 m³ equivalente a una reducción del 2,1%. La brecha se amplía aún más si se compara con 2023: en los primeros siete meses de ese año se habían vendido cerca de 10,64 millones de m³, lo que implica que el volumen actual se ubica casi un 10% por debajo de ese registro.

La nafta Súper encabezó las bajasEl retroceso de julio alcanzó a todos los combustibles principales. La nafta Súper registró la mayor caída, con un descenso interanual del 7,8%, mientras que el gasoil G2 retrocedió 7,04%. La nafta Premium acumuló su tercer mes consecutivo en baja, con una contracción del 6,4%. El gasoil G3 fue el producto con menor impacto, aunque también cayó: -1,89% respecto de julio de 2025.El retroceso no tuvo la misma intensidad en todo el país. Tucumán encabezó las bajas con una contracción del 22,41% interanual, al pasar de 41.042 a 31.844 m³. Le siguieron Jujuy (-16,42%), Salta (-15,86%), Santa Cruz (-14,49%), Misiones (-13,84%) y La Rioja (-13,73%). El informe de Surtidores aclara que las cifras de Refinor —empresa con fuerte presencia en el noroeste del país— no fueron informadas para julio, lo que incide directamente en los registros de Tucumán, Jujuy y Salta y puede distorsionar la magnitud real de esas caídas.Entre las provincias con retrocesos significativos también figuraron Corrientes (-12,24%), Mendoza (-10,25%), CABA (-9,54%), Río Negro (-8,25%), San Luis (-7,83%), Formosa (-7,51%), Tierra del Fuego (-6,47%), Chubut (-5,71%), Entre Ríos (-4,70%), San Juan (-4,39%), Catamarca (-3,86%), Córdoba (-1,57%), Santa Fe (-1,60%) y Chaco (-0,26%).Frente a ese panorama, solo tres jurisdicciones cerraron julio con variación positiva. La Pampa creció 0,68%, Neuquén 0,49% y Santiago del Estero 0,18%. Las alzas, sin embargo, son de escasa magnitud y no alcanzan para compensar el volumen perdido en el resto del país. En el caso de Neuquén, la actividad vinculada a Vaca Muerta explica el comportamiento diferenciado de la provincia, que ya había liderado el crecimiento en junio con un alza del 7,69 por ciento.Por caso, Buenos Aires continuó como el mayor mercado del país, con 476.124 m³ vendidos en julio, pero registró una baja del 5,8% respecto del mismo mes de 2025. Córdoba se ubicó en segundo lugar, con 157.212 m³ y una caída del 1,57%, seguida por Santa Fe, con 114.513 m³ y un retroceso del 1,6%. CABA comercializó 82.778 m³, un 9,54% menos que un año atrás.A nivel de compañías, YPF mantuvo el liderazgo del mercado con 762.779 m³ despachados, aunque registró una baja interanual del 5,18%. Shell comercializó 311.193 m³ (-6,95%), AXION energy alcanzó 166.111 m³ (-3,75%) y Puma Energy llegó a 77.301 m³ (-3,15%). DAPSA y Gulf encabezaron las caídas entre las empresas más pequeñas, con descensos del 8,70% y 10,10%, respectivamente.

El Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) pasó de representar el 8,9% del precio final de la nafta súper en noviembre de 2023 al 19,25% en julio. En términos reales, el monto incluido en cada litro pasó de $116 a $400. El dato surge en medio de la polémica por la colocación de los fondos recaudados en instrumentos financieros.El aumento del impuesto, destacó un informe del Instituto Argentina Grande (IAG), fue del 1.265% entre noviembre de 2023 y junio de 2026, mientras que la inflación acumulada durante ese período fue del 320%. Es decir, el ICL se incrementó casi cuatro veces por encima de la inflación.Ello se explica por la actualización del impuesto, que consiste en un monto fijo por litro y no en una tasa aplicada sobre el precio del combustible. Durante la gestión anterior, su actualización quedó rezagada, pese a que la ley establecía que debía ajustarse por inflación.Con el argumento de recomponer ese atraso, el Gobierno actualizó el impuesto por encima de la evolución del IPC. El resultado fue un fuerte aumento de su incidencia sobre el precio que paga el consumidor en el surtidor.El IAG precisó que a diferencia de un impuesto general, una parte de lo recaudado por el impuesto a los combustibles está afectada por ley a fines determinados: el 28,58% se destina al Fideicomiso de Infraestructura de Transporte. Dentro de ese fideicomiso, tras deducir un 1,5% de reserva de liquidez, el 50% va al Sistema Vial Integrado (SISVIAL), la vía por la que estos recursos financian a la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), mientras que el otro 50% se reparte entre el transporte automotor (SISTAU, 32,5 puntos porcentuales) y el ferroviario (SIFER, 17,5 p.p.).Esto significa que cada litro de nafta paga un impuesto con destino, en parte, al mantenimiento y desarrollo de la red vial.“Producto del aumento del monto fijo, el impuesto a los combustibles es el impuesto cuya recaudación más creció en términos relativos desde el cambio de gestión: en 2025 recaudó 91% más que en 2023 en términos reales”, remarcó el informe.Sin embargo, el gasto de la DNV se encuentra en niveles históricamente bajos. En 2025, la entidad registró un gasto inferior al observado durante la década de 1990, con excepción de los años 2001 y 2002. En comparación con 2023, el gasto se redujo un 71%.La tendencia continuó durante 2026: en el primer semestre, el gasto devengado por la DNV fue un 42% inferior al registrado en el mismo período de 2025, lo que sugiere que el gasto anual podría ubicarse por debajo del nivel del año anterior.La reducción del gasto devengado por la DNV se observa en todas las provincias, aunque con distinta intensidad. Buenos Aires se encuentra entre las jurisdicciones más afectadas: en 2025, los recursos destinados a obras viales se redujeron un 85% en términos reales respecto de 2023. San Luis registra la mayor contracción en ese período (-95,6%), mientras que Jujuy se destaca por una evolución positiva, con un incremento de los montos ejecutados (+184%).“La DNV viene gastando menos dinero que lo que podría gastar solamente por el impuesto a los combustibles, aún cuando tiene otras fuentes de financiamiento (como transferencias del Tesoro Nacional o créditos externos)”, resaltó el IAG.“Por esto, si desde el cambio de gestión la DNV hubiese gastado la totalidad de lo que le ingresó por el ICL, habría podido gastar más dinero del que gastó efectivamente bajo todo concepto (ICL + Tesoro + créditos externos). En cambio, la DNV gastó solamente el 33% del monto recaudado por el ICL que le corresponde”, agregó.De acuerdo al reporte, la DNV podría haber destinado $1,35 billones adicionales, a precios de junio de 2026, si hubiera ejecutado la totalidad de los fondos provenientes de la recaudación del ICL, lo que representa $534.000 millones más por año.Esta suma, sin necesidad de transferencias del Tesoro y utilizando únicamente los recursos del ICL, habría permitido cubrir el mantenimiento anual de 9.148 kilómetros de la red vial nacional. Esa extensión equivale a una cuarta parte de toda la red nacional, que abarca 40.000 kilómetros, y supera dos veces la distancia entre Ushuaia y La Quiaca.En este marco, el vocero presidencial, Adrián Ravier, señaló en conferencia de prensa que una parte de los impuestos que financian el SISVIAL es administrada por el Ministerio de Economía con el objetivo de “lograr el equilibrio fiscal”, aunque no pudo precisar qué proporción de esos recursos se destina efectivamente al mantenimiento de las rutas.Entre enero de 2024 y mayo de 2026, el fideicomiso recaudó $1,503 billones —provenientes de una porción del ICL—, pero destinó apenas $394.406 millones a obras viales. Esto implica que el 73,8% de los recursos no fue ejecutado en ese destino. El resto permaneció colocado en plazos fijos, títulos públicos y una cuenta corriente, sin traducirse en obras de infraestructura vial.Ravier indicó que el ministro de Economía, Luis Caputo, lleva adelante “un proceso de transformación donde las rutas no se hacen con el dinero de los pagadores de impuestos, sino con inversiones privadas”. También destacó los acuerdos alcanzados con algunas provincias para transferirles la administración de las rutas nacionales que atraviesan sus territorios. Hasta el momento, solo se concretaron convenios con Santa Fe y San Juan. 

Al respecto, el ministro de Desarrollo Económico, Guillermo Bernaudo, dijo que, “en un escenario donde el consumo de combustibles retrocedió a nivel nacional, que Entre Ríos haya registrado un crecimiento del 1,3 por ciento es una señal positiva. Es un indicador que refleja movimiento, producción y una economía que mantiene dinamismo”, afirmó.

Según los datos difundidos por el sector, mientras el consumo de combustibles cayó un 2,9 por ciento en todo el país, Entre Ríos se ubicó entre las únicas cuatro provincias con crecimiento, junto con Neuquén, Tierra del Fuego y Mendoza.

Bernaudo señaló que este indicador está estrechamente vinculado con la actividad económica, ya que refleja la circulación de personas, el transporte de cargas y el nivel de producción.

“Sabemos que todavía queda mucho por hacer, pero estos datos muestran que Entre Ríos está transitando un camino distinto al promedio nacional. Detrás de estos números hay productores, transportistas, comerciantes y empresas que siguen apostando e invirtiendo en la provincia”, sostuvo.

Finalmente, el ministro remarcó que “el desafío es consolidar esta tendencia, seguir generando condiciones para el desarrollo del sector privado y acompañar a quienes producen y generan empleo. Cada indicador positivo fortalece la confianza para continuar creciendo”.

Asimismo, postergó para septiembre el remanente total de las actualizaciones de 2024, 2025 y el primer trimestre de 2026 que estaban pendientes.Para las naftas sin plomo (hasta 92 RON y más de 92 RON) y la nafta virgen, el incremento del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos en agosto es de $10,572 por unidad de medida, más $0,648 del Impuesto al Dióxido de Carbono.Para el gasoil, el incremento del componente del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos es de $9,511, más $5,150 del diferencial para el área patagónica y el departamento Malargüe (artículo 7° inciso d de la Ley 23.966), más $1,084 del Impuesto al CO?. Estos importes son los que se suman a los montos ya vigentes en agosto.Los aumentos se aplican a partir del Decreto 693/2026 publicado hoy en el Boletín Oficial y que procesó LA Agencia Noticias Argentinas.La medida replica el esquema de dosificación mensual del impacto en precios que el Gobierno aplica desde agosto de 2025, evitando que el traslado de la actualización acumulada genere un salto único en el precio en surtidor.Luego resta definir si las petroleras disponen un ajuste por decisión propia comercial lo que daría el incremento final. Agencia NA 

Por Lola Loustalot - La nafta súper se mantuvo en torno a los $2.000 por litro entre abril y junio; el sector estima que una baja no llegaría antes de septiembre.La venta de combustibles al público acumuló en junio su quinta caída interanual consecutiva. Con un volumen de 1.331.423 metros cúbicos (m³) despachados frente a los 1.371.462 m³ del mismo mes de 2025, las ventas en los surtidores cayeron un 2,92%, según consignó un informe del medio especializado Surtidores. En el balance del primer semestre del año, solo febrero registró un volumen menor.La contracción también se expresó en términos mensuales: respecto de mayo de 2026, la demanda retrocedió un 3,07%, aunque el informe aclara que la comparación debe leerse con cautela dado que junio tiene 30 días y mayo 31. El dato ubica a junio como el segundo mes del año con menor despacho, por encima únicamente de febrero, que con 1.299.600 m³ fue el piso del semestre. El mes de mayor volumen fue enero, con 1.423.721 metros cúbicos, impulsado por la estacionalidad y las vacaciones de verano.

Si se compara por productos vendidos en las estaciones de servicio, el Gasoil G2 registró la caída más pronunciada del período, con una baja interanual del 8,89%, al pasar de 386.405 a 352.054 m³. La Nafta Súper, el producto de mayor volumen de ventas, retrocedió un 2,06%, de 566.717 a 555.022 m³. La Nafta Premium, en tanto, acumuló su segundo mes consecutivo en baja, con una disminución del 1,45%. La excepción fue el Gasoil G3, que retomó su tendencia positiva y creció un 3,98% interanual, de 222.654 a 231.507 m³.

En el mapa provincial, la distribución de la caída fue dispar. Impulsado por la actividad en Vaca Muerta, Neuquén fue la jurisdicción con mayor crecimiento, al sumar un 7,69% interanual para alcanzar los 35.484 m³. Entre Ríos (+1,26%), Mendoza (+0,44%) y Tierra del Fuego (+0,54%) también cerraron en terreno positivo. Salta (-11,32%), Formosa (-9,27%) y Córdoba (-7,54%) fueron los distritos con mayor retracción.

Entre las petroleras, YPF mantuvo su posición dominante con 733.497 m³ despachados, aunque registró una baja interanual del 1,61%. Shell cayó un 5,12%, hasta 299.809 m³, mientras que Axion Energy fue la única de las grandes compañías que creció, con un leve avance del 0,43% para llegar a 160.024 m³. Puma Energy y Refinor también retrocedieron, con bajas del 4,69% y 6,19%, respectivamente, mientras que Gulf y Dapsa encabezaron las bajas entre las empresas, con descensos del 14,38% y 13,14 por ciento.

La caída en el consumo se produce en un contexto en el que el precio en los surtidores no siguió de cerca la evolución del crudo internacional. YPF, con más del 55% del mercado minorista de combustibles, puso en marcha el 1° de abril un mecanismo de amortiguación —denominado internamente “buffer”— que el resto de las petroleras replicó. El sistema buscaba evitar que la volatilidad del barril Brent, que llegó a subir más del 50% durante la mayor intensidad del conflicto entre Israel e Irán, se trasladara de forma directa a los precios al consumidor y presionara el índice de inflación.Gracias a ese mecanismo, la nafta súper se mantuvo en torno a los $2.000 por litro entre abril y junio, cuando el crudo internacional marcaba valores muy superiores a los que ese precio local implicaba.El esquema tenía una condición explícita desde el principio: cuando el precio internacional del petróleo comenzara a bajar, el valor en el surtidor no bajaría de inmediato. Primero, las petroleras recuperarían las ganancias resignadas durante los meses de contención. La consultora 1816 lo sintetizó así: “Durante varios meses, gracias al buffer, la nafta fue más barata de lo que correspondía según el precio del Brent y del A3500, de modo que el sobreprecio actual no hace ni más ni menos que compensar a los refinadores y expendedores de combustibles”.A pesar de que el precio internacional del petróleo cayó en las últimas semanas, los combustibles en la Argentina no se movieron. Fuentes del sector consultadas por Infobae estimaron que septiembre “suena lógico” como fecha para un primer ajuste a la baja, aunque advierten que ese plazo podría acortarse si el barril sigue cayendo.1816 precisó que si el objetivo de la industria fuera compensar la totalidad del congelamiento aplicado durante el buffer, la nafta debería mantenerse con los precios actuales hasta mediados de noviembre. También estimó que, para adecuarse a los menores precios internacionales del crudo, los combustibles deberían bajar aproximadamente un 16%, lo que tendría un impacto directo sobre el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de alrededor de 0,65 puntos porcentuales, sin contar el efecto indirecto sobre otros precios de la economía. La velocidad de ese proceso, advierte 1816, “dependerá, en parte, de YPF”, que por su participación de mercado superior al 50% en el comercio minorista tiene la capacidad de fijar el precio de referencia de la nafta y el gasoil. 

 La campaña de ataques con drones de Ucrania contra las principales refinerías de petróleo provocó una severa crisis de combustible en Rusia, forzando a los conductores a esperar horas e incluso días enteros para poder llenar el tanque de sus vehículos.A medida que el desabastecimiento se profundiza en distintas regiones del país, las estaciones de servicio se ven obligadas a cerrar sus puertas, por lo que los residentes recorren ciudades completas y pernoctan dentro de los automóviles para no perder su turno en filas que alcanzan longitudes kilométricas.La ofensiva de las fuerzas ucranianas logró alcanzar las diez instalaciones de refinamiento más grandes del territorio ruso, extendiéndose desde la región de Leningrado hasta la planta de Omsk, ubicada a unos 2.500 kilómetros de la línea fronteriza, lo que alteró drásticamente la rutina cotidiana y las actividades comerciales de la población.Frente a las persistentes dificultades para conseguir nafta o gasoil, los habitantes de las áreas rurales empezaron a cambiar de forma drástica sus hábitos de transporte y producción. En la ciudad de Chita, situada en la región de Transbaikalia, las esperas para repostar llegan a superar las 36 horas, provocando que a muchos automovilistas se les agote el combustible en la fila y tengan que empujar sus rodados. Ante este panorama, se constató un fuerte incremento en la venta de bicicletas, que registraron una suba del 131 % en la plataforma en línea CDEK.Shopping, mientras que en los sectores agrícolas se disparó la demanda de caballos para tareas de recolección de heno, trabajos forestales y labranza diaria. Asimismo, el servicio de transporte público y las agencias de taxis sintieron el impacto de las restricciones a través de la cancelación de viajes de larga distancia en las principales urbes y un aumento generalizado en las tarifas vigentes.Por su parte, según supo la Agencia Noticias Argentinas, la dirigencia política expuso sus divergencias respecto al manejo de la situación interna y la falta de pronunciamientos por parte del Poder Ejecutivo. A pesar de que se estima que casi un tercio de la capacidad de refinamiento rusa se encuentra fuera de servicio, la diputada de la Duma, Nina Ostanina, criticó la postura gubernamental en su canal de Telegram al interrogar: “¿Por qué el ministro de Agricultura y el viceprimer ministro a cargo del sector guardan silencio en la víspera de la cosecha?”. En su descargo, la legisladora alertó sobre las consecuencias productivas del faltante al sostener que “el país podría quedarse sin granos, lo que, bajo las sanciones internacionales, equivaldría a una sentencia de muerte”.En contraposición a estas advertencias, las autoridades nacionales y los gobernadores de distritos como Krasnodar, Irkutsk y Pskov negaron la existencia de un desborde estructural en los inventarios energéticos. El viceprimer ministro Alexander Novak afirmó que el inconveniente se reduce a puntos de expendio individuales y que el desbalance responde a conductas especulativas y al temor social. En sintonía con este argumento, el gobernador de Pskov, Mikhail Vedernikov, describió las causas del incremento de la demanda en la aplicación estatal Max al señalar que “la gente teme no poder seguir desplazándose con normalidad, ir al trabajo o cuidar a sus hijos”, precisando además que “los taxistas y los pequeños negocios están acumulando existencias para evitar perder ingresos. Los agricultores están preocupados por posibles fallas en la maquinaria y las consiguientes pérdidas de cosechas. Todo esto está impulsando al alza la demanda”.Finalmente, el descontento derivado de las condiciones económicas impactó de manera directa en los índices de opinión pública vinculados a la figura presidencial. Una encuesta realizada por la Fundación Rusa de Opinión Pública (FOM) arrojó que el nivel de aprobación de Vladimir Putin sufrió una contracción del 74 % al 69 % en apenas una semana, estableciendo la marca más baja desde el inicio de las acciones militares a gran escala. No obstante, las mediciones del Centro Levada indicaron que este desgaste no se tradujo en un reclamo para el cese de las hostilidades, ya que el respaldo a la guerra trepó al 30 % -seis puntos más que en marzo de 2026-, mientras que el porcentaje de encuestados que considera que Rusia debería iniciar mesas de negociación por la paz descendió al 60 %, completando una reducción de siete puntos porcentuales respecto a los registros del año anterior. Agencia NA

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) analizó el impacto que tendrá el aumento en los combustibles, producto de la guerra en Medio Oriente, sobre la inflación de Argentina y los países de la región.

En concreto, el organismo dependiente de la ONU estimó que el impacto del conflicto bélico sumaría una presión de entre 0,9 y 2,5 puntos a la inflación total de 2026.En la metodología del cálculo, el CEPAL utilizó tres escenarios a partir del alza del precio de los combustibles internacionales. En base a eso, calculó qué parte del aumento terminaría trasladándose a los precios que paga el consumidor final.

El primero supone un incremento de 25% en el precio de la energía en 2026 respecto a 2025. Con ese número, el aumento sobre la inflación sería la más baja (0,9 puntos). La magnitud escala a medida que se constituyen el resto de los escenarios, en donde el precio energético se ubica entre el 30% y 60%.Así, en el escenario 2 (con un precio de la energía del 38%), el impacto sería de 1,4 puntos, mientras que en el tercer y último escenario (que abarca un precio 67% superior al 2025), el traslado final sería de 2,5 puntos, el más severo.“En los siguientes meses, el impacto del aumento del precio del petróleo en la inflación dependerá de la evolución de los precios internacionales, del grado en que sus variaciones se trasladen a los precios internos de los combustibles y de los efectos de segunda ronda en aquellos productos de los cuales los combustibles son un insumo relevante.

El incremento del precio del petróleo también podría tener un impacto en la inflación a través del aumento del costo de los productos importados y de los fletes internacionales”, detalló el CEPAL.

En los últimos meses, YPF aplicó un congelamiento de precios en los combustibles para amortiguar la escalada del crudo, al tiempo que el Gobierno postergó la aplicación de los incrementos remanentes en los impuestos que gravan la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil. De esta manera, la suba total todavía está próxima a definirse, por lo que el impacto sobre el consumidor golpearía de lleno en el bolsillo.

El resto de los paísesEl CEPAL también analizó los resultados que tendrían en otras naciones de la región. En base a las medidas que implemente cada gobierno, el aumento sobre la inflación podría escalar entre 0,3 y 4,6 puntos.El caso con mayor suba es el de República Dominicana: en el escenario 1 subiría 1,7 puntos, siendo de 2,6 en el escenario 2 y 4,6 en el escenario 3. Del otro extremo quedó Ecuador, en donde la suba no llega a contemplar un punto: 0,3 puntos (escenario 1), 0,5 puntos (escenario 2) y 0,9 puntos (escenario 3).

En tanto, la Argentina está posicionada en mitad de tabla, en una posición intermedia junto con países como Brasil, Paraguay y Chile. Estos últimos dos comparten el peso similar de la energía en la canasta de consumo (6%).

Por Mariano Zalazar - Las ventas de combustibles dieron en mayo algunas señales de estabilización, aunque el panorama sigue siendo muy dispar según la provincia que se observe. A nivel nacional, hubo una contracción interanual mínima, pero en varios distritos las caídas superaron ampliamente ese promedio y, en los casos más críticos, llegaron a superar el 10 por ciento.En detalle, en mayo las ventas de combustible al público alcanzaron los 1.419.422 metros cúbicos entre naftas y gasoil, lo que representa una baja del 0,2% en la comparación contra igual mes del año anterior, según datos de la Secretaría de Energía procesados por la consultora Politikon Chaco. Fue la cuarta caída consecutiva en términos interanuales, aunque la más leve de la serie reciente: en abril, el retroceso había sido del 2,4%. Frente al mes inmediatamente anterior, las ventas subieron 5,6%, aunque ese número se reduce al 3,0% si se ajusta por la diferente cantidad de días entre ambos meses.El comportamiento por tipo de combustible mostró una diferencia marcada. Las naftas cayeron 2,4% interanual —con la súper bajando 3,0% y la premium 0,7%—, mientras que el gasoil avanzó 2,6%, impulsado tanto por el segmento común (+0,7%) como por el premium (+6,0%). Las naftas representaron el 55% del total comercializado en mayo y el gasoil, el 45% restante.En cuanto al desempeño por empresa, YPF mantuvo el liderazgo del mercado con el 55,9% del total de ventas y logró un alza del 3,3% interanual. Shell concentró el 22,3% del mercado pero retrocedió 1,9%, mientras que Axion explicó el 11,8% de las ventas con una caída del 1,8%. El resto de las empresas, que en conjunto agruparon el 10,0% restante, tuvieron una variación negativa del 11,6% interanual.

El mapa provincialEl dato más relevante a nivel territorial es la brecha entre las provincias que crecieron y las que se contrajeron. Según el informe, “solo ocho provincias presentaron crecimientos interanuales en sus ventas de combustibles al público: lideró Chaco (12,1%) seguida por Santiago del Estero (9,9%) y La Pampa (5,0%)”. El resto del podio positivo lo completaron Santa Fe (3,4%), Entre Ríos (3,4%), Córdoba (3,2%), Tierra del Fuego (0,8%) y Buenos Aires (0,6%).Los otros dieciséis distritos, en cambio, registraron caídas interanuales. Entre ellos, tres superaron el umbral del 10%: Misiones encabezó las contracciones con una baja del 12,1%, seguida por Chubut con 11,4% y Jujuy con 7,5%. También registraron descensos de magnitud Santa Cruz (-7,1%), Río Negro (-5,5%) y Mendoza (-4,5%).

Nafta y gasoil: comportamientos opuestosAl desagregar por tipo de combustible, la situación de las naftas fue particularmente difícil a nivel provincial. Solo dos jurisdicciones registraron crecimiento en este segmento: Neuquén (+2,0%) y Tierra del Fuego (+1,0%). El resto del país mostró caídas, con Chubut (-10,3%) y Misiones (-11,9%) en los extremos negativos.El gasoil, en cambio, tuvo un comportamiento más favorable. Según el informe, “el gasoil tuvo alzas en catorce provincias con Chaco a la cabeza mostrando una muy fuerte expansión (+31,5%) acompañada en el podio por Santiago del Estero (+21,2%) y La Pampa (+10,4%)”. Las otras diez jurisdicciones mostraron caídas, con Chubut nuevamente en el lugar más comprometido con un descenso del 12,7%.Mayo también trajo una novedad en la composición del mercado. El informe de la consultora señala que “históricamente, entre 21 y 22 jurisdicciones subnacionales mostraban mayor volumen de ventas de nafta, pero en este mes de análisis fueron solo 18, marcando así una fuerte suba de la comercialización de gasoil”. En ese contexto, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires volvió a ser el distrito con mayor proporción de nafta dentro de su mix (77,3%), mientras que La Pampa lideró la participación del gasoil (62,8%).

Acumulado en terreno negativoEl panorama de los cinco primeros meses del año consolida el signo negativo que viene marcando 2026. En el período enero-mayo, las ventas de combustibles acumulan un retroceso del 1,0% respecto a igual lapso de 2025, con el gasoil cayendo 1,3% y la nafta 0,8%.En ese acumulado, apenas seis provincias mantienen resultados positivos: Santa Fe (2,2%), Chaco (1,8%), San Juan (1,2%), Buenos Aires (0,7%), Río Negro (0,6%) y La Pampa (0,6%). En el otro extremo, Corrientes acumula una baja del 10,2%, Misiones del 8,4% y Santa Cruz del 7,4%.Del otro lado, se destacan las caídas de Corrientes (-10,2%), Misiones (-8,4%) y Santa Cruz (-7,4%).

Las ventas de combustible en marzo totalizaron 1.394.360 metros cúbicos entre naftas y gasoil, que representa una caída del 1,8% en comparación con el mismo mes del año anterior.Con estos resultados, el acumulado del primer trimestre de 2026 muestra un retroceso del 1,1% respecto al mismo período de 2025.

En marzo, el sector de las naftas registró un descenso del 2,4%, mientras que el gasoil tuvo una baja del 1,1%. Dentro de los tipos de productos, la nafta súper cayó 4,1% y el gasoil común bajó 5,8%.Estas disminuciones no fueron compensadas por los incrementos en los segmentos premium, donde la nafta premium subió 2,7% y el gasoil premium creció 6,4%.De acuerdo con un informe de la consultora Politikon Chaco, elaborado sobre la base de datos de la Secretaría de Energía, “es la primera vez desde febrero de 2024 que el desempeño de las naftas fue peor al del gasoil”.El reporte que procesó la Agencia Noticias Argentinas, añade que este fenómeno “podría estar reflejando una mayor retracción del consumo vinculado al uso particular de vehículos”.En términos mensuales, se observó un alza del 7,3% respecto a febrero, pero los especialistas advierten que “este incremento se explica fundamentalmente por la mayor cantidad de días del mes”.Al realizar el cálculo sobre ventas promedio diarias, el resultado arroja una caída real del 3,1% mensual.

Respecto a las empresas del sector, YPF mantuvo el liderazgo con el 55,4% del mercado y fue la única con variación interanual positiva (+1,0%).Shell ocupó el segundo lugar con el 22,9% de participación y una caída del 3,8%, seguida por Axion con el 12,4% de las ventas y una baja del 0,8%.A nivel geográfico, solo siete provincias presentaron subas interanuales, lideradas por La Pampa (2,8%), San Juan (2,5%) y Río Negro (2,2%).Por el contrario, 17 distritos registraron caídas, siendo las más profundas las de Tucumán (-18,3%), La Rioja (-13,0%) y Salta (-12,1%).

Se vienen registrando aumentos significativos en todas las empresas del rubro, en un momento clave como lo es la cosecha gruesa y el inicio de las tareas para la siembra de la campaña 2026/27.

En este contexto, la entidad advierte que YPF adoptó medidas vinculadas a la comercialización de combustibles. No obstante, considera que las mismas deben garantizar su alcance al combustible utilizado por los sectores productivos, y no limitarse a acciones que busquen amortiguar el impacto en los índices de inflación o en el humor social urbano.Asimismo, la Federación Agraria de Entre Ríos sostiene que los acontecimientos bélicos impactan de manera generalizada en los mercados globales, por lo que espera un pronto retorno a la normalidad. En ese sentido, remarca que, una vez superados estos escenarios, los valores de estos insumos deben acompañar efectivamente las bajas, algo que habitualmente no ocurre.

Finalmente, la entidad remarca la necesidad de contar con condiciones previsibles en materia de costos para sostener la actividad productiva, en un contexto de alta exigencia para el sector.

De esta manera, la actualización completa de los tributos pendientes de los años 2024 y 2025 se trasladó para el mes de abril.Durante marzo, se aplicará un incremento parcial en el Impuesto sobre los Combustibles Líquidos (ICL) y el Impuesto al Dióxido de Carbono (IDC). Para las naftas (sin plomo y virgen), el ajuste será de $17,385 por ICL y $1,065 por IDC.

En el caso del gasoil, el aumento será de $14,884 por ICL y $1,696 por IDC, con un monto diferencial de $8,059 para la zona de influencia de la Patagonia y otras regiones específicas.

La medida se oficializó este viernes a través del Decreto 116/2026, publicado en el Boletín Oficial, que procesó Agencia Noticias Argentinas.

El texto normativo señala que “el objetivo de diferir estos incrementos es continuar estimulando el crecimiento de la economía mediante un sendero fiscal sostenible”.La decisión modifica lo previsto anteriormente en el Decreto 617/2025, que establecía la aplicación de los aumentos remanentes para el inicio de marzo.

Según el cronograma establecido, el incremento total de los montos impositivos para la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil surtirá efectos para los hechos imponibles que se perfeccionen a partir del 1 de abril de 2026. NA.

El Gobierno aumentó los impuestos a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono (ICL y CO?), los cuales se trasladarán en febrero a los valores de la nafta y el gasoil que los usuarios encuentren en las estaciones de servicio.La suba se oficializó mediante la publicación del decreto 74/2026 en Boletín Oficial, en donde aclararon que se trata de un incremento parcial. En este sentido, explicaron que, “con el propósito de continuar estimulando el crecimiento de la economía a través de un sendero fiscal sostenible, resulta necesario, para los productos en cuestión, diferir parcialmente los incrementos remanentes originados en las referidas actualizaciones”.El nuevo cronograma, dispuesto en el segundo artículo del texto oficial, determinó que “para los hechos imponibles”, que ocurran entre el 1 y el 28 de febrero, los montos del impuesto se incrementarán según la siguiente escala: en el caso de la nafta sin plomo, hasta 92 RON y sobre 92 RON (también conocida como “súper”), y la virgen, el impuesto subirá $16,773 por litro. En cuanto al dióxido de carbono, este gravamen subirá $1,027 por litro.En lo que respecta al gasoil, el impuesto aumentará $14,372; sobre la alícuota diferencial para zonas como la Patagonia y otras específicas del interior del país, sumará $7,782; y para el dióxido de carbono se incrementará en $1,638 por litro.A través de un documento publicado en agosto del año pasado, el Ejecutivo había postergado la aplicación de los incrementos derivados de las actualizaciones correspondientes al año calendario 2024 y a los tres primeros trimestres de 2025, estableciendo como nueva fecha el 1° de febrero de 2026. En esa misma línea, el Gobierno también modificó la fecha de aplicación de la siguiente etapa de incrementos, que pasa del 1 de febrero al mismo día del mes siguiente, según aclara el artículo tercero de la norma.Por otro lado, la legislación prevé un tratamiento diferencial para el gasoil destinado al consumo en determinadas jurisdicciones del país, como las provincias de Neuquén, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, el Partido de Patagones en Buenos Aires y el departamento Malargüe en Mendoza.El decreto toma como antecedente la Ley 23.966, que establece los gravámenes sobre los combustibles líquidos y el dióxido de carbono, así como los mecanismos de actualización trimestral de los montos fijos en función de la inflación que da a conocer mensualmente el INDEC.Según la normativa vigente, los ajustes deben aplicarse en los meses de enero, abril, julio y octubre de cada año y contemplan las variaciones acumuladas desde enero de 2018. “En los considerandos precedentes se previó que los referidos montos fijos se actualizasen por trimestre calendario sobre la base de las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC), que suministre el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC)“, subraya en uno de sus párrafos.De acuerdo con un informe, el Gobierno optó en 2025 por evitar incrementos bruscos en los precios de los combustibles al aplazar parcialmente la actualización del impuesto a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono. Esta política implicó para el Estado una pérdida de ingresos por USD 2.326 millones, buscando de esta manera atenuar el impacto fiscal en los surtidores, aunque acentuó la diferencia entre el monto legal del tributo y lo efectivamente recaudado.La decisión se tradujo en que la actualización integral del impuesto fue postergada de manera sistemática durante el año. La última actualización, que tuvo lugar en diciembre, representó una disminución de recaudación de USD 173 millones solo en ese mes, de acuerdo al dato de la consultora Economía y Energía (EyE). La suma anual refleja la magnitud de los recursos resignados para evitar una mayor presión sobre los precios finales de los combustibles.El mecanismo previsto por ley establece que los valores deben ajustarse trimestralmente según la variación del Índice de Precios al Consumidor nacional. Pese a esa disposición, el Ejecutivo optó por suspender varias veces este ajuste automático, autorizando solo incrementos parciales y trasladando el resto de los aumentos a instancias futuras. 

Desde el año de la pandemia, el 2025 cerró como el tercer año de mayor consumo, quedando por detrás del 2022 (6,84%) y 2023 (8,65%).Lo cierto es que el pico de ventas se concentró a mitad de año, siendo julio el mes donde se comercializó 1.462.231 m³. En contraste, febrero fue el mes con menor demanda del año, con 1.321.607 m³.Tomando en cuenta la medición interanual, abril fue el más en donde más se vendió combustible, marcando un crecimiento del 5,37%, mientras que noviembre registróla mayor caída de ventas interanual con un 6,51%. YPF, la petrolera estatal, fue la compañía que mayor crecimiento tuvo en el marketshare anual (con 54,6%), seguida de Shell (22,9%), Axion Energy (12,1%) y Puma Energy (5,7%).

Rendimiento en diciembreLuego de haberse contraído en noviembre, el último mes del año finalizó con una variación positiva en la venta.Se comercializaron 1.503.859 m³ frente a 1.495.855,08 m³ del mismo mes de 2024, lo que significó un aumento del 0,54% interanual. Medido mensualmente, la demanda se incrementó 5,74% contra noviembre.El consumo de combustibles Premium volvió a ser protagonista como en todo el 2025: creció 9,49% interanual. Por debajo quedó el gasoil Grado 3, con 8,52%.La nafta Súper creció 1,88%, mientras que el diésel Grado 2 cayó un 11,22, reflejando una menor demanda del sector productivo.

De las 24 jurisdicciones, solamente nueve tuvieron variaciones interanuales positivas:Catamarca: 7,17%.Río Negro: 4,63%.Buenos Aires: 3,93%.San Juan: 3,43%.Neuquén: 1,93%.La Pampa: 1,69%.San Luis: 1,14%.Formosa: 0,31%.Entre Ríos: 0,02%.Misiones (-5,9%), Corrientes (-5,61%) y Santiago del Estero (-5,12%) lideraron el ranking de mayores retrocesos.En cantidad de volumen vendido, la provincia de Buenos Aires encabezó la lista con 544.732 m³.Córdoba: 155.875 m³.Santa Fe: 115.600 m³.Ciudad de Buenos Aires: 97.300 m³.YPF (4,38%), Gulf (3,47%) y Axion Energy (2,9%) percibieron un crecimiento en sus ventas durante el último mes del año, comparado al 2024.En cuanto a los productos, las ventas de naftas crecieron 3,81% interanual, mientras que el gasoil cayó 3,9% en comparación con 2024.Nafta Premium: 238.787,08 m³ (9,49%).Gasoil G3: 255.669,53 m³ (8,52%).Nafta Súper: 654.466,08 m³ (1,88%).Gasoil G2: 354.936,44 m³ (-11,22%).“El análisis por tipo de producto vuelve a mostrar la mejor situación de los combustibles Premium, una tendencia que se consolida desde mediados del año pasado”, señalaron desde Surtidores.

La baja fue muy pronunciada en el caso del gasoli, que se precipíto 18,6%, según datos de Surtidores.com a los que accedió la Agencia Noticias Argentinas. Se comercializaron 1.376.311 m³, frente a 1.472.085,27 m³ del mismo mes de 2024, lo que representa un 6,51 por ciento menos. En relación a octubre de 2025, la demanda bajó 1,67 por ciento, teniendo en cuenta que octubre tuvo 31 días y noviembre 30.Los combustibles Premium se mantuvieron estables: la nafta Premium aumentó 1,08 por ciento interanual y el gasoil Grado 3, 0,5 por ciento. La nafta súper cayó 3,42 por ciento, mientras que el diésel Grado 2 lo hizo en un 18,63 por ciento, reflejando una menor demanda del sector productivo.De las 24 provincias relevadas, solo Formosa vio crecer la demanda en el último año un 1,1 por ciento. Entre las que más retrocedieron se destacan Jujuy (-11,31%); Santa Cruz (-12,22%) y Córdoba (-13,72%).Con excepción de Gulf (+14,61%) todas las compañías vieron una caída en sus ventas respecto a noviembre del 2024.

 “En los surtidores los precios acumularon un incremento mayor al 40% durante el año 2025, superando la inflación acumulada, aunque también esto estuvo influenciado por la volatilidad del mercado. La política de cambios de precios según la demanda, la zona, y el horario se mantiene en especial para YPF, y genera variaciones semanales e incluso diarias de precios”, aseguró un informe de Montamat & Asociados.“Cabe destacar que los incrementos a lo largo del año apuntaron a compensar las subas del tipo de cambio (41%), el biodiesel (67%), el bioetanol (37%), y los impuestos a los combustibles (52%), dando como resultado incrementos por encima de la inflación (31%)”, indicó el reporte.Luego de estos ajustes, los precios de los combustibles quedaron algo por encima de sus paridades de importación. En diciembre, el precio de las naftas grado 2 (premium) quedó un 9% por encima de su paridad si se toma el promedio país, mientras que en gasoil ha quedado levemente por encima (menos del 1% -por lo que se entiende que está en paridad-). Esto llevó a anunciar una baja en el precio por parte de YPF.En este sentido, el presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, informó la semana pasada que aplicaría una reducción del 2% en los precios de los combustibles en el país. “Todos los días un poquito, no en todos los lados iguales”, detalló.En YPF suelen explicar que los ajustes no responden solo a los precios internacionales sino que también a factores como la variación del tipo de cambio, el impuesto a los combustibles y los precios de los biocombustibles.Respecto a la suba de diciembre, Daniel Dreizzen, director de Aleph Energy, señaló que los precios se habían quedado rezagados frente a la devaluación acumulada desde julio y que, probablemente, las empresas optaron por postergar los aumentos hasta después de las elecciones.Juan José Carbajales, titular de Paspartú, explicó que el precio de los combustibles responde a cuatro factores. En el último año, la baja del petróleo —con una caída de unos 10 dólares del Brent— actuó como ancla y ayudó a moderar los valores.Sin embargo, otros tres factores empujaron los precios al alza: una mayor devaluación tras el cambio al esquema de bandas cambiarias, la liberación de impuestos que estaban congelados y el aumento del precio de los biocombustibles. El resultado, señaló, fue una suba de los combustibles por encima de la inflación y precios más altos en dólares.El informe de Montamat apuntó: “La baja del precio internacional de precios de crudo por debajo de los 64 dólares por barril durante el período octubre-diciembre tiene dos caras para la Argentina. Por un lado, es una buena noticia en cuanto a que no genera presiones al alza en los precios locales y contribuye a una mayor convergencia de los crudos locales y los combustibles a sus referencias internacionales”.“La baja del precio internacional de precios de crudo por debajo de los 64 dólares por barril durante el período octubre-diciembre tiene dos caras para la Argentina”, aseguran desde Montamat & Asociados.“Por el otro, la expectativa de un barril de referencia por debajo de los 55 USD para 2026 puede afectar la viabilidad de proyectos de yacimientos en el margen o con costos de desarrollo más elevados”, agregó.Según la consultora, si los precios de referencia se consolidan en niveles más bajos, sostener el perfil exportador y el desarrollo intensivo requerirá una reducción de costos y mayores niveles de innovación y productividad, para que la producción destinada al exterior mantenga su competitividad.En ese marco, afirman, el punto de partida es el orden macroeconómico: una inflación en baja y una estabilidad sostenida resultan claves para reducir el riesgo país, facilitar el acceso al financiamiento y abaratar su costo.A la vez, las reformas estructurales que se debatirán en el Congreso —laboral, impositiva y previsional, entre otras— serán determinantes por su impacto sistémico para preservar la competitividad del desarrollo intensivo de Vaca Muerta.

Así fue oficializado a través de la Resolución 5797/25 de ARCA publicada este martes en el Boletín Oficial. En detalle, la norma fija las condiciones y los procedimientos que deberán seguirse para el registro y la tramitación de las denominadas “declaraciones de rancho”, un mecanismo clave para la carga de mercadería destinada al consumo o uso durante el viaje.El objetivo es unificar criterios operativos y reforzar los controles en este tipo de operaciones, que involucran a buques y aeronaves que operan en el comercio internacional.En ese marco, la disposición establece que los operadores deberán ajustarse a las pautas previstas en el “Manual para el Registro de Operaciones de Rancho de combustibles y suministros en el SIM”, disponible en el micrositio “Operadores de Comercio Exterior” del sitio web de ARCA. Allí se detallan los pasos y requisitos técnicos necesarios para cumplir con la operatoria.Además, la normativa determina que toda solicitud de carga de mercadería con destino a rancho, provisiones de a bordo o suministros deberá formalizarse ante el servicio aduanero a través del Sistema Informático MALVINA (SIM). Para ello, será obligatorio utilizar los subregímenes específicamente habilitados, tanto en el caso de medios de transporte de bandera nacional como extranjera que egresen del país.Con esta medida, el organismo busca ordenar y transparentar el proceso de abastecimiento de buques y aeronaves, facilitar la gestión aduanera y reducir distorsiones en un segmento clave de la logística y el comercio exterior.En este marco, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, dijo a través de su cuenta de X: “UN PAÍS MÁS NORMAL. Que Argentina se vaya normalizando se ve en los pequeños detalles. La Resolución 5797/25 de ARCA, con firma de su director hasta ayer, Juan Pazo, da un paso en esa dirección. Los años de cepo cambiario durante la larga noche kirchnerista -donde los dólares se vendían a los amigos del poder mientras que no se podía entrar un remedio oncológico-, generaron una serie de distorsiones en la actividad productiva”.“Una de ellas era la prohibición de abastecerse de combustible para los buques que cargaban mercadería en el país. Se les autorizaba solamente comprar el combustible necesario para llegar al próximo puerto internacional”, apuntó.“El resultado es que los buques venían con el tanque lleno, cosa de no arriesgar tener que cargar acá. Esto no solo tenía un riesgo ambiental (se navegaba con mucho más combustible en el Paraná), sino que destruía negocios en Argentina. Sin mencionar que la logística internacional exige eficiencia, no obstáculos regulatorios”, señaló.“A medida que Argentina se normaliza y además se consolida como exportador de energía gracias al equilibrio fiscal y al programa de libertad económica que propicia Javier Milei, vamos eliminando esas locuras con las que nos acostumbramos a convivir. Cada barrera normativa menos es una oportunidad más para que el país crezca produciendo y exportando. VLLC!”, concluyó.Se trata de la última medida dispuesta por Pazo, quien renunció este lunes a su cargo como director del ARCA. El Gobierno designó a Andrés Edgardo Vázquez, quien antes estaba a cargo de la Dirección de General Impositiva (DGI).Según explicaron desde el Ministerio de Economía, los cambios se deben a la decisión de Pazo de regresar al sector privado, aunque seguirá colaborando con el ministro Luis Caputo en iniciativas orientadas a fortalecer la actividad privada y el crecimiento económico del país.

Sin embargo, el total vendido mostró una caída del 2,9% respecto al mes anterior, julio de 2025, según un informe de la consultora Politikon Chaco.A nivel provincial, ocho de las 24 jurisdicciones del país presentaron subas interanuales, lideradas por Santiago del Estero (+10,6%), Buenos Aires (+7,0%) y San Juan (+6,8%).Por el contrario, dieciséis distritos registraron caídas en sus ventas, con los descensos más pronunciados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (-11,7%), Misiones (-10,6%) y Santa Cruz (-6,5%).Del total comercializado a nivel nacional, el 56% correspondió a naftas y el 44% a gasoil.Las ventas de naftas exhibieron un incremento interanual del 3%, impulsado principalmente por el segmento premium que creció un 15,6%, mientras que la súper retrocedió un 0,9%.En contraste, las ventas de gasoil cayeron un 2,7% interanual. Dentro de este último, el gasoil premium registró un alza del 10% y el común una baja del 9,3%.En cuanto a la participación por empresas, YPF mantuvo el primer lugar con el 55,1% del mercado y un crecimiento del 4,9% interanual, seguida por Shell, que concentró el 22,6% pero registró una caída del 7,6%.La información se desprende de un informe elaborado por la consultora Politikon Chaco, en base a datos de la Secretaría de Energía de la Nación. NA.

Mediante el decreto 617, a fines de agosto el gobierno volvió a determinar una aplicación solo parcial de los impuestos a los combustibles líquidos (ICL) y al dióxido de carbono, tal como vino haciendo a lo largo del año, apuntando a morigerar los efectos sobre los costos del transporte, la producción agropecuaria y los presupuestos de automovilistas y motoristas.La norma del Ejecutivo aumentó así en $11,2 por litro el peso de los tributos sobre las naftas y en $9,6 sobre el gasoil, de modo de aliviar la presión sobre sus precios en pleno período pre-electoral.

Costo fiscalEl más reciente informe semanal de la consultora Economía y Energía, que encabeza el economista Nicolás Arceo, ex director de Finanzas de YPF, calculó que la política oficial de postergar la actualización completa de estos tributos significará una pérdida de recaudación estimada en USD 177 millones por las ventas de naftas y gasoil en septiembre y que en el acumulado de los primeros nueves meses del año el Gobierno resignó por esa vía USD 1.786 millones de ingresos fiscales.Según a la normativa vigente, el ICL y sobre el dióxido de carbono (CO2, el principal de los “gases de efecto invernadero”, GEIs) debe actualizarse trimestralmente en función de la variación del Índice de Precios Minoristas (IPD), esto es, aplicando la tasa de inflación minorista.Sin embargo, dice el informe, con el objetivo de evitar poner presión al precio de los combustibles en surtidor, la actualización del monto del impuesto fue postergada en numerosas ocasiones a lo largo de los últimos años.El aumento parcial postergó el incremento pendiente hasta el mes de octubre. De hecho, como muestran los gráficos del informe, a lo largo del año el gobierno fue acumulando un creciente retraso en la aplicación de ambos tributos. Según la normativa, a septiembre el ICL sobre las naftas debería ser de $507 por litro, pero con la reciente actualización pasó a ser de $278 por litro, por lo que de corregirse ese retraso la actualización en octubre debería ser de $229 por litro, algo que dudosamente ocurra. Un cálculo del mismo tipo muestra que mientras según la normativa los tributos sobre el gasoil deberían ser en promedio de $328 por litro, han sido limitados a $208 por litro, un “retraso” de 120 pesos.El informe aclara que los valores de los combustibles del cálculo corresponden a los montos publicados por el Indec, pero en como los biocombustibles y las ventas en la zona sur del país están exentos, el impacto promedio en los precios en surtidor a nivel nacional es algo inferior al reportado: en el caso de las naftas, el aumento en septiembre promedió los $8,8 por litro y para el gasoil el incremento fue de $8,4 por litro.

Mercados local e internacionalLa reticencia oficial a actualizar íntegramente estos tributos tiene que ver con la inflación y también con la percepción de los consumidores. En definitiva, según el mismo informe de EyE, en los últimos 12 meses los precios del petróleo y de los combustibles líquidos cayeron en el mercado internacional. El barril de crudo West Texas Intermediate (WTI), la variedad de referencia en EEUU cayó 17% y el Brent (principal referencia del mercado local) cayó 15,9%, en ambos casos en dólares. En el mismo período el precio promedio de la nafta súper en el mercado argentino aumentó 32,6% en pesos.El caso del gas es distinto, pues difiere según el “Hub” o centro concentrador de que se trate. Rl precio del fluido en el Henry Hub de EEUU aumentó 48,7%, mientras en el TTF, en Países Bajos, de referencia para el precio del gas en los países de la Unión Europea cayó 10,2%, debido a los altos inventarios del hidrocarburo. En el mismo período, en la Argentina, el precio del gasoil grado 2 aumentó 27,6% (a un promedio de $1.487 el litro) y el del grado 3 un 22,9%, a un promedio de $1.690 el litro. NA.

Lo hizo a través del Decreto 617/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial.Este decreto deroga el Decreto N° 466 del 27 de mayo de 2024 y sus modificatorios, los cuales habían postergado sucesivamente la aplicación de estos incrementos fiscales.Los montos fijos de estos impuestos se actualizan trimestralmente en función de las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) que publica el INDEC.

Los incrementos correspondientes a actualizaciones del año calendario 2024 y del primer y segundo trimestre calendario del año 2025, que habían sido diferidos, serán aplicados conforme al siguiente esquema:• Primera Fase (del 1° al 30 de septiembre de 2025):Nafta sin plomo, nafta de más de 92 RON y nafta virgen: El Impuesto sobre los Combustibles Líquidos se incrementará en $10,523 por unidad de medida, y el Impuesto al Dióxido de Carbono en $0,645.Gasoil: El Impuesto sobre los Combustibles Líquidos se incrementará en $8,577, con un monto diferencial de $4,644 para ciertas áreas, y el Impuesto al Dióxido de Carbono en $0,978.• Segunda Fase (A partir del 1° de octubre de 2025):Se aplicará el incremento total acumulado en los montos de impuestos. Este incremento resultará de la adición de los remanentes de la actualización del año calendario 2024 y de las correspondientes al primer y segundo trimestre calendario del año 2025.La medida se encuadra dentro de la necesidad del gobierno de fortalecer las cuentas fiscales ante la posibilidad de tener que responder al paquete de leyes que aprobó el Congreso en las últimas semanas.