Tras la eliminación del artículo que permitía el pago de salarios en billeteras virtuales del proyecto de reforma laboral que obtuvo media sanción en el Senado, el sector fintech anticipó que insistirá con la normativa cuando el debate llegue a la Cámara de Diputados y consideró que el país necesita “con urgencia una modernización laboral profunda”.El proyecto inicial de reforma laboral contemplaba la posibilidad de que los salarios se acreditaran tanto en cuentas bancarias tradicionales como en billeteras digitales. No obstante, en el dictamen que se debatirá en el Senado, los legisladores decidieron eliminar la mención a los Proveedores de Servicios de Pago (PSP). De este modo, las cuentas bancarias y las entidades oficiales de ahorro quedaron como las únicas opciones legales para el pago de haberes.La supresión de este apartado obedeció a la presión ejercida por las cámaras bancarias, que advirtieron sobre el posible impacto negativo de canalizar los sueldos hacia billeteras digitales. Según el sector, los depósitos salariales representan un recurso central para financiar créditos destinados a pequeñas y medianas empresas.En ese contexto, la Cámara Argentina Fintech difundió un comunicado asegurando que “el país necesita con urgencia una modernización laboral profunda, alineada con la realidad productiva y tecnológica del siglo XXI. Sin embargo, resulta contradictorio que, en ese mismo proceso, se haya excluido del debate un artículo que efectivamente introducía mayor libertad y competencia: la libre elección del canal de acreditación salarial”.Acto seguido, los referentes del sector hicieron referencia a un informe reciente de la consultora Isonomía que exhibió que 9 de cada 10 argentinos considera que debería poder elegir dónde cobrar su sueldo. “Entre los jóvenes, 8 de cada diez cree que hacerlo en billeteras virtuales sería más práctico y 7 de cada 10 las percibe como una opción más segura. Además, el 64% de los trabajadores en relación de dependencia no eligió el banco donde hoy cobra su salario. La sociedad ya tomó una decisión”, consideraron.A la vez, plantearon que la propuesta excluida “ampliaba alternativas” ya que “las billeteras virtuales operan dentro de un marco supervisado por el Banco Central, con normas de prevención de lavado, ciberseguridad, identificación de clientes y trazabilidad de operaciones”.Y continuaron: “No hay vacío normativo ni informalidad. Hay competencia y un sistema plenamente integrado. Sostener la obligatoriedad bancaria en el cobro de salarios no responde a una necesidad técnica ni a la estabilidad del sistema. Responde a la preservación de un esquema que asegura a las entidades financieras tradicionales la administración de millones de cuentas sueldo”.Bajo la perspectiva de la industria fintech, la libertad de elegir dónde cobrar el sueldo “no debilita al sistema financiero” sino que “lo obliga a competir por el cliente”. En ese mismo tono, sumaron que postergar la discusión “no elimina el problema de fondo: la normativa vigente ya no refleja cómo los argentinos usan su dinero ni qué modelo de libertad económica esperan”.Por último, la Cámara Argentina Fintech aseguró que seguirá impulsando el debate cuando se discuta la reforma laboral en la Cámara de Diputados en los próximos días. En esa línea, informó que trabajará activamente para que el artículo de la discordia vuelva a ser incluido en la discusión legislativa.“Estamos convencidos de que reconocer el derecho de los trabajadores a elegir no es una concesión sectorial, sino una actualización imprescindible que fortalece el espíritu de la reforma laboral y la modernización que la Argentina necesita. El salario pertenece al trabajador. La decisión sobre dónde cobrarlo también debería pertenecerle”, concluyó la entidad.La controversia escaló a partir de las advertencias de las cámaras bancarias (ABA y Adeba), que sostienen que el traspaso de los depósitos salariales hacia las billeteras virtuales afectaría el financiamiento de la economía. Según sus estimaciones, la salida de estos fondos podría reducir el stock de préstamos al sector privado en un rango de entre 4 y 6 billones de pesos, impactando especialmente en el crédito a pymes y familias. Asimismo, los bancos remarcan que las entidades financieras tradicionales cuentan con seguros de depósito que brindan una seguridad adicional de la que carecen los PSP.Desde el ámbito de las fintech se rechaza este argumento, señalando que la normativa actual del Banco Central ya obliga a las billeteras virtuales a depositar el 100% de los fondos de sus clientes en cuentas a la vista en bancos comerciales. Bajo este esquema de “encajes”, las empresas tecnológicas argumentan que el dinero no abandona el sistema financiero, sino que simplemente cambia su forma de administración. Además, subrayan que el nivel de adopción de estas herramientas es masivo, alcanzando a 8 de cada 10 argentinos.El punto central del conflicto legislativo radica en la equiparación del CVU con el CBU para la recepción original de haberes, un cambio que fue retirado del proyecto tras intensas gestiones sectoriales. La industria tecnológica sostiene que la libre elección del canal de cobro es una demanda social que trasciende la competencia comercial. Por este motivo, el sector buscará que el debate se reabra en la Cámara de Diputados para reintegrar la posibilidad de que los trabajadores decidan de forma voluntaria dónde gestionar sus ingresos mensuales.

La decisión representó una victoria para los bancos en una disputa que involucra a entidades financieras, el sector fintech, representantes de trabajadores y autoridades regulatorias. La pulseada por el control y uso de los fondos salariales se mantuvo como uno de los ejes del debate parlamentario y expuso las tensiones entre modelos de negocio y regulaciones.

El proyecto original de reforma laboral incluía un apartado que habilitaba la acreditación de remuneraciones en billeteras digitales, además de las cuentas bancarias tradicionales. En el texto, el Artículo 35 establecía: “Las remuneraciones en dinero debidas al trabajador deberán pagarse, bajo pena de nulidad, únicamente mediante la acreditación en cuenta abierta a su nombre en entidad bancaria o en institución de ahorro oficial, en Proveedores de Servicios de Pago que cumplan con los requisitos regulatorios que establezca el Banco Central de la República Argentina (BCRA) para tal actividad”. Sin embargo, los legisladores retiraron la referencia a los Proveedores de Servicios de Pago (PSP) en la versión que será tratada en el Senado, dejando como únicas vías legales para el pago de sueldos las cuentas bancarias y las instituciones de ahorro oficiales.La eliminación de ese fragmento respondió a una fuerte presión por parte de las cámaras bancarias, que argumentaron que el desvío de los flujos salariales hacia las billeteras digitales podría poner en riesgo el financiamiento de la economía productiva.

El sector bancario sostuvo que los depósitos provenientes de las nóminas salariales constituyen la “materia prima” necesaria para otorgar crédito a pequeñas y medianas empresas (pymes). La Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA) y la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina (ABAPPRA) expresaron en un comunicado que la canalización de fondos hacia los PSP se realiza principalmente a través de fondos comunes de inversión (FCI), lo que limita la capacidad de los bancos de transformar esos recursos en préstamos de mediano y largo plazo.

El comunicado de las cámaras bancarias remarcó que “cuando los fondos son canalizados a través de los PSP, son gestionados principalmente mediante la colocación en Fondos Comunes de Inversión (FCI)”. Según su postura, esto socava la capacidad del sistema financiero para financiar a empresas y consumidores argentinos, ya que las billeteras digitales destinan la mayor parte de los fondos a instrumentos de muy corto plazo, mayormente money market, que por regulación prudencial no pueden convertirse en préstamos a más de 30 días.Las entidades bancarias también advirtieron sobre un “cuello de botella” regulatorio. Afirmaron que aproximadamente el 40% de los depósitos del sistema financiero ya se encuentra invertido de forma indirecta en fondos money market. Sostuvieron que la aprobación del artículo eliminado habría incrementado ese porcentaje, ampliando el volumen de fondos inestables y disminuyendo la base prestable para créditos productivos. Los bancos señalaron que, aunque esos fondos retornen al sistema financiero, lo hacen como depósitos institucionales, concentrados y volátiles, que requieren mayores colchones de liquidez y no pueden ser utilizados para financiar a pymes.Las normas de liquidez del Banco Central exigen a las entidades bancarias mantener un coeficiente de liquidez del 100% sobre los depósitos provenientes de los PSP vía FCI, debido a su clasificación como inestables. En este contexto, el presidente de ABA, Claudio Cesario, afirmó en el pasado que para poder prestar se necesita “materia prima”, es decir, los depósitos, y advirtió que si los depósitos salen del sistema bancario, el crédito se encarece, especialmente para familias y pymes. Cesario definió la cuenta sueldo como “la espina dorsal del sistema”. Además, mencionó que los depósitos bancarios cuentan con una garantía de hasta $25 millones y destacó que en las últimas dos décadas no se registraron casos de asalariados o jubilados que no cobraran su salario por fallas en la operatoria bancaria.El texto legal muestra el fragmento eliminado de la reforma laboral argentina, que permitía el pago de salarios a través de billeteras digitales bajo regulación del BCRA, ahora excluido del debate en el Senado.Desde el sector aseguran que gran parte de los legisladores vieron que quitarle sueldos y jubilaciones a los bancos significa es desfinanciar el sistema de crédito. “Los porcentajes que van a crédito son altísimos, en cambio en la billetera no, a los sumo van a Money Market para remunerar cuentas, pero no a crédito. Se desfinancia el sistema de crédito y eso le preocupaba al gobierno y a los legisladores”, destacó una fuente de la industria financiera.Del lado de las fintech, la discusión se centró en la libertad de elección y la posibilidad de que los trabajadores y jubilados puedan elegir dónde cobrar sus haberes, en función de su conveniencia, los rendimientos ofrecidos y la experiencia de uso. Desde la Cámara Argentina de Fintech argumentaron que restringir la elección no protege a los usuarios, sino que preserva un privilegio del sistema bancario que existe desde hace más de 30 años. La entidad sostuvo que ampliar la libertad de elección fortalece, moderniza y hace más justo el sistema financiero.La controversia entre bancos y fintech no sólo involucró aspectos operativos, sino también cuestiones de competencia, acceso a servicios y modernización del sistema de pagos. El segmento de billeteras virtuales creció en los últimos años y se consolidó como una alternativa relevante para la administración del dinero en Argentina. Encuestas privadas señalaron una creciente preferencia por parte de trabajadores y usuarios hacia las nuevas plataformas de pago, aunque la mayoría de los salarios siguió depositándose en cuentas bancarias.El debate en torno al artículo eliminado reflejó preocupaciones sobre el impacto macroeconómico de los cambios en la circulación del dinero. Los bancos advirtieron que la migración masiva de fondos salariales a las fintech y PSP podría modificar la naturaleza de los depósitos, volviéndolos más volátiles y menos aptos para el crédito a largo plazo. Este fenómeno, según los bancos, afectaría la capacidad del sistema para financiar inversiones productivas en un contexto donde las pymes enfrentan dificultades para acceder a financiamiento competitivo.La eliminación del fragmento que habilitaba el pago de salarios en billeteras virtuales se produjo tras una serie de discusiones entre representantes de las entidades financieras, funcionarios del gobierno y legisladores. El texto que finalmente será tratado por el Senado mantiene como única vía legal de pago de haberes las cuentas bancarias y las instituciones de ahorro oficiales, excluyendo a los PSP que cumplan con los requisitos del Banco Central.El conflicto entre bancos y fintech por el control del flujo de salarios expuso intereses contrapuestos y visiones diferentes sobre la modernización del sistema de pagos y la regulación financiera. Las cámaras bancarias defendieron el statu quo, apuntando a la estabilidad y la capacidad de otorgar crédito, mientras que las fintech promovieron la competencia, la digitalización y la libertad de elección. La decisión parlamentaria marcó un hito en la discusión sobre el futuro del sistema financiero argentino y la relación entre entidades tradicionales y nuevos actores tecnológicos.El proceso legislativo continuará en el Senado, donde se debatirán los cambios introducidos en la reforma laboral. La cuestión sobre el uso de billeteras virtuales para el pago de sueldos permanece como un tema abierto en la agenda pública y empresarial, con argumentos a favor y en contra que involucran tanto la estabilidad macroeconómica como la innovación tecnológica y la inclusión financiera. 

Advirtieron de que estos servicios no cuentan con garantías y provocan un mayor riesgo patrimonial para los usuarios.En una carta enviada a la senadora libertaria Patricia Bullrich y al presidente de Diputados, Martín Menem, ABBAPRA le pidió que directamente se quite del proyecto oficialista el artículo 35 que equipara a las cuentas de pago (CVU) con las bancarias (CBU).

Aseguran que no les exige a las billeteras virtuales “un régimen regulatorio, prudencial y de supervisión equivalente al que rige para las entidades bancarias”.

De aprobarse este artículo, habría “claros e inmediatos efectos adversos y directos en la inversión, el empleo y el crecimiento económico, impactando de manera particularmente negativa en el financiamiento de las Pymes, los productores regionales, el comercio, la vivienda, el consumo local, el consumo local y la actividad económica”.

La asociación recordó que la legislación vigente exige la acreditación de haberes en cuentas abiertas en entidades financieras. “Dicha arquitectura normativa no responde a un rezago tecnológico, sino a una decisión deliberada de política pública orientada a garantizar un estándar mínimo e indelegable de seguridad jurídica y financiera para los trabajadores”.

Entre otros puntos, ABBAPRA ponderó que las cuentas bancarias cuentan con un sistema de “triple protección” integrado por Seguro de Depósitos (SEDESA), el estatuto de pasivo privilegiado sobre la totalidad de los activos del banco y un régimen de resolución especial. Esto, afirman, “asegura que ni un sólo asalariado haya sufrido pérdidas o demoras en sus haberes en las últimas tres décadas”.

Las bancos piden que de mantenerse el artículo 35 la seguridad de los haberes quedarán subordinada a modelos de negocios sin sustento regulatorio ni garantías de solvencia.

Luego de que las asociaciones bancarias publicaron un documento donde proponen mantener la exclusividad obligatoria para el pago de salarios y jubilaciones, las billeteras virtuales salieron a acusar a las entidad de pretenden mantener un “negocio cautivo que tienen desde hace más de 30 años”. “Afirman que solo los bancos pueden brindar seguridad, un diagnóstico que no refleja la realidad del sistema de pagos argentino ni la regulación vigente”, indicó la Cámara Argentina Fintech en un comunicado enviado a la Agencia Noticias Argentinas. La entidad dijo que “la seguridad está plenamente garantizada. Lo que está en discusión son los privilegios que la banca tradicional quiere mantener y la libertad de elección de millones de personas en la Argentina”.“Los bancos afirman que las billeteras son inseguras. Esto es falso porque las cuentas digitales están reguladas, supervisadas y auditadas por el Banco Central”, señaló la cámara.Además, el 100% del dinero de los usuarios está depositado en cuentas bancarias, a la vista y separadas del patrimonio de las empresas.“Las billeteras cumplen normas estrictas de seguridad, prevención de fraude, lavado de dinero y reportes obligatorios”, indicaron.Y aseguraron que “nunca hubo un caso en el que un PSP regulado no devolviera fondos a sus usuarios”.“En términos de seguridad, recibir el sueldo en una billetera o en un banco es exactamente igual, porque en ambos casos el dinero está en un banco. La diferencia es que la billetera no puede prestar la plata de sus usuarios, es decir, no pueden hacer intermediación financiera. Los bancos sí lo hacen, prestan fondos de la gente y corren riesgos con dinero de los depositantes”, indicó la cámara.Además, aseguraron que ya hay “más de 40 millones de cuentas de billeteras virtuales con saldo, la mayoría generando rendimientos diarios vs. dejar el dinero en una cuenta sueldo a 0%”.“Millones de personas reciben su sueldo y lo transfieren inmediatamente a su billetera para obtener rendimientos”, señalaron.“Si millones de argentinos ya eligen usar una billetera apenas cobran, ¿por qué impedirles elegir desde el inicio?”, preguntó la cámara de fintech.Además, destacaron que “más de 6 millones de personas acceden hoy a crédito fintech, y millones accedieron a un préstamo formal por primera vez”.“En estos últimos 10 años, la digitalización del sistema de pagos argentino se volvió un caso modelo para el mundo en materia de innovación. Hoy se realizan 28 pagos electrónicos por adulto por mes, una relación de casi 15 a 1 frente a las extracciones de efectivo. Eso es gracias a que se adoptó el uso de cuentas digitales para manejar las finanzas”. indicaron.“La verdadera libertad es elegir. Restringir esa elección no protege a nadie: solo preserva un privilegio para unos pocos que existe desde hace más de 30 años. Defender la libertad no debilita el sistema financiero: lo fortalece, lo moderniza y lo hace más justo”, señalaron.

Señalaron que el sistema de pagos de salarios y jubilaciones en entidades con autorización y supervisión bancaria ha sido una de las pocas políticas de Estado exitosas que ha tenido nuestro país, según supo la Agencia Noticias Argentinas.Las entidades ADEBA, ABA y ABAPPRA recordaron que en el sistema financiero “demostró su fortaleza aún durante las crisis que ha debido enfrentar nuestro país las últimas tres décadas”.

“El nivel de servicios para los usuarios es excelente, además de gratuito”, señalaron la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), la Asociación de Bancos de Argentina (ABA) y la Asociación Bancos Públicos y Privados Argentinos (ABAPPRA) en un comunicado.“En línea con la legislación vigente y las mejores prácticas internacionales, es conveniente que los salarios, jubilaciones y prestaciones sociales se abonen dentro del sistema bancario formal”, indicaron.Y advirtieron que “no se observan beneficios -pero sí costos y riesgos- de bajar el nivel de formalidad y exigencias para las entidades que tienen la responsabilidad de velar por el pago y seguridad de sueldos y jubilaciones”.“Quienes promueven relajar las condiciones para el pago de salarios y jubilaciones deben ser conscientes de que dicha decisión expone a los trabajadores y jubilados al riesgo de perder sus haberes, en casos de que la billetera en la que cobren tenga dificultades o desmanejos económicos”, alertaron.

MODO, la billetera digital que agrupa a los principales bancos privados, denunció a Mercado Libre ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia por abuso exclusorio de posición dominante en perjuicio de consumidores, comercios y otros actores del mercado.En la denuncia presentada ante la CNDC, MODO aporta un gran número de pruebas y documentos contundentes que demuestran con claridad las conductas abusivas y exclusorias que llevan a cabo Mercado Libre SRL (MELI), Mercado  Pago  Servicios de Procesamiento SRL y MercadoLibre, Inc.En el escrito presentado ante la CNDC, MODO denuncia comportamientos anticompetitivos encuadrados en las figuras de abuso de posición dominante de tipo exclusorio que resultan violatorias de la Ley N° 27.442 de Defensa de la Competencia (LDC).Modo es conformada por los principales bancos públicos y privados, como Macro, Santander, BBVA, Galicia, ICBC, Nación y Ciudad, entre entre otros (el único grande que no parte es Banco Provincia).Entre dichos comportamientos destacan la negativa a incorporar billeteras digitales competidoras en su marketplace, dejándole la exclusividad a Mercado Pago y negando el acceso a aquellas que solicitan ser iniciadoras de pagos en la plataforma.“Las conductas abusivas de Mercado Libre, detalladas en la denuncia, generan efectos negativos para el mercado, maximizando desproporcionadamente sus ganancias a costa de contraer la oferta de valor para los usuarios por la falta de competencia”, detalló Santiago Eraso Lomáquiz director de legales, compliance y asuntos públicos de MODO.En lo que parece ser un nuevo capítulo en la batalla de los bancos privados con Galperín por la negativa a hacer su QR interoperable como ordenó el BCRA o solicitar cánones excesivos para integrarlo de manera de demorar la interoperabilidad, MODO ahora puso la lupa en otra de sus empresas, MercadoLibre y su marketplace. La denuncia va a la exclusividad de la integración vertical de la venta y el cobro de los productos que se comercializan mediante la plataforma. “Hay una negativa a incorporar billeteras digitales competidoras: Mercado Libre impide el uso de billeteras digitales competidoras de Mercado Pago en su marketplace, negando el acceso a aquellas que solicitan ser iniciadoras de pagos en la plataforma”, detallan como una de las conductas en la denuncia. También hay una negativa a incorporar agregadores competidores: Mercado Libre no permite que otros agregadores y aceptadores competidores de Mercado Pago brinden servicios de cobro en su marketplace, atando las ventas de comercios a sus propios servicios de pagos.De acuerdo con informes elaborados por terceros independientes, enfatizó MODO, las compras efectuadas a través de Mercado Libre representan el 80% del comercio electrónico minorista en Argentina. Por lo tanto, esta venta atada permite el apalancamiento anticompetitivo en múltiples efectos de red, restringiendo gravemente la libertad de elección de los comercios y los consumidores. Al mismo tiempo, tales conductas dificultan enormemente la entrada de otras billeteras y servicios de aceptación de pago que puedan competir y ofrecer servicios mejores y/o más baratos”.  Además, denuncia el escrito, al momento de operar en la plataforma MELI obliga a compradores y vendedores del marketplace a tener una cuenta en Mercado Pago.Otro de los puntos destacados de la denuncia es la negativa a la interoperabilidad del QR y pasarela de pagos, ya que insisten en que Mercado Libre impide que las billeteras competidoras de Mercado Pago paguen con sus QR o pasarela de pagos (e-commerce).Por último la otra conducta denunciada es la negativa a la interoperabilidad de la billetera digital de Mercado Pago. Es decir, Mercado Libre empresa impide que los usuarios de Mercado Pago inicien pagos con tarjeta utilizando adquirentes y agregadores competidores.“Las conductas denunciadas están a la vista de todos desde hace mucho tiempo, y forman parte de la vida cotidiana de quienes utilizan pagos digitales en Argentina. La falta de interoperabilidad para tarjetas en QR de Mercado Pago y la obligatoriedad de abrir cuentas en Mercado Pago para operar con Mercado Libre (sea para pagar, o para cobrar), por ejemplo, son hechos que no requieren mayores pruebas”, destacó MODO.   En el escrito MODO solicita a la CNDC que dicte una medida cautelar y le ordene a Mercado Libre que: 1) Otorgue acceso inmediato a su marketplace a las billeteras digitales competidoras de Mercado Pago, en particular, que atienda positivamente la solicitud cursada por MODO para operar como botón de pago dentro del marketplace de Mercado Libre; 2) Otorgue acceso inmediato a su marketplace a los adquirentes, agregadores y aceptadores competidores de Mercado Pago; 3) Cese la venta atada entre el marketplace de Mercado Libre y la billetera digital de Mercado Pago, permitiendo que los comercios/vendedores del marketplace de Mercado Libre reciban sus cobros por ventas directamente en la cuenta bancaria o de pago de su elección;  4) Cese de manera inmediata la negativa de interoperabilidad y haga sus QR interoperables tanto para PCT como para pagos con tarjeta, sin discriminar ni degradar el servicio para otras billeteras; y 5) Haga interoperable su billetera digital para que los usuarios de Mercado Pago puedan iniciar pagos con tarjeta en medios de pago ofrecidos por adquirentes y/o agregadores competidores de Mercado Pago.Ahora la denuncia tramitará en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, que deberá dar paso a la denuncia e investigar. No obstante, la batalla también se da en las redes donde Galperín, es un hombre muy activo y no deja pasar nunca por alto nada para defender a su compañía. Veremos como responde a esta denuncia. NA 

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) dispuso incorporar las billeteras virtuales al régimen de información previsto para las transacciones de activos efectuadas mediante herramientas y/o aplicaciones informáticas.

La medida busca equiparar el tratamiento impositivo de las cuentas bancarias y no bancarias mejorando las herramientas de control de un sector con cada vez mayor importancia dentro de los servicios financieros, argumentó en un comunicado el organismo.

En ese marco, la AFIP agregó que la decisión no tiene ningún impacto sobre los usuarios de servicios de billeteras virtuales, siendo los nuevos sujetos alcanzados los administradores de los

Proveedores de Servicios de Pago (PSP)

La AFIP agregó que la decisión no tiene ningún impacto sobre los usuarios de servicios de billeteras virtuales, siendo los nuevos sujetos alcanzados los administradores de los Proveedores de Servicios de Pago.

De esta forma, la modificación para las empresas PSP prevista en la Resolución General 5029 entrará en vigencia para las operaciones realizadas a partir de julio de 2021 y, por ese motivo, la información correspondiente a dicho mes podrá ser presentada por las PSP hasta el último día hábil de agosto.

La incorporación de los PSP al régimen informativo se realiza en el marco de las modificaciones efectuadas en la Ley del Impuesto sobre los Créditos y Débitos (conocida como �Simpuesto al cheque⬝) en Cuentas Bancarias y Otras Operatorias.

Los cambios, publicados en el decreto 301/2021 del Boletín Oficial en mayo, habían establecido una alícuota de 1,2 % que alcanza a las personas jurídicas (las humanas continuarán exentas) que realicen operaciones en cuentas de pago, debiendo actuar como agente de retención y liquidación los PSP.

Además, con el objeto de identificar las transferencias de fondos que se realicen entre cuentas a la vista, se incorpora como parte de la información a suministrar por las PSP, el dato de la Clave Virtual Uniforme (CVU) en los casos que, como mínimo, una de las cuentas pertenezca a dichas empresas, facilitando, de acuerdo con la AFIP, interoperabilidad entre cuentas a la vista y servicios de pago.