Las audiencias por el ARA San Juan se reanudaron este lunes en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, con la declaración de cuatro testigos que aportaron precisiones sobre el funcionamiento de la embarcación y los incidentes registrados durante su operación.

La jornada comenzó minutos después de las 9 con planteos preliminares, entre ellos la reprogramación de testimonios por inasistencias. En ese marco, el presidente del tribunal informó que realizó gestiones en Buenos Aires para contactar a personal vinculado al astillero constructor del submarino y que llevó adelante una inspección ocular en el ARA Santa Cruz, actualmente fuera de servicio. Además, invitó a las partes a realizar peritajes antes de su eventual desguace.

El primer testigo fue un suboficial enfermero que integró la tripulación entre 2014 y días previos a la desaparición del submarino. Durante su declaración, confirmó su participación en pruebas de navegación, donde se registró un “blackout” —apagón total del sistema— que, según explicó, fue solucionado en ese momento. Consultado sobre los canisters, dispositivos utilizados para depurar el aire mediante la absorción de dióxido de carbono, indicó que durante su servicio se utilizaron tanto unidades vencidas como vigentes, sin diferencias significativas en su rendimiento.Uno de los puntos más relevantes surgió al ser interrogado sobre un episodio de ingreso de agua de mar. El testigo señaló que, ante una situación de ese tipo, la prioridad operativa es emerger de inmediato, dejando en segundo plano mediciones como las de oxígeno o CO2.El segundo testigo, un maquinista que no embarcó en el último viaje, explicó que durante pruebas realizadas en 2015 el submarino solo descendía hasta los 100 metros debido al estado del material y de las tuberías. En relación al ingreso de agua, describió procedimientos de emergencia orientados a activar bombas y preparar el ascenso.Durante su declaración, se generó un contrapunto con la querella en torno a la válvula E19. El testigo sostuvo que pudo haberse abierto accidentalmente, pero fue confrontado con su testimonio previo, donde había indicado que dicha apertura no podía producirse de manera involuntaria. Ante esto, debió aclarar y fundamentar sus dichos.Los dos últimos testigos aportaron información más limitada. Ambos habían sido asignados al submarino pero no embarcaron, y uno de ellos, integrante de la dotación administrativa, afirmó no recordar detalles relevantes al ser consultado sobre el ingreso de agua.Concluidas las exposiciones, el tribunal dispuso un nuevo cuarto intermedio hasta el martes, cuando continuará el proceso que busca esclarecer las responsabilidades en la tragedia que costó la vida de 44 tripulantes. 

Con la presencia del Intendente Francisco Azcué y familiares del concordiense que formaba parte del submarino ARA “San Juan”, el acto se desarrolló en la Zona Verde de la Costanera de nuestra ciudad.“Hoy Concordia se reúne con un sentimiento profundo: el de honrar la memoria, reconocer la entrega y mantener viva la gratitud hacia un hijo de esta ciudad que dio todo por la patria”, afirmó Azcué, sosteniendo que el “ARA San Juan no es solo un episodio doloroso de nuestra historia reciente, es sobre todo, un símbolo de servicio, de compromiso y de sacrificio”.“Argentina perdió a 44 compatriotas pero Concordia perdió a uno de los suyos, a un joven cuya vocación por el mar y por la defensa de la Nación lo llevó a emprender un camino que muy pocos tienen el valor de tomar” remarcó Azcué.Por su parte, el encargado de la Delegación Naval Concordia de la Armada Argentina, suboficial principal Jorge Fabián Tassi, manifestó que a “8 años de aquella dolorosa mañana, volvemos a reunirnos para honrar a quienes dieron su vida cumpliendo con su deber. El dolor permanece pero también permanece el orgullo por su entrega, por haber defendido nuestra soberanía hasta el último instante”.La parte más emotiva se vivió cuando Raquel Colombani, madre de Mendoza, hizo uso de la palabra, recordando a su hijo en una fecha muy especial: “Un día como hoy, hace 46 años, nacía Fernando. Nos alegró la vida durante todos esos años que estuvo con nosotros, que en paz descanse, donde estés muy feliz cumpleaños”.Estuvieron presentes el Secretario de Salud Diego Sauré; el Subsecretario de Cultura y Educación Carlos Gatto; en representación de la Intendencia del Gobierno de Salto, Francisco Blardoni; agentes consulares; representantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad; instituciones intermedias;  veteranos de guerra de Malvinas, entre otros.

En el interior de ese casco de acero descansaban los sueños, la vocación y la entrega de 44 tripulantes que habían partido desde Ushuaia rumbo a Mar del Plata el 15 de noviembre de 2017 y nunca regresaron. Sus nombres se convirtieron en un símbolo de compromiso y profesionalismo:Pedro Martín Fernández, Jorge Ignacio Bergallo, Fernando J. Villarreal, Aníbal Tolaba, Roberto Daniel Medina, Cristian Ibañez, Luis Niz, Claudio Rodríguez, Hernán Rodríguez, Fernando Ariel Mendoza, Alejandro Damián Tagliapietra, Mario Hector Aranguren, Enzo Pascual Vallejos, Daniel Alejandro Polo, Luis Alberto Leiva, Carlos Alberto Ardiles, Marcos Antonio Óscar Benítez, Germán Suárez, Ramón Emilio Vázquez, Sergio Cuellar, Adrián P. Correa, Víctor Andrés Maroli, Diego Manuel Wagner, Alejandro Diego Flores, Alejandro Leopoldo Pozzi, David Alejandro Meli, Víctor Hugo Ortiz, Esteban García, Leandro Fabián Cisneros, Alberto Sánchez, Juani Alberto Navarro, Cristian David Leguizamón, Néstor Ramón Zurita, Jorge Marcelo Valdez, Oscar Alfredo Vallejos, Fabricio Alcaraz, Celso Oscar Mendoza, Ricardo Gabriel Alfaro Rodríguez, Javier Alejandro Gallardo, Hugo Aris, Juan Carlos Escobedo, Luis Enrique Costilla y la única mujer de la dotación, Eliana María Krawczyk, la primera oficial submarinista de la Armada Argentina. Entre ellos, la ciudad de Concordia guardó un dolor especialmente profundo: el del Teniente de Navío Fernando Ariel Mendoza, de 38 años. Nacido y criado en la ciudad, egresado de la Escuela Técnica Nº 1, Fernando había construido una carrera marcada por la disciplina, la vocación y un fuerte sentido del deber. Con el tiempo se trasladó a Mar del Plata para servir en la Armada, pero nunca perdió el vínculo con su tierra ni con su gente. Padre de dos hijos, esposo y profesional admirado por sus compañeros, fue recordado siempre como un hombre sereno, responsable y apasionado por la vida marítima. Tras la tragedia, recibió un ascenso post mortem a Capitán de Corbeta, un reconocimiento a su entrega y trayectoria. El hallazgo del submarino no trajo alivio, pero sí una certeza dolorosa: la de saber dónde descansaban los 44. Para Concordia, aquel 17 de noviembre fue también el día en que el nombre de Fernando Mendoza quedó grabado para siempre en la memoria colectiva, convertido en símbolo de heroísmo silencioso, compromiso y amor por la patria. 

Con el voto mayoritario de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación rechazó este lunes los recursos presentados por el fiscal y por una de las defensas, y confirmó que el juicio oral por la tragedia del submarino ARA San Juan se llevará a cabo en la provincia de Santa Cruz, donde se desarrolló la investigación. El juez Javier Carbajo votó en disidencia y postuló que la competencia correspondía a los tribunales de la ciudad de Mar del Plata.El fallo ratificó la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Cruz, con sede en Río Gallegos, que había desestimado los planteos de incompetencia y mantenido su jurisdicción para celebrar el debate. La causa fue instruida por el Juzgado Federal de Caleta Olivia, a cargo de la jueza Marta Yáñez, que consideró competente a ese distrito por haber sido el último punto de contacto del buque antes de su desaparición en noviembre de 2017.El expediente tiene elevados a juicio al contraalmirante Luis Enrique López Mazzeo, entonces comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada; al capitán de navío Claudio Villamide, quien encabezaba la Fuerza de Submarinos; al capitán de navío Héctor Alonso y al capitán de fragata Hugo Miguel Correa. Están acusados por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, omisión de deberes del oficio y estrago culposo agravado por el resultado de muerte.El querellante Luis Tagliapietra, padre de uno de los 44 tripulantes fallecidos, había cuestionado la competencia del tribunal santacruceño y solicitado que el juicio se realizara en Buenos Aires o en Mar del Plata, por entender que el hecho no ocurrió dentro de la jurisdicción de Caleta Olivia sino en altamar, fuera de las 200 millas náuticas. También alegó que esa sede dificultaría la participación de las familias de las víctimas, muchas de ellas radicadas en la provincia de Buenos Aires.A su planteo adhirieron las defensas de López Mazzeo y Villamide, que reclamaron la intervención de los tribunales federales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en tanto la sede de la Armada Argentina , ubicada en la avenida Comodoro Py 2055, fue -según sus argumentos- donde se tomaron las decisiones bajo análisis. El fiscal del Tribunal Oral de Santa Cruz, Julio Zárate, coincidió en que la competencia debía trasladarse a Mar del Plata, último puerto del submarino y sede de la flota de submarinos.Por el contrario, la Defensa Pública Oficial de Alonso y Correa y la abogada Valeria Carreras, representante de un grupo de familiares querellantes, se opusieron al traslado del juicio y defendieron la continuidad del trámite en la provincia de Santa Cruz. Destacaron que el tribunal de Río Gallegos fue el que previno en la causa y se encuentra en condiciones de avanzar sin más demoras hacia la etapa de debate oral.La mayoría de la Sala IV de Casación respaldó esa posición. Los jueces Borinsky y Hornos concluyeron que, ante la incertidumbre sobre el lugar exacto de los hechos -ocurridos en altamar-, debía mantenerse la competencia del tribunal que intervino desde la instrucción. “La ley es nítida al determinar que la competencia territorial por hechos delictivos ocurridos en Alta Mar es la del juez del primer puerto argentino a que arribe el buque. Pero en el caso, la tragedia radica en que, tristemente, el Submarino ARA San Juan no arribó a puerto alguno ya que sufrió en su última misión una implosión cuyas causas y circunstancias han de ser determinadas en el juicio a celebrarse”, señaló Hornos en su voto.El magistrado agregó que “frente a la incertidumbre que se advierte en relación a la circunscripción en la que se habría cometido el delito, no cabe otra solución que la de seguir la regla subsidiaria establecida por la ley y estar a la intervención del tribunal que previno; en el caso, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Cruz”.Hornos también advirtió que un cambio de sede podría demorar el proceso: “Aventar la demora que podría implicar un cambio de sede constituye, por sí mismo, un argumento para mantener la competencia de quien está llevando actualmente la causa, sobre todo cuando en la jurisdicción de Santa Cruz no sólo se ha llevado a cabo la compleja instrucción de este proceso sino que además se ha avanzado recientemente en el trámite de la etapa de juicio”.Por su parte, su colega Borinsky coincidió en que “teniendo en consideración el estadio procesal en el que se encuentran las actuaciones, que la causa ha tramitado en su totalidad en la jurisdicción santacruceña y que allí se instruyó la mayoría de los elementos probatorios, mantener la actual competencia se presenta como la alternativa que asegura la mejor y más pronta administración de justicia”.En disidencia, el juez Carbajo sostuvo que la competencia territorial debía corresponder al Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, “por tratarse de la ciudad desde donde zarpó el submarino, de su asiento natural, del puerto al que debía regresar y del sitio desde donde se emitieron las últimas órdenes de operación”. Consideró que el hundimiento y el hallazgo del submarino ocurrieron más allá de las 200 millas náuticas, fuera de la jurisdicción de Santa Cruz.El camarista subrayó además que el traslado de la causa a Mar del Plata no afectaría la validez de las actuaciones realizadas durante la instrucción, y pidió que el tribunal marplatense fijara a la brevedad la fecha de inicio del debate.Con esta decisión, el máximo tribunal penal del país dejó firme la competencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal santacruceño para llevar adelante el juicio, que se encamina así hacia la instancia oral.

El acto estuvo encabezado por el intendente Francisco Azcué, quien remarcó que “este encuentro nos lleva a reflexionar sobre la vida y obra de Fernando Mendoza, un concordiense que decidió dedicar su vida a servir a la Patria”.Asimismo, agregó: “Es un día muy especial para nosotros y más allá de realizar este acto-homenaje, quienes tenemos funciones públicas y responsabilidades institucionales, debemos tener siempre presente a Fernando”, expresó. Por otro lado, el Sub Encargado de la Armada Argentina Delegación Naval Concordia, Suboficial 1° de Infantería de Marina Leonardo Esteban Girard le agradeció a la Municipalidad de Concordia por homenajear a los 44 tripulantes del Ara San Juan. “Este tipo de homenajes son caricias al alma para los padres de Fernando Mendoza”. Asistieron a la ceremonia la viceintendente Magdalena Reta de Urquiza; concejales; funcionarios del gabinete municipal; el Jefe del Regimiento de Tanques 6 “Blandengues” Teniente Coronel Jorge Andrés Camarino; el Jefe de Prefectura Naval Concordia Prefecto Jorge Horacio Ribinski; el Jefe de Prefectura Naval Represa Salto Grande Prefecto Alejandro Aguirre; el Jefe de la División de Policía Federal Concordia Subcomisario Marcelo Fernández; el Jefe de Policía de Entre Ríos Departamental Concordia Miguel Retamar; el Jefe del cuerpo de Bomberos Voluntarios Comandante Mayor Cristian Bravo y Presidente de Bomberos Voluntarios Oscar Arce; Veteranos de Malvinas; la Cónsul de la República Oriental del Uruguay Fiorella Scayola; el Obispo Diocesano de Concordia Gustavo Gabriel Zurbriggen; la presidenta de la Asociación Damas Patricias Argentinas Patricia Olivieri de Petit; de LALCEC Margarita Damino y público en general. 

La desaparición del submarino, que se encontraba en misión de patrullaje en el Atlántico Sur, conmocionó al país en 2017 y desató una búsqueda internacional sin precedentes que concluyó con el hallazgo de los restos de la nave un año después, a unos 900 metros de profundidad y a casi 500 kilómetros de la costa de Comodoro Rivadavia.

A bordo del ARA San Juan viajaban 44 tripulantes, quienes perdieron la vida en circunstancias que aún hoy despiertan interrogantes y demandan respuestas. El paso de los años no ha menguado el reclamo de justicia de los familiares, quienes han enfrentado un largo proceso judicial en su lucha por la verdad. "La memoria de nuestros seres queridos sigue viva en nosotros, y no dejaremos de exigir que se haga justicia", expresa uno de los familiares.

Este aniversario vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de esclarecer las causas del hundimiento y de mejorar las condiciones de seguridad de las fuerzas militares en misiones de alto riesgo. La tragedia del ARA San Juan representa un doloroso recordatorio de los sacrificios de quienes sirven en las Fuerzas Armadas, y subraya la importancia de una inversión constante en su protección y bienestar.

En ceremonias que se realizan en distintos puntos del país, los argentinos recuerdan y honran a los 44 héroes del ARA San Juan. Más allá de las palabras y los homenajes, el anhelo de justicia y el pedido de transparencia continúan vigentes, con la esperanza de que la memoria de los caídos sea preservada y que sus familias encuentren algún día paz y respuestas.

Esta iniciativa, aprobada por la Cámara de Diputados en 2022, busca establecer una zona protegida en la plataforma continental donde reposan los restos del submarino ARA San Juan y su tripulación. La propuesta abarca una extensión de 148.000 kilómetros cuadrados, extendiéndose más allá de las 200 millas marinas y siendo clasificada como Reserva Nacional Marina Estricta.El objetivo de la creación del “Agujero Azul” es proteger los restos del submarino y su tripulación, y la biodiversidad de la plataforma continental.Durante la reunión de carácter informativa, especialistas expusieron sobre la relevancia ecológica de la zona y los beneficios de su preservación. Se enfatizó que la promulgación de la ley incorporará el área al Sistema Nacional de Áreas Marinas Protegidas, garantizando su protección y manejo adecuado.La Directora de Conservación Costero Marina de Wildlife Conservation Society (WCS Argentina), Valeria Falabella, destacó que “es crucial que el área de agujero azul sea protegida para cuidar y conservar la biodiversidad y ambientes asociados a todas las actividades humanas en el mar, no solamente la pesca sin impactar en la biodiversidad. Y enfatizó: “El Senado tiene una oportunidad enorme de cuidar esa zona”.Luego, la directora de investigaciones para la defensa en el Servicio de Hidrografía Naval (SHN), Silvia Romero, sostuvo que “todo el frente del talud mantiene un ecosistema marino increíble y su energía alimenta a toda la plataforma submarina”.A su turno, el politólogo Mariano Aguas, consideró que “la Argentina puede sostener una zona protegida, y por eso necesita crear una política pública. Por su parte, la diputada nacional con mandato cumplido, Graciela Camaño (una de las autoras del proyecto de origen en la Cámara de Diputados), aseguró: “Todo el daño que le hacemos a los océanos nos llega a los seres humanos, que sufre las consecuencias de sobrecalentamiento al extremo con tremendas cuestiones climáticas en lugares habitados por los seres humanos”.Por último, la abogada Valeria Carreras, representante legal de algunas de las familias de los Héroes del Ara San Juan, manifestó que “con esta ley estamos preservando nuestro futuro de la depredación y el desastre ambiental”.Al finalizar el plenario, se acordó un nuevo encuentro con la participación de funcionarios del Poder Ejecutivo para continuar con el tratamiento sobre el proyecto. NA. 

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó este martes el sobreseimiento del expresidente Mauricio Macri en la causa por espionaje ilegal a familiares de las 44 víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan, ocurrido en noviembre de 2017, una decisión duramente cuestionada por una de las querellas que impulsó la investigación.

La decisión de la Cámara de Casación también generó un posteo de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en su cuenta de la red social X (exTwitter) donde escribió que “Macri confirmó su impunidad en la causa por la muerte de los 44 tripulantes del ARA San Juan” en el mismo día en que a ella le reabrieron la investigación en la causa mediáticamente conocida como “Ruta del dinero K”.

La sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Guillermo Yacobucci, Mariano Borinsky y Ángela Ledesma (que votó en disidencia) confirmó la resolución de la Cámara Federal que había dispuesto los sobreseimientos de Macri y de los exjefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Gustavo Arribas y Silvia Majdalani y nueve agentes de ese organismo.

La decisión se circunscribió a seis (6) hechos de obtención de información y producción de inteligencia, presuntamente ilegal, sobre familiares y amigos de las personas fallecidas a raíz del hundimiento del submarino ARA San Juan y los buques “El Repunte” y “El Rigel”.

El máximo tribunal penal del país, con la mayoría de votos conformada por Yacobucci y Borinsky, hizo hincapié en que el tribunal de la instancia previa realizó un tratamiento concreto y pormenorizado de los hechos ventilados en la causa y descartó debidamente la tipicidad de las conductas investigadas.

“No se ha demostrado que el imputado (Macri) estuviese materialmente en una posición que implicase su intervención directa en los hechos investigados, aún mediante un comportamiento pasivo como el que en parte pareciera atribuirle el juzgado, a falta de marcadores de ilicitud activos”, sostuvo el juez Yacobucci al votar en favor de confirmar el sobreseimiento del expresidente.

“Las acciones atribuidas a los encausados no sólo se enmarcaron dentro de los fines legítimos que persigue la Agencia, sino que también constituyeron medios adecuados para los objetivos de seguridad perseguidos. A su vez, resultaron ser los más moderados y menos intrusivos dentro de aquellos igualmente eficaces, respetando el contenido esencial de los derechos involucrados que a los familiares de las víctimas les asisten”, continuó.

“De los datos volcados a los informes y la descripción de los hechos imputados no se advierte a su vez la explícita concreción de objetivos políticos prohibidos que contendrían. No se identifica adherencia política de ninguna de las personas individualizadas, así como tampoco manifestaciones a favor o en contra de quienes gobernaban, más allá de las peticiones específicas o reclamos críticos con fundamento en la difícil situación que estaban atravesando”, agregó el magistrado.

Por su parte, el juez Borinsky coincidió en que los magistrados de la Cámara Federal porteña “razonablemente evaluaron que las actividades cuestionadas por las partes se evidenciaron como normativamente especificadas, y que hacían a la seguridad interior” y la seguridad presidencial y/o de seguridad, que “se encuentran enmarcados en la normativa regulatoria de la AFI”.

En disidencia, la jueza Ledesma consideró “que la Cámara incurrió en una interpretación errónea y extensiva de las normas que rigen en materia de inteligencia al habilitar, por vía de un supuesto de seguridad presidencial, una ampliación indebida de las facultades previstas en la ley de inteligencia”.

“Cabe destacar que frente a la hipótesis de que los imputados estaban produciendo inteligencia nacional para la Casa Militar, entonces debió haberse dado un supuesto en el cual los familiares de las víctimas del Ara San Juan hubieran intentado atentar contra el orden constitucional, extremo sobre el cual no existen elementos de prueba que sustenten dicha hipótesis”, sostuvo.

Por su parte, la abogada Valeria Carreras -que representa a un grupo de mujeres familiares de los tripulantes- emitió un comunicado en el que sostuvo que el fallo ratifica que sus representados “fueron seguidos, fotografiados y catalogados su información personal” y “deja expuesta la revictimización”.

“La querella mayoritaria celebra el fallo de Comodoro Py. Porque no fue en vano recurrir al relator de Naciones Unidas, sabiendo cuál sería el resultado. Porque se ratifica que fueron seguidas fotografiadas y catalogada su información personal. Porque deja expuesta la revictimización de mis representadas”, sostuvo Carreras.

“Y porque también a tenor de la prueba que se mencionó y de causas conexas, podremos seguir en otra jurisdicción. Que nadie tenga dudas, fue espionaje pero legitimado por la Justicia argentina, que lo torna aún más grave. Seguiremos porque todos los argentinos quedarán en riesgo con este precedente”, enfatizó la abogada.

En una emotiva ceremonia, se dio cumplimiento a la propuesta elevada por la Mesa de Gestión de la Zona Noroeste, dirigentes barriales y el CIC Los Pájaros al Ejecutivo Municipal y al Concejo Deliberante.

En este sentido, el concejal Gastón Etchepare señaló que �Sla ordenanza que formaliza y respalda esta iniciativa de los vecinos fue aprobada por unanimidad en el Concejo Deliberante, acompañando esta intención de recordar y homenajear a los 44 héroes del ARA San Juan y al concordiense Fernando Mendoza⬝, dijo el edil.

El intendente Enrique Cresto, por su parte, destacó la integridad y fortaleza de los padres y la familia de Fernando Mendoza, renovó el compromiso de acompañarlos desde la gestión municipal y valoró el gesto de las organizaciones vecinales que impulsaron este homenaje, así como también de los concejales y concejalas que votaron la correspondiente norma.

�SSeguramente Fernando se sentiría orgulloso que vecinos y vecinas de su ciudad hayan pensado en él y en sus compañeros y compañeras para darle su nombre a este espacio público, que es un punto de encuentro para las familias de la zona⬝, dijo el Intendente.

�SEs una muy buena iniciativa que el parque lleve la nominación de �SARA San Juan⬝ y que haya una placa en recuerdo de Fernando; porque cada una de las familias, de los vecinos y los niños que pasen por acá van a interesarse en conocer el porqué de este homenaje, lo que contribuye a preservar la memoria de los tripulantes del ARA San Juan, el recuerdo de lo que pasó y el reclamo de sus familiares⬝, dijo Cresto.

También estuvieron presentes en esta ceremonia el secretario General de la Intendencia Matías Soto; el secretario de Desarrollo Social, Fernando Barboza; dirigentes barriales que forman parte de la Mesa Vecinal de la Zona Noroeste e integrantes del equipo de conducción y gestión del CIC Los Pájaros.

La iniciativa surgió de un grupo de vecinos de los diferentes barrios que une el Parque Interbarrial, quienes acercaron la propuesta al concejal Gastón Etchepare, quien elaboró el proyecto de ordenanza. Con el voto unánime de los concejales de ambos bloques se sancionó la normativa, en homenaje a los 44 héroes del ARA San Juan, a 5 años de su hundimiento.

El nombramiento del espacio ubicado frente a la escuela �SChe Guevara⬝ tiene como finalidad recordar y homenajear al concordiense, Teniente de Navío Fernando Mendoza y a los héroes del ARA San Juan, como así también realizar actividades con el compromiso, hoy y siempre, de rendirles homenaje preservando su memoria.

�SLa iniciativa fue propuesta por los vecinos, la escuela y las instituciones que diariamente utilizan y comparten este parque y que es parte de la fraternidad y los lazos entre los barrios de esta zona de la ciudad⬝, destacó al respecto Etchepare.

La 3ª Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante, fue presidida por el vicepresidente 1° del cuerpo, el concejal Daniel Cedro, quien reemplazó al viceintendente Alfredo Francolini, quien se encuentra participando del evento Smart City World Congress, integrando la delegación entrerriana junto a Intendentes y funcionarios municipales y provinciales.

Cuarenta y cinco cuerpos de expediente, más de treinta cajas de documentos reservados, doscientos quince testigos, cuatro oficiales de la Marina imputados y otros tres con falta de mérito por falta de pruebas y un pedido de investigación sobre la entonces autoridades nacionales y de la Armada. Así está hoy la causa que investiga el hundimiento del ARA San Juan, la tragedia en la que murieron hace cinco años sus 44 tripulantes y que aún no se sabe cuando llegará a ser esclarecida en juicio oral.

A cinco años del aquel hundimiento, la Justicia aún desconoce la mecánica exacta de la tragedia. No se realizaron las investigaciones sobre las imágenes tomadas de los restos del buque de guerra a más de 900 metros de profundidad contenidas en tres discos rígidos extraíbles aportados por la empresa Ocean Infinity; ni se nombró a un equipo de peritos internacionales para llevar adelante la tarea.

La causa judicial, a cargo de la jueza federal de Caleta Marta Yañez está caratulada como �Sestrago culposo agravado por muerte de 44 personas⬝. Lleva el número 17379/17. El artículo 189 del Código Penal impone una prisión de �Sun mes a un año, al que, por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesión o por inobservancia de los reglamentos u ordenanzas, causare un incendio u otros estragos⬝ y agrega que �Ssi el hecho u omisión culpable pusiere en peligro de muerte a alguna persona o causare la muerte de alguna persona, el máximo de la pena podrá elevarse hasta cinco años⬝. Es decir, es muy poco probable que alguno de los procesados en la causa, en caso de ser encontrados culpables, termine preso, como desean los familiares de las víctimas. (Infobae)

�SSostener que no debe haber una hipótesis de riesgo de la seguridad interior para la producción de inteligencia nos coloca a todos como potenciales objetivos de una investigación ��preventiva�" de los servicios secretos⬝, expresó la abogada Valeria Carreras, quien representa a la querella mayoritaria.

�SEste fallo convalida las tareas de Inteligencia desplegadas por AFI contra mis representadas y contra las demás familias del ARA San Juan, así como contra los familiares del buque Rigel y del buque el Repunte so pretexto de constituir un peligro para la seguridad presidencial y seguridad interior⬝, señaló la abogada.

Mediante un escrito de unas 70 páginas, advirtió que los camaristas que desprocesaron a Macri incurrieron en �Sla peor justificación: que eran una amenaza para la seguridad presidencial y seguridad interior. Así, revictimiza a las víctimas de espionaje ilegal⬝.

El exfuncionario había sido procesado por el juez subrogante de Dolores Martín Bava por producción de inteligencia ilegal sobre familiares de víctimas del ARA San Juan, pero la Cámara Federal, en un fallo firmado por los jueces Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia, dispuso el sobreseimiento definitivo.

Para ello, sostuvo que las tareas desarrolladas en torno al expresidente están justificadas en preservar la seguridad presidencial.

�SLa mentira queda al descubierto. No hay modo de forzar, ni justificar que parte de la avanzada de seguridad o parte de los informes de AFI que refieren los testigos propuestos por Macri, sean los reportes sobre mis representadas y el resto de familiares. Eso es espionaje ilegal, tareas de inteligencia sin orden de un juez⬝, replicó Carreras.

�S¡No hay elemento alguno en todo el deleznable fallo que hoy se recurre que de un indicio de peligro para el ex presidente Macri, de peligro para la seguridad interior, y mucho menos de peligro generado por mis representadas y demás familias!⬝, insistió.

La apelación subraya, además, que se aplicó al caso una legislación que no estaba vigente al momento de los hechos e invocó el derecho al �Sdoble conforme⬝, es decir que dos tribunales se pronuncien en un mismo sentido para confirmar el criterio a adoptar en un expediente judicial.

�SEl presente recurso y la intervención de la Casación vienen a garantizar el derecho constitucional de la doble instancia. (.) Para el caso de no concederse el recurso interpuesto, se vulneraría el derecho garantizado del doble conforme⬝, subrayó la abogada.

La Municipalidad y el pueblo de la ciudad le brindó un homenaje en la costanera, más precisamente en la Zona Verde. Pasamos por el lugar y observamos que alguien malicioso, con poca educación y pura maldad, sin tener un poquito de respeto, rompieron la placa que se colocó para que recordemos a un chico que dejó la vida en las aguas del mar argentino cumpliendo con su deber.

La verdad que el título de la columna tendría que ser ¡QU�0 VERG�SENZA, NO CAMBIAMOS MÁS!.

M.F.G.

Un grupo de estudiantes y graduados de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) de Mar del Plata se encargará de la reparación y restauración de una réplica de casi 16 metros del submarino ARA San Juan emplazada en el puerto de la ciudad en memoria de sus 44 tripulantes, para revertir el estado de deterioro que sufrió desde que fue montada, hace casi tres años.

La puesta en valor del memorial, ubicado en la escollera norte marplatense, surgió como una iniciativa de la Federación Universitaria Tecnológica (FUT) y del Centro de Estudiantes de la UTN local, que solicitaron autorización a los familiares de los marinos para encarar el trabajo de manera voluntaria.

La réplica, de casi 16 metros de largo, 5,8 de alto y 11 toneladas de peso del submarino hundido en noviembre de 2017, fue donada a la ciudad por la Agrupación Isabel, una organización chubutense que realizó la maqueta para rendir homenaje a quienes integraban la dotación del San Juan al momento de la tragedia.

Desde su emplazamiento el 18 de octubre de 2019, la estructura, montada sobre pilotes de hormigón armado, sufrió un importante deterioro por la acción del viento y el salitre del mar, especialmente en su estructura y revestimiento de hierro.

A partir de esta situación, los estudiantes de la UTN enviaron una nota a los familiares de los submarinistas, a través de las abogadas a cargo de la querella mayoritaria en la causa por el hundimiento, Valeria Carreras y Lorena Arias, en la que solicitaban autorización para encarar la restauración.

La iniciativa fue respaldada por las familias de los submarinistas, y, si las condiciones meteorológicas acompañan, los trabajos se pondrán en marcha a mediados de junio.

Giuliano Falconnat, presidente de la FUT, explicó que la idea surgió "al ver el estado de deterioro y abandono de la réplica, muy afectada por el salitre, muy oxidada y con chapas que se han volado".

"Nos ofrecimos a realizar esta restauración porque acompañamos el pedido de memoria, verdad y justicia de los familiares. Y además, porque el estado en el que está la estructura ahora mismo es un peligro. Por eso, incluso, hubo gente que sugirió retirarla. Creemos que debe permanecer ahí, y queremos restaurarla para que cumpla su propósito de homenaje", aseguró Falconnat en diálogo con Télam.

Según precisó, este fin de semana realizarán un relevamiento para definir la cantidad y el tipo de materiales que serán necesarios para la tarea.

"Lo principal es reparar el revestimiento de chapa, extender la base que a lo mejor hizo que se debilitara la popa, que es la parte más afectada, y aplicar antióxido y pintura naval, que le va a dar una buena protección. Y después, plotear los nombres de los 44 tripulantes", señaló Falconnat.

En ese sentido, dijo que cuentan con el apoyo de "proveedores de pintura para uso naval y chapas por parte de talleres y astilleros del puerto", y que la mano de obra será aportada por estudiantes de las carreras de ingeniería naval e ingeniera pesquera, asistidos técnicamente por profesores e ingenieros.

Juan Fernández, padre del suboficial segundo Daniel Fernández, uno de los tripulantes del buque, se mostró "muy agradecido por el compromiso de estos chicos para restaurar y dar una solución al estado de la réplica", expresó a esta agencia.

"En buena hora que haya surgido esta idea de su parte, cuentan con todo nuestro apoyo, y si es necesario vamos a estar ahí para cebarles mate o llevarles un refresco por lo que hacen por mi hijo y sus compañeros, y por esta obra que nos acerca a ellos", agregó Fernández, uno de los familiares que también estuvo presente en la ceremonia de presentación oficial del memorial hace casi tres años.

Aquella inauguración se produjo tras más de cuatro meses de indefiniciones respecto de su ubicación final, hasta que se obtuvo la autorización para ubicarla en el sector de la escollera norte donde está actualmente, a unos 300 metros del muelle natural que el buque ocupara en la Base Naval hasta su última travesía.

"A pesar de que un sector quiso invisibilizar la muerte de nuestros 44 compatriotas, conmueve el gesto de amor de estos jóvenes estudiantes, como los de millones de argentinos que se niegan al olvido de una causa que aún permanece impune respecto de la mayoría de sus responsables", dijo por su parte Carreras, quien junto a Arias encabezan la querella mayoritaria.

El ARA San Juan perdió contacto con tierra, en el Atlántico Sur, el 15 de noviembre de 2017, cuando realizaba una patrulla de mar a la altura del golfo San Jorge, y sus restos fueron localizados el 17 de noviembre de 2018, a más de 900 metros de profundidad.

De Comodoro Rivadavia a Mar del Plata; de Punta Mogotes a la Escollera Norte; de su destino final al olvido. A seis meses de cumplirse el quinto aniversario de la desaparición del ARA San Juan, el monumento que rinde homenaje a los submarinistas en la ciudad muestra signos severos de deterioro.

La estructura que realizaron miembros de la Agrupación Santa Isabel, organización social de Comodoro Rivadavia, en apenas 10 días para homenajear a las víctimas del naufragio, llegó rápidamente a la ciudad y más que por sus grandes dimensiones -16 metros de largo, 5,80 metros de alto y 4 metros de ancho- fue incómoda para quienes debían autorizar el lugar donde sea emplazada.

En dicho período la sociedad marplatense acompañó los pedidos para que logre una nueva ubicación, ante la negativa de que permanezca en la Base Naval.

La réplica estuvo a la intemperie por cinco meses en Punta Mogotes por falta de permisos para su ubicación definitiva, cuando negaron la solicitud para que esté en la Base Naval de Mar del Plata, el lugar donde partió el ARA San Juan en su último viaje. Entonces la llevaron a la Escollera Norte, donde permanece hasta hoy.

Una serie de fotos y videos que llegaron a Las Noticias de la Gente, de Ahora Mar del Plata, mostraron la falta de mantenimiento de la estructura.

Se puede observar a la estructura completamente oxidada y con otros daños evidentes en la carcasa producto de la exposición al aire libre y la falta de mantenimiento.

El monumento pesa casi 10 toneladas aproximadamente y los familiares de los submarinistas temen que algunas partes puedan desprenderse. (Ahora)

La querella mayoritaria por los familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan pidió este lunes apartar al juez federal Julián Ercolini de la causa por espionaje ilegal en la que está procesado el expresidente Mauricio Macri.

El planteo se hizo en una audiencia ante el camarista Pablo Bertuzzi, de la sala I de la Cámara Federal porteña, durante la cual la abogada de la querella Valeria Carreras argumentó "temor de parcialidad y arbitrariedad", según refirió la letrada en un comunicado.

La audiencia se realizó por videoconferencia a través de la plataforma Zoom, la misma modalidad prevista para los próximos 26 y 27 de abril, cuando el Tribunal de Apelaciones tratará la apelación al procesamiento del expresidente y otros planteos.

El 26 de abril se recibirán los argumentos de la defensa de Macri, ejercida por el abogado Pablo Lanusse y los de la querella por el procesamiento al expresidente en la causa, el embargo dispuesto y la prohibición de salida del país.

Hasta el momento la defensa presentaría un escrito mientras que Carreras ya pidió exponer de manera oral.

Un día más tarde, los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens tendrán una segunda audiencia para escuchar a las partes en planteos relativos al acceso a un legajo de prueba reservado y por la situación de otros imputados en la causa.

En relación al pedido para apartar al juez de primera instancia que lleva la causa, Carreras sostuvo en la audiencia que hay "diferencia de trato" entre el procesado expresidente en relación a otros imputados y la querella.

"No pedimos que nos den la razón, sólo pedimos que nos permitan acceder a un proceso justo, en igualdad de condiciones y con un juez imparcial", agregó.

Ercolini quedó por sorteo al frente de la investigación en febrero último, cuando el juez federal interino de Dolores Martín Bava envió el caso a los tribunales de Retiro.

El 1 de diciembre pasado, Bava procesó en la causa a Macri y el 6 de ese mes la defensa apeló la decisión, que debía ser revisada por la Cámara Federal de Mar del Plata pero, ante el cambio de jurisdicción, quedó a cargo del Tribunal de Apelaciones en Comodoro Py.

El expresidente fue embargado por 100 millones de pesos y tiene prohibida la salida del país, aunque el juez Ercolini -que fue recusado por la querella mayoritaria- lo autorizó ya a realizar diferentes viajes al exterior.

La investigación por supuesto espionaje ilegal a familiares de los 44 fallecidos en el hundimiento del submarino ARA San Juan entra en etapa de definiciones en la Cámara Federal porteña, aunque se postergó para el martes 26 de abril la audiencia por el procesamiento del expresidente Mauricio Macri.

La sala I del Tribunal de Apelaciones debe analizar recursos presentados contra el procesamiento de Macri y además otros planteos, entre ellos la recusación planteada por la querella mayoritaria contra el juez del caso, Julián Ercolini, informaron fuentes judiciales.

Para esto, el lunes habrá una audiencia a través de la plataforma virtual Zoom en la cual los camaristas Leopoldo Bruglia, Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi escucharán los argumentos de la abogada querellante Valeria Carreras.

La letrada pide el apartamiento del juez Ercolini, quien quedó a cargo de la investigación en febrero pasado, cuando fue remitida desde la Justicia federal de Dolores a Comodoro Py 2002.

El inicio de la revisión del procesamiento de Macri estaba pautado para el martes 12, pero se postergó hasta el 26 de abril.

Ese día pidió exponer de manera oral la querella de Carreras, también por Zoom, mientras que hasta el momento la defensa de Macri, a cargo del abogado Pablo Lanusse, informó que presentará un escrito.

Macri quedó procesado el 1 de diciembre pasado por decisión del juez federal interino de Dolores, Marín Bava, quien llevó la investigación hasta febrero último, cuando la derivó a Comodoro Py.

Desde entonces, la causa está a cargo del juez Ercolini mientras que la apelación del procesamiento de Macri quedó a estudio de Llorens, Bruglia y Bertuzzi, recusados sin éxito por la querella de familiares.

Al procesarlo, Bava sostuvo que Macri "desde su cargo de Presidente de la Nación, por lo menos en el período comprendido entre el mes de diciembre del año 2017 y finales del año 2018, ordenó y posibilitó la realización sistemática de tareas de inteligencia expresamente prohibidas por la ley 25.520 y sus modificatorias".

�0stas habrían consistido en "obtención de información, producción de inteligencia, y almacenamiento de datos sobre personas, por su opinión política o su pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias y de derechos humanos".

El exmandatario está también embargado por 100 millones de pesos y tiene prohibida la salida del país, aunque el juez Ercolini lo autorizó ya a realizar diferentes viajes al exterior.

El 6 de diciembre pasado Lanusse apeló el procesamiento ante la Cámara Federal de Mar del Plata, pero el Tribunal de Apelaciones remitió todo a Comodoro Py tras el pase de la causa al fuero federal de la ciudad de Buenos Aires.

Al apelar el procesamiento al expresidente, el abogado sostuvo que Bava actuó con "prejuzgamiento" .

En la causa por espionaje ilegal a los familiares de los 44 tripulantes fallecidos del submarino están procesados también los exresponsables de la AFI en el macrismo Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, además de otros exjerárquicos del organismo de inteligencia como Diego Dalmau Pereyra y Martín Coste, entre otros imputados.

Según la causa, los actos de espionaje ilegal tuvieron como base la delegación Mar del Plata de la AFI y ocurrieron desde diciembre de 2017 hasta el mismo mes de 2018.

El Juzgado Federal de la localidad santacruceña de Caleta Olivia, a cargo de la causa que investiga el hundimiento del ARA San Juan, llevará adelante una pericia informática sobre las imágenes captadas tres años atrás durante el hallazgo del casco del submarino a más de 900 metros de profundidad, y citará a exfuncionarios que se desempeñaron en la primera línea del Ejecutivo al momento de su desaparición, en 2017, para que declaren como testigos, informaron fuentes judiciales.

Estas medidas previstas avanzarán sobre la línea indicada por la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, que a partir de planteos de las familias de los marinos pidió avanzar en el esclarecimiento del naufragio, ocurrido el 15 de noviembre de 2017, y determinar las eventuales responsabilidades penales en el hecho por parte del expresidente Mauricio Macri, el exministro de Defensa Oscar Aguad y del exjefe de la Armada Marcelo Srur.

Fuentes judiciales indicaron a Télam que en los últimos meses declararon como testigos ante la jueza federal Marta Yáñez, a cargo de la investigación, cerca de veinte ex altos mandos de la Armada y exfuncionarios del Ministerio de Defensa, entre ellos la exsecretaria de Gestión Presupuestaria del Ministerio de Defensa durante la gestión de Aguad, Graciela Villata.

En esa línea, señalaron que el próximo paso será la citación de exfuncionarios "de relación directa" con el expresidente, para brindar declaración testimonial.

A cuatro años del hundimiento, ocurrido mientras el buque realizaba una patrulla de mar en el Atlántico Sur, y a tres de su hallazgo el 17 de noviembre de 2018, las querellas que representan a los familiares de las víctimas insistieron en el reclamo de "avances concretos" en la instrucción, que al momento acumula 40 cuerpos y decenas de anexos y cajas con documentación.

Incumplimiento de deberes de funcionario público

La investigación se inició en las horas posteriores a la pérdida de contacto de la embarcación, y, en el primer tramo de la instrucción, la jueza ordenó en enero de 2020 el procesamiento de seis altos mandos de la Armada, por los presuntos delitos de incumplimiento de deberes de funcionario público, omisión de deberes de oficio y estrago culposo agravado por el resultado de muerte en 44 casos.

Los procesados fueron el excomandante de la fuerza de submarinos Claudio Villamilde; el excomandante de adiestramiento y alistamiento naval Luis Enrique López Mazzeo; el exjefe del Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos (Cofs) Héctor Alonso; el ex jefe de departamento de operaciones Hugo Miguel Correa; el jefe de Mantenimiento y Logística y Sección Mantenimiento del Cofs, Jorge Andrés Sulia, y el jefe de Mantenimiento y Arsenales de la Armada, Eduardo Luis Malchiodi.

Esta resolución de la magistrada, que dispuso además el sobreseimiento de José Marti Garro, ex jefe de Operaciones del Comando de Adiestramiento y Alistamiento, fue apelada por las defensas de los marinos imputados, y también por las querellas, que pidieron investigar las eventuales responsabilidades de Macri, Aguad y Srur en el hundimiento.

A partir de esos planteos, la Cámara de Comodoro, integrada por los jueces Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y Hebe Corchuelo de Huberman, emitió el 19 de noviembre de 2020 un fallo en el que confirmó parte de las disposiciones de Yáñez e hizo lugar a su vez al pedido, acompañado por el fiscal Norberto Bellver, para profundizar en la cadena de responsabilidades.

La Cámara confirmó los procesamientos de Villamide, López Mazzeo, Alonso y Correa, y revocó los de Malchiodi y Suliá y el sobreseimiento de Marti Garro, y pidió avanzar sobre la línea de Srur, Macri y Aguad, luego de que la jueza consideró que no contaba hasta entonces con elementos suficientes para que fueran indagados.

Declaraciones testimoniales

Una vez devuelta al juzgado, la causa continuó en los últimos meses con declaraciones testimoniales de ex altos mandos de la Armada, y ex funcionarios de Defensa, como Villata y el ex subsecretario de Asuntos Internacionales de la cartera, José Luis Vila, y fuentes con acceso al expediente indicaron que el próximo paso será citar como testigos a ex funcionarios "de relación directa" con Macri durante su Gobierno.

El objetivo es precisar "qué sabían, qué se les informó y qué no" para hacer "un estado de composición" al momento de la desaparición y hundimiento, aseguraron, e indicaron que la citación podría incluir además a algún ex ministro de Defensa anterior a Aguad.

El juzgado, en línea con otro de los pedidos de la Cámara, realizará además una "pericia técnico-informática sobre el material fílmico y mosaico de fotografías correspondientes al hallazgo" del San Juan por parte del buque Seabed Constructor, de la empresa Ocean Infinity, que localizó el casco hundido a más de 900 metros de profundidad frente a las costas de Santa Cruz.

Para esta medida de prueba, ya fue sorteado un perito informático de la Corte Suprema, y ofrecieron los propios la Procuración General de la Nación y la querella mayoritaria de los familiares, encabezada por las abogadas Valeria Carreras y Lorena Arias.

"Estamos prontos a realizarla, lo más rápido que se pueda", señalaron fuentes de la investigación, y confirmaron que aunque falta definir lugar y fecha, la pericia será realizada por Policía Federal Argentina.

Luis Tagliapietra, padre del tripulante Alejandro Tagliapietra y representante de otra de las querellas, cuestionó esa medida porque aseguró que "no avanza sobre la búsqueda de las causas reales del hundimiento".

Por otra parte, el jugado realizó presentaciones formales para retomar el pedido de colaboración de Estados Unidos y Francia en el esclarecimiento del naufragio, a partir de compromisos alcanzados en ese sentido en diciembre de 2019, antes de la pandemia.

La defensa de Macri había impulsado la recusación de Bava por temor a parcialidad y prejuzgmiento. A criterio del ex presidente, el juez había hecho una �Sconstrucción antojadiza⬝ de la acusación y había hecho afirmaciones sobre una asociación ilícita destinada al espionaje en el gobierno de Cambiemos. El juez rechazó el planteo in limine: dijo que sus aseveraciones fueron cuando, en la misma resolución, procesó a los ex jefes de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y cuando aludió las conclusiones de la comisión especial del Congreso que controla organismos y actividades de inteligencia.

Ahora, al revisar lo que dijo Macri y lo que dijo Bava, la Cámara de Mar del Plata afirmó que �Ssi bien las afirmaciones formuladas al momento de convocar a declaración indagatoria al Sr. Mauricio Macri lo fueron en forma asertiva en cuanto a los hechos relatados, lo cierto es que ello fue precedido de la afirmación de que era en cuanto motivo de ��imputación�" puntual, lo que sumado a la propia naturaleza del decreto judicial, impide que objetivamente puedan ser consideradas como causal de prejuzgamiento o que dé lugar al ��temor de parcialidad�" invocado por el recusante, como para hacer lugar al apartamiento del Juez de la Primera Instancia⬝.

No obstante, si bien lo mantienen al frente de la causa, los jueces Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza exhortaron al juez a guardar mesura.

�SAtendiendo el estilo imperativo y ��poco moderado�" utilizado por el ��a-quo�" (juez) al exponer sus fundamentos y argumentaciones, todo ello nos permite, en función de los poderes ordenadores del proceso de que nos encontramos investidos, exhortar al Juez Bava, para que en lo sucesivo guarde la mesura y adecuada compostura al resolver causas judiciales, en particular cuando ellas detentan repercusión social, evitando así incurrir en expresiones de aquella naturaleza como las advertidas en la resolución en estudio, sorteando así la posible generación de equívocos que lleven a planteos generadores de innecesarios dispendios jurisdiccionales⬝, sostuvo la Cámara Federal de Mar del Plata.

Es que, señalaron, �Sno podemos soslayar aquí, que es deber de los Jueces no solo tener, sino demostrar a través de sus actos, la contundente objetividad e imparcialidad que debe existir en toda decisión que rige la actividad jurisdiccional, impidiendo de tal modo que sus pronunciamientos puedan generar en los justiciables un fundado temor de parcialidad, o ausencia de ecuanimidad y rectitud en el cumplimiento de su función, y que no se encuentre ella sino sólo inspirada en la recta administración de justicia, que se exhiba despojada de cualquier injerencia extraña a tales postulados⬝.

Para la Cámara Federal, Bava �Sno puede olvidar⬝ la circunstancia de que �Slos Magistrados judiciales deben actuar con el recato y la mesura pertinente que las circunstancias particulares aconsejen, como especialmente ocurre en el caso de autos, donde se formula una imputación penal a un ex Presidente de la Nación Argentina, vinculado con un acontecimiento que involucra profundos sentimientos personales que afectan a los familiares de las víctimas del suceso investigado, y que son caros en general a toda la sociedad, amén de haber acaecido el mismo, en el marco de un contexto histórico determinado y puntual⬝.

�SEs entonces necesario que su proceder plasmado en el expediente judicial no contribuya a alentar ninguna clase de suspicacia que pueda estar teñida de supuestos no claramente expresados, o de diversos intereses políticos o de cualquier otra naturaleza, o aún que una buena parte de la ciudadanía pueda siquiera vislumbrarlos, pudiendo quedar indirectamente inducida por esos excesos terminológicos o de carácter emocional expresados por el Magistrado actuante en tales condiciones, lo que aparece ciertamente impropio en el contexto narrado⬝, se añadió.

El respaldo y la advertencia hacia el juez llamó la atención en fuentes judiciales, según pudo reconstruir Infobae. Es que, según señalaron, la resolución parecía contradictoria en sí misma, aunque ya había antecedentes en la jurisprudencia en términos similares. Un ejemplo fue la causa de los medicamentos y la labor del fallecido juez Norberto Oyarbide. Lo que sí queda claro es que se trata de un antecedente para Bava a la hora de tener poco margen de acción ante futuros cuestionamientos de las defensas.

La investigación por la que Macri fue llamado a indagatoria busca determinar si desde el gobierno de Cambiemos se buscó controlar -a través de la AFI- los movimientos de los familiares de las víctimas del ARA San Juan entre fines de 2017 y diciembre de 2018. A Macri le imputan seis hechos de seguimientos, ciberpatrullajes y reportes fotográficos de un grupo de familiares que pedían que el Ara San Juan, desaparecido el 15 de noviembre de 2017, fuera buscado para poder dar con los 44 tripulantes a bordo.

La denuncia había sido motorizada por la interventora de la Agencia Federal de Inteligencia, Cristina Camaño. En la misma resolución en que se citó a Macri a indagatoria, Bava dictó el procesamiento de los ex directores de la AFI, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, a quienes les dictó embargos por 20 millones de pesos. También fueron procesados un grupo de funcionarios y agentes que habían sido indagados.

Después de dos convocatorias fallidas, Macri deberá presentarse hoy al mediodía. Su defensa confirmó su presencia. Un grupo de simpatizantes irá a apoyarlo. En palabras públicas, Mauricio Macri afirmó: �SJamás espié ni ordené espiar a nadie en ese tema, ni en ningún otro tema⬝, dijo. Y afirmó que la imputación hace pensar que se desconoce cómo se maneja la Casa Militar. Se descuenta que en su indagatoria repetirá ese razonamiento.

La querella mayoritaria de los familiares de las víctimas del hundimiento del ARA San Juan, representada por la abogada Valeria Carreras, solicitó este miércoles la detención de Mauricio Macri en la causa que investiga el supuesto espionaje ilegal sobre los parientes de los tripulantes del submarino, luego de que el expresidente no se presentara en la declaración indagatoria prevista ayer por la mañana.

"Deberá tenerse por no presentado a la indagatoria y deberá hacerse efectiva la orden de detención" contra el expresidente Mauricio Macri "en forma inmediata", reclamó Carreras en el escrito entregado al juez federal subrogante de Dolores Martín Bava, según el texto al que tuvo acceso Télam.

"Realizamos una presentación espontánea a fin de poner blanco sobre negro. Estamos frente a un ciudadano con privilegios que no cumplió su deber de presentarse ante el juez".

La abogada le pidió al juez tener por "acreditada la reticencia del encartado Mauricio Macri y la incomparecencia injustificada del reo Macri" y ordenar su detención con el fin de garantizar su declaración indagatoria en el caso.

La letrada querellante dio por acreditada una "conducta dilatoria en el imputado" en base a una línea de tiempo que trazó desde la denuncia por espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan presentada por la interventora de la AFI, Cristina Caamaño.

"Represento a un gran número de familiares y a cinco de las siete mujeres sobre las que se realizó inteligencia ilegal sin olvidar que son familiares directos que primero perdieron un ser amado a manos del Estado, el mismo Estado que era gobernado por quien las mandó espiar o quien se benefició con esas tareas de inteligencia sobre ellas", recordó la abogada.

Esas víctimas del espionaje "saben que, en caso de dejar sin conducirlo por la fuerza pública a prestar declaración a Macri o al menos que cumpla como cualquier ciudadano, quedará impune por siempre".

"Saben que Macri detenta poder, un poder que ellas, las mujeres y familias jamás tendrán", concluyó.

Luego de que el expresidente Macri anunciara a través de Twitter que no se presentaría a la declaración indagatoria prevista para este miércoles por la justicia federal de Dolores, la querella realizó la presentación y pidió la orden de detención contra el exmandatario "a fin de que comparezca" ante el juez.

"Los fundamentos tienen que ver con todos los incumplimientos y el perfil reticente que tuvo el expresidente todo este tiempo", explicó la abogada en sus declaraciones y agregó: "Está jugando a las escondidas".

"Realizamos una presentación espontánea a fin de poner blanco sobre negro. Estamos frente a un ciudadano con privilegios que no cumplió su deber de presentarse ante el juez", sostuvo también.

En otro comunicado difundido después, titulado

"No todo lo que brilla es oro", la abogada Carreras sostuvo que "desde esta querella mayoritaria queremos manifestar nuestro apoyo total, aún con marcadas diferencias respecto del juez subrogante Dr Martín Bava" y aclaró que lo hace "frente a los términos agraviantes e incluso cínicos de la recusación presentada por la defensa del reo Macri".

"Tal como anticipamos se queja el imputado de 'no haber tenido tiempo de ver la causa', cuando sabemos que tuvo 19 días y que tuvo oportunidad de acceder antes del momento en que lo hizo", expresó.

Asimismo, sostuvo que "más allá de exagerar hasta el paroxismo la importancia de giros idiomáticos utilizados por el Juez, advertimos que en la recusación el encartado procede a quejarse enérgicamente de causas mencionadas en el auto de llamado a indagatoria que lo tienen a mal traer".

"Son las causas motorizadas por esta querella", advirtió la abogada en el comunicado y dijo que "se refiere a la primer causa por pinchaduras de teléfonos que cita el Juez Bava, se refiere al rol de Aguad en ese caso habiendo realizado la misma denuncia que esta querella mayoritaria días después".

En ese sentido, la abogada manifestó en el comunicado que "se refiere también a la causa por la escandalosa contratación de empresa de búsqueda, que fuera direccionada desde Ministerio de Defensa del Macrismo, también denunciada por esta querella mayoritaria".

Así, preguntó: "Qué será lo que tanto agravia al expresidente?. Acaso que alguien advierta que entre las múltiples causas del ARA San Juan el común denominador es él?".

"Queremos que el ex presidente se quede tranquilo porque desde esta querella estaremos encima de cada detalle y cada paso procesal, para que se haga justicia", manifestó y agregó que "eso implica garantizar sus derechos, algo que no le fue respetado ni a los tripulantes ni a sus familias durante su gobierno".

En tanto, Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes del ARA San Juan y abogado de una de las querellas que se siguen por el hundimiento del submarino, consideró que Macri necesitaba "manipular" a los familiares de las víctimas, al referirse a la causa por presunto espionaje en la que es investigado

"Yo entiendo que (Mauricio Macri) necesitaba manipularnos. Nos han mentido desde el primer día cuando desapareció el submarino y nos dijeron que solo era un problema de comunicación y después nos enteramos del incendio", sostuvo Tagliapietra en diálogo con Radio Del Plata.

En ese sentido, el letrado agregó: "Hicieron todo lo posible para que nunca encontráramos el submarino y en el medio nos espiaron. Puedo asegurar que lo que hay en el expediente es solo una partecita de todas las tareas que realizaron contra nosotros".

Por su parte, Macri recusó al juez Bava por "prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad" y, a raíz de ello, pidió suspender su declaración indagatoria prevista para hoy (miércoles), en tanto la querella mayoritaria pidió la detención del exmandatario para garantizar su comparecencia.

Como respuesta a las presentaciones de Macri, el juez Bava emitió a media mañana una resolución en la cual abrió un "incidente" con miras a resolver "lo que por derecho corresponda" sobre el planteo de recusación en su contra, según el texto al que tuvo acceso Télam.

Poco antes, en dos presentaciones al juzgado, el abogado Pablo Lanusse, que representa al expresidente, recusó por "prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad" al magistrado, que citó a Macri a indagatoria y le solicitó que deje sin efecto la indagatoria hasta que ese planteo esté resuelto y quede firme, según los escritos a los que tuvo acceso Télam.

Allí se sostuvo que Bava mostró "prejuzgamiento" en el escrito del 1 de octubre último en el que citó a declaración indagatoria a Macri como presunto responsable de las maniobras de espionaje ilegal que se efectuaron desde una base de la AFI en Mar del Plata a los familiares de los fallecidos en el hundimiento del ARA San Juan.