La propuesta de abandonar el sistema de fundaciones para retornar a un esquema descentralizado de comercialización y aplicación de vacunas reabre un debate que el sector ya saldó hace décadas: el de la eficacia real versus la apariencia de menor costo.

Un sistema que ya fue descartadoLa iniciativa de desmantelar el actual esquema de fundaciones sanitarias y regresar al modelo previo de libre comercialización no es nueva: es, en rigor, el mismo sistema que el sector pecuario ya abandonó tras verificar su fracaso. Los registros históricos de cobertura vacunal bajo ese esquema hablan por sí solos: valores insuficientes para sostener una barrera sanitaria efectiva frente al virus de la fiebre aftosa.

Para los profesionales veterinarios y técnicos del área, la propuesta genera una pregunta de fondo: ¿por qué presentar como innovador un esquema cuyos resultados negativos ya fueron documentados?

Las vulnerabilidades del modelo descentralizadoEl esquema anterior no solo presentó coberturas vacunales bajas sino que demostró ser estructuralmente permeable a irregularidades de diversa índole. Entre las más documentadas se destacan:Simulación de compras y aplicaciones de vacunas sin respaldo efectivo.Adquisición de dosis sin registro fehaciente de aplicación en el rodeo.Incorporación de vacunas de origen dudoso o sin trazabilidad de cadena de frío.Uso de biológicos con concentración antigénica insuficiente y menor duración de la inmunidad (vacuna brasilera).Cadena de frío deficiente, de escaso control y con antecedentes de ruptura sistemática.Estos antecedentes no son menores en un contexto donde el estatus sanitario del país —y el acceso a mercados internacionales de carne— depende directamente de los índices de cobertura y la calidad de la inmunización.

El argumento del costo: ¿reducción real o espejismo?Uno de los argumentos centrales de la propuesta apunta a la reducción del costo de vacunación. Sin embargo, el análisis técnico-económico del contexto actual matiza fuertemente esa premisa. Con los valores actuales del ganado bovino en el mercado doméstico, el costo de un esquema vacunal antiaftosico representa una fracción mínima del valor del rodeo protegido. A lo que debemos agregar que con los cambios propuestos los menores costos se logran con vacunas de inferior calidad que deben aplicarse dos veces al año en lugar de una vez, y con prácticas de aplicación de dudosa transparencia.

Dicho de otro modo: la inversión en sanidad nunca fue tan accesible en términos relativos. Priorizar el ahorro en este rubro con bajas en la calidad del programa, frente a otras variables que inciden más directamente en la productividad —genética, nutrición, gestión reproductiva— resulta, en el mejor de los casos, una decisión de dudosa racionalidad técnica.Alternativas regulatorias disponiblesDesde la óptica técnica, existen márgenes concretos para mejorar el funcionamiento del sistema de fundaciones sin necesidad de desmantelarlo. Las áreas de intervención regulatoria más evidentes incluyen: mayor transparencia en la gestión y rendición de cuentas de las entidades, controles periódicos de calidad biológica de los productos distribuidos, auditorías de cadena de frío con trazabilidad digital, y mecanismos de sanción efectiva ante irregularidades comprobadas.

También se señala que la habilitación especial de veterinarios vacunadores resulta redundante: el título profesional ya los habilita para esa práctica. Crear registros adicionales sin sustento técnico genera burocracia sin valor agregado sanitario.

PerspectivaEl debate sobre cómo organizar la vacunación antiaftosa no debería reducirse a una dicotomía entre costo aparente y eficiencia real. Para técnicos y profesionales del sector, la evidencia acumulada indica que los sistemas descentralizados sin control robusto no son una innovación: son una regresión con nuevo envoltorio. La sanidad animal es, en última instancia, el piso sobre el que se construye cualquier estrategia productiva sustentable.(Campo en Acción) 

Durante las últimas tres décadas, el sistema de vacunación antiaftosa, llevado a cabo por el SENASA y las Fundaciones en colaboración con los productores, ha demostrado ser altamente efectivo en el control y la protección del ganado vacuno. Solo la negligencia de algunos individuos que introdujeron animales enfermos al país o evitaron la vacunación ha comprometido la salud de nuestros rodeos. Es preocupante que se esté promoviendo, bajo el pretexto de reducir costos, la transferencia de la responsabilidad de la vacunación a los productores.Desde CRA, reiteramos nuestro compromiso con la sanidad animal y la seguridad alimentaria. Sostenemos firmemente que el mejor y más económico seguro para nuestro rodeo es un sistema de vacunación sólido y eficiente, como el que está actualmente en vigencia. Este sistema garantiza el acceso a los mercados internacionales para nuestras carnes, contribuyendo así al desarrollo y la competitividad del sector ganadero argentino.

Algunos beneficios del sistema actual:- Garantía de Calidad y Proceso de Transporte:Desde la producción hasta la aplicación, se mantienen rigurosos estándares de calidad y control para asegurar la eficacia y seguridad de cada dosis de vacuna, preservando la cadena de frío de manera impecable.- Garantía de Higiene y Técnica de Inoculación:Los vacunadores, capacitados adecuadamente, aplican las vacunas siguiendo protocolos estrictos de higiene y técnica, garantizando la inocuidad de las prácticas de vacunación y minimizando cualquier riesgo de contaminación.- Sistema de Vacunación Solidario:Mantenemos un precio uniforme para todos los productores, asegurando que incluso los más pequeños reciban la misma atención y cuidado, sin dejar ningún animal sin vacunar.- Recolección y Procesamiento de Datos:Se lleva a cabo un control exhaustivo de stock y recolección de datos para monitorear el estado de la hacienda y detectar cualquier anomalía tempranamente, garantizando una protección integral del ganado.Los entes sanitarios, las fundaciones y los productores representan una pieza fundamental en la protección y promoción de la salud animal. Su compromiso y dedicación son dignos de reconocimiento y admiración, y seguiremos apoyando su invaluable labor.Además, es preocupante que el gobierno argentino promueva la trazabilidad individual electrónica del ganado bovino. Esta medida podría imponer una carga adicional a los productores y dificultar el proceso de producción sin necesidad. 

Inmediatamente después de conocida la comunicación del laboratorio Biogénesis anunciando que dejan sin efecto el último aumento en el valor de la vacuna anti aftosa de su empresa, la Fundación de Lucha contra Fiebre Aftosa (Fucofa) abrió negociaciones urgentes con los laboratorios en busca de las mejores oportunidades comerciales para los productores entrerrianos.En tal sentido, desde la Fundación se precisó que cualquier tipo de ahorro obtenido en tales instancias se verá reflejado en dosis durante el próximo presupuesto; tal y como ha sucedido, por ejemplo, en los últimos cinco años.Fucofa, como entidad gestionada desde hace más de tres décadas por los productores a través de sus tres principales organizaciones gremiales, expresa, -además-, que la supuesta baja anunciada se conoce recién después que las fundaciones de todo el país tienen compradas las dosis necesarias para enfrentar la actual campaña sanitaria. En consecuencia, la actual situación sólo genera confusión en el sector.En cuanto al anuncio del gobierno nacional habilitando la importación de dosis, la entidad reclama los dictámenes técnicos de los organismos sanitarios que avalen tal determinación.En respuesta a los hechos consignados, -sucedidos en las últimas horas, Fucofa resolvió también la convocatoria a una reunión de productores para debatir el nuevo escenario junto a los principales dirigentes de las tres entidades que integran la Fundación. (Campo en Acción) 

La Fundación de Lucha Contra Fiebre Aftosa (Fucofa) realizó su asamblea en el predio ferial de la Sociedad Rural de Villaguay, en la que definieron el valor por dosis aplicada para la primera campaña de vacunación en Entre Ríos que comenzará el 7 de marzo.

Junto a miembros del Consejo de Administración, el titular de la entidad, Luis Folmer, brindó detalles de las cuestiones administrativas de cara a la nueva campaña de vacunación, aumentos a profesionales, vacunadores y repasó los valores que insume el operativo contra garrapata en la provincia. �SEl laboratorio presenta significativos aumentos que ronda el orden del 62 % en relación al año pasado⬝, indicó.

Por su parte, el secretario Alfredo Bel señaló que se han logrado ajustar la incobrabilidad a morosos, pasando del 2 al 1.5 %, centrada en pocos productores y muchos de ellos pequeños.

Después de la votación de cada uno de los delegados, se fijó en 200 pesos el costo por dosis aplicada de vacuna de fiebre aftosa y el plazo de pago en término es de 15 días. Estiman inocular alrededor de 4,5 millones de bovinos. A su vez, las terneras de entre tres y ocho meses de edad serán vacunadas contra la brucelosis, por lo que se determinó en 100 pesos final el costo de dosis aplicada. En cuando a garrapata, el coordinador del Programa, Gabriel Simonato, brindó detalles de la situación actual de esta problemática en suelo entrerriano. �SHay 240.000 hectáreas en tratamiento, que significan 230 predios, que es menos del punto porcentual de tierras en la provincia, lo que nos sigue posicionando como zona indemne⬝, señaló.

Ante la negativa de las resoluciones vigentes y la preocupación de los productores de las prórrogas del Plan Nacional de Brucelosis, Jorge Ruiz, quien se desempeña actualmente como jefe de Gabinete de Asesores del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, respondió cada uno de los interrogantes y especificó: �SNo se preocupen por lo sangrados, ya que en estos días sale la Resolución que establece una prórroga que nos va a permitir darnos tiempo para avanzar, cosa que no nos dio con la anterior gestión. Esperamos poder llegar a hacer algo razonable en brucelosis en Entre Ríos y en la República Argentina⬝. También, repasó aspectos del control sobre garrapata en relación a la situación que vive la vecina provincia de Corrientes.

Entre los que participaron de la asamblea hay que destacar, al director de Ganadería de Entre Ríos, Exequiel Albarenque; el director regional del Senasa, Maximiliano Villone y el coordinador regional de Sanidad Animal, Cristian Gómez.

El enviado saudí está realizando una serie de relevamientos en nuestro país, explorando la posibilidad de contar con una vacuna de producción argentina en Arabia y en el resto de la región. Asimismo, consultó acerca de las posibilidades de que Arabia Saudita importe vacunas argentinas y de capacitar en el Laboratorio Nacional del Senasa a técnicos saudíes en temas referidos al control y evaluación de estos productos.