Por Lucrecia Eterovich - La inflación en Alimentos y bebidas se aceleró sobre el final de abril y complica el objetivo del Gobierno de que el índice del mes desacelere fuertemente tras el 3,4% de inflación de marzo. La dinámica de los precios volvió a presionar sobre la Canasta Básica Total (CBT) y Alimentaria (CBA), que el mes pasado tuvo un incremento menor al promedio general, dato que el ministro de Economía, Luis Caputo había referido para destacar la evolución del poder adquisitivo.El reporte más duro fue de la consultora LCG: marcó un incremento del 1,4% en alimentos y bebidas durante la tercera semana, un importante salto respecto de elevamientos anteriores, en que había registrado un aumento del 0,5% en la segunda e incluso deflación de 0,4% en la primera semana del mes. Con este dato, la inflación promedio de las últimas cuatro semanas cortó la racha de descensos que tenía desde febrero y aceleró 0,3 puntos porcentuales (p.p.) a 1,5 por ciento.Dentro de la canasta, los productos de panificación, cereales y pastas encabezaron los incrementos con una suba semanal de 3,2%, seguidos por lácteos y huevos (2,6%) y frutas (0,9%). Las carnes registraron un aumento de 0,8%, por debajo del promedio del segmento. Otros rubros, como aceites, verduras y bebidas, presentaron variaciones menores, y algunos subgrupos se mantuvieron estables o con leves bajas. El informe de LCG destacó que el 60% de la inflación mensual promedio de las últimas cuatro semanas se debió a la suba de los lácteos, mientras que la carne perdió peso en el índice mensual.La consultora Analytica también indicó una aceleración durante la tercera semana de abril al relevar una variación del 0,5% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados en todo el país, ya que en los registros anteriores fue de 0,2% y 0,3%. Así, el promedio móvil de cuatro semanas se ubicó en 1,2%. Pese a ello, para el nivel general de precios estiman una suba del 2,8% durante abril, un dato que, de confirmarse, implicaría una desaceleración de 0,6 p.p. respecto a marzo.En el promedio de cuatro semanas del nivel general, el mayor aumento lo tuvieron aguas, gaseosas y jugos con 2,3% y azúcar, dulces, chocolates, etc., con 2,2%. Mientras que entre las categorías con menor incremento estuvieron pan y cereales, y verduras, ambas con 0,6%. Frutas fue el único segmento que bajó, con una caída del 2,1%. En el análisis regional de Analytica, remarcó que la Patagonia encabezó el alza semanal, con 0,8%, mientras la región Pampeana y Cuyo quedaron en 0,4 por ciento.La medición de EconViews sobre la tercera semana de abril también arrojó una aceleración, ya que la suba promedio en la canasta de alimentos y bebidas en supermercados fue del 0,7%, mientras que las dos semanas anteriores fue de 0% y 0,2% respectivamente. El informe puntualizó que en la última semana destacaron los incrementos de lácteos, con 1,1% de aumento, mientras que carnes tuvo una baja de 0,2%. Frente a ello, el promedio de cuatro semanas descendió a 1,1 por ciento.Los datos de las tres consultoras privadas exhiben diferencias en las cifras puntuales, pero coincidieron en el cambio de ritmo del alza de precios en la última semana medida. Todas observaron que la dinámica semanal de alimentos y bebidas se aceleró y que las subas mostraron variaciones según la región y la categoría. Bebidas y productos azucarados presentaron mayores incrementos, mientras frutas y carnes mostraron retrocesos o incrementos inferiores al promedio.Los informes de LCG, Analytica y EconViews permiten advertir que los precios de alimentos y bebidas sostuvieron una tendencia alcista en abril, con aceleraciones puntuales que impactan sobre los consumos de las familias y ponen en tensión los objetivos de desaceleración oficial. Las variaciones regionales y por producto muestran que la inflación en este rubro no se comportó de manera uniforme, mientras el seguimiento de estos indicadores resulta clave para anticipar el impacto sobre la canasta básica.Cuando se conoció el 3,4% de inflación de marzo, el ministro de Economía, Luis Caputo, resaltó que la CBA subió 2,2% en marzo, mientras que en febrero ese incremento fue de 3,2%. Esta canasta determina la línea de indigencia en Argentina. Por su parte, la CBT aumentó 2,6%, por debajo del 2,7% de febrero. Este descenso en el ritmo de crecimiento de ambas canastas representó un dato relevante para Caputo, para el análisis de la situación social y el poder adquisitivo de la población.Esto se debe, en gran parte, a que en marzo el rubro Alimentos y bebidas no alcohólicas tuvo un incremento del 3,4%, igual que el nivel general, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), lo que no sumó presión adicional sobre la CBT y CBA. Pero ahora en abril, los relevamientos de las consultoras marcan que la dinámica de los precios del rubro es otra, en un contexto donde los salarios siguen perdiendo contra la inflación, lo que complica el bolsillo de las familias. Infobae. 

Luego del dato de 2,9% en enero y la vuelta atrás sobre la nueva medición del Índice de Precios al Consumidor (IPC), el rubro de los alimentos y bebidas volvió a registrar subas durante las dos primeras semanas de febrero, lo que presionaría a la inflación del segundo mes del año, según distintas consultoras privadas.En medio de la polémica por la medición del INDEC sobre el IPC, la cual iba a ponderarse teniendo en cuenta las canastas de los años 2017 y 2018, la inflación de enero marcó su quinto mes en alza y se aceleró al 2,9%. En particular, el rubro de alimentos y bebidas no alcohólicas cerró con un incremento de 4,7% y se ubicó como la división de mayor aumento.Según supo la Agencia Noticias Argentinas, los informes preliminares de distintas consultoras sitúan una desaceleración de ese rubro, aunque continúa quedando por encima del 2%. Hay que remontarse a agosto del 2025 para encontrar un aumento inferior en los alimentos (cuando marcó 1,5%). Desde ese mes en adelante, se consolidó una tendencia ascendente con aceleraciones notables.Para EcoGo, la inflación de los aliementos ronda entre 2,6% y 2,8%. En la primera semana de febrero, la consultora ponderó una variación del 2,6% en los alimentos dentro del hogar (+0,7), mientras que los que se consumen fuera del hogar se sitúan en 2,4%, promediando entre ambos 2,6%. Teniendo en cuenta la segunda semana del mes, ese índice se aceleró al 2,8%: dentro del hogar marcaron 2,9% (+0,9%) y fuera del hogar 2,1%, equilibrando una inflación del 2,8% para el rubro.Así, EcoGo estima que el IPC de febrero se sitúe en torno al 2,7% y 3%. “Se registró una aceleración en el precio de la carne y aporta mayor presión al rubro en el cierre del mes”, señalaron desde la consultora.Y agregaron que se prevén más aumentos en el componente de esparcimiento vinculados a la demanda estacional por los feriados del Carnaval, lo que “podría añadir una incendencia adicional sobre el nivel general de precios”.Econviews arrojó una suba inferior, con 0,6% para la segunda semana. Entre ellos destacan la suba de la carne (+2,3%) y la baja de las verduras (-0,5%). Para las cuatro semanas, la consultora estima un aumento del 2,2% en el rubro. Tras haber ponderado un alza de 2,5% en la primera semana (1,6% mensual), la medición de LCG se disminuyó al 1% para la segunda semana (2,4% mensual). Por su parte, Analytica también obtuvo una medición inferior al resto: en la primera semana consignó una variación del 0,6% en alimentos y bebidas del Gran Buenos Aires (GBA), lo que ubicaría el promedio mensual en torno al 2,6%.A pesar de que la inflación de enero registró el quinto mes en alza, desde Invecq indicaron que “esto no implica que el proceso de desinflación haya quedado atrás”, sino que “refleja la inercia propia de la dinámica inflacionaria, junto con la mayor incidencia de componentes estacionales y regulados que, tras haber contribuido trasitoriamente a moderar el  índice a mediados de 2025, hoy están ejerciendo presión alcista sobre el nivel general”.La consultora estima una inflación menor a la de enero a través del IPC Invecq, actualmente corriendo a una velocidad mensual de 2,7% y que prevén que cierre febrero en 2,5%, continuando con una “leve desaceleración”.“Los procesos de desinlfación no son líneales. Aunque desde fines del 2025 la suba de precios parece haberse ubicado en un esclaón algo más elevado, la trayectoria sigue fuertemente condicionada por la dinámica de los estacionales y regulados, algo que probablemente se repita en lo inmediato”.

Para el primer semestre del 2026 -que abarca los primeros seis meses del año-, Invecq proyectó una inflación del 2,2% que luego caerá al umbral del 1,5% en el segundo semestre, cerrando el año en la zona del 25% anual.El IPC de enero se aceleró y cerró en 2,9%Tras la renuncia de Marco Lavagna como director del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) y luego de que se de marcha atrás para la nueva metodología de medición del IPC, la inflación del primes mes del año se aceleró al 2,9%.La división con mayor incidencia en la variación mensual regional fue Alimentos y bebidas no alcohólicas, principalmente por las subas en Carnes y derivados y Verduras, tubérculos y legumbres.Las dos divisiones que registraron las menores variaciones en enero de 2026 fueron Educación (0,6%) y Prendas de vestir y calzado (-0,5%).A nivel de las categorías, los precios Estacionales (5,7%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Regulados (2,4%).

Por Mariano Zalazar - Contra la mayoría de los pronósticos, el IPC de enero marcó una continuidad de la tendencia alcista y rozó el 3% de suba mensual al ubicarse en 2,9 por ciento. La categoría de “Alimentos y bebidas” fue la mayor responsable de esa situación, considerando que subió 4,7% y encabezó los incrementos divididos por categorías.

Al observar las subas por producto, se encuentran resultados muy dispares. Mientras algunos tuvieron incrementos de dos dígitos, otros redujeron su precio en los últimos 30 días. Sin embargo, el caso más llamativo es sin duda el del tomate, que según la medición del Indec prácticamente duplicó su valor en un mes, pasando de $1.460 a $2.812 por kilo (92,6% de incremento).Si bien es normal que las frutas y verduras tengan variaciones pronunciadas de precio al alza y a la baja en cortos períodos de tiempo -por cuestiones estacionales-, no deja de ser llamativo el caso del tomate, que se destacó por encima del resto de los productos. De hecho, el segundo que más subió, el kilo de naranja, estuvo muy por detrás, con una variación del 30,1%. Esa fruta, en detalle, pasó de $1.241 a $1.615 por kilo.

Los siguientes tres productos en el ranking de aumentos también pertenecen a la categoría de “frutas y verduras”. El podio se completa con la papa, que escaló de $930 en diciembre a $1.205 en enero, registrando así una variación del 29,6% en sólo un mes. Fue algo menos pronunciada la suba del kilo de lechuga, que costaba $3.291 y avanzó a $3.986 (21,1% de aumento).La manzana deliciosa, por su parte, tuvo un ajuste del 18,6% en el promedio de los negocios relevados por el Indec. En diciembre se vendía a $4.009 y en enero llegó a $4.754.

Recién en el sexto lugar aparte un producto alimenticio que no es ni fruta ni verdura. Se trata del filet de merluza fresco, que pasó de $10.611 a $11.965 el kilo, con lo que tuvo un aumento del 12,8%. Más atrás aparecen el pollo entero (8,9% de variación), las hamburguesas congeladas (6%), el jamón cocido (5,9%) y las galletitas de agua envasadas (5,7%)Así como hubo productos que en enero se destacaron por su nivel de incremento, también hubo algunos pocos que sobresalieron por su lento ritmo de incremento. El caso más extremo es el de cinco alimentos que bajaron de valor en el período relevado.Lo que más retrocedió de precio fue la banana, que costaba $3.081 por kilo promedio en diciembre y bajó a $2.828 en el primer mes de este año, con lo que marcó una baja del 8,2%.Fue menos pronunciada la baja de la docena de huevos de gallina, que pasaron de $3.985 a $3.890 (-2,4%). Fue similar el caso de la batata, que costaba $1.673 y su valor promedio descendió a $1.639 (-2,1%). Los otros dos productos que bajaron en el primer mes de 2026 fueron la cebolla (-0,6%) y la harina de trigo común 000 (-0,4%).También se pueden mencionar tres casos de productos que aumentaron, pero menos del 1%. Se trata del vino común (0,4%), el arroz blanco simple (0,6%) y el queso cremoso (0,9%).Los precios mencionados corresponden al Gran Buenos Aires, que en esta oportunidad fue la región del país con mayor nivel de incremento en esa categoría (5,1%).La segunda región del país con mayor inflación en alimentos fue el Noreste (4,8%), seguido por la región Pampeana (4,5%).Fue algo menos el nivel de ajuste de precios que tuvieron el Noroeste (4,1%), Cuyo (4%) y la Patagonia (3,4%) 

Extremar cuidados en aquellos alimentos considerados de alto riesgo, como salsas, cremas, rellenos de empanadas, sándwiches, etc; debiendo mantenerse en heladera 4° de temperatura desde su elaboración hasta el momento de consumo.

No elaborar mayonesa casera, debido al riesgo de contaminación por bacterias patógenas. Se recomienda el uso de mayonesa comercial (pasteurizada).

No preparar comidas con demasiada anticipación.

Cuidar que los alimentos preparados no permanezcan más de una hora a temperatura ambiente.

Recalentar comidas, debiendo alcanzar al menos 70° C en su interior.

No descongelar alimentos a temperatura ambiente. Descongelar dentro de la heladera o empleado el microondas (en este último caso, proceder a su cocción inmediata).

Desde la Secretaría de Articulación de Política Social, del Ministerio de Desarrollo Humano, se avanza en la mejora del sistema de trazabilidad para la entrega de módulos alimenticios, con un nuevo encuentro de trabajo entre equipos técnicos y autoridades vinculadas al diseño e implementación del sistema de seguimiento y control de stock.

La reunión virtual se realizó con la participación del secretario de Articulación de Política Social, Miguel Heft, e integrantes de la Secretaría; representantes del equipo de Informática del Ministerio y de la organización encargada del análisis y la propuesta técnica del proyecto.

La iniciativa forma parte del proyecto de Mejoras de Procesos y Sistema para el Control de Existencias en el Centro de Operaciones Logísticas, que se desarrolla en coordinación con el Consejo Federal de Inversiones (CFI). El objetivo es optimizar la gestión de adquisición, almacenamiento y distribución de alimentos esenciales, garantizando trazabilidad, control y transparencia en la administración de los recursos públicos.El proceso comenzó a principios de 2025, cuando se delineó el proyecto y se consensuaron aportes de los distintos sectores involucrados. La plataforma digital permitirá contar con un diagnóstico actualizado del estado del depósito, facilitar la carga y descarga de alimentos e insumos, y generar etiquetas con códigos de barras o QR para cada bulto o pallet.

En una segunda etapa, se incorporarán dispositivos de lectura que posibilitarán un seguimiento ágil y en tiempo real del existente disponible.

Este sistema permitirá al Ministerio tomar decisiones más estratégicas, planificar de manera más eficiente la compra y distribución de alimentos y fortalecer una política alimentaria provincial que garantice el acceso equitativo a la alimentación de las familias que más lo necesitan.

El proyecto también contempla la posibilidad de lograr interoperabilidad con otros sistemas y una eventual escalabilidad municipal. De este modo, los gobiernos locales podrían gestionar la asistencia alimentaria con una herramienta gratuita, segura y conectada al sistema provincial.

Comprar alimentos en la Argentina significó, durante 2025, afrontar una carga impositiva elevada incluida directamente en el precio final. Según un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), la carga tributaria legal argentina sobre un alimento se ubicó entre el 42% y el 43% del valor que paga el consumidor en las principales ciudades del país. El dato surgió del análisis de la legislación vigente en los tres niveles de gobierno y permitió identificar qué impuestos y aportes explicaron esa porción del precio.El estudio midió el costo impositivo total promedio que recayó sobre un alimento que tributó la alícuota plena del IVA del 21%, a lo largo de toda la cadena productiva y comercial. Para realizar el cálculo, el IARAF partió del nivel industrial y consideró un proveedor de insumos, un establecimiento industrial, un distribuidor mayorista y un comercio minorista. A partir de esa estructura, el informe reconstruyó cuánto aportó cada tributo al precio final que enfrentó el consumidor.La estimación se basó en la legislación impositiva vigente en 2025, tanto a nivel nacional como provincial y municipal. En el caso de los municipios, el análisis solo incluyó la Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene (TISH), debido a que se trató del tributo local más generalizado y aplicado sobre las ventas netas. El informe no incorporó tasas inmobiliarias ni al automotor, ya que la variabilidad entre jurisdicciones y empresas impidió una estimación homogénea.En el plano provincial, el estudio se concentró en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos, que representó el tributo de mayor peso recaudatorio para las provincias. El informe no consideró el impuesto de sellos ni los tributos inmobiliarios o automotores, por las mismas razones metodológicas vinculadas a la diversidad de regímenes y alícuotas.A nivel nacional, el análisis incluyó el Impuesto al Valor Agregado, el Impuesto a las Ganancias y el Impuesto a los Débitos y Créditos en cuentas bancarias, conocido como impuesto al cheque. Para Ganancias, el cálculo tomó como referencia el porcentaje del impuesto abonado sobre las utilidades totales, según promedios sectoriales, y luego expresó su incidencia en función de las ventas. En el caso del impuesto al cheque, el informe partió del supuesto de bancarización del ciento por ciento de las operaciones, compatible con el cumplimiento de las obligaciones fiscales vigentes.Otro componente central del estudio correspondió al Régimen Previsional y de Seguridad Social. El IARAF consideró tanto las contribuciones patronales como los aportes personales de los trabajadores, que los empleadores retuvieron de manera obligatoria. El informe trató a la totalidad de estas obligaciones como costo previsional, ya que se organizaron bajo un régimen de solidaridad y no guardaron una relación directa entre aporte y beneficio individual.

Los escenarios planteadosSobre esta base metodológica, el informe presentó dos escenarios. En el primero, supuso que los tres primeros eslabones de la cadena productiva correspondieron a establecimientos de gran tamaño, mientras que el último eslabón, el comercio minorista, operó como un negocio pequeño. En el segundo escenario, asumió que todos los eslabones funcionaron como establecimientos grandes, como ocurrió en el caso de los hipermercados.En el escenario de venta en comercios minoristas pequeños, la carga tributaria promedio sobre el precio final de un alimento alcanzó el 42%. Dentro de ese total, el IVA explicó la mayor parte de la carga, con una incidencia del 17,4% del precio final. Los aportes a la Seguridad Social representaron el 9,4%, mientras que Ingresos Brutos aportó el 7,6%. El Impuesto a las Ganancias explicó el 4,4%, el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios el 1,9% y la TISH el 1,5%.Cuando el informe analizó la estructura de la carga tributaria en este escenario, mostró que el IVA concentró el 41,2% del total de impuestos incluidos en el precio final. La Seguridad Social explicó el 22,2% de la carga, Ingresos Brutos el 18%, el Impuesto a las Ganancias el 10,5%, el Impuesto al Cheque el 4,5% y la TISH el 3,5% restante. De este modo, el estudio evidenció que la mayor parte del peso impositivo provino de tributos indirectos y aportes obligatorios distribuidos a lo largo de toda la cadena.El segundo escenario analizó la venta en comercios minoristas grandes, como los hipermercados. En este caso, la carga tributaria promedio sobre el precio final subió un punto porcentual y llegó al 43%. El IVA mantuvo la misma incidencia sobre el valor final, con un 17,4%, y los aportes a la Seguridad Social también se ubicaron en 9,4%. Sin embargo, Ingresos Brutos aumentó su peso hasta el 7,8%, mientras que la TISH alcanzó el 2,2%. El Impuesto a las Ganancias volvió a representar el 4,4%, y el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios se mantuvo en el 1,9%.La estructura de la carga tributaria en este segundo escenario mostró un incremento en la participación relativa de Ingresos Brutos y de la TISH respecto del caso de los comercios minoristas pequeños. En contrapartida, el resto de los tributos redujo su participación porcentual dentro del total, aunque sin cambios relevantes en su incidencia directa sobre el precio final que pagó el consumidor.El informe destacó que la estimación del costo impositivo total se realizó a partir de estructuras de ingresos y costos promedio construidas con información sectorial. De esta manera, el estudio buscó reflejar el impacto legal de los tributos vigentes, sin incorporar efectos derivados de incumplimientos o regímenes especiales.Así, el análisis del IARAF permitió observar cómo se conformó el precio final de un alimento a partir de la acumulación de impuestos nacionales, provinciales y municipales, junto con aportes previsionales obligatorios. El resultado mostró que una porción significativa del monto que pagó el consumidor correspondió a obligaciones fiscales que se sumaron en cada etapa de la cadena productiva y comercial, desde el proveedor de insumos hasta el comercio minorista. Infobae.

El gasto mensual en alimentos y bebidas para una familia de clase media puede superar los $850.000 en determinadas regiones del país. Esta suma representa más del 50% de la Canasta Básica Total (CBT) calculada por el Indec, utilizada para definir la línea de pobreza. Aunque en el último mes el costo avanzó más en el norte del país, la Patagonia sigue posicionándose como la región más cara.Un informe de la consultora Analytica relevó la diferencia de precios entre los changuitos promedio de cada región, considerando un hogar compuesto por dos adultos y dos menores.

Como referencia, de acuerdo al Instituto de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires (IDECBA), para que una familia sea considerada de clase media su ingreso mensual debe ubicarse por encima de$ 2.036.155.En noviembre, el costo del changuito registró los mayores aumentos en provincias del norte, como Formosa (+3,3%), Santiago del Estero (+3,2%), Salta (+3,1%), Misiones (+3,1%) y Jujuy (+3,1%), junto con Entre Ríos (+3,2%).En contraste, las subas más moderadas se observaron en provincias patagónicas como Santa Cruz (+1,9%), Chubut (+1,9%), Neuquén (+1,8%) y Tierra del Fuego (+1,8%), así como en CABA (+1,8%). Es relevante señalar que las provincias del sur registraron los mayores incrementos en octubre.

Dentro de la canasta, sobresalen los aumentos en carnes: la picada común subió entre 7% y 11%, mientras que la hamburguesa mostró alzas generalizadas del 4% al 6%, con excepción de Chubut (+7,5%), Entre Ríos (+3,4%), La Pampa (+2,8%) y Neuquén (+3,3%).

Cabe destacar que, según la Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores (CAMyA), desde mediados de septiembre el precio de la carne en góndolas presentó un incremento del 30% y se espera que continúe en aumento.En el caso de las galletitas de agua, se observó una leve caída de precios en 15 provincias, mientras que en el resto se mantuvieron sin cambios. Las mayores bajas se registraron en Catamarca (-3,5%) y Tucumán (-1,7%). Por su parte, el precio de la docena de huevos se mantuvo estable en la mayoría de las provincias, con la excepción de Chubut (+2,9%), Santiago del Estero (+1,0%) y Tucumán (+1,0%).

El changuito más caro se encuentra en Santa Cruz ($851.133), seguido por otras provincias patagónicas: Chubut ($843.448), Tierra del Fuego ($838.037), Río Negro ($829.590) y Neuquén ($815.995). Por el contrario, los precios más bajos se registran en CABA ($772.386), el interior de la provincia de Buenos Aires ($769.883) y Misiones ($769.063).Al comparar los valores con fines de octubre, los mayores incrementos absolutos se dieron en Formosa (+$29.050), San Luis (+$28.674) y Santiago del Estero (+$28.674). En cambio, las provincias con subas más bajas en términos de pesos fueron San Juan (+$11.962), el interior de Buenos Aires (+$10.854) y Entre Ríos (+$10.742). La Pampa fue la única provincia que registró una baja de $2.805 respecto al cierre del mes anterior.“Entre las posibles causas en la dispersión de precios está la diferencia en el costo de vida generalizado entre regiones. Por ejemplo, la Patagonia, que tiene los changuitos más costosos, coinciden con ser la región con salarios más elevados. Se destaca Santa Cruz con la canasta más costosa y es el segundo mayor salario promedio del sector privado registrado, por detrás de Neuquén”, señaló Analytica.“Esto implica que los mayores costos son en parte compensados por remuneraciones más altas. Así, la ponderación promedio en la región patagónica del costo de la canasta por sobre dos salarios privados registrados promedio es de 15,5%“, explicó.

En el NEA, los precios resultan más bajos y los salarios se encuentran en un nivel inferior. ”Pero el resultado es peor: el costo del changuito representa el 29,1% de la suma de dos salarios promedio del sector privado registrado. Un resultado en línea con la Encuesta Nacional de los Hogares realizada en 2017/18 donde se registró que la proporción de gasto que destinan los hogares al consumo de alimentos y bebidas es mayor en las provincias del norte”, agregó. Infobae.

 La capacitación tendrá lugar en el Salón de Capacitaciones de Empleo, ubicado en el 1° piso del Centro Cívico de Concordia (Mitre y Pellegrini). El objetivo de esta instancia formativa es fortalecer las buenas prácticas de manipulación y asegurar la inocuidad de los alimentos que se producen y comercializan en la ciudad, promoviendo la seguridad alimentaria y el cumplimiento de la normativa vigente.El curso es arancelado, con un valor de $5.000, correspondiente al carnet provincial de manipulador de alimentos. El pago deberá realizarse previamente en la Dirección de Bromatología, de lunes a viernes de 7:00 a 13:00 horas, en Roque Sáenz Peña N° 225, 2° piso.Por su parte, el Director de Empleo, Juan Manuel Scarzello, destacó la importancia de esta capacitación para quienes se desempeñan en actividades vinculadas a la elaboración y comercialización de alimentos: “Este curso es una herramienta fundamental para garantizar que cada emprendimiento, comercio o trabajador del sector alimentario cumpla con los estándares de higiene y seguridad que la normativa exige. Desde el municipio seguimos impulsando espacios de formación para mejorar la calidad de los productos que llegan a los vecinos y acompañar a quienes buscan fortalecer su salida laboral”.Las inscripciones se realizarán de manera presencial en la Dirección de Empleo, en el mismo edificio del Centro Cívico. Los cupos son limitados. 

Se realizará el 19 de agosto, de 9 a 11 horas, en el Salón de Capacitaciones de Empleo, 1º piso del Centro Cívico (Mitre y Pellegrini). El curso tiene un costo de $5.000, correspondiente a la obtención del Carnet Provincial de Manipulación de Alimentos. El pago debe realizarse exclusivamente en efectivo; no se aceptan otros medios de pago.La capacitación será dictada por la Dirección de Bromatología de la Municipalidad de Concordia.El cupo es limitado. La inscripción se realiza mediante este link: https://forms.gle/VSRysxi5iYNz5Dz59Esta iniciativa forma parte del compromiso municipal de promover la formación profesional y la seguridad alimentaria en nuestra ciudad. 

Lo implementó a través de las resoluciones generales N° 5731/25 y 5730/25 de ARCA publicadas en el Boletín Oficial.A partir de estas medidas ambas gestiones serán canalizadas a través del Régimen Nacional de Ventanilla Única de Comercio Exterior Argentino (VUCEA).La Resolución General 5731/25 incorporó al VUCEA el aviso de importación y la autorización de importación de productos alimenticios de otros orígenes, lo que permite presentar, gestionar y validar de manera electrónica los certificados de Recepción de Licencias, Permisos, Certificados y Otros documentos (LPCO).Se estableció la interoperabilidad entre la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y ARCA.Anteriormente, esta gestión se realizaba ante el ANMAT, de manera fragmentada, a través de intermediarios, con trámites separados y presenciales, lo que aumentaba el riesgo de errores en la documentación.En el caso de los insumos industriales, se simplificó el proceso de importación valorizados en origen, como residuos de papel, cartón, plásticos, textiles, chatarra ferrosa y no ferrosa.La Resolución General 5730/25 centraliza la documentación en un único punto de entrada digital.La VUCEA permite presentar la información a través de una sola herramienta, en lugar de hacerlo a múltiples organismos de forma separada.Las pautas del procedimiento para la declaración de la autorización se encuentran en el “Manual de Usuario Externo”, disponible en el micrositio “VUCEA - Ventanilla Única de Comercio Exterior” del sitio web de ARCA (www.arca.gob.ar)

La jornada contó con la presencia de la directora general del ICAB Karina Meier; la secretaria de Extensión de la Facultad, Camila Giménez; y de la jefa de la casa de altos estudios, Belén Valez, quien estuvo a cargo de coordinar el encuentro. El propósito de la actividad es integrar los contenidos trabajados durante la cursada, así como acompañar a los participantes en la planificación y diseño de estrategias pedagógico-didácticas para el desarrollo de propuestas de capacitación en manipulación, higiene y seguridad alimentaria.  El grupo de cursantes está conformado por profesionales de distintas localidades, Paraná, San Benito, Crespo, Viale, Hasenkamp, Solá, Concordia, Ubajay, Gualeguaychú, San José, Concepción del Uruguay, Basavilbaso y Pueblo Liebig. Entre los temas abordados se destacan: comprender en profundidad la importancia del compromiso del elaborador con la salud del consumidor; desarrollar una mirada crítica y profesional sobre las prácticas de manipulación; planificar y diseñar propuestas de capacitación adaptadas a contextos reales, con un enfoque práctico y efectivo; y enriquecer la formación, desde una perspectiva actualizada, seria y responsable.El curso finalizará el 1 de agosto con un encuentro virtual, en el que se abordarán los requisitos y procedimientos establecidos por la Resolución 1224 para la inscripción al Registro de Capacitadores Externos habilitados por el ICAB. Además, se presentarán las pautas para la entrega del trabajo final y se realizará un balance conjunto que permita compartir experiencias, aprendizajes y desafíos, con el objetivo de seguir fortaleciendo el rol de los cursantes como profesionales comprometidos con la salud pública.La iniciativa tiene como objetivo ampliar el número de agentes capacitadores en Manipulación Segura de Alimentos en la provincia.

Está dirigido a docentes y graduados de la Facultad, agentes de organismos gubernamentales vinculados a la seguridad alimentaria, y profesionales de áreas afines interesados en formarse como capacitadores en inocuidad alimentaria. 

Durante la tercera semana de julio, el precio de los alimentos y bebidas mostró un incremento promedio de 0,1%, según el relevamiento semanal difundido por LCG. El dato consolidó la tendencia de desaceleración observada desde el comienzo del mes. La semana previa, el aumento había sido del 0,3%. De esta manera, el acumulado en lo que va del mes trepó al 1,1%, mientras que la inflación promedio de las últimas cuatro semanas se ubicó en 1,6% mensual.La evolución de precios evidenció baja dispersión, en sintonía con lo ocurrido en la semana anterior. La medición se basa en un seguimiento sistemático de 8.000 productos de alimentos y bebidas a partir de precios publicados en línea por cinco cadenas de supermercados, relevados mediante web scraping todos los miércoles.En la semana analizada, las subas más marcadas correspondieron a productos estacionales, en especial Frutas, que aumentaron un 3,5% semanal, y Verduras, que subieron un 1,3%. Estas alzas contrastaron con caídas significativas en otros rubros, lo que resultó en una variación promedio semanal cercana a cero.Entre los rubros con bajas más pronunciadas, se destacaron Bebidas e infusiones para consumir en el hogar, con un retroceso del -3,9%, y Azúcar, miel, dulces y cacao, con una disminución del -0,4%. También descendieron los precios de Carnes (-0,1%) y Productos lácteos y huevos (-0,1%).De acuerdo con el informe, la cantidad de productos que bajaron de precio superó a la de los que registraron aumentos, fenómeno que refuerza la idea de un entorno de precios relativamente estable en las góndolas durante el período considerado. Esta dinámica también quedó reflejada en el índice de difusión, que mide la proporción de productos con aumentos frente a aquellos que mantuvieron o redujeron sus valores.En términos de incidencia semanal, el principal impacto negativo correspondió al rubro Bebidas, que restó -0,56 puntos porcentuales al índice general. En sentido contrario, el ítem Frutas aportó 0,39 puntos, seguido por Panificados, cereales y pastas (0,15 puntos) y Verduras (0,10 puntos). Las demás categorías tuvieron efectos marginales o neutros sobre la variación total.El análisis también contempló la evolución mensual medida tanto punta a punta como en términos de media móvil de cuatro semanas. En ambos casos, la inflación mostró un comportamiento acotado. La medición mensual punta a punta se situó en 1,2%, mientras que el promedio de las últimas cuatro semanas alcanzó 1,6%. Este nivel representa una desaceleración respecto de los registros de meses anteriores, cuando los valores mensuales superaban en forma sostenida el 2% o 3%.La comparación de variaciones en diferentes cortes temporales reveló un comportamiento heterogéneo por rubro. En el promedio de las últimas cuatro semanas, el rubro Bebidas encabezó los aumentos con un 4%, seguido por Aceites (3,8%) y Verduras (3,7%). También se destacaron subas en Azúcar, miel, dulces y cacao (3%) y Carnes (2,3%).En sentido opuesto, algunas categorías mostraron variaciones negativas en el mismo período: Condimentos y otros productos alimenticios cayó -1,6% y Panificados, cereales y pastas descendió -1,2%. Otras líneas como Productos lácteos y huevos y Frutas se mantuvieron casi sin cambios.La incidencia mensual acumulada de cada categoría en el índice general también resultó dispar. Bebidas explicó 0,72 puntos porcentuales del total, mientras que Verduras y Carnes sumaron 0,56 y 0,30 puntos, respectivamente. En contraste, algunos rubros tuvieron impactos negativos, como Condimentos (-0,18 puntos) y Panificados (-0,02 puntos).El informe incluyó un análisis gráfico que permitió observar la distribución de las variaciones semanales. Tanto el boxplot como el histograma señalaron una baja dispersión de precios en la tercera semana de julio, en línea con la semana previa. La mayoría de los productos se ubicaron en torno a cambios mínimos, sin saltos abruptos.Los resultados de este relevamiento surgen del seguimiento que LCG realiza en forma sistemática desde hace más de un año. En cada edición semanal, la consultora presenta un corte de variación semanal, otro mensual móvil y otro mensual punta a punta, con el objetivo de capturar la dinámica reciente de precios de alimentos en supermercados.La metodología empleada toma como base la estructura de ponderación del Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires. Esta característica permite una aproximación a la evolución de precios minoristas con cierto grado de representatividad en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).El reporte de la tercera semana de julio se publicó el jueves 17 y forma parte de una serie de informes de corto plazo. La publicación coincide con un contexto macroeconómico de desinflación más general, aunque el relevamiento se limita al universo de alimentos y bebidas comercializados en grandes superficies.Entre las particularidades del índice, se destaca el hecho de que los datos son capturados exclusivamente mediante fuentes digitales. Esto excluye precios de comercios de cercanía o mercados informales, y circunscribe los resultados al comportamiento de las grandes cadenas del canal moderno. Aun así, el seguimiento sistemático y homogéneo en el tiempo permite observar tendencias, variaciones y eventuales presiones sobre los precios.Al observar la evolución desde comienzos de 2025, se verifica que el índice alcanzó niveles significativamente más bajos en comparación con el segundo semestre de 2024. En el gráfico de evolución mensual promedio, se identifican picos en diciembre y enero, cuando las variaciones superaban el 3%, para luego descender de manera progresiva. El dato de 1,6% registrado en julio se ubica entre los más bajos del año, junto con abril (1,3%) y mayo (0,7%).Las oscilaciones recientes se produjeron dentro de un rango más estrecho, sin grandes sobresaltos, y sin concentración en una categoría puntual. La combinación de caídas en algunos productos de consumo masivo y aumentos moderados en otros rubros permitió una contención general de precios en los canales relevados.En el cierre del informe, LCG reiteró que el corte se realiza cada miércoles, con la actualización de precios disponibles en los sitios web de las principales cadenas. El mecanismo permite elaborar indicadores de corto plazo con una periodicidad semanal, lo cual constituye una ventaja frente a los indicadores oficiales, que se publican con mayor rezago. Infobae.

El habitual trabajo semanal de la consultora LCG reveló que entre el 19 y el 25 de junio la comida tuvo una variación de 0,1%. En la semana previa, del 12 al 18 de junio la medición había arrojado “cero”.Así, la inflación de alimentos punta a punta aumenta 1,8%, producto de un alza de 1,7% en la primera semana del mes.La estabilidad de la última semana se explica por el equilibrio que mantuvieron casi todos los productos.El aumento más importante se dio en carnes con una variación de 1,1%. Le sigue verduras con 0,8% y el resto mostró deflación.Este fue el caso de panificados 1,2%, lácteos y huevos 0,4% y frutas 0,4%.Con este resultado la inflación se ubicaría por encima de mayo (1,5%), pero por debajo del 2%.El Gobierno continúa tomando medidas para lograr que la inflación caiga por debajo del 1% antes de las elecciones. NA.

 La actividad fue encabezada por el secretario de Articulación de Política Social del Ministerio de Desarrollo Humano, Miguel Helf, y contó con la participación de legisladores provinciales, representantes de áreas clave del gobierno y organizaciones de la sociedad civil comprometidas con la problemática alimentaria.En ese sentido, el funcionario explicó: "Continuamos manteniendo este espacio de diálogo para trabajar organizadamente en este contexto social. Además de la presentación del informe desde la Secretaría sobre el abordaje de la política alimentaria, también los participantes plantearon distintas realidades de la provincia, para seguir ocupándonos de manera articulada". Durante el encuentro, se realizó un análisis actualizado de la situación alimentaria en la provincia y se pusieron en común propuestas para garantizar el derecho a la alimentación adecuada, especialmente en los sectores más vulnerables. También se abordaron posibles líneas de trabajo conjunto, en el marco de convenios de cooperación entre el Estado y las organizaciones participantes. Estuvieron presentes los senadores Alberto Otaegui y Víctor Sanzberro; las diputadas Carolina Streitenberger y Silvia Moreno; el diputado Carlos Damasco; autoridades del Ministerio de Salud y del Consejo General de Educación; y representantes de organizaciones sociales como Cáritas Paraná, Libres del Sur y la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP), junto a otros funcionarios del Ministerio de Desarrollo Humano.La Mesa de Diálogo Social tiene por objetivo generar un espacio de diagnóstico permanente, promover el intercambio entre actores institucionales y sociales, y contribuir activamente al diseño e implementación de estrategias integrales que respondan a la emergencia alimentaria. 

La directora General del ICAB, Karina Meier, informó que la autorización número 4.000 corresponde a un producto de la industria láctea de Nogoyá. "garantizando de esta manera que el mismo cumple con las condiciones de seguridad necesarias para su elaboración y comercialización".El RNPA es el número que habilita a un producto alimenticio para ser elaborado, comercializado y consumido en todo el territorio nacional. Certifica que el alimento cumple con las normativas de seguridad, calidad e inocuidad exigidas por las autoridades sanitarias.En este marco, el trabajo del ICAB resulta fundamental. A través del registro de productos alimenticios, el organismo evalúa y verifica el cumplimiento de las normativas vigentes, asegurando que el alimento que lo posee sea seguro, de calidad y apto para el consumo. Este control permanente permite prevenir riesgos sanitarios, proteger la salud pública y fortalecer la confianza de la población en el sistema alimentario.Para optimizar esta tarea, el ICAB tramita los registros nacionales a través de la plataforma del Sistema Federal de Gestión para el Control de Alimentos, una herramienta digital que; desde su creación en 2020, permite agilizar y transparentar los procesos, garantizando la trazabilidad, la seguridad y el cumplimiento de la normativa vigente. De este modo, se favorece la articulación entre Nación y provincias en el otorgamiento de registros, se fortalece el sistema de control alimentario, se protege la salud de los consumidores y se acompaña el crecimiento de nuestro sector productivo. 

Natalia Donato - En medio de la disputa entre las empresas aceiteras y los supermercados por las listas de precios que quieren aplicar desde mayo, con aumentos del 9%, el ministro de Economía, Luis Caputo, mantuvo este martes una reunión con los representantes de las cadenas líderes para reforzar su postura contra los aumentos en productos de consumo masivo. El Gobierno busca contener las subas que las proveedoras intentaron aplicar desde abril y que las grandes superficies comerciales vienen resistiendo.La reunión se dio tras semanas de tensión, luego de que las aceiteras enviaran listas con incrementos de entre 9% y 12% y las cadenas rechazaran la mercadería. Desde la Secretaría de Comercio se prepara, además, una mesa de negociación con la Cámara de la Industria Aceitera (Ciara) para revisar costos y precios en el sector.El encuentro duró aproximádamente 40 minutos y no hubo grandes definiciones, pero fuentes que participaron remarcaron que el principal mensaje de Caputo fue agradecerles no haber aceptado las listas son subas de precios. “Fue una reunión muy cordial y el objetivo fue contarle al sector cuál es el plan económico, cómo observan el mercado cambiario y los movimientos de precios”, dijo una fuente que asistió a la cita.Participaron, por las cadenas, Alfredo Coto, el gerente general de supermercados de Cencosud, Alejandro Arruiz; el CEO de Día Argentina, Agustín Ibero; el CEO de Carrefour, David Collas, quien llegó acompañado por el director de Asuntos Corporativos de la firma, Francisco Zoroza; y Martín González Rendo, director comercial de GDN (Changomás). Además, estuvo presente el director ejecutivo de la Asociación de Supermercados Unidos (ASU), Juan Vasco Martínez. No asistió nadie de La Anónima porque sus máximos directivos se encuentran de viaje.El objetivo del Gobierno fue bien claro, y así lo interpretaron los presentes, que hasta posaron para la foto. En medio de la tensión entre los supermercados con las empresas aceiteras por los aumentos que quieren aplicar desde este mes, Caputo les agradeció que no acepten los nuevos incrementos, en un claro mensaje a la industria, y a las propias cadenas, para que sostengan su firmeza negociadora.En paralelo, las empresas aceiteras nucleadas en la Cámara de la Industria Aceitera (Ciara) mantuvieron esta mañana un encuentro por zoom en el que dialogaron sobre la coyuntura y compartieron opiniones sobre cómo encarar estas discusiones con las cadenas, en las que el Gobierno está -de algún modo- interfiriendo con sus mensajes. “Todas las empresas manifestamos la voluntad de colaborar e intentaremos negociar con el retail el menor impacto posible en la góndola. Eventualmente, ellos podrían reducir márgenes si también desean colaborar”, expresaron en una aceitera. En otra de las empresas, en tanto, agregaron: “Efectivamente, hoy hubo un encuentro virtual y se acordó revisar el ajuste de este mes”.Las empresas aceiteras mantuvieron este martes un encuentro por zoom y consensuaron reducir el impacto de los aumentosLa decisión se tomó este martes, luego de que ayer lunes el Gobierno les transmitiera a las aceiteras, mediante un interlocutir de Ciara, sus intenciones de dialogar con el sector sobre sus costos y precios. Aunque no ha sido habitual la injerencia oficial en estas cuestiones, en las últimas semanas se observa un mayor foco de las autoridades en las decisiones empresarias, en un contexto de aceleración inflacionaria que golpea fuerte en el seno del equipo económico.Ni bien se conoció la noticia de que las aceiteras habían enviado las primeras listas a los supermercados, fue el propio ministro de Economía, Luis Caputo, quien bajó línea mediante un posteo en la red social X. “Hoy los supermercados grandes rechazaron la mercadería con lista de precios nueva de Unilever y Molinos con subas de 9% a 12%“, escribió el 16 de abril. Y al día siguiente festejó el hecho de que la firma del Grupo Pérez Companc haya retrotraído los precios. ”Buena reacción. Y sobre todo, gran gestión de los supermercados, cuidando a sus clientes”, remarcó Caputo.El Gobierno comenzó a involucrarse más directamente en los precios de las empresas en las últimas semanas, desde que la inflación tuvo en marzo una aceleración importante (fue del 3,7%). Para abril, de hecho, el número superaría también el 3%, de acuerdo a los informes privados. Tanto es así que Caputo no sólo expuso a las empresas de consumo masivo en los posteos mencionados, sino que posteriormente también se dirigió con dureza contra las terminales automotrices que habían subido los precios más de la cuenta, según la visión oficial. Infobae.

El reporte reflejó que en las últimas cuatro semanas, los productos de la canasta básica tuvieron una suba promedio de 3,4% y del 2,5% de punta a punta en ese período. La variación mensual está liderada por la carne, que presentó un aumento cercano al 7% en las semanas relevadas.Al desglosar el comportamiento de los diferentes rubros, el relevamiento indicó que en el cuarto mes del año solo dos de las diez categorías relevadas se ubicaron por encima del promedio, que termina el mes en 3,4%.Así, el rubro carne duplicó el dato general al trepar 6,9% en las últimas cuatro semanas. Le siguieron los condimentos que escalaron 5,5% en el mismo período. Por el contrario, el aceite y las verduras registraron bajas de hasta 1,6% en sus precios.En la medición semanal, la consultora remarcó que los precios de las 10 categorías que releva no registraron variaciones en los últimos 7 días, precisando que en ese lapso, seis categorías de productos básicos mostraron retrocesos de hasta 2,8% en sus precios, como en el caso del azúcar.Este indicio de cierta estabilidad de los precios se da tras los idas y vueltas entre los supermercadistas y los proveedores por los aumentos que se querían aplicar luego de la salida del cepo cambiario y la variación en el valor del tipo de cambio.La variación de precios de los alimentos durante las últimas cuatro semanas:Carnes: 6,9%;Condimentos y otros productos alimenticios: 5,5%;Lácteos y huevos: 3%;Bebidas e infusiones: 2,6%;Azúcar: 2,3%;Pan, cereales y pastas: 1,9%;Comidas listas para llevar: 1,9%;Frutas: 1%.Aceites: -0,8%;Verduras: -1,6%.

En entrevista con Xinhua, el profesor de Economía de la Universidad de Campinas, Antonio Diegues, afirmó que Brasil tiene oportunidades de mostrarse como un proveedor seguro y confiable que “vienen del hecho de que tenemos una súper cosecha y el hecho de que Estados Unidos lanzó una guerra comercial global y algunos países han buscado reducir la dependencia de importaciones de ‘commodities’ estadounidenses.Sin embargo, señaló que esto podría concretarse siempre y cuando se mantenga el equilibrio geopolítico para no sumarse a la guerra comercial planteada por el presidente estadounidense y, en el plano interno, se mejoren cuestiones como la infraestructura para permitir una aceleración en la exportación de granos a los mercados internacionales.El experto explicó que el espacio se abre para la nación sudamericana gracias a que “no es un país que tiene alineamiento automático con ningún otro país, buscando soberanía y relación externa pragmática y no en ideología como Estados Unidos ha impulsado desde siempre y ahora más explícitamente”.“Un país como Brasil puede beneficiarse al estar fuera de la disputa y de los obstáculos planteados por Estados Unidos por ser un actor responsable y con credibilidad”, subrayó.Brasil tiene a China desde 2009 como su principal socio comercial, seguido por Estados Unidos, con quien también compite en la producción de “commodities”, sobre todo soya y algodón.En coincidencia, el exdiplomático Luiz Augusto de Castro Neves, presidente del Centro Empresarial Brasil China (CEBC), probablemente “habrá un nicho de mercado” para Brasil si se concretan las medidas proteccionistas de Estados Unidos, pero es importante que Brasil tenga la visión de tener un aumento de productividad no solo regido por el escenario global.“No estamos contando solo con la retirada de otros socios, de otros competidores, estamos apostando por aumentar nuestra productividad y producción para ser más competitivos en el comercio internacional. Estamos en el comercio internacional no apenas para llenar los huecos que dejan otros países”, reiteró.Por su parte, el empresario ruralista Bartolomeu Braz, director de la Asociación de Productores de Soja (Aprosoja), admitió que, aunque el país sudamericano tiene capacidad para ocupar lugares que dejan otros productores de alimentos, los “obstáculos en logística” dificultan “cumplir la meta y tornarse el mayor exportador de alimentos del mundo”.“Necesitamos ferrocarriles para transportar nuestra producción a los puertos porque las carreteras están saturadas”, evaluó.“Todos los países que le compran a Brasil saben que Brasil tiene condiciones de ocupar un mayor lugar de relevancia en el mercado mundial, porque tenemos tecnología, sostenibilidad y sabemos que tenemos esa responsabilidad con el medio ambiente”, añadió.Brasil fue afectado recientemente por el arancel del 25 por ciento a la compra de acero y aluminio importado, impuesto por Estados Unidos.El ingeniero agrónomo del Instituto del Arroz del estado de Rio Grande do Sul, Ivo Mello, reafirmó que el país posee las condiciones para colocarse como el “player” global de la producción y exportación de alimentos gracias a que “invirtió mucho a lo largo de décadas en tecnología adaptada de otros países y otros mercados para que pudiera producir en igualdad de condiciones de suelo y clima”.“Pocos países en el mundo tienen áreas de conservación como un activo para la agricultura brasileña. Es una excelente oportunidad para que Brasil pueda consolidarse, pero sería mejor agregar valor, procesar la soya”, recomendó.Según el ingeniero agrónomo, Brasil logró con tecnologías centenarias de irrigación en el sur del país desarrollar un grano de calidad superior al de Estados Unidos.“El 70 por ciento del arroz producido en Brasil es oriundo del estado de Rio Grande do Sul mediante un excelente sistema de irrigación. Tenemos en el arroz ventajas comparativas con el arroz de Estados Unidos, que es híbrido, no es tan bueno para la culinaria”, explicó. Brasil es actualmente el mayor exportador mundial de soya, de maíz, de café, de azúcar, de jugo de naranja, de carne bovina y de carne de pollo. Infobae.

“El Gobierno está renunciando a la recaudación de impuestos a favor de la reducción de precios de los alimentos”, declaró el vicepresidente brasileño y ministro de Industria, Servicios y Comercio Exterior, Geraldo Alckmin, en conferencia de prensa.La medida había sido propuesta a inicios del año por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, como parte de la lucha contra la inflación.El anuncio de Alckmin fue realizado luego de una reunión entre Lula da Silva, ministros y empresarios del sector de alimentación y supermercados en el Palacio de Planalto, sede del Gobierno.El Vicepresidente precisó que los productores locales no serán perjudicados por el ingreso de productos importados y que el foco de la medida “son los consumidores”.Explicó que la carne bajará a arancel cero, contra el 10,8 por ciento actual, lo mismo para la importación de cafés que paga actualmente 9 por ciento, azúcar 14 por ciento y el maíz 7,2 por ciento.Entre las nuevas reglamentaciones anunciadas para combatir la inflación de alimentos está la ampliación de los proveedores locales del Sistema Brasileño de Inspección de Productos de Origen Animal, que permite que productos como leche, miel, huevos y carne ffiscalizados en municipios y estados puedan comercializarse en todo el país.Otra de las medidas es que el plan agropecuario de 2025 le dé prioridad a la producción de alimentos de productos que componen la canasta básica con mayor incentivo a los productores rurales que abastecen el mercado interno de Brasil, el país más poblado de América Latina con 212 millones de personas.Además, Alckmin detalló que el Gobierno quiere aumentar las reservas públicas de alimentos en la Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab), que funciona como un regulador de los “stock” (existencias) ante momentos críticos de precios o de suministro. En 2024, el índice oficial de inflación de Brasil avanzó 4,83 por ciento, fuera de la meta de 4,5 por ciento del Banco Central, mientras que el segmento de alimentos y bebidas creció 7,69 por ciento el año pasado. NA.

Mientras en 2023 ICAB registró 157 establecimientos elaboradores de alimentos, envases y productos domisanitarios, durante 2024 se completó el registro de un total de 290. 

Al finalizar el año, estaban vigentes 650 registros nacionales y provinciales. Dentro de los rubros de alimentos a los que se dedican estos establecimientos destacan los productos farináceos, como arroz, harinas, pastas y panificados, los lácteos, las bebidas hídricas, los derivados de vegetales y los alimentos de regímenes especiales como los suplementos dietarios. De los establecimientos elaboradores de alimentos de la provincia, 90 están autorizados para elaborar alimentos libres de gluten. De igual manera, en el registro de productos se observó un incremento en el total de trámites finalizados: se pasó de registrar 822 productos en 2023 a alcanzar la inscripción y habilitación de 1200 productos en 2024. 

Al finalizar el año, estaban vigentes 3890 registros nacionales y provinciales de alimentos, envases y materiales en contacto con alimentos y productos domisanitarios. De los productos registrados en la provincia, 1130 son alimentos libres de gluten (ALG) que forman parte del Listado Integrado de la Nación.  En particular, año a año la provincia puede dar cuenta de un crecimiento de los registros de este tipo de alimento, lo cual favorece su oferta y el acceso a la población celíaca en particular.  La directora del ICAB, Karina Meier, subrayó que "estos datos demuestran la eficiencia obtenida a partir de la implementación del sistema digital de trámites y las diferentes acciones de capacitación desarrolladas por el Instituto para lograr una óptima apropiación por parte de quienes deben realizar estos trámites".

Al finalizar 2024 estaban vigentes 650 registros de establecimientos y 3890 registros de productos.

La funcionaria aportó que "dado estos resultados, en 2025 el ICAB se encuentra monitoreando el funcionamiento del sistema ya implementado con el objetivo de aportar más agilidad y robustez".