La capacitación constará de tres encuentros presenciales en los que se abordarán aspectos vinculados con la habilitación sanitaria, la inocuidad alimentaria y el rotulado de productos de acuerdo con el Código Alimentario Argentino. También se trabajará sobre el desarrollo de marca y la propuesta de valor.El primer encuentro se realizará el miércoles 11 de noviembre, a las 14, en las oficinas de CAFESG, ubicadas en San Juan 2097, en Concordia.La participación será gratuita y los cupos son limitados. Al finalizar el ciclo, cada participante contará con una ficha técnica de su producto, una maqueta de rótulo y una lista de verificación para avanzar con los requisitos de habilitación.La iniciativa busca brindar herramientas a los elaboradores para mejorar la presentación de sus productos y avanzar en el cumplimiento de las exigencias sanitarias y comerciales.

Ubicada en la reserva natural de usos múltiples El Cencerro, de Conscripto Bernardi, funciona como un establecimiento donde se prescinde del uso de productos agroaquímicos; produciendo, elaborando y comercializando alimentos bajo el nombre comercial Aguará Orgánico.Del recorrido participaron el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Raúl Boc-Ho; su par de Comercio, Minería y Desarrollo Emprendedor, Noelia Zapata; la directora de Relaciones Económicas Internacionales, Cynthia Cabrol; y la responsable del Área de Producción Orgánica, María Inés Moreira.Allí, Juan Francisco Arias, responsable del establecimiento; explicó: “Somos productores de lino marrón y dorado, ambos orgánicos certificados; con los cuales también elaboramos aceite y harina de lino, procesando aproximadamente 200 toneladas anuales de lino. Tenemos una certificación orgánica con la certificadora Food Safety, y además elaboramos productos libres de gluten”.Añadió a esto que la firma realizó su primera exportación a Brasil con productos a granel, como así  también se encuentran en tratativas para entrar con marca propia al mercado uruguayo.“También somos productores ganaderos: hacemos cría y recría en nuestro establecimiento. El Cencerro es área natural protegida desde el año 2020; y producimos carne de forma holística mediante pastoreo regenerativo y rotativo”, sumó Arias.

Este método permite organizar el almacenamiento de los productos, de manera que aquellos que ingresaron primero al establecimiento sean los primeros en utilizarse o comercializarse. Su correcta aplicación contribuye a evitar el vencimiento de los alimentos, reducir pérdidas y mantener un adecuado control del stock. Para una correcta implementación se recomienda: Ordenar los productos de manera que los de ingreso más antiguo queden adelante y sean utilizados primero. Controlar periódicamente las fechas de vencimiento y de elaboración.Identificar correctamente los productos y mantener sus envases en buenas condiciones.Realizar controles periódicos del stock para detectar productos próximos a vencer o que no se encuentren en condiciones adecuadas.No comercializar ni utilizar alimentos que se encuentren vencidos, deteriorados o que presenten alteraciones en sus envases.La aplicación del sistema P.E.P.S forma parte de una adecuada gestión y organización del almacenamiento, contribuyendo a prevenir desperdicios y, fundamentalmente, a garantizar la inocuidad de los alimentos que llegan al consumidor.Desde Bromatología se continuará promoviendo las buenas prácticas de manipulación y almacenamiento, acompañando a los establecimientos en el cumplimiento de las condiciones necesarias para garantizar alimentos seguros para toda la comunidad. 

 Los aumentos en los alimentos durante lo que va de septiembre amenazan con frenar la desaceleración de la inflación y volver a elevarla al 2%, en contraposición con la expectativa gubernamental.Tras marcar un 1,7% en agosto y registrar el menor dato mensual en 14 meses, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) podría retornar a la zona del 2% y frenar el proceso de desinflación en el noveno mes del año.Los relevamientos de las consultoras privadas, a los que accedió la Agencia Noticias Argentinas, correspondientes a la tercera semana de septiembre reflejan que la presión en alimentos y bebidas podría empujar al alza la cifra general del mes.La consultora Analytica estimó que la tercera semana del mes presentó una suba del 0,7% en el rubro de alimentos, acumulando un promedio del 2,7% en las últimas cuatro semanas, y proyecta que el IPC general alcanzará el 2% en septiembre.En el desglose por categorías, las mayores subas promedio de cuatro semanas se observaron en verduras (12,6%) y frutas (4,3%), mientras que carnes y derivados (0,9%) y aceites, grasas y mantecas (0,6%) mostraron variaciones más moderadas.En una línea similar, la consultora LCG detectó un avance semanal del 0,6% en alimentos y bebidas, promediando un 1,8% en las últimas cuatro semanas, lo que implica una aceleración de 0,3 puntos porcentuales respecto de la medición previa.En este caso, el incremento semanal estuvo explicado por la carne (+1,1%), las verduras (+2,3%), bebidas (+0,8%) y panificados (+0,7%). En este marco, hay que recordar que el segmento de bebidas explicó por sí solo el 70% de la inflación en alimentos del último mes, acumulando un alza del 9,3% mensual.Por otro lado, Econviews reflejó que “nuestro relevamiento de precios arroja una variación de 1,1% promedio en la tercera semana de septiembre, para una canasta de alimentos y bebidas en supermercados” y especificó que “esta semana se destacaron subas en carnes y derivados (+1,1%) y lácteos (1,2%)”. En esta medición, el cálculo de las últimas semanas da por debajo del 1% al ubicarse en 0,7%.En paralelo, la consultora Eco Go remarcó que otro factor que incidirá en el indicador del mes es la suba de los servicios. Al respecto, precisó que en septiembre “el IPC contará con un menor aporte desinflacionario de los estacionales y enfrentará nuevos ajustes de tarifas”, puntualizando que las principales subas se dan en Electricidad +4,2%, gas +1,4%, colectivos +4,1% y trenes metropolitanos +8%.La dinámica reportada por los privados difiere de las metas señaladas desde el Gobierno. El secretario de Finanzas, Federico Furiase, sostuvo que la inflación ya perforó el nivel del 2% y se ubica actualmente en un rango de entre 1,5% y 2%. Además, proyectó que, manteniendo el orden fiscal y monetario, el indicador podría quebrar el piso de entre 1% y 1,5% mensual durante los próximos meses o en 2027.Sin embargo, el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central muestra estimaciones más cautas. La mediana de las consultoras prevé un IPC de 1,8% para septiembre, 1,7% para octubre, 1,6% para noviembre y 1,8% para diciembre, sin anticipar registros mensuales por debajo del 1,6% hasta al menos febrero de 2027.En la dimensión interanual, el mercado prevé un cierre de 2026 en torno al 30%, ubicándose un punto porcentual por encima de la pauta del 29% fijada en el proyecto de Presupuesto 2027 enviado al Congreso, el cual proyecta a su vez una desaceleración al 18% para el año próximo. Agencia NA.

El 76% de los argentinos que se endeudaron lo hicieron para pagar alimentos, salud, tarifas y servicios, según el Monitor de Opinión Pública (MOP) de Zentrix de agosto.El informe de la consultora señala que el fenómeno golpea con particular dureza a la clase baja y a los jóvenes de entre 18 y 39 años e incide directamente sobre el crédito: seis de cada diez se endeudaron en los últimos seis meses.El relevamiento expone la profundización de una crisis de ingresos: 24% de los argentinos dice que sus ingresos se agotan a lo sumo el 10 y si se acumulan aquellos que declaran llegan a lo sumo al día 15 y al día 20, el resultado es que dos de cada tres argentinos consume el total de sus ingresos hacia el vigésimo día, resultado que explica el recursos al endeudamiento para afrontar los pagos de servicios, desde luz, gas y transporte hasta cobertura de salud y eventualmente de educación para familias con hijos que asisten a escuelas privadas.En la clase baja, el 87,6% agota sus ingresos antes del día 20, mientras que en la clase alta esa proporción cae a apenas el 7,3 por ciento, Por edad, la distancia es menor pero muy significativa: el 83,3% de los jóvenes de 18 a 39 años no supera el día 20, contra el 60,3% de los mayores de 60 años. Significa que el fenómeno, aunque transversal, castiga más a los sectores de menores ingresos y a los más jóvenes.El 55,6% de quienes se endeudaron lo hizo para cubrir alimentos y salud, y otro 20,4% para pagar tarifas y servicios. En la clase baja, la suma de ambos motivos supera el 85%, contra menos del 60% en la clase alta, donde el crédito se reparte de manera más pareja con la compra de bienes durables.La evaluación de la economía del país es de resultas mayoritariamente negativa, aunque muestra una leve mejora respecto de los meses previos: el 59,4% la considera mala o muy mala, contra el 61,8% que la calificaba de ese modo en julio. La percepción sobre la economía personal es consistente con esa tendencia: la evaluación positiva subió del 27,2% al 29,8%, dato que muestra la mejora, aunque leve, se verifica tanto en el plano personal como en el colectivo, que no siempre suelen coincidir. Persiste, eso sí, una brecha de credibilidad. El 65,8% (esto es, casi exactamente dos de cada tres personas consultadas) no cree que el índice publicado por el Indec refleje fielmente la suba de precios que percibe en su vida diaria y el 81,2% considera que su salario no le gana a la inflación, algo que el gobierno pretende revertir en los próximos meses vía una reducción gradual y persistente del ritmo de los precios, que llama “desinflación”.Por ahora, sin embargo, el malestar atraviesa las distintas identificaciones políticas, al punto que incluso entre quienes votaron al oficialismo en 2025, el 61,2% comparte la brecha de credibilidad con la información oficial, aunque hace una distinta lectura. Para electorado oficialista, dice Zentrix, el desfasaje salarial es visto como un costo transitorio y se asocia a la expectativa de una mejora futura antes que a un fracaso del rumbo económico.

Quiebre en el ranking de preocupacionesEl ranking de principales preocupaciones también marca un quiebre en agosto: por primera vez en varios meses la corrupción no solo pierde el primer lugar entre las preocupaciones, sino que es desplazada al cuarto puesto por la preocupación sobre ingresos y salarios (50,1%), incertidumbre económica (49,8%) y desempleo (40,9%).A su vez, la inflación, cuyo control y reducción es la principal apuesta política ty económica del gobierno de Milei, queda última (con 12,7%) entre las diez opciones indicadas en el relevamiento.La preocupación social ya no pasa por la suba de precios, sino por la capacidad del ingreso familiar para sostener el gasto cotidiano y por la estabilidad laboral“La preocupación social ya no pasa por la suba de precios, sino por la capacidad del ingreso familiar para sostener el gasto cotidiano y por la estabilidad laboral”, dice el informe. En cuanto al sentimiento sobre los próximos doce meses, los argentinos respondieron mayoritariamente con palabras más vinculadas a la duda que al rechazo directo: incertidumbre y angustia encabezan las respuestas, pero la tercera más nombrada e la palabra esperanza, que muestra que la ansiedad por el futuro convive con expectativas de mejora. Según Zentrix, la encuesta revela que la urgencia del ingreso es ya un rasgo estructural que explica a su vez la necesidad de recurrir al crédito.El relevamiento se realizó entre el 25 y el 31 de agosto e incluyó 1.466 casos o consultas válidas en función de una muestra acorde al último padrón electoral. Infobae.

El Gobierno nacional modificó la Ley de Ministerios y reorganizó las competencias vinculadas con el control sanitario de los alimentos, una medida que alcanza de manera directa a distintas etapas de la cadena de abastecimiento. A partir del nuevo esquema, el Ministerio de Economía tendrá entre sus atribuciones la fiscalización de productos agroalimentarios durante su producción, transformación, almacenamiento, transporte, comercialización, importación y exportación.

El cambio fue establecido mediante el Decreto de Necesidad y Urgencia 771/2026, publicado este viernes en el Boletín Oficial. La norma diferencia las funciones de las carteras involucradas: mientras Economía tendrá intervención sobre la fiscalización sanitaria de los productos a lo largo de la cadena, el Ministerio de Salud conservará funciones de normatización y rectoría en materia alimentaria, dentro del ámbito de su competencia.

La nueva distribución de atribuciones adquiere relevancia para los operadores que participan en las cadenas agroalimentarias porque la fiscalización no se circunscribe al establecimiento donde se produce o transforma una mercadería. El decreto incorpora de forma expresa etapas posteriores como depósitos, traslado de productos y comercialización, además de los flujos internacionales.Esto alcanza a cadenas donde las condiciones de inocuidad, conservación y calidad higiénico-sanitaria deben mantenerse durante sucesivos eslabones antes de que el producto llegue a destino. En ese recorrido pueden intervenir productores, plantas elaboradoras, centros de almacenamiento, transportistas, operadores de comercio exterior y distintos puntos de distribución.En materia de comercio exterior, la redacción incluye específicamente la importación y exportación, por lo que el nuevo reparto de competencias también comprende el control sanitario de alimentos y productos alcanzados cuando ingresan o salen del país.La medida no modifica en su articulado los requisitos particulares que debe cumplir cada tipo de mercadería ni establece nuevos procedimientos logísticos. El cambio se concentra en reordenar las competencias ministeriales bajo las cuales se desarrollan las tareas de regulación y fiscalización.

Además de las modificaciones vinculadas con los alimentos, el DNU introduce cambios en otras atribuciones del Ministerio de Salud relacionadas con productos medicinales, cosméticos y de uso doméstico, y le asigna funciones específicas para la prevención y el abordaje de la ludopatía.

El DNU sustituye el inciso 74 del artículo 20 de la Ley de Ministerios y establece que Economía deberá entender en la fiscalización sanitaria de la producción agropecuaria, forestal y pesquera, así como en la normalización, registro y control de la sanidad, calidad higiénico-sanitaria e inocuidad de distintos productos.La enumeración incluye productos, subproductos y derivados agroalimentarios, bebidas, aguas minerales, dietéticos y alimentos acondicionados, cualquiera sea su origen. También contempla los insumos específicos, aditivos, colorantes, edulcorantes e ingredientes utilizados en la alimentación humana.Para la cadena logística y el comercio exterior, uno de los principales puntos de la modificación está en su alcance operativo. La competencia abarca expresamente todas las etapas de producción y transformación, pero también el almacenamiento y el transporte, además de la comercialización y las operaciones de importación y exportación.En los fundamentos de la medida, el Ejecutivo señaló que corresponde que Economía intervenga en estas tareas de fiscalización sanitaria. También recordó que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) es un organismo descentralizado que funciona dentro de la órbita de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de esa cartera.Salud conservará la rectoría en materia alimentariaEn paralelo, el decreto modifica las atribuciones del Ministerio de Salud. La nueva redacción establece que esa cartera deberá “intervenir en la normatización y rectoría en materia de alimentos”, dentro de sus competencias.De esta manera, la norma busca separar las responsabilidades relacionadas con la definición sanitaria y normativa de aquellas asociadas con la fiscalización y el control de productos a lo largo de su circuito productivo y comercial.Entre los argumentos del decreto, el Poder Ejecutivo sostuvo que Salud debe ejercer la rectoría sanitaria y la normatización en materia de salud alimentaria, con el objetivo de orientar las políticas públicas hacia la protección y promoción de la salud de la población.El texto también toma como referencia el Sistema Nacional de Control de Alimentos y el Código Alimentario Argentino. En sus considerandos recuerda que este último constituye la norma fundamental del sistema y que el SENASA tiene asignadas funciones vinculadas con la ejecución de la política alimentaria y el cumplimiento de sus disposiciones.

Las inscripciones se realizan en la oficina de la Dirección de Bromatología, ubicada en calle Roque Sáenz Peña N° 225 (2do. piso). El curso se llevará a cabo el próximo el 27 de julio, a las 8 horas, en el Salón de Actos de la Municipalidad de Concordia.Para mayor información, comunicarse al teléfono 429 1516, al celular 345 408  5487 o mediante el correo electrónico a concordiabromatología@gmail.com

Un alimento inocuo es aquel que no causa daño a la salud del consumidor, por ello, resulta indispensable que cada uno de los manipuladores de la cadena alimentaria asuma el compromiso de producir, elaborar, transportar, comercializar y consumir alimentos de manera responsable.

RECOMENDACIONESSe trata de una cuestión prioritaria de salud pública, por lo que la Municipalidad de Concordia, a través de la Dirección de Bromatología, comparte con la comunidad las cinco claves para la inocuidad de los alimentos: Mantenga la limpieza y desinfección de los utensilios y demás elementos de cocina, para eliminar así a los microbios.Separe los alimentos crudos de los cocidos para evitar que los microbios pasen a los alimentos ya cocidos. Cocine completamente los alimentos, para destruir los gérmenes peligrosos. Mantenga los alimentos a temperaturas seguras para evitar que se reproduzcan los gérmenes. Use agua y materias primas seguras siempre adquiéralos en establecimientos habilitados. La prevención de las enfermedades transmitidas por alimentos es una responsabilidad compartida. Por ello, la educación, la concientización y el cumplimiento de las normas higiénico-sanitarias constituyen herramientas fundamentales para proteger la salud de toda la población. 

Pronto se darán a conocer los disertantes y los títulos de sus presentaciones.Son organizadas por el Grupo de Investigación y Desarrollo GID-Naturalimentos de la Facultad de Ciencias de la Alimentación UNER. Su objetivo es promover, conocer y difundir trabajos de investigación sobre la utilización de plantas silvestres con potencial alimenticio, aportando al desarrollo sostenible. Además, busca crear el espacio para vincular grupos de investigación del país que realizan investigaciones en esta temática y compartir experiencias de articulación entre la Universidad Pública y organizaciones del territorio que trabajan desde diferentes perspectivas.  De esta manera, se busca contribuir al enriquecimiento del abordaje y conocimiento sobre usos y aplicaciones de las plantas silvestres. 

Por Lucrecia Eterovich - La inflación en Alimentos y bebidas se aceleró sobre el final de abril y complica el objetivo del Gobierno de que el índice del mes desacelere fuertemente tras el 3,4% de inflación de marzo. La dinámica de los precios volvió a presionar sobre la Canasta Básica Total (CBT) y Alimentaria (CBA), que el mes pasado tuvo un incremento menor al promedio general, dato que el ministro de Economía, Luis Caputo había referido para destacar la evolución del poder adquisitivo.El reporte más duro fue de la consultora LCG: marcó un incremento del 1,4% en alimentos y bebidas durante la tercera semana, un importante salto respecto de elevamientos anteriores, en que había registrado un aumento del 0,5% en la segunda e incluso deflación de 0,4% en la primera semana del mes. Con este dato, la inflación promedio de las últimas cuatro semanas cortó la racha de descensos que tenía desde febrero y aceleró 0,3 puntos porcentuales (p.p.) a 1,5 por ciento.Dentro de la canasta, los productos de panificación, cereales y pastas encabezaron los incrementos con una suba semanal de 3,2%, seguidos por lácteos y huevos (2,6%) y frutas (0,9%). Las carnes registraron un aumento de 0,8%, por debajo del promedio del segmento. Otros rubros, como aceites, verduras y bebidas, presentaron variaciones menores, y algunos subgrupos se mantuvieron estables o con leves bajas. El informe de LCG destacó que el 60% de la inflación mensual promedio de las últimas cuatro semanas se debió a la suba de los lácteos, mientras que la carne perdió peso en el índice mensual.La consultora Analytica también indicó una aceleración durante la tercera semana de abril al relevar una variación del 0,5% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados en todo el país, ya que en los registros anteriores fue de 0,2% y 0,3%. Así, el promedio móvil de cuatro semanas se ubicó en 1,2%. Pese a ello, para el nivel general de precios estiman una suba del 2,8% durante abril, un dato que, de confirmarse, implicaría una desaceleración de 0,6 p.p. respecto a marzo.En el promedio de cuatro semanas del nivel general, el mayor aumento lo tuvieron aguas, gaseosas y jugos con 2,3% y azúcar, dulces, chocolates, etc., con 2,2%. Mientras que entre las categorías con menor incremento estuvieron pan y cereales, y verduras, ambas con 0,6%. Frutas fue el único segmento que bajó, con una caída del 2,1%. En el análisis regional de Analytica, remarcó que la Patagonia encabezó el alza semanal, con 0,8%, mientras la región Pampeana y Cuyo quedaron en 0,4 por ciento.La medición de EconViews sobre la tercera semana de abril también arrojó una aceleración, ya que la suba promedio en la canasta de alimentos y bebidas en supermercados fue del 0,7%, mientras que las dos semanas anteriores fue de 0% y 0,2% respectivamente. El informe puntualizó que en la última semana destacaron los incrementos de lácteos, con 1,1% de aumento, mientras que carnes tuvo una baja de 0,2%. Frente a ello, el promedio de cuatro semanas descendió a 1,1 por ciento.Los datos de las tres consultoras privadas exhiben diferencias en las cifras puntuales, pero coincidieron en el cambio de ritmo del alza de precios en la última semana medida. Todas observaron que la dinámica semanal de alimentos y bebidas se aceleró y que las subas mostraron variaciones según la región y la categoría. Bebidas y productos azucarados presentaron mayores incrementos, mientras frutas y carnes mostraron retrocesos o incrementos inferiores al promedio.Los informes de LCG, Analytica y EconViews permiten advertir que los precios de alimentos y bebidas sostuvieron una tendencia alcista en abril, con aceleraciones puntuales que impactan sobre los consumos de las familias y ponen en tensión los objetivos de desaceleración oficial. Las variaciones regionales y por producto muestran que la inflación en este rubro no se comportó de manera uniforme, mientras el seguimiento de estos indicadores resulta clave para anticipar el impacto sobre la canasta básica.Cuando se conoció el 3,4% de inflación de marzo, el ministro de Economía, Luis Caputo, resaltó que la CBA subió 2,2% en marzo, mientras que en febrero ese incremento fue de 3,2%. Esta canasta determina la línea de indigencia en Argentina. Por su parte, la CBT aumentó 2,6%, por debajo del 2,7% de febrero. Este descenso en el ritmo de crecimiento de ambas canastas representó un dato relevante para Caputo, para el análisis de la situación social y el poder adquisitivo de la población.Esto se debe, en gran parte, a que en marzo el rubro Alimentos y bebidas no alcohólicas tuvo un incremento del 3,4%, igual que el nivel general, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), lo que no sumó presión adicional sobre la CBT y CBA. Pero ahora en abril, los relevamientos de las consultoras marcan que la dinámica de los precios del rubro es otra, en un contexto donde los salarios siguen perdiendo contra la inflación, lo que complica el bolsillo de las familias. Infobae. 

Luego del dato de 2,9% en enero y la vuelta atrás sobre la nueva medición del Índice de Precios al Consumidor (IPC), el rubro de los alimentos y bebidas volvió a registrar subas durante las dos primeras semanas de febrero, lo que presionaría a la inflación del segundo mes del año, según distintas consultoras privadas.En medio de la polémica por la medición del INDEC sobre el IPC, la cual iba a ponderarse teniendo en cuenta las canastas de los años 2017 y 2018, la inflación de enero marcó su quinto mes en alza y se aceleró al 2,9%. En particular, el rubro de alimentos y bebidas no alcohólicas cerró con un incremento de 4,7% y se ubicó como la división de mayor aumento.Según supo la Agencia Noticias Argentinas, los informes preliminares de distintas consultoras sitúan una desaceleración de ese rubro, aunque continúa quedando por encima del 2%. Hay que remontarse a agosto del 2025 para encontrar un aumento inferior en los alimentos (cuando marcó 1,5%). Desde ese mes en adelante, se consolidó una tendencia ascendente con aceleraciones notables.Para EcoGo, la inflación de los aliementos ronda entre 2,6% y 2,8%. En la primera semana de febrero, la consultora ponderó una variación del 2,6% en los alimentos dentro del hogar (+0,7), mientras que los que se consumen fuera del hogar se sitúan en 2,4%, promediando entre ambos 2,6%. Teniendo en cuenta la segunda semana del mes, ese índice se aceleró al 2,8%: dentro del hogar marcaron 2,9% (+0,9%) y fuera del hogar 2,1%, equilibrando una inflación del 2,8% para el rubro.Así, EcoGo estima que el IPC de febrero se sitúe en torno al 2,7% y 3%. “Se registró una aceleración en el precio de la carne y aporta mayor presión al rubro en el cierre del mes”, señalaron desde la consultora.Y agregaron que se prevén más aumentos en el componente de esparcimiento vinculados a la demanda estacional por los feriados del Carnaval, lo que “podría añadir una incendencia adicional sobre el nivel general de precios”.Econviews arrojó una suba inferior, con 0,6% para la segunda semana. Entre ellos destacan la suba de la carne (+2,3%) y la baja de las verduras (-0,5%). Para las cuatro semanas, la consultora estima un aumento del 2,2% en el rubro. Tras haber ponderado un alza de 2,5% en la primera semana (1,6% mensual), la medición de LCG se disminuyó al 1% para la segunda semana (2,4% mensual). Por su parte, Analytica también obtuvo una medición inferior al resto: en la primera semana consignó una variación del 0,6% en alimentos y bebidas del Gran Buenos Aires (GBA), lo que ubicaría el promedio mensual en torno al 2,6%.A pesar de que la inflación de enero registró el quinto mes en alza, desde Invecq indicaron que “esto no implica que el proceso de desinflación haya quedado atrás”, sino que “refleja la inercia propia de la dinámica inflacionaria, junto con la mayor incidencia de componentes estacionales y regulados que, tras haber contribuido trasitoriamente a moderar el  índice a mediados de 2025, hoy están ejerciendo presión alcista sobre el nivel general”.La consultora estima una inflación menor a la de enero a través del IPC Invecq, actualmente corriendo a una velocidad mensual de 2,7% y que prevén que cierre febrero en 2,5%, continuando con una “leve desaceleración”.“Los procesos de desinlfación no son líneales. Aunque desde fines del 2025 la suba de precios parece haberse ubicado en un esclaón algo más elevado, la trayectoria sigue fuertemente condicionada por la dinámica de los estacionales y regulados, algo que probablemente se repita en lo inmediato”.

Para el primer semestre del 2026 -que abarca los primeros seis meses del año-, Invecq proyectó una inflación del 2,2% que luego caerá al umbral del 1,5% en el segundo semestre, cerrando el año en la zona del 25% anual.El IPC de enero se aceleró y cerró en 2,9%Tras la renuncia de Marco Lavagna como director del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) y luego de que se de marcha atrás para la nueva metodología de medición del IPC, la inflación del primes mes del año se aceleró al 2,9%.La división con mayor incidencia en la variación mensual regional fue Alimentos y bebidas no alcohólicas, principalmente por las subas en Carnes y derivados y Verduras, tubérculos y legumbres.Las dos divisiones que registraron las menores variaciones en enero de 2026 fueron Educación (0,6%) y Prendas de vestir y calzado (-0,5%).A nivel de las categorías, los precios Estacionales (5,7%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Regulados (2,4%).

Por Mariano Zalazar - Contra la mayoría de los pronósticos, el IPC de enero marcó una continuidad de la tendencia alcista y rozó el 3% de suba mensual al ubicarse en 2,9 por ciento. La categoría de “Alimentos y bebidas” fue la mayor responsable de esa situación, considerando que subió 4,7% y encabezó los incrementos divididos por categorías.

Al observar las subas por producto, se encuentran resultados muy dispares. Mientras algunos tuvieron incrementos de dos dígitos, otros redujeron su precio en los últimos 30 días. Sin embargo, el caso más llamativo es sin duda el del tomate, que según la medición del Indec prácticamente duplicó su valor en un mes, pasando de $1.460 a $2.812 por kilo (92,6% de incremento).Si bien es normal que las frutas y verduras tengan variaciones pronunciadas de precio al alza y a la baja en cortos períodos de tiempo -por cuestiones estacionales-, no deja de ser llamativo el caso del tomate, que se destacó por encima del resto de los productos. De hecho, el segundo que más subió, el kilo de naranja, estuvo muy por detrás, con una variación del 30,1%. Esa fruta, en detalle, pasó de $1.241 a $1.615 por kilo.

Los siguientes tres productos en el ranking de aumentos también pertenecen a la categoría de “frutas y verduras”. El podio se completa con la papa, que escaló de $930 en diciembre a $1.205 en enero, registrando así una variación del 29,6% en sólo un mes. Fue algo menos pronunciada la suba del kilo de lechuga, que costaba $3.291 y avanzó a $3.986 (21,1% de aumento).La manzana deliciosa, por su parte, tuvo un ajuste del 18,6% en el promedio de los negocios relevados por el Indec. En diciembre se vendía a $4.009 y en enero llegó a $4.754.

Recién en el sexto lugar aparte un producto alimenticio que no es ni fruta ni verdura. Se trata del filet de merluza fresco, que pasó de $10.611 a $11.965 el kilo, con lo que tuvo un aumento del 12,8%. Más atrás aparecen el pollo entero (8,9% de variación), las hamburguesas congeladas (6%), el jamón cocido (5,9%) y las galletitas de agua envasadas (5,7%)Así como hubo productos que en enero se destacaron por su nivel de incremento, también hubo algunos pocos que sobresalieron por su lento ritmo de incremento. El caso más extremo es el de cinco alimentos que bajaron de valor en el período relevado.Lo que más retrocedió de precio fue la banana, que costaba $3.081 por kilo promedio en diciembre y bajó a $2.828 en el primer mes de este año, con lo que marcó una baja del 8,2%.Fue menos pronunciada la baja de la docena de huevos de gallina, que pasaron de $3.985 a $3.890 (-2,4%). Fue similar el caso de la batata, que costaba $1.673 y su valor promedio descendió a $1.639 (-2,1%). Los otros dos productos que bajaron en el primer mes de 2026 fueron la cebolla (-0,6%) y la harina de trigo común 000 (-0,4%).También se pueden mencionar tres casos de productos que aumentaron, pero menos del 1%. Se trata del vino común (0,4%), el arroz blanco simple (0,6%) y el queso cremoso (0,9%).Los precios mencionados corresponden al Gran Buenos Aires, que en esta oportunidad fue la región del país con mayor nivel de incremento en esa categoría (5,1%).La segunda región del país con mayor inflación en alimentos fue el Noreste (4,8%), seguido por la región Pampeana (4,5%).Fue algo menos el nivel de ajuste de precios que tuvieron el Noroeste (4,1%), Cuyo (4%) y la Patagonia (3,4%) 

Extremar cuidados en aquellos alimentos considerados de alto riesgo, como salsas, cremas, rellenos de empanadas, sándwiches, etc; debiendo mantenerse en heladera 4° de temperatura desde su elaboración hasta el momento de consumo.

No elaborar mayonesa casera, debido al riesgo de contaminación por bacterias patógenas. Se recomienda el uso de mayonesa comercial (pasteurizada).

No preparar comidas con demasiada anticipación.

Cuidar que los alimentos preparados no permanezcan más de una hora a temperatura ambiente.

Recalentar comidas, debiendo alcanzar al menos 70° C en su interior.

No descongelar alimentos a temperatura ambiente. Descongelar dentro de la heladera o empleado el microondas (en este último caso, proceder a su cocción inmediata).

Desde la Secretaría de Articulación de Política Social, del Ministerio de Desarrollo Humano, se avanza en la mejora del sistema de trazabilidad para la entrega de módulos alimenticios, con un nuevo encuentro de trabajo entre equipos técnicos y autoridades vinculadas al diseño e implementación del sistema de seguimiento y control de stock.

La reunión virtual se realizó con la participación del secretario de Articulación de Política Social, Miguel Heft, e integrantes de la Secretaría; representantes del equipo de Informática del Ministerio y de la organización encargada del análisis y la propuesta técnica del proyecto.

La iniciativa forma parte del proyecto de Mejoras de Procesos y Sistema para el Control de Existencias en el Centro de Operaciones Logísticas, que se desarrolla en coordinación con el Consejo Federal de Inversiones (CFI). El objetivo es optimizar la gestión de adquisición, almacenamiento y distribución de alimentos esenciales, garantizando trazabilidad, control y transparencia en la administración de los recursos públicos.El proceso comenzó a principios de 2025, cuando se delineó el proyecto y se consensuaron aportes de los distintos sectores involucrados. La plataforma digital permitirá contar con un diagnóstico actualizado del estado del depósito, facilitar la carga y descarga de alimentos e insumos, y generar etiquetas con códigos de barras o QR para cada bulto o pallet.

En una segunda etapa, se incorporarán dispositivos de lectura que posibilitarán un seguimiento ágil y en tiempo real del existente disponible.

Este sistema permitirá al Ministerio tomar decisiones más estratégicas, planificar de manera más eficiente la compra y distribución de alimentos y fortalecer una política alimentaria provincial que garantice el acceso equitativo a la alimentación de las familias que más lo necesitan.

El proyecto también contempla la posibilidad de lograr interoperabilidad con otros sistemas y una eventual escalabilidad municipal. De este modo, los gobiernos locales podrían gestionar la asistencia alimentaria con una herramienta gratuita, segura y conectada al sistema provincial.

Comprar alimentos en la Argentina significó, durante 2025, afrontar una carga impositiva elevada incluida directamente en el precio final. Según un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), la carga tributaria legal argentina sobre un alimento se ubicó entre el 42% y el 43% del valor que paga el consumidor en las principales ciudades del país. El dato surgió del análisis de la legislación vigente en los tres niveles de gobierno y permitió identificar qué impuestos y aportes explicaron esa porción del precio.El estudio midió el costo impositivo total promedio que recayó sobre un alimento que tributó la alícuota plena del IVA del 21%, a lo largo de toda la cadena productiva y comercial. Para realizar el cálculo, el IARAF partió del nivel industrial y consideró un proveedor de insumos, un establecimiento industrial, un distribuidor mayorista y un comercio minorista. A partir de esa estructura, el informe reconstruyó cuánto aportó cada tributo al precio final que enfrentó el consumidor.La estimación se basó en la legislación impositiva vigente en 2025, tanto a nivel nacional como provincial y municipal. En el caso de los municipios, el análisis solo incluyó la Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene (TISH), debido a que se trató del tributo local más generalizado y aplicado sobre las ventas netas. El informe no incorporó tasas inmobiliarias ni al automotor, ya que la variabilidad entre jurisdicciones y empresas impidió una estimación homogénea.En el plano provincial, el estudio se concentró en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos, que representó el tributo de mayor peso recaudatorio para las provincias. El informe no consideró el impuesto de sellos ni los tributos inmobiliarios o automotores, por las mismas razones metodológicas vinculadas a la diversidad de regímenes y alícuotas.A nivel nacional, el análisis incluyó el Impuesto al Valor Agregado, el Impuesto a las Ganancias y el Impuesto a los Débitos y Créditos en cuentas bancarias, conocido como impuesto al cheque. Para Ganancias, el cálculo tomó como referencia el porcentaje del impuesto abonado sobre las utilidades totales, según promedios sectoriales, y luego expresó su incidencia en función de las ventas. En el caso del impuesto al cheque, el informe partió del supuesto de bancarización del ciento por ciento de las operaciones, compatible con el cumplimiento de las obligaciones fiscales vigentes.Otro componente central del estudio correspondió al Régimen Previsional y de Seguridad Social. El IARAF consideró tanto las contribuciones patronales como los aportes personales de los trabajadores, que los empleadores retuvieron de manera obligatoria. El informe trató a la totalidad de estas obligaciones como costo previsional, ya que se organizaron bajo un régimen de solidaridad y no guardaron una relación directa entre aporte y beneficio individual.

Los escenarios planteadosSobre esta base metodológica, el informe presentó dos escenarios. En el primero, supuso que los tres primeros eslabones de la cadena productiva correspondieron a establecimientos de gran tamaño, mientras que el último eslabón, el comercio minorista, operó como un negocio pequeño. En el segundo escenario, asumió que todos los eslabones funcionaron como establecimientos grandes, como ocurrió en el caso de los hipermercados.En el escenario de venta en comercios minoristas pequeños, la carga tributaria promedio sobre el precio final de un alimento alcanzó el 42%. Dentro de ese total, el IVA explicó la mayor parte de la carga, con una incidencia del 17,4% del precio final. Los aportes a la Seguridad Social representaron el 9,4%, mientras que Ingresos Brutos aportó el 7,6%. El Impuesto a las Ganancias explicó el 4,4%, el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios el 1,9% y la TISH el 1,5%.Cuando el informe analizó la estructura de la carga tributaria en este escenario, mostró que el IVA concentró el 41,2% del total de impuestos incluidos en el precio final. La Seguridad Social explicó el 22,2% de la carga, Ingresos Brutos el 18%, el Impuesto a las Ganancias el 10,5%, el Impuesto al Cheque el 4,5% y la TISH el 3,5% restante. De este modo, el estudio evidenció que la mayor parte del peso impositivo provino de tributos indirectos y aportes obligatorios distribuidos a lo largo de toda la cadena.El segundo escenario analizó la venta en comercios minoristas grandes, como los hipermercados. En este caso, la carga tributaria promedio sobre el precio final subió un punto porcentual y llegó al 43%. El IVA mantuvo la misma incidencia sobre el valor final, con un 17,4%, y los aportes a la Seguridad Social también se ubicaron en 9,4%. Sin embargo, Ingresos Brutos aumentó su peso hasta el 7,8%, mientras que la TISH alcanzó el 2,2%. El Impuesto a las Ganancias volvió a representar el 4,4%, y el Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios se mantuvo en el 1,9%.La estructura de la carga tributaria en este segundo escenario mostró un incremento en la participación relativa de Ingresos Brutos y de la TISH respecto del caso de los comercios minoristas pequeños. En contrapartida, el resto de los tributos redujo su participación porcentual dentro del total, aunque sin cambios relevantes en su incidencia directa sobre el precio final que pagó el consumidor.El informe destacó que la estimación del costo impositivo total se realizó a partir de estructuras de ingresos y costos promedio construidas con información sectorial. De esta manera, el estudio buscó reflejar el impacto legal de los tributos vigentes, sin incorporar efectos derivados de incumplimientos o regímenes especiales.Así, el análisis del IARAF permitió observar cómo se conformó el precio final de un alimento a partir de la acumulación de impuestos nacionales, provinciales y municipales, junto con aportes previsionales obligatorios. El resultado mostró que una porción significativa del monto que pagó el consumidor correspondió a obligaciones fiscales que se sumaron en cada etapa de la cadena productiva y comercial, desde el proveedor de insumos hasta el comercio minorista. Infobae.

El gasto mensual en alimentos y bebidas para una familia de clase media puede superar los $850.000 en determinadas regiones del país. Esta suma representa más del 50% de la Canasta Básica Total (CBT) calculada por el Indec, utilizada para definir la línea de pobreza. Aunque en el último mes el costo avanzó más en el norte del país, la Patagonia sigue posicionándose como la región más cara.Un informe de la consultora Analytica relevó la diferencia de precios entre los changuitos promedio de cada región, considerando un hogar compuesto por dos adultos y dos menores.

Como referencia, de acuerdo al Instituto de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires (IDECBA), para que una familia sea considerada de clase media su ingreso mensual debe ubicarse por encima de$ 2.036.155.En noviembre, el costo del changuito registró los mayores aumentos en provincias del norte, como Formosa (+3,3%), Santiago del Estero (+3,2%), Salta (+3,1%), Misiones (+3,1%) y Jujuy (+3,1%), junto con Entre Ríos (+3,2%).En contraste, las subas más moderadas se observaron en provincias patagónicas como Santa Cruz (+1,9%), Chubut (+1,9%), Neuquén (+1,8%) y Tierra del Fuego (+1,8%), así como en CABA (+1,8%). Es relevante señalar que las provincias del sur registraron los mayores incrementos en octubre.

Dentro de la canasta, sobresalen los aumentos en carnes: la picada común subió entre 7% y 11%, mientras que la hamburguesa mostró alzas generalizadas del 4% al 6%, con excepción de Chubut (+7,5%), Entre Ríos (+3,4%), La Pampa (+2,8%) y Neuquén (+3,3%).

Cabe destacar que, según la Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores (CAMyA), desde mediados de septiembre el precio de la carne en góndolas presentó un incremento del 30% y se espera que continúe en aumento.En el caso de las galletitas de agua, se observó una leve caída de precios en 15 provincias, mientras que en el resto se mantuvieron sin cambios. Las mayores bajas se registraron en Catamarca (-3,5%) y Tucumán (-1,7%). Por su parte, el precio de la docena de huevos se mantuvo estable en la mayoría de las provincias, con la excepción de Chubut (+2,9%), Santiago del Estero (+1,0%) y Tucumán (+1,0%).

El changuito más caro se encuentra en Santa Cruz ($851.133), seguido por otras provincias patagónicas: Chubut ($843.448), Tierra del Fuego ($838.037), Río Negro ($829.590) y Neuquén ($815.995). Por el contrario, los precios más bajos se registran en CABA ($772.386), el interior de la provincia de Buenos Aires ($769.883) y Misiones ($769.063).Al comparar los valores con fines de octubre, los mayores incrementos absolutos se dieron en Formosa (+$29.050), San Luis (+$28.674) y Santiago del Estero (+$28.674). En cambio, las provincias con subas más bajas en términos de pesos fueron San Juan (+$11.962), el interior de Buenos Aires (+$10.854) y Entre Ríos (+$10.742). La Pampa fue la única provincia que registró una baja de $2.805 respecto al cierre del mes anterior.“Entre las posibles causas en la dispersión de precios está la diferencia en el costo de vida generalizado entre regiones. Por ejemplo, la Patagonia, que tiene los changuitos más costosos, coinciden con ser la región con salarios más elevados. Se destaca Santa Cruz con la canasta más costosa y es el segundo mayor salario promedio del sector privado registrado, por detrás de Neuquén”, señaló Analytica.“Esto implica que los mayores costos son en parte compensados por remuneraciones más altas. Así, la ponderación promedio en la región patagónica del costo de la canasta por sobre dos salarios privados registrados promedio es de 15,5%“, explicó.

En el NEA, los precios resultan más bajos y los salarios se encuentran en un nivel inferior. ”Pero el resultado es peor: el costo del changuito representa el 29,1% de la suma de dos salarios promedio del sector privado registrado. Un resultado en línea con la Encuesta Nacional de los Hogares realizada en 2017/18 donde se registró que la proporción de gasto que destinan los hogares al consumo de alimentos y bebidas es mayor en las provincias del norte”, agregó. Infobae.

 La capacitación tendrá lugar en el Salón de Capacitaciones de Empleo, ubicado en el 1° piso del Centro Cívico de Concordia (Mitre y Pellegrini). El objetivo de esta instancia formativa es fortalecer las buenas prácticas de manipulación y asegurar la inocuidad de los alimentos que se producen y comercializan en la ciudad, promoviendo la seguridad alimentaria y el cumplimiento de la normativa vigente.El curso es arancelado, con un valor de $5.000, correspondiente al carnet provincial de manipulador de alimentos. El pago deberá realizarse previamente en la Dirección de Bromatología, de lunes a viernes de 7:00 a 13:00 horas, en Roque Sáenz Peña N° 225, 2° piso.Por su parte, el Director de Empleo, Juan Manuel Scarzello, destacó la importancia de esta capacitación para quienes se desempeñan en actividades vinculadas a la elaboración y comercialización de alimentos: “Este curso es una herramienta fundamental para garantizar que cada emprendimiento, comercio o trabajador del sector alimentario cumpla con los estándares de higiene y seguridad que la normativa exige. Desde el municipio seguimos impulsando espacios de formación para mejorar la calidad de los productos que llegan a los vecinos y acompañar a quienes buscan fortalecer su salida laboral”.Las inscripciones se realizarán de manera presencial en la Dirección de Empleo, en el mismo edificio del Centro Cívico. Los cupos son limitados. 

Se realizará el 19 de agosto, de 9 a 11 horas, en el Salón de Capacitaciones de Empleo, 1º piso del Centro Cívico (Mitre y Pellegrini). El curso tiene un costo de $5.000, correspondiente a la obtención del Carnet Provincial de Manipulación de Alimentos. El pago debe realizarse exclusivamente en efectivo; no se aceptan otros medios de pago.La capacitación será dictada por la Dirección de Bromatología de la Municipalidad de Concordia.El cupo es limitado. La inscripción se realiza mediante este link: https://forms.gle/VSRysxi5iYNz5Dz59Esta iniciativa forma parte del compromiso municipal de promover la formación profesional y la seguridad alimentaria en nuestra ciudad. 

Lo implementó a través de las resoluciones generales N° 5731/25 y 5730/25 de ARCA publicadas en el Boletín Oficial.A partir de estas medidas ambas gestiones serán canalizadas a través del Régimen Nacional de Ventanilla Única de Comercio Exterior Argentino (VUCEA).La Resolución General 5731/25 incorporó al VUCEA el aviso de importación y la autorización de importación de productos alimenticios de otros orígenes, lo que permite presentar, gestionar y validar de manera electrónica los certificados de Recepción de Licencias, Permisos, Certificados y Otros documentos (LPCO).Se estableció la interoperabilidad entre la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y ARCA.Anteriormente, esta gestión se realizaba ante el ANMAT, de manera fragmentada, a través de intermediarios, con trámites separados y presenciales, lo que aumentaba el riesgo de errores en la documentación.En el caso de los insumos industriales, se simplificó el proceso de importación valorizados en origen, como residuos de papel, cartón, plásticos, textiles, chatarra ferrosa y no ferrosa.La Resolución General 5730/25 centraliza la documentación en un único punto de entrada digital.La VUCEA permite presentar la información a través de una sola herramienta, en lugar de hacerlo a múltiples organismos de forma separada.Las pautas del procedimiento para la declaración de la autorización se encuentran en el “Manual de Usuario Externo”, disponible en el micrositio “VUCEA - Ventanilla Única de Comercio Exterior” del sitio web de ARCA (www.arca.gob.ar)

La jornada contó con la presencia de la directora general del ICAB Karina Meier; la secretaria de Extensión de la Facultad, Camila Giménez; y de la jefa de la casa de altos estudios, Belén Valez, quien estuvo a cargo de coordinar el encuentro. El propósito de la actividad es integrar los contenidos trabajados durante la cursada, así como acompañar a los participantes en la planificación y diseño de estrategias pedagógico-didácticas para el desarrollo de propuestas de capacitación en manipulación, higiene y seguridad alimentaria.  El grupo de cursantes está conformado por profesionales de distintas localidades, Paraná, San Benito, Crespo, Viale, Hasenkamp, Solá, Concordia, Ubajay, Gualeguaychú, San José, Concepción del Uruguay, Basavilbaso y Pueblo Liebig. Entre los temas abordados se destacan: comprender en profundidad la importancia del compromiso del elaborador con la salud del consumidor; desarrollar una mirada crítica y profesional sobre las prácticas de manipulación; planificar y diseñar propuestas de capacitación adaptadas a contextos reales, con un enfoque práctico y efectivo; y enriquecer la formación, desde una perspectiva actualizada, seria y responsable.El curso finalizará el 1 de agosto con un encuentro virtual, en el que se abordarán los requisitos y procedimientos establecidos por la Resolución 1224 para la inscripción al Registro de Capacitadores Externos habilitados por el ICAB. Además, se presentarán las pautas para la entrega del trabajo final y se realizará un balance conjunto que permita compartir experiencias, aprendizajes y desafíos, con el objetivo de seguir fortaleciendo el rol de los cursantes como profesionales comprometidos con la salud pública.La iniciativa tiene como objetivo ampliar el número de agentes capacitadores en Manipulación Segura de Alimentos en la provincia.

Está dirigido a docentes y graduados de la Facultad, agentes de organismos gubernamentales vinculados a la seguridad alimentaria, y profesionales de áreas afines interesados en formarse como capacitadores en inocuidad alimentaria.