El tribunal, integrado por los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, consideró que la causa no fue investigada en profundidad y que aún quedan medidas pendientes para determinar si la extensión del aislamiento respondió a motivos ajenos a la emergencia sanitaria.

Lo que investiga la JusticiaLa denuncia sostiene que Fernández habría mantenido las restricciones por razones políticas, impulsando decretos más allá de lo necesario. Entre las pruebas señaladas por la fiscalía figura una declaración del exministro de Economía Martín Guzmán, quien aseguró que “la cuarentena fue más larga de lo que debía” porque “la gestión de la pandemia fortalecía al Gobierno”.El fiscal Carlos Stornelli apeló el sobreseimiento al considerar que no existían elementos suficientes para cerrar la investigación. Coincidió con la Cámara en que falta un análisis comparativo con otros países, así como estudios sobre el impacto de las decisiones oficiales y el uso de informes sobre “humor social” y apoyo a la gestión.

Lo que vieneCon esta decisión, la causa vuelve a la etapa de instrucción y se reactivarán las medidas de prueba solicitadas por la fiscalía. El fallo señala que “no hay elementos para descartar la hipótesis denunciada” y que será necesario reunir nuevas evidencias antes de decidir si el expresidente puede ser sobreseído o eventualmente procesado.

La defensa del ex presidente Alberto Fernández apeló el procesamiento en la causa Seguros y pidió a la Cámara Federal porteña le que dicte la falta de mérito mientras se profundiza la investigación y se ordenan nuevas medidas de prueba.La apelación fue presentada por la abogada del ex mandatario, Mariana Barbitta, luego del procesamiento dictado el viernes último por el juez federal Sebastián Casanello por presuntas “negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública”.La defensa sostiene que el ex presidente terminó procesado por delitos en base a los cuales nunca se le tomó declaración indagatoria y “conductas novedosas” sin haber tenido la oportunidad de ejercer su defensa, informaron fuentes judiciales.El procesamiento se resolvió en base a “una plataforma fáctica y jurídica”  por la cual Fernández no fue indagado y, ante ello, pidió la falta de mérito mientras avanza la investigación.Entre las “conductas novedosas” que la defensa entiende que forman parte de la imputación, está atribuirle crear el cargo de secretaria privada para María Cantero, la esposa del broker Héctor Martínez Sosa, ambos también procesados.Además se lo acusa de montar “una oficina que pasó a ser asiento de un grupo empresarial cual él mismo había participado”.La defensa aludió a la gravedad institucional y democrática que significaría procesar a un ex presidente “en base a una investigación periodística” sin que haya una pesquisa judicial  “seria, amplia y objetiva”.  En el escrito se aludió a una “persecución infundada” y ahora deberá resolver el Tribunal de Apelaciones. NA.

La Cámara Federal porteña rechazó este jueves los planteos del expresidente Alberto Fernández en la causa por violencia de género contra Fabiola Yañez y despejó el camino para que se concrete su declaración indagatoria que había sido suspendida horas antes de concretarse. El tribunal rechazó la recusación del juez Julián Ercolini y también el planteo para que el expediente sea tramitado por la justicia de instrucción ordinaria, como había solicitado la defensa.La indagatoria de Alberto Fernández ya fue postergada dos veces. Ahora, el juez Ercolini podrá convocar al ex presidente a declarar en el marco de esta investigación. Será su segunda declaración como acusado desde que abandonó el poder. Hace unas semanas ya declaró por la causa por los negociados con los seguros.Precisamente, la causa por violencia de género se inició cuando el juez Ercolini encontró en los chats del teléfono de María Cantero, secretaria de Alberto Fernández, conversaciones con Yañez en las que la ex primera dama le hablaba de cómo el ex presidente le pegaba y le enviaba fotos de moretones en un brazo y la cara. Esos chats se encontraron porque el celular de Cantero fue peritado en la causa de los Seguros, donde está imputada. Con esa información, el magistrado citó a Yañez a una audiencia para preguntarle si quería hacer una denuncia penal porque la violencia de género es de instancia privada. Primero dijo que no, pero cuando el caso se hizo público presentó la denuncia.El exjefe de Estado está acusado de los delitos de lesiones leves doblemente agravadas, una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud y por coacciones hacia Yañez para que no presentara la denuncia en su contra. Los tres delitos, en caso de una condena, tienen una pena máxima de 18 años de prisión.Alberto Fernández había sido citado para el 11 y para el 19 de diciembre. Pero las presentaciones de su defensa llevaron a suspender el trámite. La audiencia ante la Cámara Federal estaba convocada para esta mañana. “Objetivamente, esta defensa abriga el temor que V.S. se haya formado un criterio y de alguna manera haya prejuzgado acerca de la situación del ex presidente de la Nación, lo cual incidirá al momento en el que, eventualmente, deba analizar el fondo del asunto y dicte el fallo al resolver su situación procesal”, había planteado la defensa en su recusación.La defensa le hizo al juez varios cuestionamientos. Uno fue que Ercolini “ha direccionado la investigación para retener la causa” y que tuvo “afán” para que Yañez haga la denuncia. También que cuando mandó el sorteo para que interviniera un nuevo juez le tocó a él mismo. La defensa resaltó que el caso fue sorteado en los tribunales de Comodoro Py y que, para mantener “una supuesta imparcialidad”, el expediente recayó en Ercolini “por las maravillas del azar’’.

Los planteos se hicieron por escrito. Y apenas un rato después el juez Eduardo Farah rechazó los argumentos de la defensa. Sobre la recusación, el magistrado sostuvo que el planteo de la defensa fue hecho en base a “la actuación que le cupo en los antecedentes que llevaron a la formación de la causa, en el tipo de medidas adoptadas en la sustanciación de ésta y en el criterio supuestamente formado al convocar al imputado a indagatoria”.“Considero que ninguno de estos motivos lleva al apartamiento del magistrado. Para empezar, el planteo es -en gran parte de sus argumentos- tardío, teniendo en cuenta la fecha de iniciación del legajo y que los extremos que se traen a colación se concretaron incluso previamente a ello”, señaló el juezSegún destacó, “(1) la extracción de testimonios que dio origen al expediente fue ordenada a petición de parte y exclusivamente en los términos del art. 177, CPPN, siendo remitido a sorteo conforme la reglamentación aplicable; (2) que no hay en el proceder que antecedió a aquella disposición, ninguna acción que sugiera pérdida de neutralidad del juez frente a la situación que se le presentó en base al contenido de evidencias incautadas en otro proceso; (3) que la recusación no supone una herramienta para separar a los jueces de las actuaciones cuando sus decisiones, dictadas en la oportunidad debida, no les sean favorables a los interesados (Fallos: 244:294; 246:159; 317:597; 318:286; 322:712; 323:2466; 324:265, entre otros); y (4) que, por ende, las críticas vinculadas a los cursos de acción ordenados hasta aquí en la instrucción son por regla ajenas a la vía intentada y tienen su cauce natural de discusión en los medios de impugnación que prevé la ley. Con todo, ninguno de los argumentos del planteo da pie a un temor fundado de parcialidad, contrariamente a lo alegado”.Sobre si el caso quedaba en Comodoro Py o no, el juez aseguró competencia que “las diferentes circunstancias que expusieron la fiscalía y el juez (la primera al pedir y el segundo al ordenar la indagatoria del imputado), dejan en evidencia una serie de factores con incidencia en la competencia por la materia y el territorio, que deben valorarse al definir la cuestión. Creo, como lo hice en una previa intervención (ver fallo del 2 de septiembre), que en este contexto es inviable rechazar la intervención del magistrado federal que previno en el tema y que dirige la instrucción en la actualidad”.“Cabe mantener la intervención del juez federal que previno, ha estado el frente de la causa desde su inicio y convocó al imputado a declarar en indagatoria, acto procesal luego del cual no es posible descartar que deban realizarse medidas probatorias que tengan vinculación con la residencia presidencial o con personal destinado a su servicio, todo lo cual también hace aconsejable mantener la competencia”, señaló. Infobae. 

La causa contra el expresidente Alberto Fernández por violencia de género fue sorteada y quedó nuevamente en manos del juez Julián Ercolini, a cargo del Juzgado Criminal y Correccional Federal 10.El expediente 2539/2024, que había tenido su origen en el Juzgado Criminal y Correccional Federal 11, que Ercolini subroga, fue sorteado y recayó en el juzgado de origen del mismo magistrado, según supo la Agencia Noticias Argentinas de fuentes oficiales.El legajo fue extraído de la causa de origen sobre supuestas irregularidades en el contrato de seguros durante la gestión de Fernández, después de que en el transcurso de esa investigación se hallaran en un celular incautado pruebas de la presunta agresión del exmandatario a la exprimera dama Fabiola Yáñez.El fiscal Carlos Rívolo, a cargo de la causa de los seguros, instruyó el sorteo para el nuevo expediente, que recayó en el Juzgado 10, a cargo de Ercolini.Con el cambio de juzgado, el fiscal que intervendrá ahora es Ramiro González, y el expresidente fue notificado de la nueva carátula.Yáñez denunció el martes último a Fernández por “violencia física y “terrorismo psicológico”, y en las últimas horas trascendieron dos fotos de la exprimera dama con marcas de golpes en un ojo y un brazo. 

El abogado penalista Juan Pablo Fioribello, que representa a la exprimera dama, había afirmado este lunes en declaraciones televisivas que Fernández le dijo que “nunca en la vida le pegó a una mujer”, al negar hechos de violencia de género contra la madre de su hijo.   A la par de la investigación sobre el escándalo de los seguros, el expresidente había quedado envuelto en una nueva polémica por las pruebas de violencia de género que habría arrojado el celular incautado de su histórica secretaria María Cantero.

La respuesta de Alberto Fernández

Consultado sobre esa acusación, el expresidente Alberto Fernández señaló en declaraciones a la Agencia Noticias Argentinas que “demostrará ante la Justicia la falsedad de lo denunciado”.Fioribello dijo que “se enteró” durante la tarde de este martes de la denuncia de Yañez porque la situación “se precipitó”. “La noté muy angustiada, me dijo ´No aguanto más esta situación y lo acabo de denunciar´”, reseñó el letrado.Fioribello señaló que Yañez “se comunicó” este martes con el juez Julián Ercolini y “le dijo que quería levantar el archivo de las actuaciones y realizar una denuncia penal por los golpes y las amenazas” que habría recibido de parte de Fernández.Según el relato del abogado, la exprimera dama llamó al juez “desde España” y ratificó que quería denunciar a Fernández por “los golpes” que habría recibido de parte del exmandatario.Este lunes, el abogado había afirmado que Fernández le dijo que “nunca en la vida le había pegado a una mujer”, al negar hechos de violencia de género contra la madre de su hijo.

El expresidente había quedado envuelto en este escándalo a raíz de que la investigación sobre la causa de los seguros habría arrojado pruebas de violencia de género halladas en el celular incautado de su histórica secretaria María Cantero.Según reveló el diario Clarín durante el fin de semana, el juzgado de Ercolini había sido notificado de que en el celular secuestrado había pruebas de presunta violencia de género de Fernández contra Yañez, pero en un principio la exprimera dama había desestimado hacer una denuncia. 

�SEl Frente de Todos no es de tres o cuatro dirigentes⬝, afirmó el Presidente en una entrevista radial, y sostuvo que el diputado nacional �Stiene una mirada equivocada⬝.

�SNunca quise construir el albertismo, no creo en los personalismos y somos parte de un proyecto; se me puede acusar de cualquier cosas menos de hacer aventuras personales⬝, agregó en diálogo con Futurock. El sábado, Máximo Kirchner fue el encargado de cerrar el congreso del PJ Bonaerense en Mar del Plata y en su discurso cuestionó al Presidente sin mencionarlo. �SGobernar no es una decisión individual, es del conjunto⬝, señaló el legislador.

�SNunca más nos puede volver a pasar lo mismo. No puede pasar otra vez en un frente amplio como el nuestro (Frente de Todos), que aquellos que se valen de construcciones colectivas, una vez que esa construcción los lleva a un lugar importante inicie una aventura personal⬝, señaló al rememorar la previa a las elecciones de 2019 y vincular aquel escenario con la actualidad de cara las elecciones de 2023. �SPara aventureros está el turismo⬝, remató. Más allá de la fuerte declaración que hizo a las críticas de Máximo, Fernández se preocupó por dejar en claro que �Ses buen compañero⬝. Y remarcó: �SNadie sobra. Todos hacemos falta. Toda opinión es valiosa y respetable. No quiero entrar debate, solo llamo a la reflexión⬝.

El Jefe de Estado dijo que tiene la decisión de que el Frente de Todos gane la elección de 2023, más allá de quien sea el candidato. �SEstoy seguro que es posible. Le pido a los compañeros que me ayuden a eso, después discutiremos quiénes son las mejores candidatos. El que gane tendrá una fortaleza mayor⬝ sentenció en alusión a la necesidad de celebrar las PASO. �SHoy hay que unir esfuerzos para salir adelante⬝, aseguró. En medio del debate que surgió dentro del gobierno por la iniciativa kirchnerista que busca eliminar las elecciones primarias, Fernández aclaró que �Slos temas electorales están vedados al Presidente⬝ y que �Sla decisión la tiene que tomar el Congreso⬝.

�SLas PASO fueron un gran hallazgo de Cristina, que permitieron democratizar los partidos políticos. No es un tema mío. A mí no me tienen que convencer, tienen que convencer a la oposición. No pierdan el tiempo conmigo porque no soy yo el que puede resolver esto⬝, insistió en alusión a las gestiones que está haciendo el ministro del Interior, Wado de Pedro, para contar con su visto bueno.